基于模糊綜合評價分析的企業(yè)環(huán)境會計績效評價研究

邢菁

（忻州師范學院會計系，山西忻州034000）

基于模糊綜合評價分析的企業(yè)環(huán)境會計績效評價研究

邢菁

（忻州師范學院會計系，山西忻州034000）

基于環(huán)境責任視角，綜合選取企業(yè)生態(tài)環(huán)境效益、經濟效益和社會效益作為環(huán)境會計績效指標體系，運用模糊綜合評價分析法評價高污染、高耗能、高投入的“三高”型企業(yè)的環(huán)境會計績效，并以A上市公司為例考察其環(huán)境會計績效狀況。研究有助于引導企業(yè)積極履行環(huán)境責任，且助于建立環(huán)境會計績效評價機制。

環(huán)境會計；可持續(xù)發(fā)展；績效評價；模糊綜合評價

按照“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，2016年3月《十三五規(guī)劃綱要》提出“創(chuàng)新環(huán)境治理理念和方式，實行最嚴格的環(huán)境保護制度，強化排污者主體責任，形成政府、企業(yè)、公眾共治的環(huán)境治理體系，實現環(huán)境質量總體改善”。可見，政府對環(huán)境保護的越來越重視。同時，企業(yè)也必須意識到自身作為環(huán)保責任主體的環(huán)保責任，在生產和考核等環(huán)節(jié)注意將經濟效益與環(huán)境效益結合。那么如何構建企業(yè)環(huán)境會計績效評價體系，加強對企業(yè)環(huán)境責任及其績效的考核呢？

一、文獻回顧

環(huán)境資源破壞日益嚴重使得越來越多的學者加大了對環(huán)境會計和企業(yè)績效的研究。一是對企業(yè)環(huán)境會計信息披露的研究。例如，王秋洋（2015）基于利益相關者理論，以上市公司股東與管理層兩方間達成博弈均衡為基礎，構建上市公司、注冊會計師與證監(jiān)會的三方博弈模型，剖析環(huán)境會計信息披露存在不足的深層次原因[1]；王楠等（2015）分析了上市公司環(huán)境會計信息披露的內容、形式、方式和位置的現狀以及存在的問題[2]。二是對環(huán)境績效的評價研究。例如黃霞（2011）在環(huán)境會計準則的背景下，將環(huán)境會計要素納入環(huán)境績效評價指標體系，選取環(huán)保投入產出和收入費用等項目作為評價指標，結合層次分析法和模糊綜合評價分析法建立資源企業(yè)環(huán)境績效評價體系[3]。朱海靜（2013）通過闡述環(huán)境成本的相關理論和控制方法結合煤炭企業(yè)環(huán)境成本的特點提出煤炭企業(yè)環(huán)境成本評價的數據包絡分析的評價模型，并采用案例研究驗證了DEA評價模型對改善煤炭企業(yè)環(huán)境成本投入及產出上的可行性[4]。鄧小朱等（2013）認為需要在原有績效評價指標體系基礎上，加入二氧化碳排放量、低碳技術投資比率等新的財務和非財務指標進行企業(yè)績效評價[5]。

由此可以看出，雖然對企業(yè)環(huán)境會計方面的研究較豐富，但以經濟社會、環(huán)境資源方面的指標研究企業(yè)績效的文章很少。文章試圖通過運用層次分析法和綜合評價分析法綜合選取社會效益、經濟效益和環(huán)境資源效益指標對企業(yè)績效進行評價。

二、企業(yè)環(huán)境會計績效評價指標選取

為了更好的順應環(huán)境資源保護的要求，借鑒萬瑩仙（2011）[6]等的研究綜合選取經濟社會、環(huán)境資源效益等方面的指標，以實現基于環(huán)境財務會計視角下的企業(yè)績效評價。企業(yè)環(huán)境會計綜合績效主要包含環(huán)境會計經濟效益（用A1表示），環(huán)境會計社會效益（用A2表示），環(huán)境會計資源效益（用A3表示）三個一級評價指標。各一級評價指標下面又有各自的二級評價指標。如表1企業(yè)環(huán)境會計績效評價指標體系所示。

表1　企業(yè)環(huán)境會計績效評價指標體系

三、模糊綜合評價法下環(huán)境會計績效評價設計與分析

（一）模糊綜合評價分析法和層次分析法

模糊綜合判斷法適合于數據不全或難以得到，但又需要進行定量分析的問題。模糊綜合判斷分析法一般與層次分析法結合使用。層次分析法是指通過定性的和定量的分析結合起來對目標體系分層次進行有效的分析，并對問題進行綜合判斷。（二）模糊綜合評價分析法下的建模過程

1、建立模糊綜合判斷等級評語集

為了實現對基于環(huán)境財務會計視角下的企業(yè)績效評價進行評判，建立模糊評價等級評語集，分成五個模糊評判等級，E=﹛E1（非常好），E2（好），E3（合格），E4（差），E5（非常差）﹜。其中五個模糊評判等級包含了企業(yè)環(huán)境財務會計視角下績效評價的所有可能。假設得分：8～10為非常好狀態(tài)，6～8為好狀態(tài)，4～6為合格狀態(tài)，2～4為差狀態(tài)，0～2為非常差狀態(tài)。

表2　企業(yè)環(huán)境會計績效評價專家賦分量表

2、環(huán)境會計績效評價指標因素集合

采用上述提到的15個基于環(huán)境財務會計的企業(yè)績效評價指標，建立企業(yè)績效評價指標體系因素集合。U=﹛U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8，U9，U10，U11，U12，U13，U14，U15﹜。

3、建立環(huán)境會計績效模糊綜合評價矩陣

由于環(huán)境財務會計視角下的企業(yè)績效的很多指標難以全部量化，因此，采用專家打分法對各個二級指標進行打分。然后采用最大值隸屬原則，判定每個指標的隸屬關系。由此得到U2—U15的值并建立一個一般通用的評價集，如下。

4、確定環(huán)境會計績效評價指標權重

對基于環(huán)境財務會計視角下的企業(yè)績效評價指標的每一個二級指標賦予相應的權重，采用德爾菲法分層次對各個指標賦分并采取加權平均的方法得到相應的指標權重集：H=﹛h1，h2，h3，h4，h5，h6……h(huán)n﹜，其中，h1+h2+h3+h4+h5+h6+……+hn=1，此處的指標權重代表了專家們對該指標重要性的評價。

5、模糊綜合評價環(huán)境會計績效結果分析

通過以上建立相關的基于環(huán)境財務會計視角的企業(yè)績效評價指標，以及采用德爾菲法對各個指標權重進行打分，可以對企業(yè)績效進行模糊綜合評價?；诃h(huán)境財務會計的企業(yè)績效隸屬的計算公式為：E=Sij×hi=﹛E1，E2，E3，E4，E5﹜，最后可以根據最大值隸屬原則判定企業(yè)綜合績效評價的等級。這樣也可以根據模糊綜合判斷得到需要重點控制的二級指標。

表3　企業(yè)環(huán)境會計績效評價某專家賦分量表

（三）模糊綜合評價法下A上市公司環(huán)境會計績效評價分析

從上海證券交易所交易平臺搜集A上市公司2004至2013年有關環(huán)境財務會計的數據，并運用EXCEL等工具進行整理。對A上市公司環(huán)境財務會計視角下的企業(yè)財務評價指標的評分，采用專家打分法。向100名具有環(huán)境財務會計和企業(yè)績效評價等資歷的人員（包含企業(yè)高管、財務會計高級研究人員以及其他專家）發(fā)出問卷進行調查，其中收回有效調查問卷數量為86份，能夠滿足研究所需。1、A上市公司環(huán)境會計績效等級評語集

建立A上市公司模糊評價等級評語集，分成五個模糊評判等級，E=﹛E1(非常好)，E2(好)，E3(合格)，E4(差)，E5(非常差)﹜。假設得分：9～10為非常好狀態(tài)，7～8為好狀態(tài)，5～6為合格狀態(tài)，3～4為差狀態(tài)，1～2為非常差狀態(tài)。

2、A上市公司環(huán)境會計績效評價指標因素集合

建立A上市公司基于環(huán)境財務會計視角下的企業(yè)績效評價指標體系因素集合U=﹛U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8，U9，U10，U11，U12，U13，U14，U15﹜。并根據專家打分和經驗對各二級指標賦予相應的權重，例如h1=0.2,h2=0.1。由于篇幅所限，上述表3只給出了企業(yè)環(huán)境會計績效評價某位專家賦分情況。

3、A上市公司環(huán)境會計績效模糊綜合評價矩陣

依據專家打分法和得分加權評分法獲得各單項因素評價集，例如A1的評價集:

4、模糊綜合評價A上市公司環(huán)境會計績效

依據上述專家打分情況和各二級指標的權重，可以得到各一級指標的隸屬等級評語集E的隸屬向量B。由此，可以得到一級指標A1對應的隸屬評語集向量B1為：

同理，可以計算出A2，A3單因素指標所對應的隸屬等級評語集的隸屬向量。

根據以上計算基于環(huán)境財務會計視角的企業(yè)績效綜合評價結果的隸屬評語集的隸屬向量，結合最大值隸屬原則，A上市公司隸屬向量最大值為8.48，因此，可以知道A上市公司在考慮了環(huán)境資源保護效益、社會效益和經濟效益的前提下，該上市公司的綜合績效是非常好的。這表明，A上市公司在追求經濟效益的同時很好的協(xié)調了環(huán)境資源效益和社會效益，積極履行了環(huán)境資源保護的社會責任，得到了市場的廣泛認可，促進了企業(yè)、社會經濟和環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展。

［1］王秋洋上市公司環(huán)境會計信息披露三方博弈分析［J］財會通訊，2015，（36）：10-13.

［2］王楠，楊雯，黃靜.環(huán)境責任視角下電力行業(yè)環(huán)境會計信息披露研究［J］.財會通訊，2015，（36）：7-9.

［3］黃霞.環(huán)境會計準則下企業(yè)環(huán)境績效評價研究［D］.成都：成都理工大學，2011.14-16.

［4］朱海靜.低碳經濟視角下煤炭企業(yè)環(huán)境成本評價研究［D］.燕山：燕山大學，2013.26-31.

［5］鄧小朱，孟憲軍等.企業(yè)業(yè)績評價指標體系的構建--基于低碳經濟視角［J］.海南金融，2013，（4）：84-88.

［6］萬瑩仙.環(huán)境責任下企業(yè)業(yè)績評價研究［J］.財會研究，2011，（2）：65-67.

（責任編輯王璟琳）

F23

A

1673-2014（2016）05-0059-04

2016—05—18

邢菁（1983—），女,山西澤州人，碩士，講師，主要從事會計基礎理論研究。