冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定預防直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術中無復流或慢血流的探索性臨床研究

梁振洋 劉美麗 趙雪東 李毅 王賀陽 趙昕 陶杰 王斌 聶紹平 韓雅玲

?

·臨床研究·

冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定預防直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術中無復流或慢血流的探索性臨床研究

梁振洋 劉美麗 趙雪東 李毅 王賀陽 趙昕 陶杰 王斌 聶紹平 韓雅玲

目的 探討冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定預防急性ST段抬高心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)患者直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(primary percutaneous coronary intervention，PPCI)術中冠狀動脈無復流或慢血流的作用。方法 選取2015年7月至2015年12月沈陽軍區(qū)總醫(yī)院心內(nèi)科及北京安貞醫(yī)院急診危重癥中心收治的擬行PPCI的STEMI患者84例，以1∶1的比例隨機分為對照組(不進行冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定，僅接受標準劑量靜脈注射比伐盧定)40例和試驗組(經(jīng)冠狀動脈內(nèi)推注劑量為靜脈負荷劑量50%的比伐盧定)44例。比較兩組患者PPCI術后靶血管無復流或慢血流(TIMI血流≤Ⅱ級)的發(fā)生情況。結果 對照組和試驗組患者術中[25例(62.5%)比24例(54.5%)，P=0.460]、術后[6例(15.0%)比6例(13.6%)，P=0.428]無復流或慢血流(TIMI血流≤Ⅱ級)的發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義，且未發(fā)現(xiàn)與術后無復流或慢血流發(fā)生相關的危險因素。結論 冠狀動脈內(nèi)應用比伐盧定在預防STEMI患者PPCI術中無復流或慢血流方面的獲益并不明顯，需要進一步探索合適的劑量，并進行大樣本隨機對照研究來驗證。

比伐盧定； 無復流； 慢血流； 急性ST段抬高心肌梗死； 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療

盡早最大限度地恢復梗死相關動脈(infarct-related artery，IRA)血流并將因缺血而導致的心肌損傷范圍降至最小，是急性ST段抬高心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)患者救治最重要的治療目標。直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(primary percutaneous coronary intervention，PPCI)已成為STEMI患者最有效的治療方式之一[1]。然而，PPCI雖能有效恢復心外膜冠狀動脈血流灌注，但仍有5%～25%的患者由于種種原因導致微循環(huán)功能障礙，使得心肌組織水平無法得到有效再灌注，即為“無復流或慢血流”現(xiàn)象，其實質(zhì)為心肌組織水平的再灌注不良[2-3]。研究證實，無復流或慢血流不僅影響介入治療術后近期、遠期的預后，亦是主要不良心臟事件的獨立危險因素，與心肌梗死后惡性心律失常、早期充血性心力衰竭、晚期左心室纖維化重構、因心力衰竭再住院、病死率等相關，預示著不良的臨床預后[4]。目前如何有效改善STEMI患者PPCI術中IRA的血流，預防無復流或慢血流現(xiàn)象發(fā)生，最大限度地恢復心肌有效再灌注，已成為心血管學界關注的熱點問題之一，對提高STEMI患者獲益具有重要的臨床意義。

發(fā)生無復流或慢血流的基本病理原因可能與以下幾個方面有關：(1)冠狀動脈遠端微循環(huán)血栓或栓塞；(2)心肌缺血性受損；(3)再灌注性心肌損傷；(4)微循環(huán)受損易感性；(5)內(nèi)皮功能障礙；(6)心肌細胞及基質(zhì)腫脹；(7)氧化應激反應損傷心肌細胞和微循環(huán)等。其中冠狀動脈遠端血管床內(nèi)微血栓形成及栓塞是導致無復流或慢血流的重要機制之一，且與介入治療術中操作密切相關，主要是由于心外膜的冠狀動脈內(nèi)斑塊碎屑、壞死脂質(zhì)、炎性物質(zhì)、脫落的微血栓隨著心動周期栓塞了冠狀動脈遠端血管床，同時介入過程所引發(fā)的血小板活化可能進一步加重了冠狀動脈遠端微循環(huán)栓塞，繼而加重心肌微血管床損傷，最終導致心肌組織水平再灌注障礙[5]。因此，在介入治療圍術期如何進一步強化抗凝、抗血小板治療以期有效減少遠端血管床栓塞，是恢復心肌有效再灌注、防治無復流或慢血流發(fā)生、發(fā)展的有效措施之一。

比伐盧定作為一種新型的抗凝藥物，能夠在有效改善缺血事件的同時降低出血發(fā)生率，在PPCI術中應用已較為廣泛。既往曾有病例報道，冠狀動脈內(nèi)推注比伐盧定可以對冠狀動脈無復流或慢血流的患者起到較好的治療作用，能夠有效地恢復介入治療術中冠狀動脈內(nèi)血流[6]。而在全身應用靜脈全劑量負荷比伐盧定的情況下，在STEMI患者PPCI術中應用冠狀動脈內(nèi)推注比伐盧定是否能有效預防術中無復流或慢血流的發(fā)生，有待進一步證實。本研究擬對該問題進行初步探討。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2015年7月至2015年12月沈陽軍區(qū)總醫(yī)院心內(nèi)科及北京安貞醫(yī)院急診危重癥中心收治的擬行PPCI的STEMI患者，將符合入選標準的84例患者采用隨機數(shù)列的分配方式，以1∶1的比例隨機分為對照組(不進行冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定，僅接受標準劑量靜脈注射比伐盧定)40例和試驗組(經(jīng)冠狀動脈內(nèi)推注劑量為靜脈負荷劑量50%的比伐盧定)44例。

入選標準：(1)STEMI發(fā)病12 h內(nèi)[或發(fā)病12～24 h仍有胸痛/不適和持續(xù)ST段抬高或新發(fā)生的左束支傳導阻滯(left bundle-branch block delay，LBBB)]并擬行PPCI術的患者；(2)性別不限，年齡18～80歲，體重>50 kg；(3)PPCI術前抗血小板藥物已按指南規(guī)范應用；(4)對本臨床研究無異議、同意參加并簽署知情同意書。

排除標準：(1)臨床表現(xiàn)、冠狀動脈CT/冠狀動脈造影(coronary angiography，CAG)等檢查提示不適合行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)者；經(jīng)溶栓治療72 h內(nèi)的STEMI、心源性休克、左主干病變患者。(2)在導管室給予靜脈注射負荷劑量比伐盧定后5 min，測定活化凝血時間(activated clotting time，ACT)>380 s。(3)PCI術前48 h內(nèi)應用過替羅非班、肝素/低分子肝素、華法林等抗凝藥物或比伐盧定的患者。(4)具有活動性出血或者出血傾向者，包括1個月內(nèi)視網(wǎng)膜或玻璃體出血、3個月內(nèi)消化道或泌尿系出血、3個月內(nèi)腦梗死和6個月內(nèi)腦出血病史等。(5)具有較大可能導致血管病變及繼發(fā)性出血的因素(如顱內(nèi)動脈瘤、活動性潰瘍性結腸炎、活動性胃潰瘍)。(6)具有1個月內(nèi)大手術史或深部穿刺史者(包含眼科或腦科手術)。(7)不排除主動脈夾層、亞急性細菌性心內(nèi)膜炎或心包炎者。(8)與治療無關的未控制的高血壓[血壓>180/110 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)]。(9)血紅蛋白<100 g/L，血小板計數(shù)<100×109個/L。(10)谷草轉氨酶(aspartate aminotransferase，AST)、谷丙轉氨酶(alanine aminotransferase，ALT)等肝功能指標高于正常值上限的3倍，且排除由心肌梗死所致的肝功能指標升高。(11)重度腎功能不全[估算的腎小球濾過率(estimated glomerular filtration rate，eGFR)<30 ml/(min·1.73 m2)]者。(12)有肝素導致的血小板減少癥病史者。(13)曾明確診斷為過敏體質(zhì)或已知對研究藥物(比伐盧定、阿司匹林、氯吡格雷、對比劑等)及器械(冠狀動脈支架材料不銹鋼)有明確過敏史者。(14)有生育計劃或者孕婦、哺乳期的女性患者。(15)其余研究者認為不適合參加本研究的任何情況。

1.2 研究方法

全部患者均于PPCI術前服用負荷劑量阿司匹林(300 mg)+氯吡格雷(300 mg或600 mg)或阿司匹林(300 mg)+替格瑞洛(180 mg)。經(jīng)橈動脈或股動脈行介入治療，在導管室中，冠狀動脈介入治療術前均給予比伐盧定0.75 mg/kg靜脈推注作為負荷劑量，后立即以1.75 mg/(kg·h)持續(xù)輸注至手術結束(至少維持30 min)。根據(jù)病情判定可在PPCI術后繼續(xù)滴注比伐盧定達4 h，必要時4 h后可以開始以0.2 mg/(kg·h)的速率額外給予比伐盧定靜脈滴注，持續(xù)達20 h。首次給藥5 min后監(jiān)測ACT(Hemochron法)，若ACT<225 s則追加比伐盧定0.30 mg/kg靜脈推注，并于5 min后再次監(jiān)測ACT，選取ACT≤380 s的患者，采用隨機數(shù)列的分配方式，以1∶1的比例分為對照組和試驗組。所有患者均首先插入指引導絲通過病變，或用小直徑球囊導管預擴張，使前向血流恢復至TIMI≥Ⅰ級。對照組不予冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定，進行PPCI常規(guī)操作；試驗組經(jīng)指引導管或微導管冠狀動脈內(nèi)一次性推注劑量為靜脈負荷劑量50%的比伐盧定(不包括首次ACT<225 s而追加的比伐盧定劑量)，此后按照PPCI常規(guī)操作，并于術中冠狀動脈內(nèi)推注比伐盧定后以及手術結束時復查ACT(并留存曝光影像一次)。兩組患者如血栓負荷較重，由術者決定可行血栓抽吸、冠狀動脈內(nèi)應用替羅非班和(或)硝酸酯類藥物等。

1.3 主要終點及相關定義

主要終點：PCI術后靶血管無復流或慢血流(TIMI血流≤Ⅱ級)的發(fā)生率。無復流或慢血流的定義[2]：在支架置入術或者球囊擴張術后經(jīng)CAG證實心肌梗死溶栓治療臨床試驗TIMI血流分級≤Ⅱ級(需除外冠狀動脈夾層、阻塞、痙攣等因素)。TIMI血流[7]：依據(jù)文獻報道將TIMI血流0級定義為血管完全閉塞、遠端對比劑無通過，即遠端血管對比劑無灌注；TIMI血流Ⅰ級為血管部分閉塞，僅有少量對比劑通過血管靶病變處，但是遠端血管床充盈不完全，即遠端血管對比劑不完全灌注；TIMI血流Ⅱ級為對比劑可使遠端血管床顯影，但是流經(jīng)狹窄部位時較正常冠狀動脈速度有所減慢，且狹窄遠端清除對比劑的速度延緩，即遠端血管對比劑緩慢灌注；TIMI血流Ⅲ級為對比劑在管腔內(nèi)能夠正常排空，對比劑能夠快速充盈遠端的血管床，血流抵達遠端的速度與近端一樣，即對比劑正常灌注。

1.4 資料收集

患者全部的臨床、手術相關資料由課題組負責入選病例的臨床醫(yī)師填寫，影像學資料由3位具有豐富手術經(jīng)驗的副高職以上介入醫(yī)師分別進行判讀，來確定術前、術中及術后的冠狀動脈TIMI血流。

1.5 統(tǒng)計學處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行分析及處理。以均數(shù)±標準差表示計量資料，以百分數(shù)表示計數(shù)資料，其中計量資料采用方差分析(ANOVA)或t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗或Fisher確切概率法檢驗。因變量為二元計數(shù)資料采用二元logistic回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的性別、年齡、體重、近期吸煙史、高血壓病、糖尿病、卒中史、慢性腎功能不全、家族史、CYP2C19基因型、肌酸酐、血紅蛋白、血小板計數(shù)等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05，表1)。

表1 兩組患者的一般資料比較

注：a，CYP2C19基因型為基因芯片法測定，于在院期間采血測定；b，檢驗項目均為術前采血測定

2.2 兩組患者的介入治療相關指標比較

兩組患者冠狀動脈內(nèi)比伐盧定推注劑量、冠狀動脈內(nèi)比伐盧定推注后ACT、罪犯血管直徑分別比較，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05，表2)。兩組其他介入治療相關指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。

2.3 兩組患者的TIMI血流比較

兩組患者術前、術中(指引導絲及球囊導管開通閉塞病變后、冠狀動脈內(nèi)給予比伐盧定后)、術后的各級TIMI血流以及TIMI血流≤Ⅱ級的患者所占比例分別比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05，表3)。

2.4 術后TIMI血流≤Ⅱ級的多因素分析

應用二元logistic逐步回歸法對多個變量進行多因素分析，包括高血壓病、年齡、近期吸煙史、癥狀發(fā)作至就診時間、就診至球囊擴張時間、比伐盧定靜脈負荷劑量、冠狀動脈內(nèi)比伐盧定推注劑量、冠狀動脈內(nèi)比伐盧定推注后ACT、血栓抽吸、冠狀動脈內(nèi)注射替羅非班或硝酸酯類藥物等，未發(fā)現(xiàn)與術后無復流或慢血流(TIMI血流≤Ⅱ級)發(fā)生相關的危險因素(表4)。

表2 兩組患者的介入治療相關指標比較

注：ACT，活化凝血時間

表3 兩組患者的TIMI血流比較[例(%)]

表4 術后TIMI血流≤Ⅱ級的多因素分析

注：ACT，活化凝血時間

3 討論

STEMI發(fā)病的病因主要是由于冠狀動脈內(nèi)不穩(wěn)定斑塊破裂激活血小板并導致大量血小板聚集，進一步引發(fā)冠狀動脈內(nèi)血栓形成，最終導致管腔急性閉塞阻斷冠狀動脈內(nèi)血液循環(huán)[8-10]。PPCI可明顯改善STEMI患者的臨床預后[11]，已被指南推薦為STEMI患者心肌再灌注治療的首選治療策略[12]。然而大量的臨床研究發(fā)現(xiàn)，即便已通過CAG證實IRA恢復血流，仍有5%～25%患者的心肌組織水平尚未得到有效再灌注[13-14]，即冠狀動脈有效再通并不意味心肌組織水平得到有效再灌注，這一現(xiàn)象被稱為“無復流或慢血流”。對于伴有嚴重血栓負荷擬行冠狀動脈內(nèi)急診介入術的患者，單純經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)成形術(percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA)尚不能有效成功去除腔內(nèi)血栓，同時球囊擴張或者支架釋放過程不可避免地增加了血栓脫落和遠端微循環(huán)栓塞的概率，進一步增加心肌水平的再灌注障礙，最終引發(fā)了心肌組織水平的無復流或慢血流[15]。持續(xù)的冠狀動脈微循環(huán)再灌注障礙會導致心肌組織水平不可逆性受損，相比于正常再灌注人群總體死亡率增高了10倍，難治性無復流或慢血流死亡率進一步升高，約為32%，嚴重影響STEMI患者臨床預后[16-19]。PPCI術后無復流或慢血流的出現(xiàn)，往往預示不良的臨床預后，包括心功能下降、心室腔擴大、心室重構明顯、死亡率增加。

多個臨床及基礎研究證實，無復流或慢血流的發(fā)病機制是多種因素的相互作用，包括冠狀動脈微血管內(nèi)皮細胞腫脹、白細胞阻塞及滲透、紅細胞停滯、血管外心肌細胞水腫壞死、毛細血管和內(nèi)皮細胞完整性破壞及血小板激活、微栓塞等，最終導致微循環(huán)解剖結構損害或功能障礙、微血管血流受阻[14, 20-21]。但無復流或慢血流發(fā)病的確切機制尚不清楚。對于無復流的診治，預防其發(fā)生比出現(xiàn)后再進行挽救性治療更為重要，因為心肌細胞成分及微血管解剖結構一旦損壞，即意味著發(fā)生不可逆性解剖型無復流，任何挽救性治療策略都很難完全逆轉這種不可逆性解剖結構的損壞[20]。對于急診PPCI患者，介入操作過程中遠端血栓栓塞是冠狀動脈介入治療中的嚴重并發(fā)癥，可直接導致無復流或慢血流現(xiàn)象[22-23]。然而冠狀動脈內(nèi)遠端保護裝置尚未被指南推薦應用于STEMI患者PPCI術中[12]。血栓抽吸裝置可以利用負壓將血栓和血管遠端的栓子吸出，減少遠端血管的栓塞，治療無復流，然而病變復雜程度及術者操作熟練情況嚴重影響血栓抽吸成功率。故無復流的防治現(xiàn)狀日益轉向藥物預防，其中包括強化抗凝、抗血小板、擴冠、抗炎等，力求降低血栓栓塞發(fā)生率，減少無復流或慢血流事件發(fā)生率[24]。

比伐盧定是一種水蛭素衍生物片段，能夠直接并特異性抑制凝血酶活性，并不依賴于抗凝血酶，具有較好的可預測的劑量-反應曲線，作用可逆而短暫，出血事件的發(fā)生率較低。通常能使ACT明顯延長而發(fā)揮抗凝作用，預防接觸性血栓形成。和傳統(tǒng)的肝素抗凝治療相比，更為安全。比伐盧定這種對凝血酶的直接的、短暫的、可逆性抑制作用使臨床工作中更易預測、掌控其抗凝效果。并且比伐盧定的應用不會激活血小板，不會引起免疫介導的血小板減少癥。自2000年比伐盧定被FDA批準作為新型抗凝藥物應用于臨床，多項試驗結果顯示：比伐盧定與單獨應用普通肝素或普通肝素聯(lián)合血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa抑制劑相比，抗栓效果相當，但比伐盧定的主要出血事件發(fā)生率較低[11-13]。BRIGHT研究[25]顯示，比伐盧定與單獨應用普通肝素或普通肝素聯(lián)合血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa抑制劑相比，可以顯著減少急性心肌梗死患者PPCI圍術期的出血風險及血小板減少率，進一步減少術后30 d和1年的凈不良臨床事件發(fā)生率；另外PPCI術后常規(guī)高劑量延長比伐盧定注射時間可能有助于減少術后急性支架內(nèi)血栓發(fā)生。既往病例報道，冠狀動脈內(nèi)推注比伐盧定可以對冠狀動脈無復流或慢血流的患者起到較好的治療作用，能夠有效地恢復介入治療術中冠狀動脈內(nèi)血流[6]。

但冠狀動脈內(nèi)應用比伐盧定在STEMI患者PPCI術中預防無復流或慢血流的效果如何尚無隨機對照臨床研究報道。本研究中，冠狀動脈內(nèi)應用比伐盧定與空白對照進行比較，兩組患者除靶血管直徑的差異有統(tǒng)計學意義外，其余臨床、介入治療相關指標及術前TIMI血流等基線資料均匹配，提示兩組數(shù)據(jù)有可比性。進一步分析主要終點事件：兩組患者術前、術中(指引導絲及球囊導管開通閉塞病變后、冠狀動脈內(nèi)給予比伐盧定后)、術后TIMI血流≤Ⅱ級的患者所占比例分別比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，提示冠狀動脈內(nèi)注射半量比伐盧定在預防STEMI患者PPCI術中無復流或慢血流方面并不優(yōu)于對照組。對可能影響梗死相關冠狀動脈再灌注的多個變量進行多因素分析，包括高血壓病、年齡、近期吸煙史、癥狀發(fā)作至就診時間、就診至球囊擴張時間、比伐盧定靜脈負荷劑量、冠狀動脈內(nèi)比伐盧定推注劑量、冠狀動脈內(nèi)比伐盧定推注后ACT、血栓抽吸、冠狀動脈內(nèi)注射替羅非班或硝酸酯類藥物等因素，未發(fā)現(xiàn)與術后無復流或慢血流(TIMI血流≤Ⅱ級)存在明顯相關性。但這可能與本項探索性研究的樣本量偏小有關，存在選擇性偏移有關，如增大樣本量可能會發(fā)現(xiàn)影響術后無復流或慢血流的相關因素。

本研究存在以下局限性：(1)樣本量較小，可能需要更大樣本的隨機對照研究來進一步判斷冠狀動脈內(nèi)應用比伐盧定對預防STEMI患者PPCI無復流或慢血流發(fā)生的臨床作用。(2)冠狀動脈內(nèi)推注比伐盧定的劑量可能偏小，需要后續(xù)研究在確保不增加出血事件的前提下，觀察增加冠狀動脈內(nèi)應用比伐盧定劑量的療效和安全性，以進一步探討冠狀動脈內(nèi)注射比伐盧定對無復流或慢血流的預防作用。(3)本研究未進行雙盲及安慰劑對照，可能對結果判斷造成一定的偏倚。

綜上所述，冠狀動脈內(nèi)應用比伐盧定在預防STEMI患者PPCI術中無復流或慢血流方面的獲益并不明顯。需要進一步探索合適的劑量，并進行大樣本隨機對照研究來驗證。

[1] Keeley EC, Boura JA, Grines CL. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: A quantitative review of 23 randomised trials. Lancet, 2003, 361(9351):13-20.

[2] Reffelmann T, Kloner RA. The “no-reflow” phenomenon: Basic science and clinical correlates. Heart, 2002, 87(2):162-168.

[3] Jaffe R, Charron T, Puley G, et al. Microvascular obstruction and the no-reflow phenomenon after percutaneous coronary intervention. Circulation, 2008, 117(24):3152-3156.

[4] Brosh D, Assali AR, Mager A, et al. Effect of no-reflow during primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction on six-month mortality. Am J Cardiol, 2007, 99(4):442-445.

[5] Heusch G, Kleinbongard P, Bose D, et al. Coronary microembolization: From bedside to bench and back to bedside. Circulation, 2009, 120(18):1822-1836.

[6] Lupi A, Porto I, Rognoni A, et al. Intracoronary bivalirudin: A new way to appease the hostile thrombus? Blood Coagul Fibrinolysis, 2013, 24(7):757-761.

[7] Timi study group. The thrombolysis in myocardial infarction (timi) trial. Phase i findings. N Engl J Med, 1985, 312(14):932-936.

[8] Higuma T, Soeda T, Abe N, et al. A combined optical coherence tomography and intravascular ultrasound study on plaque rupture, plaque erosion, and calcified nodule in patients with st-segment elevation myocardial infarction: Incidence, morphologic characteristics, and outcomes after percutaneous coronary intervention. JACC Cardiovasc Interv, 2015, 8(9):1166-1176.

[9] Matar F, Mroue J. The management of thrombotic lesions in the cardiac catheterization laboratory. J Cardiovasc Transl Res, 2012, 5(1):52-61.

[10] Ino Y, Kubo T, Tanaka A, et al. Difference of culprit lesion morphologies between st-segment elevation myocardial infarction and non-st-segment elevation acute coronary syndrome: An optical coherence tomography study. JACC Cardiovasc Interv, 2011, 4(1):76-82.

[11] Ui S, Chino M, Isshiki T. Rates of primary percutaneous coronary intervention worldwide. Circ J, 2005, 69(1):95-100.

[12] Silber S, Albertsson P, Aviles FF, et al. Guidelines for percutaneous coronary interventions. The task force for percutaneous coronary interventions of the european society of cardiology. Eur Heart J, 2005, 26(8):804-847.

[13] Tanaka A, Kawarabayashi T, Nishibori Y, et al. No-reflow phenomenon and lesion morphology in patients with acute myocardial infarction. Circulation, 2002, 105(18):2148-2152.

[14] Bouleti C, Mewton N, Germain S. The no-reflow phenomenon: State of the art. Arch Cardiovasc Dis, 2015, 108(12):661-674.

[15] Costa RA, Abizaid A, Lotan C, et al. Impact of thrombus burden on outcomes after standard versus mesh-covered stents in acute myocardial infarction (from the mguard for acute st elevation reperfusion trial). Am J Cardiol, 2015, 115(2):161-166.

[16] Hong YJ, Jeong MH, Choi YH, et al. Predictors of no-reflow after percutaneous coronary intervention for culprit lesion with plaque rupture in infarct-related artery in patients with acute myocardial infarction. J Cardiol, 2009, 54(1):36-44.

[17] Chen WR, Tian F, Chen YD, et al. Effects of liraglutide on no-reflow in patients with acute st-segment elevation myocardial infarction. Int J Cardiol, 2016, 208:109-114.

[18] Toprak C, Tabakci MM, Simsek Z, et al. Platelet/lymphocyte ratio was associated with impaired myocardial perfusion and both in-hospital and long-term adverse outcome in patients with st-segment elevation acute myocardial infarction undergoing primary coronary intervention. Postepy Kardiol Interwencyjnej, 2015, 11(4):288-297.

[19] Wozakowska-Kaplon B, Niedziela J, Krzyzak P, et al. Clinical manifestations of slow coronary flow from acute coronary syndrome to serious arrhythmias. Cardiol J, 2009, 16(5):462-468.

[20] Niccoli G, Kharbanda RK, Crea F, et al. No-reflow: Again prevention is better than treatment. Eur Heart J, 2010, 31(20):2449-2455.

[21] Kawano H, Hayashida T, Ohtani H, et al. Histopathological findings of the no-reflow phenomenon following coronary intervention for acute coronary syndrome. Int Heart J, 2005, 46(2):327-332.

[22] Jiecheng P, Ai-Ling W. Clinical significance of no-reflow in different stages of primary angioplasty among patients with acute myocardial infarctions. Perfusion, 2016, 31(4):300-306.

[23] 趙映, 陳韻岱, 田峰, 等. 急性心肌梗死患者急診PCI術后無復流的危險因素分析. 南方醫(yī)科大學學報, 2012, 32(2):261-264.

[24] Rezkalla SH, Kloner RA. No-reflow phenomenon. Circulation, 2002, 105(5):656-662.

[25] Han Y, Guo J, Zheng Y, et al. Bivalirudin vs heparin with or without tirofiban during primary percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction: the BRIGHT randomized clinical trial. JAMA, 2015, 313(13):1336-1346.

Pilot study on intra-coronary bivalirudin injection in preventing no/slow (re) flow during primary percutaneous coronary intervention in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction

LIANGZhen-yang,LIUMei-li,ZHAOXue-dong,LIYi,WANGHe-yang,ZHAOXin,TAOJie,WANGBin,NIEShao-ping,HANYa-ling.DepartmentofCardiology,GeneralHospitalofShenyangMilitaryRegion,Shenyang110016,China

Correspondingauthor:HANYa-ling,Email：hanyaling@263.net

Objective To explore the clinical effects of bivalirudin by intracoronary injection in preventing no-reflow or slow-reflow phenomenon during primary percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with acute ST segment elevation myocardial infarction. Methods This was a prospective, randomized controlled pilot trial. A total of 84 patients with acute ST segment elevation myocardial infarction were enrolled into this study, and the patients were randomly divided to control group and Bivalirudin intracoronary injection group (Biv.ic group)at the ratio of 1∶1 (40 cases in control group and 44 cases in Biv.ic group). All patients were given intravenous maintaining does-bivalirudin by body weight. After restoring coronary blood flow (TIMI≥Ⅰ) via guide wire or micro catheter, half of the intravenous loading dose of bivalirudin was pushed intracoronary via guide wire or micro catheter in the Biv.ic group. Intracoronary bivalirudin was not given to the control group then following the normal operation. The primary endpoint was defined as no reflow or slow flow (TIMI≤Ⅱ) at the end of PPCI. Results (1) There were similar clinical baseline characters between the two groups except for the total dose of intracoronary bivalirudin [(0.00±0.00) mlvs. (5.29±1.86) ml,P<0.001] and ACT [(269.64±43.55) svs. (328.52±40.35) s,P<0.001] because introcoronary bivalirudin was not given to the control group. Target vessel diameters between the Biv. ic group and the control group [(2.81±0.18) mmvs. (2.72±0.20) mm,P=0.039] was significantly different. (2) No statistical difference was observed on no flow or slow flow (TIMI≤Ⅱ) [15%(6/40)vs. 13.6%(6/44),P=0.428] between the two groups at the end of PPCI. (3) No independent risk factors for no re-flow and slow blood flow (TIMI≤Ⅱ) were found during this pilot study. Conclusions (1) Compared with control group, there were not significantly statistical differences on no-reflow or slow flow for intracoronary bivalirudin group; (2) Large scale randomized clinical trials are needed to further verify the effect of intracoronary administration of different dose bivalirudin on the protection of no-reflow during primary percutaneous coronary intervention.

Bivalirudin; No-reflow; Slow-reflow; Acute ST-segment elevation myocardial infarction; Percutaneous coronary intervention

10.3969/j.issn.1004-8812.2016.11.009

遼寧省自然科學基金指導計劃項目(201602779)

110016 遼寧沈陽，沈陽軍區(qū)總醫(yī)院心內(nèi)科 全軍心血管病研究所(梁振洋、劉美麗、李毅、王賀陽、趙昕、陶杰、王斌、韓雅玲)；北京，首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院急診危重癥中心(趙雪東、聶紹平)

韓雅玲，Email：hanyaling@263.net

R542.22

2016-08-23)