個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的可行性評估

黎丹　韋生瓊

[內(nèi)容摘要]在人口老齡化日趨嚴峻而養(yǎng)老保險體系不夠完善的背景之下，個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險因其國際推行的普遍性，對投保人和保險企業(yè)的激勵性，對國家和社會的可行性。而成為我國緩解養(yǎng)老問題的明智選擇。本文結(jié)合四川省的實際情況，對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠額度和直接補貼額度進行具體的洲算，并從政府、保險企業(yè)、個人3個層面對測算結(jié)果進行可行性評估。結(jié)果表明，個稅遞延型商業(yè)保險為政府完善多層次養(yǎng)老保險制度體系帶來正外部性；為企業(yè)經(jīng)營與個人養(yǎng)老儲備提供優(yōu)惠，進而得出個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險在四川省的推行具有政府、保險企業(yè)、個人3個層面的可行性。

[關(guān)鍵詞]個稅遞延；養(yǎng)老保險；財稅優(yōu)惠；補貼測算

一、引言及文獻綜述

根據(jù)我國老齡人口的數(shù)據(jù)，我國已毫無疑問地進入了老齡化社會，人口老齡化形勢嚴峻。同時，鑒于我國的養(yǎng)老保險體系不夠成熟，基本養(yǎng)老保險、企業(yè)年金、個人商業(yè)養(yǎng)老險三大支柱發(fā)展不均衡。在這樣的背景之下，個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險因其國際推行的普遍性，對投保人和保險企業(yè)的激勵性，對國家和社會的可行性，而成為我國緩解養(yǎng)老問題的明智之選，受到了政府和社會的廣泛關(guān)注。

個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險實質(zhì)上是國家在政策上給予投保商業(yè)養(yǎng)老保險的個人一定的稅收優(yōu)惠，以達到鼓勵大眾投保商業(yè)養(yǎng)老保險的政策目標。早在2008年國務院頒布的“金融30條”就提出要給予養(yǎng)老保險相關(guān)政策優(yōu)惠；2014年“新國十條”的頒布再一次對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的重要性予以了強調(diào)；2016年3月五部委下發(fā)的加快養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的文件也重點突出要加快個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的試點。

事實上，個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險推行的重要性不言而喻，但其試點是否具有可行性則有待探討?？v觀學者們對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的可行性研究，大體可分為4個方面。第一，基于社會層面而言，由于人口老齡化的日益嚴峻，社會潛在的養(yǎng)老需求比較大。第二，基于政策和財政收入層面而言，我國已經(jīng)出臺了相關(guān)的政策，以促進個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展；同時，通過學者們對不同地區(qū)進行的實證分析可知，合理的稅收優(yōu)惠政策對我國的財政收入的影響并不大。第三，基于企業(yè)層面而言，個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的推行會極大地帶動保險公司保費的增長，同時也可在一定程度上減少企業(yè)年金的負擔。第四，基于個人層面而言，個人可從稅收優(yōu)惠政策中獲得可觀的收益?；诶硇匀说募僭O，選擇投保個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險是顯而易見的。當然，在學術(shù)界也存在著其他的可行性評估思路。劉美潔從微觀和宏觀兩個角度對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的可行性進行探討，微觀視角包括多數(shù)學者探討的個人、企業(yè)、政府的成本收益，而宏觀視角則主要是研究稅收優(yōu)惠政策對經(jīng)濟增長的影響。張晶同多數(shù)學者一樣從三個方面入手，但其將視角轉(zhuǎn)向了稅收優(yōu)惠政策對保險需求、政府稅收、消費者福利水平的影響。而潘慧則利用生命周期模型，從經(jīng)濟學的角度著重探討了稅優(yōu)政策對居民工作期和退休期效用的影響效果，同時也得出了個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的推行會提高整個生命周期總效用水平的結(jié)論。

總體而言，學者們對可行性的研究大多處于定性層面，定量研究較少。筆者認為，若要切實推進個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的試點，對政府、保險企業(yè)、個人3個層面進行全面的可行性評估是不可或缺的。對此，本文結(jié)合四川省的實際情況對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的財稅優(yōu)惠額度予以測算，并從政府、保險企業(yè)、個人3個層面定量評估在四川省推行個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的可行性，以期能加快個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險稅收優(yōu)惠政策在西部地區(qū)落實。當然，此處之所以選擇四川省作為評估地區(qū)，原因在于東、中部地區(qū)的試點研究相對較多，而西部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展等多方面的原因更需要國家的稅優(yōu)政策支持，以推進商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展。

二、財稅優(yōu)惠模式選擇

（一）基于稅收優(yōu)惠模式視角的商業(yè)養(yǎng)老保險分析

稅收優(yōu)惠模式以不同的征稅對象、征稅時點為標準可以劃分為3種模式：延稅模式（EET、ETE、ETT）、非延稅模式（TIE、TET、TEE）、特殊模式（EEE、TIT）。由于EEE（繳費階段免稅，投資階段免稅，領取階段免稅）與TTT（繳費階段征稅，投資階段征稅，另取階段征稅）模式的特殊性，一般國家極少會采取這兩種形式，因此下文著重對延稅模式和非延稅模式進行實證上的比較。

設定繳費數(shù)值為10000元，參照所得稅稅率表，假定投保和支取時個人所得稅稅率都為10%，投資年收益率為10%；同時根據(jù)我國稅法的相關(guān)規(guī)定，對利息的征稅稅率為20%，投資期限為3年。實證比較如表1所示。

從表1中可以看出，EET、ETE、TEE、ETr、TIE、TET、TEE這6種模式在相同的前提條件下，ETE模式的優(yōu)惠幅度最大，但是由于ETE模式僅對投資階段征稅，稅收成本過高，不具有可行性，因此需要在EET以及TEE中進行選擇。而EET模式相較于TEE模式，稅收的征收在最后的領取環(huán)節(jié)，一方面能形成有效的激勵機制，另一方面在退休領取時由于收入的減少，通常會出現(xiàn)投保人在領取時對應的個稅稅率降低或者出現(xiàn)不繳稅的情況，這時EET模式下的養(yǎng)老金凈收入會高于TEE模式，因此，EET模式的選擇可以實現(xiàn)以較小的稅收成本換取盡可能大的福利增進。同時，在實踐中大多數(shù)國家也選用了該種稅收優(yōu)惠模式，從而一定程度上說明了該模式的實用性和優(yōu)越性（如表2所示）。

（二）基于不同國家視角的商業(yè)養(yǎng)老保險模式比較

通過上文對稅收優(yōu)惠模式的分析，本文將基于不同國家的視角選擇屬于EET模式且具有代表性的3個國家——英國、美國、德國的商業(yè)養(yǎng)老保險模式進行比較分析（如表3所示）。

經(jīng)過上述比較可知，英國、美國、德國的商業(yè)養(yǎng)老保險的模式各不相同。但我國應借鑒哪一種模式還有待進一步分析。由于我國采取的是分類稅制，不具備完善的個人收入信息化管理平臺。而借鑒德國的優(yōu)惠模式能夠保證我國商業(yè)養(yǎng)老保險在當前的稅制下兼具可行性和制度公平性。對于購買該產(chǎn)品設置直接補貼和稅收優(yōu)惠兩種方式，可以兼顧較高收入人群和較低收入人群。當然，此處需要說明的是，收入較低人群是指年齡在60歲以下的勞動人口應納稅所得額達不到個人所得稅起征點的群體，相應的收入較高群體是指納稅額超過稅收起征點的群體。而此處區(qū)分較低收人群體和較高收入群體的原因在于，一般情況下較低收入人群由于收入達不到3500元的稅收起征點，因此稅收優(yōu)惠政策對其不具有激勵性。雖然個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險屬于商業(yè)養(yǎng)老保險的范疇，但財稅優(yōu)惠是政府給予全體投保人的一種優(yōu)惠，要在一定程度上保證公平性。因此，需要將較低收入群體和較高收入群體予以區(qū)分，單獨針對較低收入群體采取直接補貼政策，便于較低收入群體也能從中受益，從而落實鼓勵大眾投保的政策目標。因此，本文認為我國比較適合借鑒德國模式，采用稅收優(yōu)惠與政府直接補貼相結(jié)合的形式。

通過上文基于稅收優(yōu)惠模式視角和不同國家視角對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險模式的比較分析，可看出我國應借鑒EET的個稅遞延模式。并且在借鑒EET的個稅遞延模式的同時總結(jié)德國私人養(yǎng)老計劃的經(jīng)驗，采取直接補貼和稅收優(yōu)惠相結(jié)合的形式。

三、四川省稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險財稅優(yōu)惠額度測算

（一）基本假設

1.前提說明。（1）基于“新人”的視角。（2）企業(yè)年金和個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險要實現(xiàn)優(yōu)惠額度的統(tǒng)一，以期進一步保障政策的公平性。即在政策上制定一個總的額度限制，若投保人參加了企業(yè)年金就應相應地在下文計算所得的個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險相關(guān)額度內(nèi)進行扣除；若未參加則不做扣除。（3）企業(yè)年金和個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險應達到的統(tǒng)一替代率為30%，即養(yǎng)老金替代率總體上達到70%的水平，基本養(yǎng)老保險承擔40%，企業(yè)年金和商業(yè)養(yǎng)老保險承擔30%。（4）稅收優(yōu)惠額度和直接補貼額度都為絕對值，即此處計算的稅收優(yōu)惠額度和直接補貼額度都為確定的數(shù)值，而非收入的一定比例。