低齡與高齡孕婦在孕中期唐氏綜合征產(chǎn)前篩查中的篩查效率比較

李超,李建平，馬健

成都市錦江區(qū)婦幼保健院產(chǎn)前篩查實驗室，四川成都 610016

低齡與高齡孕婦在孕中期唐氏綜合征產(chǎn)前篩查中的篩查效率比較

李超,李建平，馬健

成都市錦江區(qū)婦幼保健院產(chǎn)前篩查實驗室，四川成都 610016

目的 比較低齡及高齡孕婦在孕中期唐氏綜合征產(chǎn)前篩查中的篩查效率。方法 整群收集該院2008年1月1日—2014年11月1日間55 885例唐氏綜合征產(chǎn)前篩查及隨訪數(shù)據(jù)，根據(jù)孕婦預產(chǎn)期年齡將其分為預產(chǎn)期年齡≥35周歲組以及預產(chǎn)期年齡<35周歲組,比較兩組唐氏綜合征的發(fā)病率，以及對唐氏綜合征的檢出率、特異度、陽性預測值及陰性預測值。結(jié)果 高齡孕婦組唐氏綜合征的發(fā)病率明顯高于低齡孕婦組（28.70/萬vs 3.14/萬），而在唐氏綜合征檢出率（100%vs 60.00%）、特異度（78.61%vs 93.60%）、陽性預測值（3.70%vs 0.56%）及陰性預測值（100%vs 99.99%），兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 高齡孕婦組唐氏綜合征的發(fā)病率明顯高于低齡孕婦組，而在唐氏綜合征檢出率、特異度、陽性預測值及陰性預測值，兩組差異無統(tǒng)計學意義。

唐氏綜合征；產(chǎn)前篩查；篩查效率 ；預產(chǎn)期年齡；高齡孕婦

目前孕中期唐氏綜合征血清學二聯(lián)篩查實驗唐氏患兒檢出率只有60%～70%，假陽性率高，篩查效率較低。分析其原因可能存在篩查模型的問題，也可能存在篩查策略的問題。在篩查策略方面，2001年美國婦產(chǎn)科協(xié)會ACOG臨床指南，推薦只對預產(chǎn)期年齡＜35歲孕婦做產(chǎn)前篩查。但2003年英國國家篩查委員會UKNSC推薦的好的篩查模型（The Model of Best Practice，MOBP）以及2007年版美國婦產(chǎn)科協(xié)會ACOG臨床指南均取消了產(chǎn)前血清學篩查對孕婦年齡的限制[1-2]。中國的《母嬰保健法》及2010年國家衛(wèi)生部頒布的《胎兒常見染色體異常與開放性神經(jīng)管缺陷的產(chǎn)前篩查與診斷技術(shù)標準》采取的類似西方國家老版本的臨床指南標準，即只對預產(chǎn)期年齡＜35周歲孕婦做產(chǎn)前篩查，對預產(chǎn)期年齡≧35周歲的高齡孕婦推薦直接做產(chǎn)前診斷。所以對預產(chǎn)期年齡≧35周歲高齡孕婦進行血清學篩查，其效率如何值得探討。該研究整群收集該院2008年1月—2014年11月期間55 885例孕中期唐氏綜合征血清學二聯(lián)篩查及隨訪數(shù)據(jù)，以孕婦預產(chǎn)期年齡35周歲為界進行分組，比較兩者在孕中期血清學二聯(lián)篩查實驗中對唐氏綜合征的篩查效率，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取55885例孕中期唐氏綜合征產(chǎn)前篩查病例主要來自2008年1月1日—2014年11月1日期間該院產(chǎn)科門珍，年齡在17～47歲之間，身體健康。孕周為14～21+6周，單胎妊娠。隨訪數(shù)據(jù)來自四川省產(chǎn)前診斷中心數(shù)據(jù)庫中該院數(shù)據(jù)，包括細胞學診斷數(shù)據(jù)及電話隨訪數(shù)據(jù)兩部分，兩者合并為“隨訪”數(shù)據(jù)。該研究使用的患者數(shù)據(jù)不涉及患者個人隱私，并通過醫(yī)院倫理委員會討論批準。

1.2 方法

1.2.1 篩查方法 孕中期唐氏綜合征產(chǎn)前篩查試劑盒、實驗儀器均來自廣州豐華生物工程有限公司。試劑盒包括甲胎蛋白及游離β-hCG試劑盒，檢測方法為時間分辨熒光免疫分析法。實驗儀器為半自動時間分辨熒光免疫分析儀。唐氏綜合征和神經(jīng)管缺陷產(chǎn)前篩查軟件來自珠海艾博羅生物技術(shù)有限公司。唐氏綜合征妊娠綜合風險切割值為1/270。以孕婦預產(chǎn)期年齡35周歲為界將其分為預產(chǎn)期年齡＜35周歲組以及孕婦預產(chǎn)期年齡≥35周歲等兩組。統(tǒng)計指標包括唐氏綜合征的發(fā)病率、篩查實驗的唐氏綜合征妊娠檢出率、特異度、陽性預測值及陰性預測值等。

1.2.2 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)分析采用辦公軟件Microsoft office中Excel2000。檢出率比較采用Fisher確切概率法，發(fā)病率、特異度、陽性預測值及陰性預測值比較采用U檢驗。

2 結(jié)果

2.1 篩查、診斷及隨訪數(shù)據(jù)

見表1。從表中數(shù)據(jù)可以算出該院參加孕中期唐氏篩查預產(chǎn)期年齡＜35周歲孕婦所占比例為 99.30%（55495/55885），年齡≥35周歲孕婦只占比例為0.70%。年齡≥35周歲組篩查陽性為24.36%，遠高于預產(chǎn)期年齡＜35周歲組的7.10%。細胞學診斷率均超過50%，總的隨訪率為86.06%。

表1 篩查、診斷及隨訪數(shù)據(jù)

2.2 唐氏綜合征群體發(fā)病率、篩查檢出率、特異度、陽性預測值及陰性預測值比較

見表2。由表可見，唐氏綜合征發(fā)病率在低齡孕婦組為3.14/萬，在高齡孕婦組為28.70/萬，兩者存在極顯著差異（P＜0.01）。唐氏綜合征篩查檢出率、特異度、陽性預測值及陰性預測值等指標，兩組差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表2 唐氏綜合征的發(fā)病率、檢出率、特異度、陽性預測值及陰性預測值比較

3 討論

關(guān)于唐氏綜合征群體發(fā)病率，該研究中高齡孕婦組顯著高于低齡孕婦組，這與國內(nèi)一些報道[4-5]一致，但發(fā)病率數(shù)值偏低，但接近并高于李科生等[3]報道的2.41/萬的唐氏綜合征群體發(fā)病率數(shù)據(jù)。該文收集分析了1997—2007年中國出生缺陷監(jiān)測網(wǎng)在全國范圍內(nèi)調(diào)查的住院分娩580余萬例圍產(chǎn)兒資料。參加監(jiān)測的醫(yī)院分布于全國31個省、市、自治區(qū)共470余所，病例來源包括城市、農(nóng)村、沿海、內(nèi)地及邊遠地區(qū)，這在當時屬全國性較大規(guī)模的流行病學調(diào)查資料。報道唐氏綜合征發(fā)病率數(shù)值較高的一般都是國內(nèi)的大型三級醫(yī)院。分析這其中可能存在入院率偏倚，即這些大型醫(yī)院有較大機會獲得高風險孕婦就診，因為國內(nèi)各省市只有少部分大型醫(yī)院才有產(chǎn)前診斷資質(zhì)，中小醫(yī)院的唐氏綜合征血清學篩查高風險孕婦特別是預產(chǎn)期年齡≥35周歲高齡孕婦都要向這些醫(yī)院轉(zhuǎn)診。因此，這些大醫(yī)院這方面的數(shù)據(jù)有可能會偏高。而基于全國出生缺陷監(jiān)測網(wǎng)的數(shù)據(jù)也就可能更接近真實情況。當然，這其中也可能存在診斷水平不同導致的差異。

國內(nèi)一些報道[4-11]孕中期唐氏綜合征血清篩查效率方面，高齡孕婦組高于低齡孕婦組或者高于未做血清篩查高齡孕婦組，但這是以其較高的假陽性率為代價的。該研究結(jié)果顯示，高齡孕婦組與低齡孕婦組相比，雖然在檢出率 （100%vs 60.00%）和陽性預測值方面（3.70%vs 0.56%）前者均高于后者，但均未達到統(tǒng)計學顯著水平，這或與樣本量有關(guān)，總之，在篩查效率方面，高齡組不會低于低齡組，因此，將預產(chǎn)期年齡大于或等于35周歲的高齡孕婦納入孕中期血清學篩查確有必要。英國、美國產(chǎn)前篩查臨床指南相繼取消了對孕婦年齡的限制，也是基于既往的臨床篩查數(shù)據(jù)[3-4]。

該研究的局限：高齡孕婦組病例數(shù)偏小，難免產(chǎn)生抽樣誤差，但由于國內(nèi)臨床指南標準的出臺，高齡孕婦組病例要收集到較大的樣本量也比較難。

總之，該研究數(shù)據(jù)及目前一些文獻研究數(shù)據(jù)以及英國、美國產(chǎn)前篩查最新臨床指南，都支持將預產(chǎn)期年齡大于或等于35周歲的高齡孕婦納入孕中期唐氏綜合征血清學篩查。它可以在不明顯降低檢出率的情況下，較大地降低參與有創(chuàng)檢查孕婦的比率。從而從總體提高孕中期唐氏綜合征產(chǎn)前篩查的效率。

[1]ACOG Practice Bulletin.Screening for fetal chromosomal abnormalities[J].Obstetrics and Gynecology，2007(77):217-227

[2]Model of Best Practice 2003；Down’s syndrome screening；DOH.

[3]李科生,朱軍,周光萱，等.1997～2007年中國圍產(chǎn)兒中唐氏綜合征監(jiān)測資料的分析 [J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2009,36(13): 2442-2444,2447.

[4]李瓊,王挺,文萍，等.蘇州地區(qū)2010-2011年高齡孕婦孕中期產(chǎn)前篩查及妊娠結(jié)局[J].南通大學學報：醫(yī)學版，2013，33（2）：139-140.

[5]陸林苑,董興盛,王德剛，等.孕期血清學篩查在高齡孕婦產(chǎn)前診斷中的價值探討[J].吉林醫(yī)學 2013，34（16）：3133-3134.

[6]余鵑春,蒲曉允,游義琴，等.多指標聯(lián)合采用時間分辨熒光免疫技術(shù)快速篩查唐氏綜合征的探討 [J].國際檢驗醫(yī)學雜志2013,34(6):660-663.

[7]王宏謝,建生,袁暉，等.高齡孕婦胎兒唐氏綜合征血清篩查與年齡篩查的效能對比 [J].中國婦幼保健2015,30(8): 1201-1204.

[8]許佳,劉軼,牟凱.孕中期唐氏綜合征三聯(lián)篩查的篩查效率分析[J].中外醫(yī)療，2015,34（7）:186-188.

[9]李華，何旭霞.孕中期唐氏綜合征篩查3438例結(jié)果分析[J].當代醫(yī)學，2015,21(15):30-31.

[10]王宏,藍紫萍,周方明.早孕期聯(lián)合篩查唐氏綜合征的效能評估[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志，2013,21(6):53-55.

[11]賴曉敏.龍巖市12 921例孕婦血清產(chǎn)前篩查結(jié)果分析[J].基層醫(yī)學論壇，2013,17(10):1253-1254.

表1 兩組高血壓腦出血患者治療前后血腫體積、NIHSS評分情況[(),分]

表1 兩組高血壓腦出血患者治療前后血腫體積、NIHSS評分情況[(),分]

組別血腫體積治療前 治療后t P NIHSS評分治療前 治療后t P普通治療組（n=40）早期積極降壓治療組（n=40）8.37 3.44 <0.05 <0.05 7.88 14.67 <0.05 <0.05 tP 17.2±6.8 17.4±6.5 0.13 >0.05 31.6±8.5 22.6±7.0 5.17 <0.05 27.1±4.2 27.3±4.4 0.21 >0.05 20.6±3.1 15.2±2.8 8.18＜0.05

[2]馬駿，陳鍔峰，屠傳建，等.急性高血壓腦出血患者腦糖氧代謝變化及意義[J].中華急診醫(yī)學雜志，2014，23(3):314-319.

[3]中華神經(jīng)科學會.腦血管病分類診斷要點[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6)：381-382.

[4]鐘有安，肖開敏，鐘良，等.早期強化降壓聯(lián)合亞低溫治療對腦出血患者術(shù)后影響的評估 [J].中國臨床新醫(yī)學，2013，6(5)：423.

[5]艾爾肯.差別化降壓對不同出血量的急性腦出血患者的療效分析[J].中國醫(yī)藥導報,2013,10(16):54-55.

[6]姜愛鐘，張建明，楊光緒，等.高血壓腦出血早期降壓對血腫擴大的影響[J].醫(yī)學綜述，2013，19(23):4369-4370.

[7]馮裕修，陳智國，高振軍，等.小骨窗開顱血腫清除治療高血壓腦出血的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（16）：42-44.

[8]馬長城,王振宇,謝京城,等.老年高血壓腦出血患者的立體定向治療[J].中華老年心腦血管病雜志,2012,14(5):525-526.

[9]陳文勇,李雪琴,龍洪波，等.高血壓性腦出血超早期強化降壓對血腫擴大的影響[J].中國當代醫(yī)藥，2015,22（35）:31-33.

[10]楊鶴云,楊正宇,張紅蓮，等.尼莫地平對高血壓腦出血患者腦血腫、水腫及神經(jīng)功能恢復的影響[J].中國醫(yī)藥科學，2015,5（1）：121-123.

[11]嚴景陵.高血壓腦出血患者院前急救的近期預后效果[J].中國醫(yī)藥導報，2014,11（16）：67-69.

[12]馬世江，趙家鵬，李 靜，等.早期強化降壓對高血壓腦出血血腫擴大的治療作用[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(7):19-21.

[13]熊聯(lián)強，李穎，鐘華，等.高血壓患者早期強化降壓治療對腦出血的影響[J].中國藥業(yè)，2015，24（14）：48-50.

（收稿日期：2016-03-18）

Comparison of the Efficiency of the Second Trimester Down’s Syndrome Screening Test in Young and Advanced Maternal Age Pregnant Women.

LI Chao,LI Jian-ping,MA Jian
Maternal and child health care hospital of Jinjiang District,Chengdu,Chengdu,Sichuan Province,610016 China

Objective To compare the screening efficiency of the second trimester Down’s syndrome screening test in young pregnant women and that with advanced maternal age.Methods Group selection creening and follow-up data of 55 885 cases from January 1 2008 to November 1 2014 were collected.The incidence rates,detection rates,specificity and positive predictive values and negative predictive values for Down’s syndrome,in the two group (i.e.the due date maternal age＜35 group,and the due date maternal age≥35 group)were calculated and compared.Results The incidence rates of Down’s syndrome were significantly higher in due date maternal age≥35 group than that in due date maternal age＜35 group（2.87‰vs 0.314‰）,while the detection rates（100%vs 60.00%）,specificity（78.61%vs 93.60%）,positive predictive values（3.70%vs 0.56%）and negative predictive values（100%vs 99.99%）of the test for Down’s syndrome in two groups were not found significantly different.Conclusion The incidence rates of Down’s syndrome were significantly higher in due date maternal age≥35 group than that in due date maternal age＜35 group,while the detection rates,specificity,positive predictive values and negative predictive values of the test for Down’s syndrome in two groups were not found significantly different.

Down’s syndrome;Prenatal screening;Screening efficiency；Pre birth age;Advanced maternal age

R246.3

A

1674-0742（2016）06（b）－0015-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.17.015

2016-03-15)

李超（1980.3-），男，四川自貢人，本科，主管技師，研究方向：臨床化學。

李建平（1976.9-），男，四川武勝人，博士，主任技師，研究方向：遺傳與優(yōu)生。

馬健（1968.6-），男，山東靈清人，本科，主任技師，研究方向：實驗室管理，E-mail：donotcarewhoami@yahoo.com。