降鈣素原對(duì)ICU發(fā)熱患者血流感染的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值Δ

黃思超，鐘勁松，徐　芳，鐘吉文，潘　瑩，張彥東#（.珠海市人民醫(yī)院藥學(xué)部，廣東　珠?！?9000；.珠海市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東　珠?！?9000；.珠海市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，廣東　珠?！?9000；.珠海市人民醫(yī)院腫瘤科，廣東　珠?！?9000）

降鈣素原對(duì)ICU發(fā)熱患者血流感染的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值Δ

黃思超1＊，鐘勁松1，徐芳2，鐘吉文3，潘瑩4，張彥東1#（1.珠海市人民醫(yī)院藥學(xué)部，廣東珠海519000；2.珠海市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東珠海519000；3.珠海市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，廣東珠海519000；4.珠海市人民醫(yī)院腫瘤科，廣東珠海519000）

目的：探討與評(píng)價(jià)降鈣素原（PCT）對(duì)重癥監(jiān)護(hù)病區(qū)（ICU）發(fā)熱患者血流感染（BSI）的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值。方法：回顧性分析2012年3月－2014年12月我院ICU 233例發(fā)熱患者的病歷資料，比較不同血培養(yǎng)結(jié)果、不同病原菌類型和不同細(xì)菌種類感染患者血清PCT和C反應(yīng)蛋白（CRP）水平的差異，采用受試者工作特征（ROC）曲線評(píng)價(jià)和比較PCT、CRP對(duì)BSI的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果：233例發(fā)熱患者中，血培養(yǎng)陽(yáng)性患者有74例，陽(yáng)性率為31.76%；血培養(yǎng)陽(yáng)性患者血清PCR、CRP水平均高于血培養(yǎng)陰性和污染患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；而血培養(yǎng)陰性患者與污染患者血清PCR、CRP水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。74例血培養(yǎng)陽(yáng)性患者中，革蘭氏陰性菌感染患者45例，占60.81%；革蘭氏陽(yáng)性菌感染患者18例，占24.32%；真菌感染患者11例，占14.86%；革蘭氏陰性菌感染患者血清PCT水平顯著高于革蘭氏陽(yáng)性菌和真菌感染患者，革蘭氏陽(yáng)性菌感染患者血清PCT水平也顯著高于真菌感染患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但3種病原菌感染患者血清CRP水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。發(fā)熱患者感染的主要細(xì)菌包括不動(dòng)桿菌、金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌、大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌；各細(xì)菌感染患者血清PCT水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而其血清CRP水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。ROC曲線分析結(jié)果顯示，PCT和CRP對(duì)區(qū)分血培養(yǎng)陽(yáng)性與陰性均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），ROC曲線下面積（AUROC）分別為0.789[95%置信區(qū)間（CI）（0.732，0.845）]和0.629[95%CI（0.568，0.690）]，截?cái)嘀捣謩e為1.2 ng/ml和81.4 mg/L；PCT和CRP對(duì)區(qū)分血培養(yǎng)陽(yáng)性與血培養(yǎng)污染亦均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），AUROC分別為0.805[95%CI（0.711，0.899）]和0.673[95%CI（0.540，0.805）]，截?cái)嘀捣謩e為0.5 ng/ml和73.4 mg/L。結(jié)論：PCT有助于ICU發(fā)熱患者BSI的診斷及血培養(yǎng)結(jié)果的判定，且其預(yù)測(cè)效能優(yōu)于CRP；監(jiān)測(cè)患者血清PCT水平可指導(dǎo)BSI早期經(jīng)驗(yàn)性抗感染治療。

降鈣素原；C反應(yīng)蛋白；重癥監(jiān)護(hù)病區(qū)；發(fā)熱患者；血流感染

血流感染（Bloodstream infection，BSI）是重癥監(jiān)護(hù)病區(qū)（ICU）患者死亡的重要原因[1]，如何快速、準(zhǔn)確地診斷BSI對(duì)早期抗感染決策的制訂有著重要的臨床意義。一直以來(lái)，血培養(yǎng)被視為診斷BSI的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但因其耗時(shí)長(zhǎng)、陽(yáng)性率低，往往延誤了抗感染治療的最佳時(shí)機(jī)[2]；再加之在臨床實(shí)踐中也存在較難區(qū)分致病菌與污染菌、培養(yǎng)出低毒力微生物或多種病原菌時(shí)難以解釋其臨床意義等不足，限制了血培養(yǎng)在臨床中的應(yīng)用。降鈣素原（Procalcitonin，PCT）是新近發(fā)現(xiàn)的感染相關(guān)生物標(biāo)記物，其診斷特異度高于C反應(yīng)蛋白（C reactive protein，CRP）等其他生物標(biāo)記物，目前被廣泛應(yīng)用于感染性疾病的診斷。然而，關(guān)于PCT在BSI的診斷、病原菌的鑒別和血培養(yǎng)污染的區(qū)分等方面的研究仍報(bào)道較少。為此，本研究將探討與評(píng)價(jià)PCT對(duì)ICU發(fā)熱患者BSI的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值，進(jìn)一步分析其在區(qū)分血培養(yǎng)污染和非菌血癥以及鑒別不同種類病原菌感染中的作用。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象

收集2012年3月－2014年12月我院ICU發(fā)熱患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲者；（2）發(fā)熱（體溫≥38.0℃）伴或不伴寒戰(zhàn)；（3）在發(fā)熱24 h內(nèi)完成血培養(yǎng)送檢和PCT、CRP檢測(cè)；（4）血培養(yǎng)結(jié)果報(bào)告的病原菌僅有1種。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）血液病、腫瘤或風(fēng)濕免疫性疾病患者；（2）肝腎功能不全者；（3）血培養(yǎng)送檢前已使用過(guò)抗菌藥物的患者。本研究共納入符合上述條件的患者233例，男女比例為2.5∶1，年齡21～92歲，平均年齡（59.3±17.1）歲。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均知情同意。

1.2材料

ATB Expression型自動(dòng)微生物鑒定儀及配套鑒定板條、Vidas型全自動(dòng)免疫分析儀（法國(guó)生物梅里埃公司）；Unicel Dxc800型全自動(dòng)生化儀（美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特公司）；Bactec 9240型自動(dòng)血培養(yǎng)儀及配套血培養(yǎng)瓶（美國(guó)BD公司）；LS4509增菌培養(yǎng)基（廣州迪景微生物科技公司）。質(zhì)控菌株金黃色葡萄球菌ATCC 29213、大腸埃希菌ATCC 25922和銅綠假單胞菌ATCC 27853均由國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委臨床檢驗(yàn)中心提供。

1.3血培養(yǎng)及其結(jié)果判定

嚴(yán)格按照《臨床微生物學(xué)血培養(yǎng)操作規(guī)范》[3]進(jìn)行血培養(yǎng)標(biāo)本的采集、運(yùn)送、驗(yàn)收和實(shí)驗(yàn)室檢查。判定標(biāo)準(zhǔn)：培養(yǎng)5 d內(nèi)均獲得陽(yáng)性結(jié)果的為血培養(yǎng)陽(yáng)性；培養(yǎng)5 d內(nèi)未發(fā)現(xiàn)任何病原菌生長(zhǎng)的為血培養(yǎng)陰性；培養(yǎng)過(guò)程中分離出皮膚正常菌群（包括凝固酶陰性葡萄球菌、棒狀桿菌和丙酸桿菌等）且僅在1瓶中發(fā)現(xiàn)的則為污染。

1.4血清PCT、CRP水平的檢測(cè)

使用Vidas型全自動(dòng)免疫分析儀以酶聯(lián)免疫熒光法檢測(cè)患者血清PCT水平；使用Unicel Dxc800型全自動(dòng)生化儀以免疫熒光分析法檢測(cè)患者血清CRP水平。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析。PCT、CRP水平分布特征采用單樣本K-S檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，兩兩比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。采用受試者工作特征（Receiver operating characteristic，ROC）曲線計(jì)算曲線下面積（Area under the ROC curve，AUROC），分析截?cái)嘀?、敏感度、特異度、?yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值，評(píng)價(jià)PCT、CRP在BSI診斷中的價(jià)值。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1不同血培養(yǎng)結(jié)果患者血清PCT、CRP水平比較

單樣本K-S檢驗(yàn)結(jié)果顯示，血清PCT、CRP水平的檢測(cè)結(jié)果呈非正態(tài)分布，數(shù)據(jù)以中位數(shù)（P25，P75）表示。不同血培養(yǎng)結(jié)果患者血清PCT、CRP水平比較見表1。

表1　不同血培養(yǎng)結(jié)果患者血清PCT、CRP水平比較Tab 1　Comparison of serum levels of PCT and CRP among patients with different blood culture results

由表1可見，233例ICU發(fā)熱患者中，血培養(yǎng)陽(yáng)性患者為74例，陽(yáng)性率為31.76%。兩兩比較結(jié)果顯示，血培養(yǎng)陽(yáng)性患者血清PCT、CRP水平均高于血培養(yǎng)陰性和污染患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），而血培養(yǎng)陰性患者與污染患者血清PCT、CRP水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05）。

2.2不同病原菌感染患者血清PCT、CRP水平比較

在74例血培養(yǎng)陽(yáng)性患者中，革蘭氏陰性菌、革蘭氏陽(yáng)性菌和真菌感染患者分別占60.81%、24.32%和14.86%，3者血清PCT水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。經(jīng)Bonferroni校正后的兩兩比較結(jié)果顯示，革蘭氏陰性菌感染患者血清PCT水平顯著高于革蘭氏陽(yáng)性菌和真菌感染患者，革蘭氏陽(yáng)性菌感染患者血清PCT水平也顯著高于真菌感染者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但3種病原菌感染患者血清CRP水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P＝0.071）。不同病原菌感染患者血清PCT、CRP水平比較見表2。

2.3不同細(xì)菌感染患者血清PCT、CRP水平比較

在74例血培養(yǎng)陽(yáng)性患者中，有63例患者的血培養(yǎng)結(jié)果顯示為細(xì)菌感染，分離菌株數(shù)排名前5位的依次為不動(dòng)桿菌（包括鮑曼不動(dòng)桿菌和溶血不動(dòng)桿菌，共15株）、金黃色葡萄球菌（10株）、銅綠假單胞菌（9株）、大腸埃希菌（7株）和肺炎克雷伯菌（7株）。這5種細(xì)菌感染患者血清PCT水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＝0.033）；而其血清CRP水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.565）。63例細(xì)菌感染患者的病原菌分布情況見表3，不同細(xì)菌感染患者血清PCT、CRP水平比較見表4。

表2　不同病原菌感染患者血清PCT、CRP水平比較Tab 2　Comparison of serum levels of PCT and CRP among patients with different pathogen infection

表3　63例細(xì)菌感染患者的病原菌分布情況Tab 3　Distribution of pathogen among 63 cases of bacterial infections

表4　不同細(xì)菌感染患者血清PCT、CRP水平的比較Tab 4　Comparison of serum levels of PCT and CRP among patients with different bacterial infections

2.4血清PCT、CRP水平對(duì)BSI的診斷價(jià)值

在鑒別血培養(yǎng)陽(yáng)性與陰性方面，血清PCT和CRP水平均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。其中，PCT的AUROC為0.789 [95%置信區(qū)間（CI）（0.732，0.845）]，當(dāng)優(yōu)化PCT截?cái)嘀禐?.2 ng/ml時(shí)，其敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為79.7%、72.0%、56.6%和86.1%；CRP的AUROC為0.629[95% CI（0.568，0.690）]，當(dāng)優(yōu)化CRP截?cái)嘀禐?1.4 mg/L時(shí)，其敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為74.3%、49.2%、45.1%和77.4%，詳見圖1A和表5。

在區(qū)分血培養(yǎng)陽(yáng)性與污染方面，血清PCT和CRP水平均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。其中，PCT的AUROC為0.805 [95%CI（0.711，0.899）]，當(dāng)優(yōu)化PCT截?cái)嘀禐?.5 ng/ml時(shí)，其敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為90.5%、59.3%、85.9%和69.6%；CRP的AUROC為0.673[95%CI（0.540，0.805）]，當(dāng)優(yōu)化CRP截?cái)嘀禐?3.4 mg/L時(shí)，其敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為77.0%、62.9%、85.1%和50.0%，詳見圖1B、表5。

圖1　PCT和CRP用于鑒別血培養(yǎng)結(jié)果的ROC曲線A.血培養(yǎng)陽(yáng)性與陰性；B.血培養(yǎng)陽(yáng)性與污染Fig 1　ROC curves for PCT and CRP distinguishing blood culture resultsA.positive blood culture and negative blood culture；B.positive blood culture and contamination

表5　血清PCT和CRP水平在診斷BSI中的價(jià)值Tab 5　The diagnostic values of PCT and CRPfor BSI

上述結(jié)果提示，血清PCT水平鑒別血培養(yǎng)結(jié)果和區(qū)分血培養(yǎng)污染的效能均優(yōu)于血清CRP水平，且當(dāng)發(fā)熱患者血清PCT＞1.2 ng/ml、CRP＞81.4 mg/L時(shí)，血培養(yǎng)結(jié)果呈陽(yáng)性的可能性較大。

3　討論

PCT是降鈣素的前肽，無(wú)激素活性，不受體內(nèi)激素水平的影響，其半衰期為25～30 h[4]。PCT在健康人血清中幾乎無(wú)法被檢測(cè)到，但當(dāng)機(jī)體受到感染時(shí)，PCT被迅速釋放至血液中，導(dǎo)致血清PCT水平明顯升高，其水平與感染程度密切相關(guān)。CRP水平也可隨感染、炎癥和組織損傷等不同疾病狀態(tài)而升高，但PCT特異性較好，在細(xì)菌感染時(shí)明顯升高[5]。有研究表明，約90%以上的BSI是由細(xì)菌所致，因此采用PCT作為BSI的診斷依據(jù)更符合臨床實(shí)際[6]。盡管血培養(yǎng)是BSI的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但該方法耗時(shí)較長(zhǎng)、污染多見且陽(yáng)性率較低，是臨床所面臨的棘手問(wèn)題。為此，本研究通過(guò)分析血清PCT水平與血培養(yǎng)結(jié)果的關(guān)系，進(jìn)一步探討與評(píng)價(jià)PCT對(duì)ICU發(fā)熱患者BSI的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值。

本研究結(jié)果顯示，在74例血培養(yǎng)陽(yáng)性標(biāo)本中，革蘭氏陰性菌的占比（60.81%）明顯高于革蘭氏陽(yáng)性菌和真菌（24.32%和14.86%）。肺炎克雷伯菌、大腸埃希菌、銅綠假單胞菌、不動(dòng)桿菌和金黃色葡萄球菌為我院ICU發(fā)熱患者BSI的常見致病菌。腸桿菌科細(xì)菌如肺炎克雷伯菌和大腸埃希菌感染患者具有較高的血清PCT水平，其次為非發(fā)酵菌（如銅綠假單胞菌和不動(dòng)桿菌）和金黃色葡萄球菌感染患者；而革蘭氏陽(yáng)性菌或真菌感染患者血清PCT處于較低水平，這可能與不同病原菌刺激免疫反應(yīng)的機(jī)制不同有關(guān)。體外研究表明，革蘭氏陰性菌、革蘭氏陽(yáng)性菌和真菌引發(fā)的炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)存在差異[7-8]。革蘭氏陰性菌的脂多糖可以通過(guò)Toll樣受體（Toll like receptor，TLR）-4激活中性粒細(xì)胞，而革蘭氏陽(yáng)性菌的脂壁酸則通過(guò)識(shí)別TLR-2，最終導(dǎo)致炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)放大，促進(jìn)促炎性細(xì)胞因子和急性期蛋白質(zhì)的合成[8]。與革蘭氏陽(yáng)性菌相比，革蘭氏陰性菌感染可明顯增加腫瘤壞死因子α（Tumor necrosis factor，TNF-α）、白細(xì)胞介素（Iinterleukin，IL）-1、IL-6、IL-10和IL-8等炎癥因子的釋放，部分解釋了革蘭氏陰性菌感染患者血清PCT水平顯著升高的原因。因此，PCT有助于早期預(yù)判BSI的病原菌類型；BSI危重癥患者在一定情況下可根據(jù)其血清PCT水平制訂早期抗感染治療方案，但仍須結(jié)合血培養(yǎng)結(jié)果進(jìn)一步調(diào)整。此外，本研究結(jié)果也提示，單純性真菌感染患者血清PCT水平較低。Charles PE等[9]報(bào)道，PCT可準(zhǔn)確鑒別危重癥患者的細(xì)菌性菌血癥和真菌性菌血癥，低PCT水平是診斷真菌菌血癥的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，這與本研究所獲得的結(jié)果較為接近。

有研究證明，PCT對(duì)BSI的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值優(yōu)于CRP[10-12]，本研究也獲得了相似結(jié)果。ROC曲線分析結(jié)果顯示，PCT在鑒別血培養(yǎng)陽(yáng)性與陰性方面明顯優(yōu)于CRP[PCT的AUROC（0.789）＞CRP的AUROC（0.629）]，優(yōu)化PCT截?cái)嘀禐?.2 ng/ml，其敏感度和特異度分別為79.7%和72.0%，其他的研究也報(bào)道了類似的PCT截?cái)嘀礫11，13]。當(dāng)CRP以81.4 mg/L作為截?cái)嘀禃r(shí)，其敏感度和特異度分別為74.3%和49.2%，提示盡管CRP也具有較高靈敏度，但其特異度相對(duì)較低，容易出現(xiàn)假陽(yáng)性結(jié)果。也有學(xué)者試圖確定PCT預(yù)測(cè)血培養(yǎng)的截?cái)嘀担芯拷Y(jié)果存在一定差別。Hattori T等[2]認(rèn)為，對(duì)成人患者較優(yōu)的截?cái)嘀凳?.9 ng/ml，其陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為24.5%和94.6%。而在本研究中，當(dāng)PCT截?cái)嘀禐?.2 ng/ml，PCT對(duì)血培養(yǎng)結(jié)果的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為56.6%和86.1%，這不僅具有較高的陰性預(yù)測(cè)值，同時(shí)也具有相對(duì)較高的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值。因此，當(dāng)患者PCT水平＜1.2 ng/ml時(shí)，基本可排除ICU發(fā)熱患者疑似的BSI。但值得注意的是，因在本研究中PCT的陰性預(yù)測(cè)值尚未達(dá)到100%，所以在臨床實(shí)踐中，應(yīng)將PCT水平檢測(cè)結(jié)果與患者臨床癥狀及其他指標(biāo)相結(jié)合，綜合判斷患者是否為BSI。同時(shí)，本研究進(jìn)一步比較了PCT和CRP區(qū)分血培養(yǎng)污染和血培養(yǎng)陽(yáng)性的效能，結(jié)果顯示，PCT能有效區(qū)分血培養(yǎng)污染與血培養(yǎng)陽(yáng)性，且區(qū)分效能明顯高于CRP [PCT的AUROC（0.805）＞CRP的AUROC（0.673）]。當(dāng)血培養(yǎng)結(jié)果為皮膚正常菌群且PCT＜0.5 ng/ml，血培養(yǎng)污染的可能性較大。由此可見，PCT能輔助早期抗感染治療決策的制訂，有助于減少抗菌藥物的不合理使用。

綜上所述，PCT是一種特異性高的感染相關(guān)生物標(biāo)記物，有助于ICU發(fā)熱患者BSI的臨床診斷以及血培養(yǎng)結(jié)果的判定，監(jiān)測(cè)其血清PCT水平可指導(dǎo)BSI患者早期經(jīng)驗(yàn)性抗感染治療。本研究評(píng)價(jià)了PCT在區(qū)分血培養(yǎng)污染和非菌血癥以及鑒別不同種類病原菌感染中的作用，但由于存在樣本量較少、采用回顧性方法和部分患者標(biāo)本送檢前抗菌藥物使用信息缺失等不足，使得本研究結(jié)果可能存有一定的偏倚，有待后續(xù)更深入的研究。

[1]Prowle JR，Echeverri JE，Ligabo EV，et al.Acquired bloodstream infection in the intensive care unit：incidence andattributablemortality[J].CritCare，2011，doi：10.1186/cc10 114.

[2]Hattori T，Nishiyama H，Kato H，et al.Clinical value of procalcitonin for patients with suspected bloodstream infection[J].Am J Clin Pathol，2014，141（1）：43.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)分會(huì).臨床微生物學(xué)血培養(yǎng)操作規(guī)范[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2004，27（2）：124.

[4]張彥東，黃思超，鐘勁松.感染生物標(biāo)記物及其在指導(dǎo)抗菌藥物合理使用中的研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥房，2012，23（34）：3 244.

[5]Simon L，Gauvin F，Amre DK，et al.Serum procalcitonin and C-reactive protein levels as markers of bacterial infection：a systematic review and meta-analysis[J].Clin Infect Dis，2004，39（2）：206.

[6]Llewelyn M，Cohen J，International Sepsis Forum.Diagnosis of infection in sepsis[J].Intensive Care Med，2001，27（1）：S10.

[7]Reinhart K，Bauer M，Riedemann NC，et al.New approaches to sepsis：molecular diagnostics and biomarkers[J]. Clin Microbiol Rev，2012，25（4）：609.

[8]Marshall JC，F(xiàn)oster D，Vincent JL，et al.Diagnostic and prognostic implications of endotoxemia in critical illness：results of the MEDIC study[J].J Infect Dis，2004，190（3）：527.

[9]Charles PE，Dalle F，Aho S，et al.Serum procalcitonin measurement contribution to the early diagnosis of candidemia in critically ill patients[J].Intensive Care Med，2006，32（10）：1 577.

[10]Giamarellou H，Giamarellos-Bourboulis EJ，Repoussis P，et al.Potential use of procalcitonin as a diagnostic criterion in febrile neutropenia：experience from a multicentre study[J].Clin Microbiol Infect，2004，10（7）：628.

[11]Kim MH，Lim G，Kang SY，et al.Utility of procalcitonin as an early diagnostic marker of bacteremia in patients with acute fever[J].Yonsei Med J，2011，52（2）：276.

[12]Sakr Y，Sponholz C，Tuche F，et al.The role of procalcitonin in febrile neutropenic patients：review of the literature [J].Infection，2008，36（5）：396.

[13]Jeong S，Park Y，Cho Y，et al.Diagnostic utilities of procalcitonin and C-reactive protein for the prediction of bacteremia determined by blood culture[J].Clin Chim Acta，2012，413（21/22）：1 731.

（編輯：張?jiān)拢?/p>

Diagnostic and Predictive Value of Procalcitonin for Bloodstream Infections in ICU Fever Patients

HUANG Sichao1，ZHONG Jinsong1，XU Fang2，ZHONG Jiwen3，PAN Ying4，ZHANG Yandong1（1.Dept.of Pharmacy，Zhuhai People’s Hospital，Guangdong Zhuhai 519000，China；2.Dept.of Clinical Laboratory，Zhuhai People’s Hospital，Guangdong Zhuhai 519000，China；3.Dept.of Intensive Medicine，Zhuhai People’s Hospital，Guangdong Zhuhai 519000，China；4.Dept.of Oncology，Zhuhai People’s Hospital，Guangdong Zhuhai 519000，China）

OBJECTIVE：To investigate and evaluate the diagnostic and predictive value of procalcitonin（PCT）for ICU fever patients with bloodstream infections（BSI）.METHODS：Medical records of 233 ICU fever patients in our hospital during Mar.2012 to Dec.2014 were analyzed retrospectively.Serum levels of PCT and CRP were compared among patients with different blood culture results，pathogen types and species of bacterial infection.The diagnostic and predictive value of PCT and CRP for BSI were evaluated and compared by using ROC curves.RESULTS：Among 233 fever patients，there were 74 cases of positive blood culture with positive rate of 31.76%.The serum levels of PCR and CRP in patients with positive blood culture were higher than in those with negative blood culture and contamination，with statistical significance（P＜0.001）.There was no statistical significance in serum levels of PCR and CRP between negative blood culture group and contamination group（P＞0.05）.Among 74 patients with positive blood culture，there were 45 cases of gram-negative bacterial infection，accounting for 60.81%；18 cases of gram-positive bacterial infection，accounting for 24.32%；11 cases of fungi infection，accounting for 14.86%.Serum level of PCT in patients with gram-negative bacterial infection was higher than in those with gram-positive bacterial infection and fungi infection，and serum level of PCT in patients with gram-positive bacterial infection was higher than in those with fungi infection，with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in serum level of CRP among patients with 3 kinds of bacterial infection（P＞0.05）.Main bacteria of infection in fever patients included Acinetobacter，Staphylococcus aureus，Pseudomonas aeruginosa，Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae；there was statistical significance in serum level of PCT among various bacterial infection（P＜0.05）；there was no statistical significance in serum level of CRP（P＞0.05）.ROC curve analysis demonstrated there was statistical significance in differentiation of distinguishing positive and negative blood culture by PCT and CRP（P＜0.001）；AUROC were 0.789[95%CI（0.732，0.845）]and0.629[95%CI（0.568，0.690）]；cutoff value were 1.2 ng/ml and 81.4 mg/L.There was statistical significance in the differentiation of distinguishing positive blood culture and contamination by PCT and CRP（P＜0.001）；AUROC were 0.805[95%CI（0.711，0.899）]and 0.673[95%CI（0.540，0.805）]；cutoff value were 0.5 ng/ml and 73.4 mg/L.CONCLUSIONS：PCT may be a useful tool for the diagnosis of BSI and the judgment of blood culture results in ICU fever patients，and its predictive function was better than CRP.Serum level monitoring of PCT can guide the early empirical anti-infective therapy of BSI.

Procalcitonin；C-reactive protein；ICU；Fever patient；Bloodstream infection

R978.1；R969.3

A

1001-0408（2016）32-4508-04

10.6039/j.issn.1001-0408.2016.32.14

珠海市社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域醫(yī)療衛(wèi)生類項(xiàng)目（No.2012093）

＊主管藥師，碩士。研究方向：藥理學(xué)與臨床藥學(xué)。電話：0756-2162032。E-mail：sichaohuang@126.com

主任藥師，碩士。研究方向：醫(yī)院藥學(xué)。電話：0756-2162032。E-mail：zhzydong@163.com

（2016-05-13

2016-06-12）