基于群決策ANP的礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

付書科，楊樹旺，唐鵬程，劉玉婷

(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,湖北 武漢 430074)

在礦業(yè)全球化大背景下，我國積極主動(dòng)參與礦產(chǎn)資源全球配置，開展礦產(chǎn)資源境外直接投資(下文簡(jiǎn)稱境外投資)既有利于掌握全球礦業(yè)主動(dòng)權(quán)，又有利于為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供資源保障。從理論上講，礦產(chǎn)資源境外投資是適應(yīng)礦業(yè)全球化的必然選擇，集中體現(xiàn)了“資源需求型”境外投資的特性；從實(shí)踐上看，伴隨著工業(yè)化與城市化加速發(fā)展，2011年我國成為全球第二大礦產(chǎn)資源消費(fèi)國，而國內(nèi)礦產(chǎn)資源供給的乏力進(jìn)一步加深了我國礦產(chǎn)資源對(duì)外依賴程度，其中原油對(duì)外依存度為53.8%[注]數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)和信息化部發(fā)布的《石化和化學(xué)工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》。、煤炭為14%、硫資源為59.4%、鉀資源為44.3% 、天然氣為11.7%、鐵礦石為50%～60%，因此合理有效利用境外礦產(chǎn)資源已成定局，“深化國際能源資源開發(fā)和加工互利合作”[1]成為必然選擇，尤其是逐步提升礦產(chǎn)資源境外投資在礦產(chǎn)品進(jìn)口中的比重來優(yōu)化礦產(chǎn)品進(jìn)口布局，進(jìn)而通過礦產(chǎn)品需求者和供給者的雙重身份來應(yīng)對(duì)包括價(jià)格波動(dòng)在內(nèi)各種風(fēng)險(xiǎn)。

礦產(chǎn)資源境外投資的投入資金多、投資周期長、不確定因素多等特性直接決定了礦產(chǎn)資源境外投資的高風(fēng)險(xiǎn)性。作為國家礦產(chǎn)資源安全戰(zhàn)略實(shí)施的主體，礦企境外投資及其風(fēng)險(xiǎn)管理越來越為人關(guān)注[2]。設(shè)計(jì)一套科學(xué)合理礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，用于我國礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不僅關(guān)系到企業(yè)自身全球化戰(zhàn)略的效果，也關(guān)系到我國能源安全[3]。為此，本文從礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)理特性出發(fā)，指出由于風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部相互作用違背了層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)中“無反饋?zhàn)饔谩焙汀巴粚哟蜗嗷オ?dú)立”的假設(shè)，故應(yīng)采用網(wǎng)絡(luò)層次分析法(Analytic Network Process，簡(jiǎn)稱ANP)來確定相應(yīng)權(quán)重，并通過相應(yīng)計(jì)算機(jī)軟件規(guī)避了群決策過程中復(fù)雜計(jì)算問題，使群決策ANP更具實(shí)用性。此外，礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)不僅具有模糊性、難以量化的特性，而受制于評(píng)估者自身專業(yè)水平、個(gè)人偏好，系統(tǒng)更具有灰色性，因此本文引入灰色系統(tǒng)理論，采用群決策ANP-灰色模糊綜合評(píng)估法。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可細(xì)分為風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理工作的重中之重。風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)是對(duì)已識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)，包括發(fā)生的概率及其可能引致的損失；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是指根據(jù)投資主體等相關(guān)利益主體共同接受的準(zhǔn)則來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)的結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其核心任務(wù)是確定投資主體面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是否需要處理及處理的程度[4]。

針對(duì)礦業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)因素具有的隨機(jī)性和不確定性，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國礦產(chǎn)資源境外投資的實(shí)際從不同角度出發(fā)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行了諸多有益嘗試，如：潘允敬(2001)利用模糊數(shù)學(xué)工具對(duì)礦業(yè)投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)進(jìn)行了評(píng)估[5]；李嘉豪(2005)將模糊數(shù)學(xué)和層次分析法相結(jié)合對(duì)境外礦業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行了量化并確定了風(fēng)險(xiǎn)程度[6]；馬東霞、揚(yáng)殿、郭立(2005)采用敏感性分析和概率分布結(jié)合法[7]，劉文生(2007)通過葉貝斯網(wǎng)絡(luò)法對(duì)礦業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了評(píng)估[8]，使礦業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資評(píng)估工具更加多元化。這其中，由于層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的廣泛適用性而被廣泛應(yīng)用于礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中[9]，圍繞著一致性檢驗(yàn)的修正，不斷延伸出模糊綜合評(píng)估法、模糊層次分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱F-AHP)等(下文將其統(tǒng)稱為傳統(tǒng)模糊綜合分析法[注]為了區(qū)分本文定義的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，將模糊綜合評(píng)估法改為傳統(tǒng)模糊綜合分析法。)，將模糊綜合分析運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的相關(guān)研究方興未艾，代表性的文章如：聶名華與顏曉暉(2007)在《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的《境外直接投資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及其模糊綜合評(píng)價(jià)》[10]；韓恩澤、朱穎超等人在《河南科學(xué)》發(fā)表的《基于Fuzzy-AHP的中國石油企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)》[3]。

1 傳統(tǒng)模糊綜合分析法的局限性

礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)因素隨機(jī)性和不確定性的特點(diǎn)決定了客觀權(quán)重法，如主成分、熵值法在此并不適用，相反主觀權(quán)重法，尤其是層次分析法則更具合理性，從這個(gè)意義上說傳統(tǒng)模糊綜合分析法有其可取之處，這也是傳統(tǒng)模糊綜合分析法占據(jù)當(dāng)前礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主流的重要原因。

但是，應(yīng)當(dāng)注意的是層次分析法是建立在以下假設(shè)之上的。①?zèng)Q策問題細(xì)化為多個(gè)層次，上層元素對(duì)下層元素有支配作用，而下層元素對(duì)上層元素?zé)o反作用，即不存在反饋?zhàn)饔?；②同一層次相互?dú)立，不存在內(nèi)部的相互影響。實(shí)踐中，尤其是在礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，這些假設(shè)并不適用。以楊彬博士論文《中國石油企業(yè)海外油氣開發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制研究》[11]建立的ISM模型為數(shù)據(jù)來源，構(gòu)造如圖1所示的礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)解釋結(jié)構(gòu)模型。

從圖1中可以看出，礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)模型不僅兼具層次性與等級(jí)結(jié)構(gòu)性，更具備復(fù)雜性，即同層次風(fēng)險(xiǎn)不具備獨(dú)立性，同時(shí)下層風(fēng)險(xiǎn)亦對(duì)上層風(fēng)險(xiǎn)具有反作用。因此，必須采用一種全新的權(quán)重確定方法來放松AHP的相關(guān)假設(shè)以提高權(quán)重賦予的合理性，而當(dāng)前由于學(xué)術(shù)思維的慣性，傳統(tǒng)模糊綜合分析法的缺陷并未引起有效重視，甚至無相關(guān)研究跳脫AHP的局限，只是對(duì)于一致性檢驗(yàn)的小修小補(bǔ)，造成了傳統(tǒng)模糊綜合分析法的虛假繁榮。

此外，礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)中各要素不僅具有模糊性、難以量化的特性，而受制于評(píng)估者自身專業(yè)水平、個(gè)人偏好，系統(tǒng)更具有灰色性。

為此，本文引入Saaty(1996)提出的ANP方法和鄧聚龍(1982)提出的灰色理論對(duì)人為因素誤差進(jìn)行修正，進(jìn)而使礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程更具合理性和有效性。

圖1 礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)體系的解釋結(jié)構(gòu)模型

2 群決策ANP-灰色模糊綜合評(píng)估法

2.1 群決策ANP[12]

ANP摒棄AHP中同一層次中內(nèi)部獨(dú)立和下層對(duì)上層無反饋?zhàn)饔玫募僭O(shè)，認(rèn)為不僅評(píng)估對(duì)象決定各標(biāo)準(zhǔn)的重要性，而且各標(biāo)準(zhǔn)也決定評(píng)估對(duì)象的重要性，呈現(xiàn)“作用與反作用”的關(guān)系，此外各層次內(nèi)部各要素也相互依存。對(duì)經(jīng)典AHP假設(shè)的放松，使ANP更具生命力，而SD軟件的推廣更增強(qiáng)了其可操作性。

ANP將系統(tǒng)分為控制層和網(wǎng)絡(luò)層，其中控制層包括目標(biāo)和準(zhǔn)則，各準(zhǔn)則受目標(biāo)支配，相互獨(dú)立。一個(gè)控制層必有一個(gè)目標(biāo)，但可以沒有準(zhǔn)則；網(wǎng)絡(luò)層包括各元素組及其相應(yīng)元素，各元素組及其元素之間可以相互影響。標(biāo)準(zhǔn)ANP結(jié)構(gòu)見圖2。

在ANP中，以P1,P2,…,Ps,…,Pm表示控制層中各準(zhǔn)則；C1,C2,…,Ci,Ck…，CN表示網(wǎng)絡(luò)層中各元素組；ei1,ei2,…,eij,…,eini表示元素組Ci各元素。則群決策ANP決策步驟包括超矩陣構(gòu)造、加權(quán)超矩陣構(gòu)造和極限超矩陣構(gòu)造。

其中，超矩陣構(gòu)造以控制層中Ps為主準(zhǔn)則，以Ci中元素eij為次準(zhǔn)則[注]在主準(zhǔn)則Ps下，兩個(gè)元素對(duì)第三個(gè)元素的影響程度比較，這里稱第三個(gè)元素為次準(zhǔn)則，得出的結(jié)果為間接優(yōu)勢(shì)度。，分別按照AHP[注]AHP原理已廣為人熟知，這里不作介紹，可參考聶名華與顏曉暉(2007)在《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的《境外直接投資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及其模糊綜合評(píng)價(jià)》。法中兩相較的方法衡量元素組Ck中各對(duì)其有影響的各元素的間接優(yōu)勢(shì)度，由此得到超矩陣W。應(yīng)當(dāng)指出的是，AHP中常常涉及多專家評(píng)分的群決策問題，經(jīng)常被推薦使用的方法為加權(quán)幾何平均群排序向量法[13]，但其較復(fù)雜的計(jì)算過程亦使其運(yùn)用受限。鑒于此，本文選取Yaahp軟件中“群決策”模塊下的加權(quán)幾何平均群排序向量法進(jìn)行集結(jié)，以提高實(shí)踐中運(yùn)用效率；加權(quán)超矩陣構(gòu)造主要是將整個(gè)W，化成歸一化矩陣，即以Ps為準(zhǔn)則，構(gòu)造各元素組對(duì)Ci的歸一化加權(quán)矩陣A，并把加權(quán)矩陣A與超矩陣W做矩陣相乘，即可得到加權(quán)超矩陣W′；極限超矩陣主要對(duì)W′進(jìn)行穩(wěn)定化處理，常用方法是冪法，直到其收斂為止。

通過SD軟件計(jì)算出相應(yīng)權(quán)重，記評(píng)價(jià)元素組Ci的權(quán)重向量為Q= (q1,…,qN)，元素組Ci中各元素的權(quán)重向量為QCi=(qei1,…,qeini)。

2.2 灰色模糊

自鄧聚龍教授(1982)首度創(chuàng)立灰色理論以來，由于其以“貧樣本、不確定性”為己任，因而在不確定性領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。而本文涉及的礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅涉及模糊性，更由于評(píng)估者自身專業(yè)水平、個(gè)人偏好的影響，系統(tǒng)更具有灰色性。因此將灰色理論引入不僅豐富了礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，而且使其更具有合理性。

灰色模糊基本步驟包括分級(jí)及其白化權(quán)函數(shù)確定，模糊評(píng)價(jià)樣本矩陣與灰色評(píng)價(jià)矩陣構(gòu)建[14-16]。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)這一類模糊概念，由于實(shí)踐中并無具體的數(shù)值與其對(duì)應(yīng)，因而常用的處理方式是對(duì)其進(jìn)行三分或五分，并賦予相應(yīng)的分值。結(jié)合本文的研究目的，本文選取五分以給予起步期礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)較為準(zhǔn)確的值。以v1～v5分別為“很高”、“較高”、“中等”、“較低”和“很低”，其分值分別為9、7、5、3、1分，則v1的灰數(shù)[0，9，∞]，v2的灰數(shù)為[0，7，14]，v3的灰數(shù)為[0，5，10]，v4的灰數(shù)為[0，3，6]及v5的灰數(shù)為[0，1，2]。以此，得出對(duì)應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)，此處僅以v1為例。

(1)

組織p位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，通常?位為最佳，對(duì)N個(gè)元素組中各元素按照v1～v5等級(jí)評(píng)分，得到由deijk構(gòu)成的模糊評(píng)價(jià)樣本矩陣D。其中i=1…N，j=1…nN，k=1…p。

(2)

2.3 綜合估計(jì)

對(duì)Ci進(jìn)行綜合估計(jì)，得到第一級(jí)綜合估計(jì)結(jié)果,見式(3)。

Bi=QCi·RCi=(bi1,bi2,bi3,bi4,bi5)[注]·為模糊合成算子，實(shí)踐中通常運(yùn)用M(·,⊕)。

(3)

將每一個(gè)Ci看作是一個(gè)因素，用Bi作為其單因素評(píng)價(jià)，就可以構(gòu)成第二級(jí)模糊估計(jì)隸屬矩陣R，于是可以得到第二級(jí)模糊綜合估計(jì)結(jié)果，見式(4)。

B=Q·R=(b1,b2,b3,b4,b5)

(4)

為防止根據(jù)最大值原則判斷帶來的信息損失，對(duì)B進(jìn)行單值化處理，即求出風(fēng)險(xiǎn)綜合得分Z，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，見式(5)。

Z=B·(9,7,5,3,1)T

(5)

3 礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程

礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估針對(duì)已識(shí)別出的各風(fēng)險(xiǎn)類型，運(yùn)用群決策ANP-灰色模糊綜合評(píng)估法對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)，并對(duì)估計(jì)結(jié)果根據(jù)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而決定計(jì)劃的可執(zhí)行性。流程詳見圖3。

3.1 指標(biāo)選取[17]

礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估涉及因素很多，且較復(fù)雜，因此只有通過多角度構(gòu)建評(píng)估系統(tǒng)，才能準(zhǔn)確反映礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)程度。當(dāng)前國內(nèi)外并沒有形成一套公認(rèn)的分類標(biāo)準(zhǔn)。綜合研究國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，當(dāng)前對(duì)礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)劃分主要有如下幾種:從風(fēng)險(xiǎn)投資的性質(zhì)來劃分，可以分為地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等；從風(fēng)險(xiǎn)投資的內(nèi)外因素來劃分，可以分為來自內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)和來自外部的風(fēng)險(xiǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)投資是否可控制來劃分，可分為可預(yù)測(cè)并加以控制的風(fēng)險(xiǎn)和不可控制的風(fēng)險(xiǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)的地域出發(fā)，直接以東道國命名，如墨西哥風(fēng)險(xiǎn)等。但不論何種分類方法，其都以自然、地質(zhì)、政治等為具象，因此本文遵循系統(tǒng)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別準(zhǔn)則，建立如表1所示的指標(biāo)體系。

表1 我國礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系

3.2 風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)

運(yùn)用群決策ANP-灰色模糊綜合評(píng)估法，遵循其流程對(duì)識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行估計(jì)，得出相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)得分。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)計(jì)算出的結(jié)果，結(jié)合投資主體相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)偏好及其風(fēng)險(xiǎn)處理技術(shù)，判斷風(fēng)險(xiǎn)是否需要處理及其處理程度，進(jìn)而判斷投資行為是否可取。

4 案例運(yùn)用

根據(jù)上述流程及方法，以黑龍江省礦企為主體，以俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)為靶區(qū)，進(jìn)行了典型案例運(yùn)用。

4.1 權(quán)重確定

通過邀請(qǐng)國內(nèi)5位相關(guān)專門打分，運(yùn)用Yaahp進(jìn)行群決策處理，運(yùn)用SD軟件進(jìn)行ANP構(gòu)建，得到如表2所示的權(quán)重。

表2 礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系及權(quán)重

4.2 灰色評(píng)價(jià)矩陣

5位專家的模糊評(píng)價(jià)樣本矩陣見式(6)。

(6)

則根據(jù)式(1)與式(2)，結(jié)合D矩陣數(shù)據(jù)，可得Ci(i=1，…，5)的各灰色評(píng)價(jià)矩陣RCi，分別如下所示。

以C1中e11指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)向量(0.26，0.34，0.34，0.05，0)計(jì)算為例介紹Ri具體求法。

對(duì)于e11指標(biāo)，各等級(jí)的灰類系數(shù)xijv如下所示。

v=v1時(shí)，x11v1=fv1(de111)+fv1(de112)+…+fv1(de115)=3.22；

v=v2時(shí)，x11v2=fv2(de111)+fv2(de112)+…+fv2(de115)=4.14；

v=v3時(shí)，x11v3=fv3(de111)+fv3(de112)+…+fv3(de115)=4.20；

v=v4時(shí)，x11v4=fv4(de111)+fv4(de112)+…+fv4(de115)=0.67；

v=v5時(shí)，x11v5=fv5(de111)+fv5(de112)+…+fv5(de115)=0.00。

因此x11=12.23，則有rijv1=3.22/12.23=0.26；rijv2=4.14/12.23=0.34；rijv3=4.20/12.23=0.34；rijv4=0.67/12.23=0.05；rijv5=0.00/12.23=0.00。

4.3 綜合估計(jì)

根據(jù)表2中各局部權(quán)重和各灰色評(píng)價(jià)矩陣RCi，可求出第一級(jí)綜合估計(jì)結(jié)果。

以自然地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)計(jì)算為例，根據(jù)式11，運(yùn)用Matlab7.0可得到如下結(jié)果。

同樣，計(jì)算出政治法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模糊綜合估計(jì)結(jié)果如下所示。

B2=(0.26,0.34,0.34,0.06,0)；

B3=(0.29,0.36,0.29,0.06,0)；

B4=(0.24,0.29,0.3,0.14,0.03)；

B5=(0.29,0.36,0.26,0.08,0.01)。

根據(jù)第一級(jí)模糊綜合估計(jì)法的結(jié)果，可以得到第二級(jí)模糊綜合估計(jì)隸屬矩陣R。

運(yùn)用式(4)得第二級(jí)模糊綜合估計(jì)結(jié)果B=Q·R=(0.29,0.36,0.28,0.07,0)，進(jìn)而據(jù)式(5)有Z=6.74。

4.4 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

就本案例而言，風(fēng)險(xiǎn)得分為6.74，總體偏向于“較高”水平，因此雖然俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)極具開發(fā)潛力，但仍然需要針對(duì)黑龍江省礦企具體風(fēng)險(xiǎn)偏好及其風(fēng)險(xiǎn)處理水平進(jìn)行具體分析。

黑龍江省礦業(yè)當(dāng)前集中化程度低、信息化水平落后的現(xiàn)狀直接制約了礦企風(fēng)險(xiǎn)處理的能力，因此針對(duì)遠(yuǎn)東項(xiàng)目，部分有實(shí)力的黑龍江礦企應(yīng)先從小項(xiàng)目做起，積累經(jīng)驗(yàn)，并重點(diǎn)防范以經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)為代表的外部風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)加強(qiáng)“內(nèi)功”修煉以更好適應(yīng)礦業(yè)全球化浪潮。

5 小結(jié)

從理論上看，本文給出的群決策ANP-灰色模糊綜合評(píng)估法修正了傳統(tǒng)模糊綜合分析法權(quán)重確定的缺陷，并將灰色理論引入其中，更好處理人為偏差，豐富了礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工具；從實(shí)踐上看，科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)于我國礦企“走出去”過程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要意義，進(jìn)而為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供資源保障。

當(dāng)然，礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)亦具有動(dòng)態(tài)性，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及時(shí)調(diào)整相應(yīng)指標(biāo)及其權(quán)重，以更合理評(píng)估礦產(chǎn)資源境外投資風(fēng)險(xiǎn)。

[1] 中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年(2011～2015年)規(guī)劃綱要》第五十二章第二節(jié)《加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略》[EB/OL][2012-12-10].http://news.xinhuanet.com/politics/2011-03/16/c_121193916_28.htm.

[2] 李樹芳，潘懋.海外石油勘探開發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].商業(yè)研究，2005(1)：114-116.

[3] 韓恩澤，朱穎超，張?jiān)谛?基于Fuzzy-AHP的中國石油企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].河南科學(xué)，2010(2)：235-239.

[4] 張世超.我國非能源類礦業(yè)海外拓展企業(yè)戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)控制研究[D].長沙：中南大學(xué)，2009.

[5] 潘允敬.礦業(yè)投資經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與風(fēng)險(xiǎn)控制程度的模分析[J].金屬礦山，2001(1)：1-2.

[6] 李嘉豪，楊建明.層次分析法在礦業(yè)項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的作用[J].礦業(yè)研究與開發(fā)，2005(12)：9-12.

[7] 馬東霞，揚(yáng)殿，郭立.礦業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)性分析的實(shí)用方法及其應(yīng)用[J].金屬礦山，2005(8)：5-6，75.

[8] 劉文生.礦業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)決策的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法[J].化工礦物與加工，2007(6)：30-40.

[9] 程明，李偉.基于AHP的鋼鐵企業(yè)礦石資源海外投資風(fēng)險(xiǎn)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012(3)：49-51.

[10] 聶名華，顏曉暉.境外直接投資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及其模糊綜合評(píng)價(jià)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2)：86-90.

[11] 楊彬.中國石油企業(yè)海外油氣開發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2010.

[12] THOMAS L S.The Analytic Network Process: Decision Making with Dependence and Feedback[M].New York: RWS Publications, 2001.

[13] 劉鳳.國外礦產(chǎn)資源開發(fā)選區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D].長沙：中南大學(xué)，2009.

[14] 趙強(qiáng)，楊錫懷，孫琦.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境的灰色層次綜合評(píng)價(jià)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1)：103-106.

[15] 劉思峰.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].第4版.北京：科學(xué)出版社，2010.

[16] DIKMEN I, BIRGONUL M T, SEDAT H.Using Fuzzy Risk Assessment to Rate Cost Overrun Risk in International Construction Projects[J].International Journal of Project Management, 2007(25): 494-505.

[17] ERIK M, VERMEULEN, SPRONK J, et al.Analyzing risk and performance using multi-factor concept[J].European Journal of Operational Research, 1996(93): 173-184.