能動性理論與女性人類學(xué)的發(fā)展研究

滿　珂

(西北民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，甘肅蘭州730030)

?

能動性理論與女性人類學(xué)的發(fā)展研究

滿珂

(西北民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，甘肅蘭州730030)

摘要：個體“能動性”是人類學(xué)、社會學(xué)中的重要研究傳統(tǒng)，其與女性、性別研究的結(jié)合，大大豐富了女性主義人類學(xué)的研究內(nèi)容與理論資源，從而能夠幫助這一領(lǐng)域的研究者深刻揭示人類社會中性別相處、對抗與磋商的復(fù)雜、動態(tài)過程，并且在實踐中思考、厘清“能動性”的不同類型與內(nèi)涵，實現(xiàn)對此概念的進(jìn)一步精確化、具體化。

關(guān)鍵詞：能動性理論；女性人類學(xué)；發(fā)展

一、從婦女人類學(xué)到女性人類學(xué)

以瑪麗·沃爾斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)的《女權(quán)辯護(hù)》(A Vindication of the Rights of Women)(1792)為代表，自由主義女性主義肇始于18世紀(jì)晚期，而人類學(xué)的早期經(jīng)典著作《原始文化》《古代社會》則分別出版于1871年和1877年，兩大學(xué)科領(lǐng)域的誕生大約相距百年。最初二者幾乎平行發(fā)展，女性主義關(guān)注男女兩性的社會不平等，為爭取女性的受教育、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的權(quán)利而努力；人類學(xué)則探討不同于歐洲的社會文化，尤其是所謂“原始文化”、宗教、信仰等，構(gòu)建人類社會發(fā)展的進(jìn)化序列，但是女性形象也并非在傳統(tǒng)人類學(xué)研究中完全缺席，正如Edwin Ardener所言：“在田野作業(yè)中的觀察層面，和男性一樣，女性的行為(包括她們的婚姻、經(jīng)濟(jì)活動、儀式等)也被詳盡地描述”[1](1)，然而，這主要是因為傳統(tǒng)人類學(xué)關(guān)注親屬和婚姻制度，女性在其中只是被“表現(xiàn)”(representation)出來，而沒有被“實證研究”(empirical study)[2](2)。直到20世紀(jì)70年代早期，面對“女性在人類學(xué)書寫中如何被表現(xiàn)”的問題，嶄新的“婦女人類學(xué)”(Anthropology of Women)應(yīng)運而生，人們開始檢討人類學(xué)中廣泛存在的男性偏見，并且清醒地認(rèn)識到：單純地將女性加入(add in)傳統(tǒng)人類學(xué)并不能解決上述問題，需要做的是從根本上反思研究者受到男性支配性概念、模式與理論影響的學(xué)術(shù)活動，因為它無法真正理解女性的觀點[2](2～4)。所以，從一定程度上說，“婦女人類學(xué)”建立在女性主義者對傳統(tǒng)人類學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，并且成功地使女性及其生活與活動成為研究的重心。1975年，Rayna R. Reiter 編輯出版《走向婦女人類學(xué)》(TowardanAnthropologyofWomen)一書，開宗明義地指出：本書根植于婦女運動，目的是追溯世界范圍內(nèi)性別不平等的起源、變體與發(fā)展[3](11)，為此集中考察了多種文化形態(tài)中的女性生活。20世紀(jì)80年代，女性人類學(xué)(Feminism Anthropology)脫胎于婦女人類學(xué)(Anthropology of Women)，“它是對性別的研究，關(guān)注男女兩性之間的互動關(guān)系，探討性別對構(gòu)建人類社會、人類歷史、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度與政治結(jié)構(gòu)的作用”[2](6)。盡管對女性這一社會類別(sociological category)的共同性提出了質(zhì)疑，而且不像“婦女人類學(xué)”一樣著力尋找女性身處附屬地位的一致原因，“女性人類學(xué)”其實并不否認(rèn)全世界的女性都具有相似的經(jīng)歷和困境，只不過強(qiáng)調(diào)這些相似性在不同個案中的表現(xiàn)形式不同。至此，挑戰(zhàn)男性偏見，有關(guān)女性與性別的女性人類學(xué)仍致力于探索男尊女卑性別關(guān)系形成的基礎(chǔ)與呈現(xiàn)方式，就其實質(zhì)而言，側(cè)重于社會結(jié)構(gòu)對人的行為的影響。

二、能動性理論與女性人類學(xué)的發(fā)展

自20世紀(jì)七八十年代以來，伴隨著全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會經(jīng)濟(jì)急速變革，女性地位的提高、民主化浪潮和個體自由度的大幅提升，“人們開始意識到社會日益增長的復(fù)雜性和不確定性，尤其是兩性關(guān)系重構(gòu)的結(jié)果也不明確，它既沒有直接地強(qiáng)化性別不平等，也沒能實現(xiàn)女性的完全解放，但是新的自主(autonomy)與束縛(constrain)的模式表明男性統(tǒng)治、女性從屬的二分法已不再適用，女性主義者致力于讓被壓迫者和邊緣化的社會個體發(fā)聲，揭秘女性塵封的歷史，開掘女性的能動性”[4](194)。一度被女性人類學(xué)忽視或者不夠重視*其實，Michelle Zimbalist Rosaldo 和Louise Lamphere于1974年編輯出版的《婦女、文化與社會》(Women, Culture and Society)一書中已涉及不同文化的女性運用策略獲得令人咂舌的政治權(quán)力與社會認(rèn)可等方面的內(nèi)容。的社會研究“能動性”理論傳統(tǒng)重新進(jìn)入他們的視野。例如，福柯的“權(quán)力理論”，把過去韋伯認(rèn)為是統(tǒng)治工具的“權(quán)力”進(jìn)行了解構(gòu)，在他看來，權(quán)力不是統(tǒng)治階級的特殊資源，而是彌散在整個社會個體之間的相互掣肘的從屬與被從屬關(guān)系，“權(quán)力是一種流動的東西……它從來不在這兒或者那兒落腳，也從來不掌握在某個人的手中，也不是商品或財富。權(quán)力通過一種網(wǎng)狀組織發(fā)揮功能。個體不僅游弋于網(wǎng)絡(luò)之中，他們同時經(jīng)歷和實踐權(quán)力。他們不是權(quán)力的被動接受者，而是它的構(gòu)成成分，換句話說，個體成員是權(quán)力的載體，而不是它的實施對象”[5](98)，既然如此，兩性之間的所謂“壓迫”“被壓迫”的權(quán)力關(guān)系也得到了反思與檢討，人們認(rèn)識到男性、女性都同時經(jīng)歷和實踐權(quán)力，性別生活的豐富、復(fù)雜性顯露出來，但是?？聶?quán)力理論的最終落腳點還是受到規(guī)范訓(xùn)誡的“溫順的身體”(docile body)，并沒有強(qiáng)調(diào)個體，更不用說是女性的主動性[4]。

戈夫曼(Erving Goffman)的戲劇理論則反映了個體在社會結(jié)構(gòu)的限制中發(fā)揮的能動性，他們運用技巧、手段“掩飾那些與社會公認(rèn)的價值、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)不一致的行動，而表現(xiàn)出與社會公認(rèn)的價值、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)一致的行動”[6](263)。此后，經(jīng)由Judith Butler的應(yīng)用與概念化[7](x,13)，性別表演(gender performance)逐漸成為女性人類學(xué)研究的常用術(shù)語。在2004年出版的《控制與顛覆：塔吉克斯坦的性別關(guān)系》(ControlandSubversion:GenderRelationsinTajikistan)一書中，Colette Harris就專設(shè)一章“面具背后的社會個體”(The Individual Unmasked)，集中討論塔吉克斯坦男女兩性的性別表演，她發(fā)現(xiàn)兩性的表演靈活而變化多端，例如Jahongul和Rustam(作者的主要報道人)在人前是恭順、服從的女孩，這一面具非常有效地阻止人們近距離地觀察她們，從而發(fā)現(xiàn)她們盡力隱藏的違反習(xí)俗與不完美的行為[8](115)，并在結(jié)論中借用Joan Scott的研究總結(jié)說：“他們(包括男女兩性，筆者注)故意地掩蓋自己的真實個性和主動性以表現(xiàn)出對其父母和社會要求的服從，其實在秘密地抵抗。這不僅僅只是必要的服從，他們對局面的操縱，顯示了弱者的武器”[8](132)?？傊信畠尚?特別是女性)借此策略，以表面上的循規(guī)蹈矩保持自己內(nèi)心的原貌，這不是簡單的遵從，而是權(quán)衡利弊后的理性選擇。除此之外，女性還運用多種技巧、資源爭取權(quán)利，擴(kuò)大自身的影響力，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)摹爸鲃有浴?，如盧蕙馨在《性屬關(guān)系》中談道：“例如哈爾丁(Susan Harding)和沃爾夫(Margery Wolf)，分別在西班牙和‘臺灣’的農(nóng)村觀察發(fā)現(xiàn)，女人間的‘閑言閑語’可以打擊一個男性的社會地位和權(quán)勢，對男性主宰的社區(qū)公共事務(wù)的批評，也有其影響力。此外，女性還發(fā)揮‘弱者的權(quán)力’，如以自殺的威脅保障其權(quán)益；又如在許多社會的宗教儀式上，女性的經(jīng)血是不潔的象征，女人常被排除在儀式外，相對地卻提高了女性的影響力，女性可運用此影響力，爭取其他利益?！盵9](26)沃爾夫(Margery Wolf)在《臺灣農(nóng)村的婦女與家庭》一書中提出“子宮家庭”的概念，來描繪其成員——婦女和孩子如何與父系家庭對立。作者認(rèn)為這種子宮家庭是女性獲得家庭地位的基礎(chǔ)，她們利用情感的力量使孩子對之忠誠，將丈夫排除在母子紐帶之外，對父權(quán)制的家庭造成一定的威脅，但缺乏合法性[10](33～37)。即便在一般認(rèn)為男性中心的伊斯蘭教世界里，伊朗Deh Koh地區(qū)的婦女仍然利用自己的情感力量和現(xiàn)實資源，創(chuàng)造自己的文化、人際關(guān)系和生活哲學(xué)，進(jìn)而影響他人[11]。

從此階段及之后女性人類學(xué)研究的理論發(fā)展來看，布爾迪厄的實踐觀念影響較為深遠(yuǎn)。在《男性統(tǒng)治》(MasculineDominance)一書[12](7～12)中，布爾迪厄把自己的性別分析建立在對阿爾及利亞北部卡比利亞(Kabylia)地區(qū)的民族志研究上?？ū葼柸?Kabyle)被他認(rèn)為是一個完全父權(quán)中心的社會，其中性別分隔和不平等似乎自然而然并且被當(dāng)作是理所當(dāng)然的，甚至成為社會的組織原則。它在客觀的狀態(tài)(objective state)中出現(xiàn)，如卡比爾人的房屋如何安排，男性占有房屋的上層部分，女性與大部分屬于黑暗、寒冷的房屋下層部分的事物相關(guān)；也表現(xiàn)在具體化的狀態(tài)(embodied state)中，如在男性、女性的身體上，在性別化的“慣習(xí)”中。性別分隔的這兩個方面，即客觀化成為物質(zhì)和社會規(guī)范以及在性別傾向中的表現(xiàn)，二者的契合使得性別差異和不平等成為自然和永久的。卡比爾人不需要被有意識地社會化，以像男人和女人那樣思考、行為，然而，他們的性別化的慣習(xí)正是與“父權(quán)中心”原則相一致的物質(zhì)和社會規(guī)范的自動的、無須代理人的效果(effect)。布爾迪厄認(rèn)為這種因果關(guān)系的解釋同樣適用于現(xiàn)代社會。社會的客觀結(jié)構(gòu)塑造了個體的“意向”(disposition)，人們基于這些“意向”的選擇和行為又強(qiáng)化了性別化的社會規(guī)范。

雖然受到許多學(xué)者，特別是女性主義學(xué)者的批評，布爾迪厄畢竟以自己的實踐理論框架，解釋了女性處于從屬地位的現(xiàn)象能夠超越時間、空間并且?guī)缀跻酝瑯拥姆绞酱嬖诘脑颉ＫJ(rèn)為兩性的差異源自生物差別，這一差別使得兩性產(chǎn)生不同的性別傾向(gender disposition)，也就是實踐理論中的“慣習(xí)”(habitus)，這一傾向在特定的社會結(jié)構(gòu)(家庭)中培育，并以符號規(guī)范形式不斷在其他社會結(jié)構(gòu)(教會、學(xué)校)以及國家中得到強(qiáng)化，努力地維持自己的存在和再生產(chǎn)，使得一種“社會建構(gòu)”成為貌似“自然”的事實?！斑@種符號建構(gòu)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過嚴(yán)格的命名表演活動，后者定向、結(jié)構(gòu)表達(dá)，以身體的表達(dá)開始……而符號的建構(gòu)在復(fù)雜的、持久的身體和頭腦轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生并達(dá)到高潮。”[12](23)由于這種符號的暴力，女性誤解了他們的統(tǒng)治，轉(zhuǎn)而接受統(tǒng)治者的觀念，與之形成共謀，“男性統(tǒng)治在誤解中發(fā)現(xiàn)自己最強(qiáng)有力的支持，這種誤解是兜售在統(tǒng)治關(guān)系中產(chǎn)生的、適用于統(tǒng)治者的分類的結(jié)果，它將引起一種極端形式——愛統(tǒng)治者和愛他的統(tǒng)治，對統(tǒng)治者的愛欲使被統(tǒng)治者放棄了統(tǒng)治的欲望和要求”[12](80)。同時，由于這種“存在于意識和話語水平之外，因此很大程度上不受意識控制而無法改變和更正的”[12](95)性別傾向的力量，女性配合和接受、屈從于自己的從屬地位，男性才能保持優(yōu)勢地位不動搖，從而使男尊女卑的現(xiàn)象長久不衰。

但是，“即使是最嚴(yán)格的儀式化交換行為，其所有行為的時刻和它們的展現(xiàn)都可以被精確地預(yù)測，仍然給‘策略’(strategy)留有余地?！薪?jīng)驗的策略家能夠把受到的挑釁和暫停的沖突作為資本，轉(zhuǎn)變成為權(quán)力工具，憑其擁有的潛在的機(jī)敏、報復(fù)和沖突，保有在適當(dāng)時候重啟或結(jié)束敵對的能力”[13](15)。策略是以獲得物質(zhì)、符號的利益為目標(biāo)的，依據(jù)確定的經(jīng)濟(jì)、社會模式組織自己的活動，而也正是由于策略的作用，使得受制于“慣習(xí)”(habitus)的行為變得無法確定[13](9)。布爾迪厄的“實踐”與“策略”概念打破了社會結(jié)構(gòu)對“行為”絕對控制的觀念，在確認(rèn)“慣習(xí)”的“結(jié)構(gòu)化”作用的同時，也關(guān)注受“慣習(xí)”限制的個體的“能動性”，這一理論后來被著名女性人類學(xué)學(xué)者Sherry Ortner借助“文化制度”(cultural scheme)和“實踐”(practice)等概念予以繼承和發(fā)展[14](319～320)，并充分應(yīng)用到有關(guān)“女性”與“性別”的研究中。例如，在《新澤西夢想：資本、文化與1958年的畢業(yè)班》(NewJerseyDreaming:Capital,Culture,andtheClassof’58)[15]一書中，她探討了美國社會中能動性與結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)關(guān)系：一方面，這屆畢業(yè)生受制于20世紀(jì)晚期美國社會的各種邊界和限制；另一方面，個體行動者要么內(nèi)化，要么拒絕上述束縛。因此，以Sherry Ortner等為代表[16]，女性人類學(xué)研究進(jìn)入一個追尋女性主體性和能動性的理論化新階段。

三、女性主義人類學(xué)對能動性(agency)的新思考

Sherry Ortner更對“能動性”(agency)進(jìn)行了具體解析，她首先認(rèn)為能動性(agency)是一個不可或缺的理論范疇，“能動性”和更大范圍的實踐理論既關(guān)注明確的意圖與蘊含的“慣習(xí)”(habitus)之間的協(xié)調(diào)；有意的動機(jī)和意料之外結(jié)果的共存；以及一方面歷史塑造個體與事件，另一方面日常實踐又會導(dǎo)致累積的變遷和復(fù)制[17](77)。進(jìn)而區(qū)分了兩種類別的“能動性”，一種與權(quán)力密切相關(guān)，包括“統(tǒng)治”與“反抗”兩個方面；另一種強(qiáng)調(diào)意圖(intention)，指人們的人生規(guī)劃及其策劃與實現(xiàn)的能力。如果我們把“能動性”當(dāng)作一種權(quán)力，它就是人們所擁有的控制自身命運、影響他人和事務(wù)發(fā)展的能力，反抗(resistance)成為“權(quán)力的能動性”(power agency)，它涵蓋直接的抗議(outright rebellion)，吉姆斯·斯科特(James Scott)所稱的“消極怠工”(foot dragging)和對“權(quán)力”既接受，又在應(yīng)用實踐中改變態(tài)度的復(fù)雜、矛盾行為[17](77～78)。而強(qiáng)調(diào)意圖的，即所謂“運籌帷幄的能動性”(agency of intentions-of projects, purposes, desires)，追求自己愿望、策略、目標(biāo)的實現(xiàn)。在Sherry Ortner看來，“能動性”在實踐過程中表現(xiàn)出來，它使得受慣習(xí)影響的行為不可預(yù)測，其內(nèi)涵主要包括以下內(nèi)容：(1)面對統(tǒng)治的“反抗”可采取多種形式；(2)自我運籌帷幄，以實現(xiàn)既定目標(biāo)。

但是，Sherry Ortner也注意到，無論是何種類型的“能動性”，都很大程度上無法擺脫社會文化結(jié)構(gòu)的基本框架，因為“這不是完全自由的能動性(free agency)”[17](80)，能動者擁有的目標(biāo)和愿望的范圍也為其文化、社會所決定，其“能動性”往往由于某種原因見容于特定的社會文化。如葉漢明在對自梳女的研究中提到，“雖然男性通常掌握了合法性的權(quán)威，女性卻往往能運用策略發(fā)揮影響力，令身居權(quán)威地位者依從其意愿，或左右決策的方向。這種權(quán)力雖缺乏文化的正統(tǒng)合法基礎(chǔ)，卻有一定的力量資源”[18](70)。正像作者所指出的，這種異于主體文化的具有挑戰(zhàn)性的文化因素，只會在沒有對前者造成威脅的情況下為前者所容忍?！白允崤本褪抢昧酥袊幕瘋鹘y(tǒng)中對“貞節(jié)”的推崇而為社會所見容，通過其對家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)獲得尊重。所以筆者認(rèn)為，她們在面對制度“壓迫”的時候體現(xiàn)出了一定程度的主動性，但與其說是對制度的挑戰(zhàn)，不如說是對制度的另類適應(yīng)。這一挑戰(zhàn)是極其有限的，并沒有打破原有的社會文化結(jié)構(gòu)。同樣的策略也反映在香港新界的婦女爭取財產(chǎn)繼承權(quán)的運動中[19](174～197)。女性們雖然在有限空間中發(fā)揮了主動性來爭取自己的權(quán)利，并非逆來順受的制度受害者，但是她們著力強(qiáng)調(diào)自己和父親的情感聯(lián)系，以獲得人們的同情，而且我們注意到，這些起來爭取繼承權(quán)的婦女都是“絕房女”——出身的小家庭中沒有男性后代，這一行為本身就是對父權(quán)社會的認(rèn)可。筆者在對東鄉(xiāng)族性別關(guān)系的探討中也發(fā)現(xiàn)，東鄉(xiāng)族女性面對不平衡的性別權(quán)力關(guān)系，并沒有忍氣吞聲，而是積極利用丈夫的行為缺陷，如飲酒、不做禮拜等，以宗教信仰為工具，動搖男性在家庭中的優(yōu)勢地位；或者借助公婆、子女的力量達(dá)到自己的目標(biāo)；有的在人后甚至公開反抗自己或其親人遭受的不公平對待，但是這種反抗往往局限于家庭范圍內(nèi)，并且隱含著諸多底線，最終，大多仍以不過度損害社會文化賦予的男性權(quán)威為前提[4]。

四、結(jié)語

雖然，“能動性”理論業(yè)已為女性人類學(xué)所采納和借用，打破了延續(xù)多年的“統(tǒng)治—屈服”的傳統(tǒng)性別分析模式，反映出性別相處的復(fù)雜性、豐富性，并在推動后者研究內(nèi)容的擴(kuò)展與深化中自身得到了進(jìn)一步的完善，但是截至目前，依據(jù)筆者所掌握的材料，主要的代表性觀點一般仍然認(rèn)為：能動只是受限的能動，甚至女性的反抗與策劃追求的目標(biāo)都源自原有的社會文化結(jié)構(gòu)；在“結(jié)構(gòu)”中的策略性能動，并不能打破原有的社會結(jié)構(gòu)和性別權(quán)力關(guān)系，甚至反過來強(qiáng)化了原有的結(jié)構(gòu)。那么，女性主義人類學(xué)研究的終極目標(biāo)——認(rèn)識性別關(guān)系的多樣性，構(gòu)建兩性和諧的伙伴關(guān)系——該如何實現(xiàn)呢？而且如果人們受制于“慣習(xí)”而無法自覺，“能動”如何擺脫其影響而產(chǎn)生呢？對此，女性主義行動者的對策是多種方式的“意識提升”(consciousness-raising)，至于前一個問題的解決，依筆者看來，則依賴于“意識提升”后或特殊環(huán)境中的“能動性”的持續(xù)作用，正如筆者對甘肅省臨夏市兩所中阿女校的考察發(fā)現(xiàn)：雖然宗教知識的掌握并沒有從觀念上沖擊原有的性別關(guān)系，但是在這個相對獨立的空間，穆斯林女性鍛煉了自己，增加了自己的社會、文化資本，從實踐上為改變固有的性別角色、關(guān)系提供了良好的契機(jī)[20]。與此相關(guān)的諸多理論問題，再次為女性主義人類學(xué)的研究提出了挑戰(zhàn)和努力方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ardener, Edwin.Belief and the Problem of Women[A].S. Ardener，eds.PerceivingWomen[C].London: Dent,1975.

[2]Moore, L.Henrietta.FeminismandAnthropology[M].Cambridge: Polity Press,1988.

[3]Reiter, R. Rayna, eds.TowardanAnthropologyofWomen[C].New York：Monthly Review Press,1975.

[4]滿珂.神圣、世俗與性別關(guān)系：中國甘肅省東鄉(xiāng)族的民族志研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[5]Foucault, Michel.Power/Knowledge:SelectedInterviewsandOtherWritings, 1972—1977[M].Pantheon Books: New York, 1980.

[6]侯鈞生，主編.西方社會學(xué)理論教程[C].天津：南開大學(xué)出版社，2006.

[7]Butler, Judith.BodiesthatMatter:OntheDiscursiveLimitsofSex[M].New York and London: Routledge,1993.

[8]Harris, Colette.ControlandSubversion:GenderRelationsinTajikistan[M].London，Sterling，Virginia: Pluto Press,2004.

[9]盧蕙馨.婦女人類學(xué)[A]. 王雅各，主編.性屬關(guān)系(下)[C].臺北： 心理出版社，1999.

[10]Wolf, Margery.WomenandtheFamilyinRuralTaiwan[M]. Stanford, Calif: Stanford University Press,1972.

[11]Friedl ,Erika.TheWomenofDEhKoh:LivesinAnIranianVillage[M].Washington: Smithsonian Institution Press,1989.

[12]Bourdieu, Pierre.MasculineDomination[M].Translated by Richard Nice. Stanford, Calif：Stanford University Press,2001.

[13]Bourdieu, Pierre.OutlineofATheoryofPractice[M].Translated by Richard Nice.New York: Cambridge University Press,1977.

[14]Moore, D. Jerry.VisionsofCulture:AnIntroductiontoAnthropologicalTheoriesandTheorists[M]. Lanham, MD: AltaMira Press,2009.

[15]Ortner, Sherry.NewJerseyDreaming:Capital,Culture,andtheClassof’58[M].Durham, N.C.: Duke University Press,2003.

[16]葉漢明.主體的追尋——中國婦女史研究析論[M].香港：香港教育圖書公司，1999.

[17]Ortner, Sherry.Specifying Agency: The Comaroffs and Their Critics[J].Interventions，2001(1).

[18]葉漢明.權(quán)力的次文化資源：自梳女與姐妹群體[A].馬建釗，喬健，杜瑞樂，編.華南婚姻制度與婦女地位[C].南寧：廣西民族出版社，1994.

[19]Chan, Eliza. Jyuht Fohng Neuih: Female Inheritance and Affection[A].HongKong:theAnthropologyofaChineseMetropolis[C]. Grant Evans and Maria Tam, eds. Surrey: Curzon,1997.

[20]滿珂.宗教、女校與性別：對甘肅省臨夏市兩所中阿女校的考察[Z].內(nèi)部資料，2012.

【責(zé)任編輯馮雪紅】

收稿日期：2016-03-15

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“西北民族走廊上的文化交融與族群關(guān)系研究”(13BMZ049);國家民委中青年英才計劃資助(〔2014〕121號)

作者簡介：滿珂(1975-)，女，河南平頂山人，西北民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授，博士，主要從事人類學(xué)族群與性別研究。

中圖分類號：C9505

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-6627(2016)03-0063-05