良心、信仰和律法：基督教良心觀解析

張慶熊

(復(fù)旦大學(xué)　哲學(xué)學(xué)院，上?！?00433)

?

西方哲學(xué)研究

良心、信仰和律法：基督教良心觀解析

張慶熊

(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433)

【摘要】基督教的良心觀受希臘-羅馬的斯多亞學(xué)派的影響，主張良心好似內(nèi)在的審判官，判斷每個人的意念和行為的是與非。人應(yīng)該順著良心做事。良心是一種內(nèi)生的道德情感。當(dāng)一個人做了道德上應(yīng)該做的事情時感到愉悅和安寧，當(dāng)他做了道德上不應(yīng)做的事情時則感到內(nèi)疚和痛苦。然而，在涉及良心的來源問題時，基督教與斯多亞學(xué)派的觀點是不同的。斯多亞學(xué)派認(rèn)為良心來自人的自然本性，道德律的依據(jù)是自然法。雖然斯多亞學(xué)派主張?zhí)旌妥匀皇怯猩裥缘?，自然的秩序是神圣的秩序，自然法是神圣的法，但沒有把這樣的神性與人格的造物主相關(guān)聯(lián)，也不主張神高于自然，超越于自然?；浇陶J(rèn)為，人的良心來源于上帝，是上帝賜給人的“禮物”，律法歸根到底也是來自上帝的誡命。但是，人的良知會因人的私欲而變得軟弱，本真的律法會因世俗的陳腐規(guī)則變得不本真?；浇堂媾R的問題是如何使得人的良心強(qiáng)健起來，以及如何使得律法去偽存真。為此基督教強(qiáng)調(diào)上帝拯救的“外力”和人的“因信稱義”。

【關(guān)鍵詞】良知基督教律法信仰斯多亞學(xué)派

我們通常認(rèn)為，“良心”/“良知”*“良心”和“良知”是含義相近的概念，在普通用法中沒有什么差別。相對而言，“良心”是較為通俗和流行的用語，“良知”則較為專門；“良知”在與王陽明一派的中國哲學(xué)相關(guān)聯(lián)時，具有本體論上的意義，特指本體化了的良心。盡管“良知”這個詞匯在孟子那里就有了，但王陽明說“良知”是他自己體悟出來的，帶有王陽明哲學(xué)特色的“良知”是具有本體意義的“良知”。本文在把西方語境中的良心概念與中國語境中的良心或良知概念進(jìn)行比較研究時，是從“良心”或“良知”的通常意義入手的，然后再考察其哲學(xué)和宗教上的專門用法。是中國哲學(xué)中的主要概念?！傲贾笨坍嬛袊寮椅幕奶厣侨寮乙獔允睾秃霌P的“道統(tǒng)”。確實，在從孟子到王陽明一派的儒家哲學(xué)傳統(tǒng)中，“良知”不僅是道德學(xué)說中的核心概念，而且是本體論上的根基?？赡苡捎谶@一點被一再強(qiáng)調(diào)，我們一般不太關(guān)心西方文化中的相關(guān)話題。事實是，在西方文化傳統(tǒng)中也有“良心”或“良知”的概念，早在古希臘，斯多亞學(xué)派就把良心作為人生哲學(xué)中的核心概念。在基督教中，“良心”在其信仰體系和道德教化中也很重要。當(dāng)然，基督教和儒家的良心觀有很大的不同，這特別涉及良心與信仰的關(guān)系。本文嘗試梳理基督教中的良心觀的發(fā)展脈絡(luò)和所討論過的問題，以便提供初步的線索和資料，為中西文化對話鋪設(shè)一個平臺。

一、 西方“良心”詞源學(xué)考察和斯多亞學(xué)派的良心概念

為了解基督教的良心觀，有必要了解西語“良心”的詞源學(xué)含義和思想史上的資源。*有關(guān)西方語境中的“良心”概念，耿寧先生已經(jīng)做過清楚的梳理，參見《歐洲哲學(xué)中的良心觀念》，載于《心的現(xiàn)象——耿寧心性現(xiàn)象學(xué)研究文集》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第188～199頁。我的這篇文章就涉及基督教的專題對該文做一些補充和闡發(fā)我自己的理解。

在現(xiàn)今流行的英漢和德漢詞典中，“conscience”和“Gewissen”通常譯為“良心”。我覺得從其構(gòu)詞角度看，把它譯為“良知”似乎更加確切，因為其詞干是“知”。它們都源出于希臘詞“良心”(συνεíδησι?)。它由 “συν”(連同一起)和 “εíδησι?”(知)組成。在英文中，“良心”(conscience)由“con”和“science”組成，“con”的意思是“同時”或“一起”，“science”的意思是“知”。因此，“conscience”的字面意思是“連同一起知”。德文“良心”為“Gewissen”，其字面意思也是“連同一起知”。它表達(dá)連同一起產(chǎn)生的是非之心和同情心。

在日常生活中，“良心”比“良知”使用得更加普遍，更加通俗。西方與中國一樣，“良心”現(xiàn)象發(fā)端于日常生活。舉例來說，看到有人受苦受難，不禁生起同情和解救之心，這相當(dāng)于孟子所說的“惻隱之心”；一個人說謊時，自知“說謊是不應(yīng)該的”，這相當(dāng)于孟子所說的“是非之心”。西方人在這兩種情況下使用“良心”概念與中國是一樣的。由此觀之，從日常生活世界出發(fā)，描述其日常的用法，更易于了解“良知”概念在生活中的實際含義和來源，這是梳理其哲學(xué)和宗教概念的產(chǎn)生和演變的入手點。在哲學(xué)文獻(xiàn)中，“良心”或“良知”的含義隨著哲學(xué)家的思想體系的變化而變化，在中文和外文之間很難找到完全對應(yīng)的譯法。就英文而言，現(xiàn)有如下多種譯法：1.conscience 2.internal moral sense(內(nèi)在的道德感) 3.innate moral consciousness(本然的道德意識) 4.original moral consciousness(原初的道德意識) 5.original mind(本心)。在圣經(jīng)譯本中，與“conscience”對應(yīng)的中文有：良心、是非之心、天良。

在古希臘，“良心”(συνεíδησι?)這個詞有一個從特殊到普遍、從罕見到常用的發(fā)展過程。*參見Historisches W?rterbuch der Philosophie: Gewissen. HWPh: Bd. 3, S. 575 ff.在其最初的用法中，常特指對做了違禁或要遭受譴責(zé)的事情的知；這與當(dāng)時的宗教活動和宗教戒律有較為密切的關(guān)系。例如，說了對神不敬的話，拿走了或吃了寺廟的貢品，或做了其他的違背宗教戒律的事情等，自己知道這是違規(guī)的，是會受到譴責(zé)的。后來，這擴(kuò)展到對做了一切不應(yīng)做的事情的知，不僅僅是宗教上或禮法上違禁的事，而且包括道德上不應(yīng)該的事。盡管一個人出于私利等原因做了這類事，但他內(nèi)心知道這是不應(yīng)該的。這種“連同一起知”也會出現(xiàn)在想去做不應(yīng)做的事情的思慮過程中。在這兩種情況下，他的內(nèi)心會糾結(jié)一番，會感到內(nèi)心的不安。反之，當(dāng)一個人做了應(yīng)該做的事情，順著他的良心做事，他的內(nèi)心會感到愉悅和安詳。有鑒于此，哲學(xué)家把“良心”的含義加以發(fā)揮，提升為倫理學(xué)中的重要概念，認(rèn)為它是一種“內(nèi)心的聲音”、“內(nèi)在的法官”；傾聽“良心”，遵循良心的抉擇，就被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)牡赖聭B(tài)度。

基督教起源于猶太教，但在希臘—羅馬的文化圈中發(fā)展起來，基督教的良心觀受希臘—羅馬文化的影響，特別是斯多亞學(xué)派的影響?！傲夹摹边@個概念在指導(dǎo)人的生活行為中非常重要。斯多亞學(xué)派是一種人生哲學(xué)，創(chuàng)建于公元前300年的希臘，一直延續(xù)到古羅馬時期。斯多亞學(xué)派的良心觀對保羅等傳播基督教的使徒產(chǎn)生一定的影響，在基督教信仰與羅馬文化的結(jié)合中起了某種中介作用。

斯多亞學(xué)派主張要聆聽良知的聲音，按照良知的指導(dǎo)行動。人生的目的是追求幸福，但幸福主要不在于外在的功名利祿，而在于內(nèi)在的良心安寧。反之，最大的不幸是終生受到良心的譴責(zé)。一個有道德的人是保持良知清白的人；說謊等不道德的行為玷污人的良心；一個保持良知清白的人就是一個具有內(nèi)在高尚德性的人?！傲夹摹薄ⅰ白匀环ā?、“使命”這三個概念在斯多亞學(xué)派的人生哲學(xué)中相輔相成。良知具有分辨是非的能力；自然法是自然本有和人人都能明白的天然公正的法；使命是天然降臨到一個人身上的任務(wù)和職責(zé)。良知促成人們意識到和遵循自然法，完成降臨于他們各自的使命。盡管一個人能力有大小，地位有高低，但只要他按照良心辦事，完成與自己的身份相應(yīng)的任務(wù)和職責(zé)，就是一個有道德的人和真正幸福的人。晚期斯多亞學(xué)派代表人物塞涅卡的一句名言是：“我決不為了他人的意見做任何事情，我做的一切都是為自己的良心。當(dāng)我獨自一人做事時，我會把它看成是在整個羅馬人民的注視下進(jìn)行?！?塞涅卡：《論幸福生活》，載于《強(qiáng)者的溫柔：塞涅卡倫理文選》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005年，第363頁。塞涅卡談到人生歸宿時指出，當(dāng)一個人按照良心做事，一生為善，臨終時就會感到良心平安?！耙粋€下定決心、希望這么做的人，就是走上了通向神明的道路——啊，這樣的人即使最后沒有達(dá)到神圣，也是在高級的王國中失敗的?！?塞涅卡：《論幸福生活》，載于《強(qiáng)者的溫柔：塞涅卡倫理文選》，第363頁。這些話使我們想起中國儒家有關(guān)“良知”、“慎獨”和“成圣”的論述。*耿寧先生在《歐洲哲學(xué)中的良心觀念》中指出:“利瑪竇于明末前往中國時，他在他的《交友論》中將塞內(nèi)卡的一些言論翻成了中文。斯多亞哲學(xué)家們教導(dǎo)說，道德法則就在我們自己心中，我們根據(jù)這一法則知道，我們在道德上的行為是善的還是惡的。他們將這一‘知’看作比輿論和比名聲更為重要的東西?！?《心的現(xiàn)象——耿寧心性現(xiàn)象學(xué)研究文集》，第190～191頁)我查了塞涅卡的著作和《交友論》，發(fā)現(xiàn)塞涅卡等斯多亞學(xué)派的哲學(xué)家確實對“良知”或“良心”有諸多闡述，但《交友論》中并沒有直接談到“良知”或“良心”。

二、 《圣經(jīng)》中的良心概念

“良心”在基督教中的重要性體現(xiàn)在《圣經(jīng)》中。雖然希伯來文圣經(jīng)正典中沒有出現(xiàn)“良心”的用語，但不乏相關(guān)實例，圣經(jīng)敘事中經(jīng)常描述到一些人物在做了違背神的戒律的事情后內(nèi)心的知罪和知錯的狀況，如：大衛(wèi)數(shù)點百姓以后，就心中自責(zé)，禱告耶和華說：“我行這事大有罪了，耶和華啊，求你除掉仆人的罪孽，因我所行的甚是愚昧?！?參見和合本《撒母耳記下》24：10)這里的“心中自責(zé)”被理解為良心的責(zé)備。在最古老的希臘文《圣經(jīng)》“七十子本”中已有“良心”概念，這主要出現(xiàn)在次經(jīng)中。天主教《圣經(jīng)》依據(jù)“七十子本”?！捌呤颖尽笔ソ?jīng)是對希伯來文《圣經(jīng)》的希臘文翻譯，并匯入了另外七篇經(jīng)文，后來這七篇被稱為“次經(jīng)”?；浇绦陆痰呐f約依據(jù)希伯來文《圣經(jīng)》正典，因此天主教舊約比基督教新教舊約多了七篇。天主教思高本中譯《圣經(jīng)》中，“良心”用語共出現(xiàn)42次，其中舊約中出現(xiàn)10次，新約中出現(xiàn)32次；此外，思高本舊約中還有兩處地方出現(xiàn)“良知”的用語。天主教舊約中有關(guān)“良心”和“良知”的論述主要集中在《德訓(xùn)篇》中，摘錄該篇中的相關(guān)論述如下：

1. “人良心上若沒有罪過，財物才算美好；在不虔敬的人口里，貧窮是最壞的?！?思高本《德訓(xùn)篇》13：30)

2. “不受良心譴責(zé)，而又不失望的，是有福的人?！?思高本《德訓(xùn)篇》14：2)

3. “在你所作的一切事上，應(yīng)信賴你的良知，因為這就是遵守誡命。”(思高本《德訓(xùn)篇》32:27)

4. “你要保持良心提醒你的事，因為沒有比你的良心更忠實的?！?思高本《德訓(xùn)篇》37:17)

5. “善人的良心有時預(yù)告實情，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于七個坐在高處觀望的哨兵?！?思高本《德訓(xùn)篇》37:18)

“良心”在《新約》中主要出現(xiàn)在《使徒行傳》和使徒的書信中，特別是保羅的書信中。在中文《圣經(jīng)》和合本中，希臘文“συνεíδησι?”有兩種譯法，一為“是非之心”，一為“良心”。保羅在《羅馬書》中寫道：“原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人，若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。這是顯出律法的功用刻在他們心里，他們是非之心同作見證，并且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非”(和合本《羅馬書》2：14-15)。這里的“是非之心”對應(yīng)的希臘文是“συνεíδησι?”。同在《羅馬書》中，我們還可以讀到：“我在基督里說真話，并不謊言，有我良心被圣靈感動，給我作見證”(和合本《羅馬書》9:1)。在中文《圣經(jīng)》“新譯本”中，我發(fā)現(xiàn)希臘文“συνεíδησι?”統(tǒng)一譯為“良心”。

保羅是一位非常重視良心召喚的使徒。保羅的“良心”概念兼有斯多亞學(xué)派的倫理和基督宗教信仰的含義。保羅是一個皈信耶穌基督的猶太人，但他不是在巴勒斯坦長大的，而是在現(xiàn)今屬于土耳其而在當(dāng)時說希臘語的商業(yè)城市塔爾索斯(Tarsos)成長起來的，受到希臘文化的熏陶，是一個羅馬公民。保羅用希臘語寫作，在他書信中頻繁出現(xiàn)希臘詞“συνεíδησι?”(良心)。保羅對“良心”的用法與斯多亞學(xué)派很接近，但他把良心與基督教的信仰結(jié)合起來，這是他不同于斯多亞學(xué)派的地方。保羅一方面用“良心”表達(dá)內(nèi)在的、本然的惻隱之心和是非之心，另一方面用“良心”表達(dá)受到圣靈感動、在基督里說的真話或做的見證。前者具有道德意義，后者具有信仰意義。

三、 良心與信仰的關(guān)系

《圣經(jīng)》中的“良心”觀念特別涉及良心與人的本性和信仰的關(guān)系。對此，斯多亞學(xué)派的視野與基督教是不同的，所關(guān)心的焦點和解答就不相同。斯多亞學(xué)派主要關(guān)心的是人生問題，即人應(yīng)如何遵循良心的指導(dǎo)安身立命，為人處世。有關(guān)良心的基礎(chǔ)是什么，是人的自然本性還是神，斯多亞學(xué)派對這類本體論上的問題不怎么關(guān)心，論述不夠明確，同屬斯多亞學(xué)派的各個哲學(xué)家之間的說法也不盡相同。但有一種總的傾向是：他們認(rèn)為良心來自人的自然本性，道德律的依據(jù)是自然法，人的使命來自天命；但天和自然是有神性的，自然的秩序是神圣的秩序，自然法是神圣的法，天仿佛有眼睛在監(jiān)督世上人的一舉一動。斯多亞學(xué)派心目中的自然不能等同于現(xiàn)代自然科學(xué)中自然觀的自然，后者是沒有神圣性的、按照不變規(guī)律周而復(fù)始運行的物質(zhì)自然。斯多亞學(xué)派雖然肯定自然具有神性，但沒有把這樣的神性與人格神相關(guān)聯(lián)，也不主張神高于自然、超越于自然。在他們看來，自然中似乎充盈不同等級的神靈，這決定了人和萬事萬物的等級秩序。但這些神靈又似乎可以在主觀和客觀之間進(jìn)行貫通和在一切存在物中流轉(zhuǎn)的；人若能聆聽良心的召喚，就能走上通向神明的道路，乃至最終實現(xiàn)神圣。

斯多亞學(xué)派的這種有關(guān)神的觀點顯然與猶太—基督教的一神論觀點不同。在正統(tǒng)的基督教信仰中，上帝是超越于世界和創(chuàng)造世界的造物主，人與上帝間存在無限的差距，人是絕不可能成為神的。但基督教的一神論觀點并非不能與“良心”和“自然法”的觀點相融洽。阿奎那等基督教神學(xué)家主張，既然世界是上帝創(chuàng)造的，上帝也就授予了自然秩序，這也包括人世間的道德秩序。上帝賦予人自然理性和良心，人憑借它們能認(rèn)識自然的正當(dāng)性(自然法)并自覺地遵循道德律令。

基督教的基本主張是良心來源于上帝，良心是上帝賜予人的“禮物”。但在有關(guān)上帝如何賜予人良知的方式上，在基督教神學(xué)中有所分歧。大致有兩種解釋模式：一種是奧古斯丁派的，另一種是阿奎那派的。奧古斯丁主張：良心來自于圣靈和啟示，良心是人所具有的神性之所在，是上帝與人進(jìn)行愛的交談的地方，是“靈魂的火花”，是上帝的聲音。其《圣經(jīng)》依據(jù)是保羅所說的“有我良心被圣靈感動，給我作見證”。阿奎那主張，良心是人的心中的那種分辨是非的能力；因為人是上帝造的，上帝在造人的時候就賦予人是非之心和理性的能力；用《圣經(jīng)》的形象化的語言來說，人是上帝照自己的形象造的，良心是人之作為“上帝的肖像”的體現(xiàn)，人保留了良心，就是保留了上帝的肖像。其《圣經(jīng)》依據(jù)也是保羅所說的“順著本性行律法上的事”。盡管這兩種解釋模式有所不同，但是都主張良心來自上帝，良心是神人相通的紐結(jié)點。

由此產(chǎn)生的一個問題是良心與人的本性的關(guān)系。既然人能“順著本性”行律法上的事，人的是非之心同作見證，是不是基督教像中國儒家一樣主張性善論呢？當(dāng)然不是。因為基督教還主張人的本性是脆弱的，人有犯罪和作惡的傾向?；浇探沂救诵灾械膬芍匦院腿说脑铮喝四軓纳埔材茏鲪?；在亞當(dāng)和夏娃犯了原罪之后，人的“罪性”使人疏遠(yuǎn)了上帝，作惡的傾向強(qiáng)于從善的傾向，只有依靠耶穌基督才能獲得拯救。保羅并非主張，人一直能順著本性行律法上的事，而是說“若順著本性行律法上的事”。一個人完全可能由于私欲作祟，即使良心告訴他是錯的事情，他依然會去做。因此，保羅談到人的良心的軟弱和所受的玷污：“有人到如今因拜慣了偶像，就以為所吃的是祭偶像之物。他們的良心既然軟弱，也就污穢了。”(和合本《哥林多前書》8:7)

接下來的一個問題是，良知與信仰的關(guān)系是怎樣的？保羅認(rèn)為，人的良心會變得軟弱，會受到玷污，因此必須依靠耶穌基督的救恩，才得以凈化而變得堅強(qiáng)起來。保羅寫道：“何況基督借著永遠(yuǎn)的靈，將自己無瑕無疵獻(xiàn)給神，他的血豈不更能洗凈你們的心〔原文作良心〕，除去你們的死行，使你們事奉那永生神嗎？”(和合本《希伯來書》9:14)在保羅看來，雖然人的良心有知是知非的能力，好似內(nèi)在的法庭，能進(jìn)行內(nèi)在的審判，能自知良心無愧，但人的這種良心的審判還不是終結(jié)性的，還不能自斷為是上帝面前的義人。終結(jié)性的審判不是人自己的審判，而是上帝的審判。保羅寫道：“我雖不覺得自己有錯，卻也不能因此稱義；但判斷我的乃是主?！?和合本《哥林多前書》4:4)這句話在思高本中譯為：“因為我雖然自覺良心無愧，但我決不因此就自斷為義人；那審斷我的只是主?！?思高本《格林多前書》4:4)那么，如何才能確保我們成為義人呢？按照保羅的看法，歸根到底要靠信仰，要靠上帝的救恩。只有信仰上帝，獲得拯救，才能使得我們的良心潔凈，從而獲得明晰的道德判斷力和堅定地執(zhí)行上帝的律法，因為“在潔凈的人，凡物都潔凈；在污穢不信的人，什么都不潔凈，連心地和天良也都污穢了?！?和合本《提多書》1：15)這就是為什么基督教要堅持“因信稱義”的原則。

在基督教的用語中，遵循良心的抉擇，既表示遵循道德上的是非之心的抉擇，又表示信仰上的自由抉擇。直至今天，這一特點依然明顯，如在天主教梵蒂岡第二屆大公會議的《信仰自由宣言》中，我們能夠讀到如下一段話：“人是通過自己的良心而領(lǐng)會、認(rèn)識天主法律的指示；人必須在一切活動上忠實地隨從良心，俾能達(dá)到自己的歸宿——天主。所以，不應(yīng)強(qiáng)令人違反良心行事，也不應(yīng)阻止人依照良心行事，尤其在宗教事物上是如此?！?《梵蒂岡第二屆大公會議文獻(xiàn)》，臺北：天主教教務(wù)協(xié)進(jìn)會出版社，1992年，第624頁。

四、 良心與律法的關(guān)系

有關(guān)良心與律法的關(guān)系，最好還是從以上引證過的《羅馬書》那段話談起：“原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人，若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。這是顯出律法的功用刻在他們心里，他們是非之心同作見證，并且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非?！?和合本《羅馬書》2：14-15)這段話的含義十分豐富，論及“聽律法”與“行律法”的關(guān)系、律法的來源與律法的功用的關(guān)系、律法的知識與良心的關(guān)系。這里包含非常深刻的思想，值得聯(lián)系上下文仔細(xì)推敲，深入解析。

首先是有關(guān)聽律法與行律法的關(guān)系。聽到了律法，而不行律法，不能稱為義；只聽不做，明知故犯，其罪更重?？枴ぐ吞卦凇丁戳_馬書〉釋義》中把“律法”與“行律法”的關(guān)系比喻為“渠道”與“活水”的關(guān)系。上帝向猶太人頒布律法，好比開辟了“渠道”；信仰上帝，遵循上帝之約行律法之事好比“活水”在這條渠道里奔流。但若聽律法者失去了信仰，不行律法上的事，這條渠道也會變得“干涸”。*卡爾·巴特：《〈羅馬書〉釋義》，香港：道風(fēng)書社，1998年，第88～89、90～91、91頁。律法是規(guī)矩，是訓(xùn)導(dǎo)，是概念文字。有規(guī)矩而不守規(guī)矩，聽到了訓(xùn)導(dǎo)而不遵循訓(xùn)導(dǎo)，把律法的概念文字掛在嘴上而不行律法之事，當(dāng)然是違背上帝旨意的，是不能在上帝面前稱義的。

其次是有關(guān)律法的來源與律法的功用的關(guān)系。保羅在《羅馬書》中實際上主張有兩種律法，以及人有兩種獲得律法的渠道。從原則上說，本真的律法都來自上帝；但上帝以兩種方式向人顯現(xiàn)律法：一種是上帝通過“摩西十誡”等方式與猶太人立約，向猶太人頒布律法。這些律法是寫在《舊約》上的，猶太人直接或間接地閱讀過或聽到過摩西五經(jīng)上的律法。另一種是上帝借著自然的方式所顯現(xiàn)的律法，這類似于斯多亞學(xué)派所說的“自然法”，這種律法的“功用”刻在人心里，是上帝天然地授予每一個人的。保羅在《羅馬書》的第一章中已經(jīng)明確指出：“神的事情，人所能知道的，原顯明在人心里。因為神已經(jīng)給他們顯明。自從造天地以來、神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉?！?和合本《羅馬書》1：19-20)雖然上帝沒有把律法的詳細(xì)條文寫在人的心里，但上帝已經(jīng)向人顯明了律法的要義和本質(zhì)，人憑著信靠上帝和藉著上帝的所造之物，能夠認(rèn)識神性和知道是非，行律法所要求做的事情。在這個意義上，外邦人縱然沒有聽到過猶太人的律法，但若順其本性按照其良知認(rèn)識律法和行律法上的事，自己就是自己的律法。正如巴特所言，自覺地行律法好比“活水”，“活水自掘河床”，所以“他們就這樣自己成了自己的律法”。*卡爾·巴特：《〈羅馬書〉釋義》，香港：道風(fēng)書社，1998年，第88～89、90～91、91頁。正因為這個緣故，沒有聽到過律法的外邦人也能行律法上的事，并不是奇怪的事情。這是因為上帝開辟了另一條賦予他們律法的渠道，“上帝也可以，實際上的確也賦予他們律法了”。*卡爾·巴特：《〈羅馬書〉釋義》，香港：道風(fēng)書社，1998年，第88～89、90～91、91頁。

行律法要靠良心。良心強(qiáng)健，能抵制邪惡的侵蝕；良心軟弱，受到私欲誘惑，會昧著良心做違背律法的事情。這時，雖然有關(guān)律法的知識再多，也沒有用處。在保羅看來，這種滿口律法，卻犯律法的人危害更大：“你稱為猶太人，又倚靠律法，且指著神夸口；既從律法中受了教訓(xùn)，就曉得神的旨意，也能分別是非〔或作也喜愛那美好的事〕；又深信自己是給瞎子領(lǐng)路的，是黑暗中人的光，是蠢笨人的師傅，是小孩子的先生，在律法上有知識和真理的模范。你既是教導(dǎo)別人，還不教導(dǎo)自己嗎？你講說人不可偷竊，自己還偷竊嗎？你說人不可奸淫，自己還奸淫嗎？你厭惡偶像，自己還偷竊廟中之物嗎？你指著律法夸口，自己倒犯律法、玷辱神嗎？”(和合本《羅馬書》2：17-23)這里談到的“不可奸淫”、“不可偷盜”、“不可崇拜偶像”正是“摩西十誡”中的內(nèi)容。

外邦人不像猶太人那樣聽到過“摩西十誡”，也不像猶太人那樣通過行割禮與上帝立約，在這個意義上可以說外邦人沒有律法。但是在另一層意義上，又可以說外邦人有律法，因為“律法的功用刻在他們心里”。這里，“功用”的含義頗為難解。保羅沒有直接說律法刻在他們心里，而是說“律法的功用刻在他們心里”?？梢园阉斫鉃橐环N認(rèn)識律法和執(zhí)行律法的能力，它意味著一種可能性而非必然性?？v然人天然被賦予這種功能，縱然上帝已經(jīng)把律法的精華、律法的要求顯明在人心里，但人若不順著本性，而被物質(zhì)利益、名利地位牽著鼻子走，也會做違背自己良心的事情。正如現(xiàn)實世界中的情況所表明得那樣，并非所有聽到過律法的猶太人都能行律法上的事，也并非所有沒有律法的外邦人都能行律法上的事，因為如果人的良心軟弱，就不會按照神已經(jīng)給他們顯明的要求去做。保羅在《羅馬書》中雖然花較多篇幅批評某些聽過律法而不行律法的猶太人，但絕非表示不聽律法反而能行律法上的事。保羅的基本主張是：不論是在有律法和聽到過所宣講的律法的地方，還是在沒有律法書而只有寫在人心里的律法的地方，所有的人都應(yīng)該遵循上帝的律法，并將最終受到上帝的末日審判。上帝那隱秘的公義的眼睛審視一切，人的良知是人活在世上時的內(nèi)在審判，而上帝還將進(jìn)行最終的公義的審判。保羅還強(qiáng)調(diào)，有無書本上的律法不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于行律法。但是，為了能自覺地行律法上的事，必須使自己的良心強(qiáng)健起來；而為了使自己的良心強(qiáng)健起來，聆聽耶穌的“福音”，獲得上帝的“啟示”，也是極其重要的。

這里遇到一個類似循環(huán)的地方。保羅是不是又走回頭路了呢？聆聽耶穌的“福音”，獲得上帝的“啟示”，豈不就是聆聽律法嗎？這確實是保羅神學(xué)中的一個難點。我的理解是，保羅的這一論證建立在他區(qū)分律法的本質(zhì)和非本質(zhì)的基礎(chǔ)之上。正如耶穌把律法和先知一切道理的總綱概括為“愛主”和“愛人如己”(和合本《馬太福音》22：37-40)，保羅注意到，猶太人的律法很復(fù)雜，其中的精髓部分確實是上帝所啟示的，但也有許多枝節(jié)是隨著習(xí)俗而來的非本質(zhì)部分，它們是繁文縟節(jié)，缺乏普遍性，是可修正的。因此，聆聽福音，獲得啟示的知識，有助于人辨別清楚什么是律法的本質(zhì)和精華，什么是真律法和假律法，什么是隨著習(xí)俗而來的可修正的宗教和政治的條規(guī)。在此，解釋清楚上帝在圣經(jīng)中所啟示的律法的真諦和上帝在其所造的自然中所顯明的自然法的要義，依然是十分重要的。

保羅在《哥林多前書》中所談到的涉及良心的例子，很能說明這個問題。按照猶太人的某些所謂的律法，不能跟外邦人坐在同一桌子上吃飯，不能吃外邦人商店里賣的肉，因為他們擔(dān)心“不圣潔”，他們的“良心”會因擔(dān)心不圣潔而感到不安。保羅則認(rèn)為這條律法是非本質(zhì)的，“因為地和其中所充滿的，都屬乎主”。既然世界是上帝所造的，地上所生產(chǎn)和所銷售的食品歸根到底都屬乎主，因此“圣潔”或“不圣潔”不應(yīng)以猶太人的或外邦人的來劃界。所以他告知哥林多的信徒：“凡市上所賣的，你們只管吃，不要為良心的緣故問什么話。”(參見和合本《哥林多前書》，10：25-26)

保羅在《哥林多前書》中還談到的一個涉及良心的例子頗耐人尋味。按照基督教的教義，只存在一個真神，即上帝；外邦人寺廟里所祭拜的神則被認(rèn)為是偶像，是不準(zhǔn)崇拜的?，F(xiàn)在的問題是，能不能吃給外邦人的神的獻(xiàn)過祭的食物呢？保羅的回答分為兩個層次：從基督教信仰的本質(zhì)的層次上說，吃也可以，不吃也可以，因為這些廟宇里的神算不上什么神，只是偶像而已。但是從尊重外邦人信仰的角度看，保羅認(rèn)為要謹(jǐn)慎。當(dāng)有人告知這是獻(xiàn)過祭的食物時，保羅主張不應(yīng)該吃，因為并非所有的人都知道只有一位神，他們會以為這表示允許做褻瀆神的事情：“你們這樣得罪弟兄們，傷了他們軟弱的良心，就是得罪基督?！?和合本《哥林多前書》，8：6-12)

保羅的這個例子還意味著：單憑人的良心的判斷，難以認(rèn)識啟示的終極真理。人的良心可能會受到習(xí)俗的宗教戒律的影響?！安煌岛筒怀垣I(xiàn)祭過神的食品”就是這樣的一條宗教戒律，外邦人的良心會受到這條戒律的影響。外邦人憑自己本然的良心還不足以認(rèn)識那唯一的真神。在保羅看來，良心要在圣靈的感動下才能進(jìn)入這一境界。盡管外邦人還沒有認(rèn)識到真神，但他們的良心依然需要加以尊重。啟示真理歸根到底來自上帝，人的良知依賴于圣靈的感動，因此基督徒相信憑靠上帝是最根本的。如果說這里有什么回歸的話，那就是回歸到對上帝的信仰上去。

至此，我們可以簡要地把基督教中的良心觀念與中國儒家的良心觀念作一比較。就有關(guān)良心在人的道德生活中的作用而言，基督教和儒家沒有什么差別：良心是一種內(nèi)在的道德意識，它促使人去做那些他自己意識到的正當(dāng)?shù)氖虑?，并提醒人不要去做那些道德上不?yīng)該的事情；良心好似內(nèi)在的審判官，判斷人的決定和行為的是與非；良心是一種自生的道德情感，當(dāng)一個人做了道德上應(yīng)該做的事情時他心安理得，感到內(nèi)心的愉悅和安寧，當(dāng)他做了道德上不應(yīng)做的事情時則感到內(nèi)疚、可恥、焦慮和痛苦。但對于良心的來源問題，基督教和儒家有不同的回答?；浇陶J(rèn)為，人的良心來源于上帝，是上帝賜給人的“禮物”。儒家主張，良心就是天地之心，人和天地萬物是一體的，這個一體的根基就是良心。此外，基督教認(rèn)為，人的良知有軟弱和強(qiáng)健之分，律法有本質(zhì)和非本質(zhì)之分；雖然從根本上說，良心和律法都來自上帝，但良心會因人的私欲而變得軟弱，律法會摻雜陳規(guī)陋習(xí)?；浇堂媾R的問題是如何使得人的良心強(qiáng)健起來，以及如何使得律法去偽存真。這類似于儒家那里的“誠”和“去人欲存天理”的問題。但由于基督教和儒家在有關(guān)創(chuàng)世和本體問題上的根本區(qū)別，基督教和儒家在處理這類問題上的方式就存在重大差別。簡要地說，前者強(qiáng)調(diào)上帝拯救的“外力”，后者強(qiáng)調(diào)人的“致良知”的自我修養(yǎng)。*有關(guān)對中西文化傳統(tǒng)中的良知觀的比較研究，我在《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第6期《良知與認(rèn)知：在中西文脈比較中探討》中談得較為詳細(xì)?，F(xiàn)在的這篇文章主要以《圣經(jīng)》為依據(jù)論述基督教的良知觀的核心思想。

[責(zé)任編輯曉誠]

[作者簡介]張慶熊，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

Conscience, Faith and the Law: On the Christian Concept of Conscience

ZHANG Qing-xiong

(CollegeofPhilosophy,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Abstract:Christian conception of conscience, influenced by Greco-Roman Stoic school, maintains that the conscience is like an inner judge who judges right or wrong of everyone’s thought and behavior. People should follow their own conscience to do things. Conscience is a kind of spontaneous moral emotion. When a person does the right thing, he feels joy and peace; when a person does a moral wrong thing, he feels guilty and pain. However, to the origin of conscience, Christianity and Stoicism have different viewpoints. According to Stoicism, conscience comes from human nature, and the moral law is based on natural law. Though heaven and nature are regarded as divine, and the order of heaven and natural law regarded as divine order and law, no such divinity is associated with a personal God as creator, and none of the gods is thought higher than nature or beyond the nature. According to Christianity, conscience and the moral law are in the final analysis from God in so far as they are regarded as the gift and the mandate that God gives people. But human conscience can become weak because of selfish desire, and authentic moral law can become inauthentic because of secular rigid rules. On the problem how to bring up human conscience and how to eliminate the inauthentic and retain the authentic moral law, the Christian emphasizes the transcendent force of God’s salvation and human’s “justification by faith”.

Key words:conscience; Christianity; moral law; faith; stoicism

?本文系“孔學(xué)堂”重大項目“中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義中國化”(項目批準(zhǔn)號：kxtzd201505)和國家社科一般項目“西方社會哲學(xué)研究”(項目批準(zhǔn)號：15BZX078)的階段性成果。