西方哲學(xué)研究領(lǐng)域中的奠基之作——讀修訂新版全四卷《希臘哲學(xué)史》

黃頌杰(復(fù)旦大學(xué)　哲學(xué)學(xué)院，上?！?00433)

?

西方哲學(xué)研究領(lǐng)域中的奠基之作——讀修訂新版全四卷《希臘哲學(xué)史》

黃頌杰
(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433)

【摘要】《希臘哲學(xué)史》將史料擺在首位，其豐富翔實(shí)的程度為我國以往古希臘哲學(xué)研究成果所未見。通過對史料的考證辨析、融貫梳理和消化理解，對古希臘羅馬哲學(xué)家及其思想、理論、學(xué)說、觀點(diǎn)、命題、概念、問題作出全面系統(tǒng)論述，全方位展現(xiàn)了古希臘羅馬哲學(xué)產(chǎn)生、演化、發(fā)展的歷程，在平實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鲋酗@現(xiàn)諸多新意創(chuàng)意，為我國西方哲學(xué)研究奠定了穩(wěn)固扎實(shí)的基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】史料為據(jù)論從史出寓創(chuàng)新于平實(shí)奠基之作

由汪子嵩先生領(lǐng)銜的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)近三十個(gè)春秋相繼于1988、1993、2003、2010年出版四卷本《希臘哲學(xué)史》，并于2014年出版修訂本全四卷《希臘哲學(xué)史》(人民出版社)。修訂版統(tǒng)一了全四卷的人名、地名、書名的中譯，規(guī)范了各卷一致的體例和注釋，糾正了撰寫和排版中的若干差錯(cuò)，特別是糾正第一、二卷尚無電子版時(shí)英文、拉丁文、希臘文的若干錯(cuò)誤。新版不僅裝幀一新，而且按照國際上專著的公認(rèn)規(guī)格增加了凡例和專門術(shù)語的中、英、希對照索引。為了便于國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，各卷補(bǔ)上英文的編、章、節(jié)、小節(jié)目錄的英譯。此外還增加了同近年發(fā)生的學(xué)術(shù)爭論有關(guān)的補(bǔ)述和腳注，例如第一卷愛利亞學(xué)派一編中關(guān)于希臘文系詞與“存在”范疇的長注，第四卷關(guān)于新柏拉圖主義的Idea、eidos譯為“理念”、“理型”的說明。筆者參加了2010年8月該著作收官之作的發(fā)布會(huì)和座談會(huì)。2014年4月參加了在杭州召開的全國希臘哲學(xué)研討會(huì)，聽取了修訂版執(zhí)行人陳村富關(guān)于修訂工作及下階段“增補(bǔ)”方案的介紹。作為一名西方哲學(xué)的教師，筆者跟隨該書的出版陸續(xù)閱讀了這部大作，獲益良多。筆者在這里不敢說是作評論，只能說是談一些讀后的想法。

一直以來，筆者總是認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究是實(shí)實(shí)在在的事業(yè)，猶如建造摩天高樓那樣，必須要有一個(gè)扎實(shí)牢固的基礎(chǔ)。四卷本《希臘哲學(xué)史》就是我國西方哲學(xué)史研究乃至整個(gè)哲學(xué)研究領(lǐng)域中的一項(xiàng)奠基性的學(xué)術(shù)成果。不錯(cuò)，創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂和生命，沒有創(chuàng)新，學(xué)術(shù)將失去活力，就將停滯枯萎。但是，創(chuàng)新絕非隨意制造或搬弄一些概念術(shù)語，創(chuàng)新必須扎根于真實(shí)的基礎(chǔ)，沒有根基的創(chuàng)新并不是真正的創(chuàng)新。奠基與創(chuàng)新是相輔相成的。奠基之作必須也是創(chuàng)新之作。有創(chuàng)新才能真正奠基于當(dāng)今的時(shí)代和社會(huì)。四卷本《希臘哲學(xué)史》便是這樣一本融奠基與創(chuàng)新于一體的皇皇巨著。那么，這部巨著的奠基和創(chuàng)新體現(xiàn)在哪里呢?筆者在這篇短文中簡要提出如下。

一、史料為據(jù)

史料是任何史學(xué)類著作的基礎(chǔ)。豐富的哲學(xué)史料是這部巨著的首要特征。誠如作者在“序文”中所說，“堅(jiān)持史料是第一位的”，“論述必須以歷史資料為根據(jù)”，“論從史出”。該書史料主要包括兩個(gè)方面，一是古希臘哲學(xué)家的原典原著以及相關(guān)的古代文獻(xiàn)，二是后世學(xué)者、主要是近現(xiàn)代學(xué)者研究古希臘哲學(xué)的相關(guān)論著。此外，還有西方古典語言辭書、百科全書、文化和宗教類辭書等工具書。從豐富的史料中可以看到: 1．全書涉及的哲學(xué)家的觀點(diǎn)無一例外地都有資料依據(jù)(當(dāng)然，對于同樣的資料，不同學(xué)者由于視角不一會(huì)有不同看法，但這是另一個(gè)問題)，不存在任意的無依據(jù)的論斷和臆測。2．作者基本上(當(dāng)然不能說完全)掌握了中西學(xué)者在希臘哲學(xué)研究方面的情況和觀點(diǎn)。這兩點(diǎn)與上述該書包容的兩方面的史料是相一致的。乍一看來，這兩點(diǎn)似乎并不稀奇，也不新鮮，因?yàn)楝F(xiàn)在我們對研究生畢業(yè)論文、各類科研項(xiàng)目成果乃至學(xué)術(shù)期刊上的一篇論文都有此要求。然而，如果我們歷史地考察分析，在我國學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域做到這兩點(diǎn)實(shí)屬不易，可以說是開新風(fēng)樹正氣。該書研究開始于上世紀(jì)80年代初，首卷出版于1988年，在此之前的相當(dāng)長時(shí)期，我國學(xué)術(shù)研究中輕史料、“以論代史”的情況是相當(dāng)普遍和嚴(yán)重的。一種是打著“批判”的旗號，曲解甚至完全撇開史料，代之以簡單粗暴的非學(xué)術(shù)性話語，憑空推論，無依據(jù)地論述，乃至打棍子扣帽子。從上世紀(jì)50年代開始的歷次文化思想批判運(yùn)動(dòng)，到60年代的“文化大革命”，輕視和無視史料成了一種常態(tài)。另一種是以“學(xué)習(xí)研究哲學(xué)史為馬克思主義服務(wù)”這種動(dòng)聽的形式表現(xiàn)出來的。必須指出，馬克思主義是學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)思想，這是毫無疑義的，四卷本《希臘哲學(xué)史》運(yùn)用了諸多馬克思主義的基本原理來分析希臘哲學(xué)史料。筆者這里所謂的“服務(wù)論”是指那種雖不完全否定史料但對史料的運(yùn)用完全是為了“服務(wù)”于自己主觀的目的。其結(jié)果是從自身需要出發(fā)，主觀武斷，斷章取義，剖析變成肢解，概括變成歪曲或空泛化。這種情況在往昔各種所謂的“學(xué)術(shù)爭鳴”、“學(xué)術(shù)批判”中表現(xiàn)得尤為突出。如今這些情況雖有改觀，但其影響?yīng)q存。始于上世紀(jì)80年代初的《希臘哲學(xué)史》的研究和出版對于改變和扭轉(zhuǎn)輕視、無視史料的“常態(tài)”起了重大的作用。

二、論從史出

但是，更為重要的是，這部巨著絕不是停留在史料庫上，而是對上述史料進(jìn)行了深入的研究分析，達(dá)到消化、理解、融會(huì)貫通的地步，而且正是在此基礎(chǔ)上對群英薈萃的古希臘羅馬哲學(xué)家及其思想、理論、學(xué)說、觀點(diǎn)、命題、概念、問題提出了系統(tǒng)而有新意的看法和解釋，全方位多角度地論述了古希臘羅馬哲學(xué)產(chǎn)生、演化、發(fā)展的歷程，其廣度、深度和高度在我國希臘哲學(xué)研究領(lǐng)域是前所未有的。當(dāng)今的學(xué)術(shù)界在重視史料的同時(shí)，存在著缺乏消化理解的史料堆砌的弊端，尤其是一些外國學(xué)術(shù)論題和論著，食洋不化的情況相當(dāng)嚴(yán)重，旁征博引，一大堆名詞術(shù)語的羅列，把人引入云里霧里。與此相反，四卷本《希臘哲學(xué)史》盡管也引用大量史料，但它通過細(xì)致入微的辨析比較、解釋說明引導(dǎo)我們一步步地深入希臘哲學(xué)的殿堂，明白其真相，史論結(jié)合相得益彰。我們可以看到，該書對希臘哲學(xué)(也整個(gè)是西方哲學(xué))的一些最重要最基本的概念、術(shù)語、用語以及命題作了追根溯源的探究，從詞源詞義、概念范疇意義及其演化進(jìn)行了深入的研究剖析，澄清其本真含義。諸如:“本原(始基，開端，起源arche)”、“真理(aletheia)”、“靈魂(psyche)”、“邏各斯(logos)”、“存在(是、有，estin/eimi)”、“思想(noein，noema，noesis)”、“心靈(努斯、心靈，nous)”、“智者(sophistes)”、“自然(本性，physis)”與“約定nomos”、“美德(德性，品德，arete)”、“相(理念，型，形式，idea、eidos)”、“本體(實(shí)體，ousia)”、“思辨(theoretikos)”、“知識(episteme)”、“實(shí)踐智慧(思慮，實(shí)踐理性，phronesis)”、“現(xiàn)實(shí)(現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，energeia)”、“實(shí)現(xiàn)(目的，entelecheia)”，等等。該書在這方面的分析論述，其認(rèn)真仔細(xì)和可信度值得肯定。通過對基本概念術(shù)語的解釋分析，該書將古希臘哲學(xué)的一個(gè)個(gè)學(xué)派、人物及其哲學(xué)觀點(diǎn)、思想學(xué)說以及本體論知識論等哲學(xué)上的基本板塊原原本本地展現(xiàn)出來，其條分縷析的仔細(xì)深刻、綜合概括的明晰精確，超越了國內(nèi)以往的相關(guān)教材和論著。更有甚者，該書還將國內(nèi)外西方哲學(xué)學(xué)者在古希臘哲學(xué)研究方面的成果、他們的學(xué)術(shù)見解及其分歧爭論、這些爭論的前因后果、爭論的焦點(diǎn)觀點(diǎn)，以及與此相關(guān)的論著的版本狀況都作了清楚詳盡的介紹。這就使該書內(nèi)容之系統(tǒng)完整、學(xué)術(shù)含量之豐富深厚在國內(nèi)該研究領(lǐng)域位居“制高點(diǎn)”。該書新版附錄包含了所涉的各類書目(工具書、哲學(xué)家原著、文獻(xiàn)資料等等)、古代人名地名神名的中譯名以及術(shù)語的索引，其完備、清楚、仔細(xì)的程度在國內(nèi)學(xué)術(shù)著作的出版物中也非常突出，并可與國際學(xué)術(shù)著作相媲美。無怪乎該書不僅為國內(nèi)學(xué)者所喜愛，而且成了我國對外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的珍品。因?yàn)槠駥懲晗ＥD哲學(xué)史全過程的多卷本，在國外僅有19世紀(jì)—20世紀(jì)之交德國蔡勒(E．Zeller)的三卷七冊《希臘哲學(xué)史》以及貢帕茲(T．Gamberz)的六卷《希臘思想家》。英國學(xué)者格思里(W．K．C．Guthrie)等都僅寫到亞里士多德為止。

三、平實(shí)之中現(xiàn)創(chuàng)新

四卷本《希臘哲學(xué)史》涉及難讀難懂的難題實(shí)在太多，但它并不回避搪塞，不故弄玄虛，而是依據(jù)史料實(shí)事求是地進(jìn)行解析去蔽。我們不能說它解決了所有難題，但它確實(shí)解除了我們在古希臘哲學(xué)研究方面的許多疑惑和障礙，至少指出了解決問題的路徑。真理、真相都是平凡的樸實(shí)的。該書正是以平實(shí)的語言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，引?dǎo)我們探詢希臘哲學(xué)的本真面目。而正是在這平凡的真實(shí)中閃耀著許多的亮點(diǎn)，其中有填補(bǔ)所涉研究領(lǐng)域中的空缺不足，也有對所涉領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新。貫通四卷，每卷都包容著吸引我們的有新意和創(chuàng)意的內(nèi)容、思想和見解。略舉幾例如下:

第一卷第7章論述愛利亞學(xué)派主將巴門尼德哲學(xué)時(shí)對“存在”和“非存在”、“思想”和“感覺”、“真理”和“意見”，從語詞淵源和概念含義兩方面進(jìn)行了詳盡細(xì)密的分析解釋，觸到了西方哲學(xué)的根——存在問題，開啟了理解希臘哲學(xué)乃至整個(gè)西方哲學(xué)之門。因?yàn)榇撕蟮南ＥD哲學(xué)乃至西方哲學(xué)都與此相關(guān)。時(shí)至今日，當(dāng)我們埋頭于海德格爾的存在論時(shí)，還不得不返回到希臘哲學(xué)。記得《希臘哲學(xué)史》第一卷出版于1988年，當(dāng)時(shí)正從表面的起哄式的現(xiàn)代西方哲學(xué)熱，逐步轉(zhuǎn)向澄清現(xiàn)代西方哲學(xué)各個(gè)學(xué)派的理論學(xué)說的真正含義，該書關(guān)于“存在”的解釋論述成了大家爭相閱讀的重要篇章。第二卷中關(guān)于智者派的分析解釋，關(guān)于“蘇格拉底問題”的論述以及對柏拉圖后期幾篇對話的分析也是很精彩的創(chuàng)新亮點(diǎn)。智者派在國內(nèi)哲學(xué)界長期遭貶抑，被稱為“詭辯派”，上世紀(jì)80年代以來卻又得到一些學(xué)者的褒獎(jiǎng)和張揚(yáng)。該書既肯定智者派在古希臘文化啟蒙中的作用，又指出其哲學(xué)上的感覺主義、相對主義及其在政治和道德層面上的負(fù)面效應(yīng)。書中關(guān)于“智者群像”、與智者運(yùn)動(dòng)相關(guān)涉的“修辭學(xué)”、“論辯術(shù)”以及關(guān)于“美德arete”、關(guān)于自然論(physis)和約定論(nomos)之爭的分析介紹，為我們提供了許多有關(guān)西方學(xué)術(shù)的知識和信息。被西方學(xué)者稱為西方思想史上“斯芬克斯之謎”的蘇格拉底，在我國學(xué)術(shù)界長期被扣上“反動(dòng)奴隸主貴族思想家”的帽子，該書以翔實(shí)的史料展現(xiàn)了蘇格拉底其人其事其時(shí)代使命，仔細(xì)分析論述了他開創(chuàng)的哲學(xué)變革及其理性主義的道德觀、知識觀，還原了一個(gè)真實(shí)的西方哲學(xué)的先祖。柏拉圖是我國學(xué)術(shù)界最廣為人知的哲人，但國人對他的理解往往是膚淺的、不完整的甚至是一知半解的，因?yàn)殚L期以來我國學(xué)界缺乏對他后期大量對話的閱讀研究。該書則以特別多的篇幅解讀了柏拉圖后期的《巴門尼德篇》、《智者篇》、《泰阿泰德篇》、《斐萊布篇》、《蒂邁歐篇》，展現(xiàn)了一個(gè)更加完整全面、更富于睿智、充滿辯證精神的思想大家，在我國西方哲學(xué)史研究中可謂開拓創(chuàng)新。

該書第三卷是一部關(guān)于亞里士多德哲學(xué)的專著，它對亞里士多德哲學(xué)的全面深入細(xì)致的分析研究在國內(nèi)學(xué)界亞氏研究領(lǐng)域中可以說處于領(lǐng)先地位。作者在這一卷中十分明顯地突出了問題意識。一開始就根據(jù)國際學(xué)界的研究現(xiàn)狀提出了亞氏研究中的四大問題，涉及亞氏哲學(xué)體系和亞氏思想發(fā)展的關(guān)系、亞氏與柏拉圖關(guān)系、亞氏知識分類問題以及關(guān)于“存在”和“是”問題的研究。隨后的亞氏邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、形而上學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)四編都與上述四大問題相關(guān)。作者對于有爭議的問題都將不同論點(diǎn)一一舉明，并表達(dá)自己的看法或意向，毫不含糊，不回避。筆者想就其中的“存在”和“是”問題的研究多說幾句。因?yàn)樯鲜兰o(jì)末本世紀(jì)初我國學(xué)術(shù)界關(guān)于“存在”和“是”問題的大討論與《希臘哲學(xué)史》特別是與第三卷密切相關(guān)，可以說正是由該書所引發(fā)的。這部哲學(xué)史書對中國哲學(xué)界特別是西方哲學(xué)研究的巨大影響從這場討論中可見一斑。該書第一卷(1988)論述巴門尼德的本原說時(shí)，就對“存在(Being)”進(jìn)行了語源學(xué)和范疇含義的仔細(xì)分析。亞氏繼承并發(fā)展了巴門尼德的存在論，將存在作為最重要的哲學(xué)范疇，把第一哲學(xué)作為專門研究“存在”的學(xué)問，即后來的“本體論(ontology)”。該書第三卷論述亞氏哲學(xué)時(shí)對“存在”問題作了更為詳盡的分析討論。雖然第三卷出版于2003年，但該書作者早在2000年之前就對這個(gè)問題作了深入研究并寫出文章。記得1999年秋末筆者(時(shí)任《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)主編)收到上海社科院哲學(xué)所俞宣孟先生寄來汪子嵩和王太慶先生撰寫的論文《關(guān)于“存在”和“是”》，讀后感到，這篇文章分量重、質(zhì)量高，內(nèi)容所涉決不僅僅是哲學(xué)概念術(shù)語的翻譯問題，而是事關(guān)對希臘哲學(xué)乃至整個(gè)西方哲學(xué)如何正確理解的重大問題，在與哲學(xué)類文章責(zé)任編輯商議后，決定盡快發(fā)表?！稄?fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2000年第一期破例刊發(fā)了這篇長達(dá)近3萬字的文章(當(dāng)時(shí)刊文限1萬字)。①汪子嵩、王太慶:《關(guān)于“存在”和“是”》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2000年第1期。關(guān)于“存在”和“是”問題的討論由此進(jìn)入高潮，各學(xué)術(shù)刊物紛紛發(fā)表相關(guān)文章。2001年9月在山東大學(xué)舉行的中華全國外哲史年會(huì)上這個(gè)問題再次成為焦點(diǎn)，2002年清華大學(xué)哲學(xué)系將這場學(xué)術(shù)討論匯編成書。②關(guān)于這個(gè)問題的詳情請見《希臘哲學(xué)史》第一卷巴門尼德哲學(xué)部分、第三卷亞里士多德哲學(xué)相關(guān)部分，以及宋繼杰主編:《BEING與西方哲學(xué)傳統(tǒng)》，石家莊:河北大學(xué)出版社，2002年。我國的現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)研究者也從這場討論中獲益良多，因?yàn)槎昧讼ＥD哲學(xué)的存在論才能真正領(lǐng)會(huì)、理解海德格爾的存在論和其他現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的種種理論。該書第四卷關(guān)于晚期希臘哲學(xué)的論述承襲了前三卷的思路和風(fēng)格，以豐富的史料和新穎的論述，從根本上改變了我國學(xué)術(shù)界在晚期希臘哲學(xué)研究領(lǐng)域中的薄弱滯后狀況。其中關(guān)于晚期希臘哲學(xué)與地中海文化語境關(guān)系的研究論述，關(guān)于晚期希臘哲學(xué)向?qū)嵺`領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，特別是哲學(xué)的“精神治療”作用的指向，關(guān)于希臘哲學(xué)與早期基督教互動(dòng)關(guān)系的論述，都是富有新意和創(chuàng)見的研究成果。當(dāng)然，這并不意味著筆者完全認(rèn)同該書表達(dá)的所有觀點(diǎn)和見解，更不意味著該書完美無缺;而只是想說，任何學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)創(chuàng)新都必須立足于扎實(shí)的基礎(chǔ)和根基，基礎(chǔ)和創(chuàng)新不應(yīng)該分離，而應(yīng)該相互依存、相互促進(jìn)。沒有創(chuàng)新的基礎(chǔ)不是真實(shí)牢固的，沒有基礎(chǔ)的創(chuàng)新是不可靠、不能持續(xù)的。

中華文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，兼具開放性和包容性，既要積極走向世界又要善于吸取各種文化的優(yōu)秀精華。改革開放以來，在全球化背景下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中，對西方文化學(xué)術(shù)的關(guān)注成為全社會(huì)全民性的問題。希臘哲學(xué)作為西方文化學(xué)術(shù)的根基，是西方文化的源頭和搖籃，蘊(yùn)含著西方文化學(xué)術(shù)的基本概念、觀念、命題、思路、方法，是我們了解和理解西方文化學(xué)術(shù)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為四卷本《希臘哲學(xué)史》是學(xué)習(xí)和研究西方哲學(xué)乃至西方文化學(xué)術(shù)的奠基之作，這種研究所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了希臘哲學(xué)史本身。由汪子嵩先生領(lǐng)銜的這部巨著凝聚了老中青三代學(xué)人的心血，歷經(jīng)近30個(gè)春秋，它也可以說是一項(xiàng)人才工程，不僅在北京而且在西子湖畔的浙江大學(xué)造就了學(xué)術(shù)人才和研究基地。這部巨著不僅為我國的西方哲學(xué)研究奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，也為西方哲學(xué)乃至整個(gè)哲學(xué)研究樹立了嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)、實(shí)事求是、刻苦鉆研、努力創(chuàng)新、團(tuán)結(jié)合作的榜樣。

［責(zé)任編輯曉誠］

域外新刊

A Monumental Work in the Research of Western Philosophy in China: Review of The History of Greek Philosophy (Revised 4 Vol．)

HUANG Song-jie
(School of Philosophy，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China)

Abstract:The History of Greek Philosophy gives priority to historical material，which has been the most extensive and well-documented in the research of Ancient Greek Philosophy in China．Through careful textual research and integrated analysis with overall comprehension，this work managed to make a systematical examination of the developing progress of ancient Greece-Rome philosophy，displaying quite a few creative approaches in its easy and well-built writing．It is supposed to be a monumental work in the Western philosophy research in China．

Key words:historical records as proof; standpoint based on evidence; creative idea in easy writing; monumental work

［作者簡介］黃頌杰，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。