加拿大體育素養(yǎng)測評研究及啟示

陳思同，劉 陽

?

加拿大體育素養(yǎng)測評研究及啟示

陳思同，劉 陽

體育素養(yǎng)(Physical Literacy)是當(dāng)今全球體育教育研究的熱點(diǎn)議題，其測量與評價(jià)也是近年來國內(nèi)、外學(xué)者研究的重要內(nèi)容。加拿大體育素養(yǎng)測評(The Canadian Assessment of Physical Literacy,CAPL)是目前國際應(yīng)用較為廣泛的測評工具，其理論模型、測試指標(biāo)、評分體系都經(jīng)過相對嚴(yán)密的設(shè)計(jì)和論證，在國際范圍內(nèi)有一定的影響力。借鑒CAPL的研制和應(yīng)用，我國體育素養(yǎng)測評的研究在3方面需要提高：1)完善研制程序；2)系統(tǒng)論證測評指標(biāo)；3)對體育素養(yǎng)總評指標(biāo)的研究。研究通過介紹CAPL的發(fā)展情況，進(jìn)而分析其對我國體育素養(yǎng)測評方面的啟示。

體育素養(yǎng)；測量與評價(jià)；CAPL；學(xué)校體育；兒童；青少年

1 前言

近10年來，體育素養(yǎng)(Physical Literacy)是全球體育教育領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。體育素養(yǎng)是個(gè)體追求健康、積極生活的廣義理解。當(dāng)前，我國學(xué)校體育教育的評價(jià)方法是以學(xué)生體質(zhì)健康測試為主。每年全國各個(gè)學(xué)校都把學(xué)生體質(zhì)健康測試列為學(xué)校體育的重點(diǎn)工作。然而，學(xué)生體質(zhì)健康狀況并不能完全反映學(xué)校體育教育的質(zhì)量。在此情況下，采用新的評價(jià)方法以直觀全面地評價(jià)學(xué)校體育教育不失為一種新的嘗試。體育素養(yǎng)測評是當(dāng)前國內(nèi)、外評價(jià)學(xué)校體育教育的重要方式，目前國外對體育素養(yǎng)測評的研究仍處于起步階段，我國對此的研究也在探索中。加拿大體育素養(yǎng)測評(The Canadian Assessment Physical Literacy，以下簡稱“CAPL”)是當(dāng)前國際應(yīng)用較為廣泛的測評工具，其設(shè)計(jì)和研發(fā)對我國研究此領(lǐng)域有著一定的啟示。因此，本研究通過介紹CAPL的相關(guān)情況，同時(shí)梳理我國相關(guān)研究的不足，以期為我國體育素養(yǎng)測評的發(fā)展提供有益思路。

2 體育素養(yǎng)的界定

國內(nèi)、外體育素養(yǎng)研究約有20年的發(fā)展歷史。國外體育素養(yǎng)研究以存在主義和現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)逐步發(fā)展，已經(jīng)得到廣泛的關(guān)注。相對而言，國內(nèi)對體育素養(yǎng)的研究多以素質(zhì)教育理論為基礎(chǔ)，其概念的界定與國外有一定差異。

2.1 國外概念

1993年，英國學(xué)者Whitehead在國際女性體育教育與運(yùn)動(dòng)大會上，正式提出體育素養(yǎng)(Physical Literacy,PL)的概念[35]。隨后的10余年間，Whitehead一直致力于體育素養(yǎng)的理論研究，取得了一定的成果，其研究認(rèn)為，“體育素養(yǎng)是個(gè)體在貫穿一生中保持適當(dāng)水平的身體活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、信心、身體能力、理解力和知識”[32-35]，這也是國際上較為認(rèn)可的概念。于此同時(shí)，歐美其他學(xué)者在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上對體育素養(yǎng)進(jìn)行了深入研究。加拿大學(xué)者M(jìn)andigo[25]認(rèn)為，體育素養(yǎng)是“個(gè)體具有參與利于促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的不同身體活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)能力”；美國學(xué)者則解釋為“追求健康積極生活的能力、信心和欲望”[27]。盡管國外不同研究者對體育素養(yǎng)的界定有所不同，但這些研究基本上以Whitehead此前的研究為基礎(chǔ)。因此，Whitehead對體育素養(yǎng)概念的研究是許多后續(xù)研究參考的重要依據(jù)，體育素養(yǎng)按照構(gòu)成維度可分為：身體域、行為域、情感域和認(rèn)知域[23]。

2.2 國內(nèi)概念

在我國，體育素養(yǎng)這一概念最早由賴天德教授提出[3,4]，他認(rèn)為，體育素養(yǎng)是指“體育的文化水平”。起初，體育素養(yǎng)的概念在我國并不統(tǒng)一，甚至存在分歧，但隨著研究的深入，體育素養(yǎng)的概念在我國的發(fā)展也愈加成熟。李英心[5]認(rèn)為，體育素養(yǎng)是“體育的文化水平，主要包含體育意識、身體基本活動(dòng)能力、體育鍛煉、身體娛樂與欣賞體育比賽的能力等”。余智[13]則認(rèn)為，“體育素養(yǎng)是在先天遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過后天環(huán)境與體育教育的影響產(chǎn)生的，包括體質(zhì)水平、體育知識、體育意識、體育行為、體育技能、體育個(gè)性、體育品德等方面要素的綜合體育素質(zhì)與修養(yǎng)”。楊獻(xiàn)南和鹿志海[9]認(rèn)為，“體育素養(yǎng)是指個(gè)體以先天遺傳素養(yǎng)為基礎(chǔ)，通過家庭、學(xué)校體育教育及社會環(huán)境的影響，在實(shí)踐中逐漸形成的對身體文化和精神文化內(nèi)在追求的綜合性文化塑造”。綜上，目前我國對體育素養(yǎng)概念的解釋基本集中在“體育的文化水平”。

3 體育素養(yǎng)的測評

在體育素養(yǎng)這一概念被提出后，國內(nèi)、外學(xué)者對如何測量與評價(jià)體育素養(yǎng)進(jìn)行了廣泛和深入的研究。在這些研究中，CAPL是國際上第一個(gè)測評工具。我國學(xué)者陳琦[1]于2002年開展了對學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)的指標(biāo)體系研究，這也是我國關(guān)于體育素養(yǎng)測評的第一例研究。

3.1 加拿大體育素養(yǎng)測評

為了能夠?qū)和嗌倌甑捏w育素養(yǎng)進(jìn)行可靠、有效、綜合的測量與評價(jià)，加拿大研制了CAPL，這也是國際上第一個(gè)綜合性的體育素養(yǎng)測評工具。CAPL以Whitehead的研究為理論基礎(chǔ)[23]，對個(gè)體體育素養(yǎng)的現(xiàn)狀水平、影響因素和干預(yù)策略研究有重要的實(shí)證價(jià)值。

3.1.1 發(fā)展歷史

2008年，由加拿大健康生活和肥胖研究中心Tremblay教授負(fù)責(zé)牽頭(The Healthy Active Living and Obesity Research Group,HALO)，聯(lián)合10余個(gè)科研機(jī)構(gòu)，邀請全球相關(guān)領(lǐng)域的專家，共同開發(fā)了CAPL。迄今為止，CAPL共出現(xiàn)過兩個(gè)版本，舊版于2008年開始研制，新版于2012年開始修訂。舊版CAPL是當(dāng)時(shí)幾種成熟的測評工具的混合體，其測評維度有4個(gè)方面：身體活動(dòng)行為方面、運(yùn)動(dòng)技能方面、體能方面、知識和理解方面[30]。然而，舊版CAPL在使用過程中發(fā)現(xiàn)了一些問題[30]，比如：理論模型出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的誤差、部分測試指標(biāo)的可行性沒有達(dá)到預(yù)期程度。因此，研制組于2012年著手對其進(jìn)行修訂，于2014年開發(fā)出新版CAPL并投入使用。

在修訂階段，研制組成員Longmuir和Francis聯(lián)合負(fù)責(zé)此次修訂工作，對舊版CAPL的理論模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)驗(yàn)證，重新篩選和討論具體測試指標(biāo)并設(shè)計(jì)了評分體系標(biāo)準(zhǔn)[19]。首先，研制組對一線體育教師、課程評估和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行意見征求，并討論理論模型和測試指標(biāo)。同時(shí)還根據(jù)現(xiàn)有的一些成熟測評方法，將其引用到新版CAPL中。然后，對其測試指標(biāo)的可行性進(jìn)行論證。最后，通過3輪德爾菲專家咨詢法對CAPL的理論模型和測評指標(biāo)的效度進(jìn)行計(jì)算[19]。同時(shí)由19位測量學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等方面的專家對CAPL評分體系制定了新的標(biāo)準(zhǔn)，最終修訂出新版CAPL。修訂后的新版CAPL校正了舊版存在的一些問題，在理論模型、測評效度等方面都有所提高[23]。

3.1.2 新版CAPL的基本概況

基于Whitehead的研究，新版CAPL的理論模型分成4個(gè)維度：日常行為、身體能力、動(dòng)機(jī)和信心、知識和理解，每個(gè)維度下細(xì)分了對應(yīng)的測試內(nèi)容和權(quán)重(圖1、表1)。4個(gè)測評維度相互作用，其中，日常行為維度是最為重要的部分，覆蓋了其他3個(gè)維度。CAPL的測評總分為100分，其中，日常行為和身體能力部分各占32分，動(dòng)機(jī)和信心部分、知識和理解部分各占18分。

圖1 新版CAPL的測試?yán)碚撃Ｐ褪疽鈭D

新版CAPL的測試對象為8～12歲的健康兒童青少年。對于單個(gè)測試對象來說，除日常行為部分中的平均每日步數(shù)項(xiàng)目外，CAPL在60 min內(nèi)可以測試完成。多位測試對象在多位測試者的配合下，可以減少測試時(shí)間，以25名測試對象為例，配備5名測試者可以在90 min內(nèi)完成每日步數(shù)之外的測試。因此，除每日步數(shù)的測試項(xiàng)目外，測試可以根據(jù)測試對象、測試者人數(shù)、測試者經(jīng)驗(yàn)和測試空間等方面靈活調(diào)整。

表1 新版CAPL測試內(nèi)容和權(quán)重一覽表(總分100)

3.1.3 新版CAPL的測評體系與內(nèi)容闡釋

CAPL測評由現(xiàn)場測試、問卷調(diào)查和跟蹤測試3種方法共同組成。日常行為部分的分值為0～32分，身體部分為5.2～32分，知識和理解為-0.63～18分，動(dòng)機(jī)和信心為-1.5～18分，因此CAPL的總分值為3.07～100分。根據(jù)測評總得分，將CAPL的測評結(jié)果由低到高分為4個(gè)等級，并根據(jù)不同年齡制定評分細(xì)則(表2、表3)。

表2 新版CAPL的評分等級一覽表

表3 新版CAPL的評分標(biāo)準(zhǔn)一覽表

續(xù)表3

1.日常行為

日常行為部分由身體活動(dòng)水平和靜態(tài)行為組成，包含3項(xiàng)測試：7天內(nèi)平均每日的步數(shù)、每周面對電子屏幕的總時(shí)間和每周參與中高強(qiáng)度身體活動(dòng)的次數(shù)(Moderate to Vigorous Physical Activity,MVPA)。

7天內(nèi)平均每日的步數(shù)測試通過電子計(jì)步器測量。每位兒童在測試前學(xué)習(xí)使用手冊，完成必要的程序后，正式進(jìn)入測試階段。7天后，回收電子計(jì)步器，根據(jù)電子計(jì)步器記錄的數(shù)據(jù)，按照評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得分。

每周面對電子屏幕的總時(shí)間通過CAPL問卷的4道題目進(jìn)行測試。每位受試者針對周一至周五和周末分別回答其看電視、玩電子游戲或使用電腦處理作業(yè)之外事情的時(shí)長。根據(jù)受測者的回答，按照評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得分。

每周參與MVPA的次數(shù)通過CAPL問卷測評。測試題目為“在過去7天里，你有多少天參與身體活動(dòng)達(dá)到60分鐘以上”。根據(jù)受測者的回答，按照評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該指標(biāo)的得分，最后根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日常行為的總得分。

2.身體能力

身體能力是測評個(gè)體參與身體活動(dòng)的能力，通過對體能和運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)的測評來反映，共計(jì)7項(xiàng)測試。7項(xiàng)指標(biāo)的得分相加為初始總分，根據(jù)CAPL的計(jì)算規(guī)則將初始總分除以5，得到最后的總分值為5.2～32分。

BMI的計(jì)算公式為BMI=體重(kg)/身高2(m)，用于評價(jià)身體形態(tài)。所采用的測量方式和我國《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的測試方式相同。身高測試進(jìn)行2次，每次精確到0.1 cm，以2次測量的平均值為最終的結(jié)果。若2次測量的誤差大于0.5 cm則進(jìn)行第3次測試，取其中測試數(shù)值最相近的2個(gè)結(jié)果計(jì)算平均值作為最終結(jié)果。體重的測量由電子設(shè)備完成，測試結(jié)果精確到0.1 kg。評分標(biāo)準(zhǔn)以世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)z分為基礎(chǔ)，最后計(jì)算相應(yīng)的得分。

腰圍的測試結(jié)果代表兒童腹部的脂肪含量，測量方法采用加拿大健康鍛煉和身體活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)[17](Canadian Society for Exercise Physiology Physical Activity Training for Health,CSEP 2013)。受試者按照測試者的要求，呈正確的姿勢接受測量。測試者按照CSEP標(biāo)準(zhǔn)，使用卷尺進(jìn)行測量并根據(jù)測量結(jié)果換算成相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

握力的測量采用加拿大健康測量調(diào)查方法。個(gè)體的握力(kg)= 左手最大握力+右手最大握力。握力測試采用的工具是握力計(jì)，要求測試者按照標(biāo)準(zhǔn)的方法進(jìn)行測試。每位受試者左右兩只手均有兩次測試機(jī)會，測試結(jié)果精確到0.5 kg，取最好成績相加得到最終測試結(jié)果并換算成相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

平板支撐用于評價(jià)軀干力量和軀干耐力[16]。測試時(shí)受試者在準(zhǔn)備好的器材上，按測試要求擺出正確的姿勢，一旦形成正確的姿勢便計(jì)時(shí)開始。測試過程中，每位受試者可以在第一次出現(xiàn)姿勢波動(dòng)的情況下獲得1次校正機(jī)會以繼續(xù)測試，校正過程的時(shí)間計(jì)入測試的總時(shí)間。當(dāng)出現(xiàn)第2次姿勢波動(dòng)時(shí)，若受試者不能在10秒內(nèi)調(diào)整回正確姿勢則測試結(jié)束。最后，根據(jù)測試時(shí)間(精確到0.1 s)換算成相應(yīng)的得分。

坐位體前屈用于評價(jià)柔韌性。該測試采用CSEP標(biāo)準(zhǔn)，與我國《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的測試方法相同。按照該標(biāo)準(zhǔn)，受試者在專門的測試工具上，按照規(guī)范要求進(jìn)行測試，每次測試有2次機(jī)會，測試結(jié)果精確到0.5 cm，取最好成績換算成相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

15/20 m折返跑和障礙跑用于評價(jià)個(gè)體參與身體活動(dòng)的基本運(yùn)動(dòng)能力。折返跑是評價(jià)個(gè)體心肺耐力的測試指標(biāo)，選用Meredith和Welk提出的15/20 m折返跑為測試項(xiàng)目[26]。測試前，兒童在提供的場地中做好準(zhǔn)備措施，選擇15 m或20 m折返跑。測試開始，測試員控制機(jī)器播放律動(dòng)音樂。受試者根據(jù)要求在音樂節(jié)奏下進(jìn)行跑動(dòng)。當(dāng)受試者第1次出現(xiàn)未能達(dá)到測試要求的情況時(shí)，可以立即調(diào)整繼續(xù)測試，在第2次出現(xiàn)未能達(dá)到測試要求的情況時(shí)，則測試結(jié)束，這時(shí)記錄受試者所跑的圈數(shù)，并根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得分。折返跑的得分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)20 m跑的成績進(jìn)行換算，對于15 m跑的測試成績同樣可以根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)換算成標(biāo)準(zhǔn)得分。

障礙跑在一塊15 m×5 m的室內(nèi)場地進(jìn)行。測試前，測試者為受試者進(jìn)行兩次示范。第1次，測試者慢速移動(dòng)，對移動(dòng)路線做出明確示范，并將測試中所要用到的動(dòng)作按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行示范；第2次，測試者全速移動(dòng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)示范。每位受試者在正式測試前都有兩次練習(xí)機(jī)會，在確保受試者理解測試要求的情況下開始測試。此測試由兩名評分人完成打分，評分人A負(fù)責(zé)對時(shí)間進(jìn)行記錄(精確到0.1 s)，評分人B負(fù)責(zé)對技評進(jìn)行打分。根據(jù)兩位評分人的評判，按照對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得分。

完成上述7項(xiàng)測試后，最終計(jì)算出個(gè)體身體能力部分的總得分。

3.知識和理解與動(dòng)機(jī)和信心

知識和理解、動(dòng)機(jī)和信心兩部分均用問卷進(jìn)行測試。問卷既可以采用現(xiàn)場紙筆答題的方式，也可以采用互聯(lián)網(wǎng)線上答題的方式。1)知識和理解：知識和理解用于評價(jià)受試者的身體活動(dòng)、靜態(tài)行為、體能和運(yùn)動(dòng)安全的情況。CAPL問卷通過10道題進(jìn)行測評，然后根據(jù)受試者的答題情況計(jì)算知識和理解部分的得分(表4)。2)動(dòng)機(jī)和信心：動(dòng)機(jī)和信心部分測評用以評價(jià)個(gè)體參與身體活動(dòng)的動(dòng)機(jī)水平和信心程度。CAPL問卷通過4道題對該部分進(jìn)行測量，并根據(jù)受試者的答題結(jié)果進(jìn)行評分(表5)。

表4 CAPL知識和理解部分的測試題目一覽表

表5 CAPL動(dòng)機(jī)和信心部分測試題目一覽表

3.1.4 CAPL的測評和應(yīng)用

目前，CAPL的實(shí)際測評和應(yīng)用已經(jīng)在一些國家開展。2015年1月，一項(xiàng)加拿大和肯尼亞10歲兒童的體育素養(yǎng)比較研究發(fā)現(xiàn)[31]，兩國兒童在體育素養(yǎng)總體水平及體育素養(yǎng)其他方面的水平都有差異(表6)?？傮w來看，加拿大兒童在體育素養(yǎng)的總得分方面高于肯尼亞兒童。這樣的優(yōu)勢還體現(xiàn)在身體能力、身體活動(dòng)動(dòng)機(jī)和身體活動(dòng)知識方面，但是，肯尼亞兒童在日常行為方面優(yōu)于加拿大兒童。

表6 加拿大和肯尼亞10歲兒童體育素養(yǎng)的比較研究一覽表

數(shù)據(jù)結(jié)果體現(xiàn)了兩國兒童體育素養(yǎng)水平的現(xiàn)狀。參考CAPL的評分標(biāo)準(zhǔn)和評分等級(表2、表3)，加拿大10歲兒童的體育素養(yǎng)水平屬于發(fā)展級，其中，日常行為和身體活動(dòng)動(dòng)機(jī)屬于發(fā)展級，身體能力和身體活動(dòng)知識屬于完成級。換言之，加拿大10歲兒童的身體能力和身體活動(dòng)知識達(dá)到了推薦水平的要求，具備健康生活方式的身體能力和身體活動(dòng)知識。總體來看，加拿大10歲兒童的體育素養(yǎng)水平和某些方面還處在過渡的發(fā)展階段，需要社會、家庭的共同努力以提高體育素養(yǎng)水平，為今后的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

肯尼亞兒童在體育素養(yǎng)方面的水平與加拿大兒童有著相似的地方。肯尼亞兒童的體育素養(yǎng)水平為59.0分，對應(yīng)為發(fā)展級，而其中4個(gè)部分也均為發(fā)展級。這說明肯尼亞10歲兒童的體育素養(yǎng)及其分維度的水平與同齡人相仿，屬于學(xué)習(xí)健康生活方式和具備健康生活方式的過渡階段，需要社會予以重視，并實(shí)施干預(yù)，以提高該群體的體育素養(yǎng)水平。

3.2 其他國家體育素養(yǎng)測評

迄今，除CAPL外，其他國家或地區(qū)尚沒有研制出其他體育素養(yǎng)的測評工具，但是，CAPL在其他國家或地區(qū)的應(yīng)用已經(jīng)展開，如法國、澳大利亞、南非、肯尼亞等[23]。這些國家或地區(qū)一定程度上都使用CAPL對本國的兒童、青少年進(jìn)行體育素養(yǎng)測評。一項(xiàng)利用CAPL對南非10歲兒童體育素養(yǎng)測評效度的研究顯示，CAPL能夠有效地測評南非10歲兒童的體能和運(yùn)動(dòng)技能水平。該研究在一定程度上驗(yàn)證了CAPL國際使用的有效性。

總體來看，CAPL在經(jīng)過10年的開發(fā)和修訂后，除在加拿大本土得到了大力推廣外，正逐步向國際化推廣?？梢酝茰y未來CAPL的國際使用將愈加廣泛。

3.3 我國體育素養(yǎng)測評

我國關(guān)于體育素養(yǎng)測評的研究最早是由學(xué)者陳琦于2002年的研究[1]。該研究從終身體育思想的角度出發(fā)，初步構(gòu)建了學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)的7個(gè)指標(biāo)：1)體能與運(yùn)動(dòng)素質(zhì)；2)體育知識與技能；3)體育態(tài)度與情感；4)體育興趣與習(xí)慣；5)自我健身管理的能力；6)自我健康評價(jià)的能力；7)自我休閑、創(chuàng)新的能力。此研究為學(xué)校體育的評價(jià)提供了新的思路和空間，為其他研究提供了借鑒。但是，由于客觀條件的原因，該研究并未開發(fā)測評工具應(yīng)用于實(shí)證研究。隨后的十幾年，更多的研究開始關(guān)注學(xué)生群體以及其他人群的體育素養(yǎng)測評研究。在這些研究中，學(xué)生群體仍是體育素養(yǎng)測評的主體，而其他群體，如：學(xué)生家長[2,7]、農(nóng)民[8]等的研究也逐漸出現(xiàn)。伴隨著研究人群的擴(kuò)大，實(shí)證研究的數(shù)量(包含測評指標(biāo)構(gòu)建、測試工具檢驗(yàn)、實(shí)際測試應(yīng)用的研究)也逐漸增多。總體來看，我國體育素養(yǎng)測評研究主要經(jīng)歷了實(shí)證研究從少到多、研究人群從相對單一到逐步多元的過程。

體育素養(yǎng)測評研究數(shù)量的增多體現(xiàn)了我國對該領(lǐng)域研究關(guān)注度的提升，但是，迄今為止，我國就體育素養(yǎng)的測評體系還未完全統(tǒng)一。不同的研究根據(jù)其不同的研究目的、研究人群設(shè)計(jì)了不同的測評工具。例如，山東省一項(xiàng)關(guān)于中、小學(xué)生家長體育素養(yǎng)的調(diào)查研究選取體育知識、實(shí)踐能力、體育認(rèn)識、體育情感和行為習(xí)慣5個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了測評問卷[7]；于秀等人[10-12]就城市學(xué)生體育素養(yǎng)測評工具構(gòu)建了“體育認(rèn)知、體育行為、體質(zhì)技能3項(xiàng)一級指標(biāo)，其中包括體育知識、體育意識、運(yùn)動(dòng)參與、鍛煉習(xí)慣、體育道德、體質(zhì)水平、運(yùn)動(dòng)技能7項(xiàng)二級指標(biāo)”。由此可見，我國體育素養(yǎng)測評體系的研究處于較為“零散”的狀態(tài)，需要形成相對統(tǒng)一化的研究體系。

與CAPL相比，我國體育素養(yǎng)測評研究主要在研究程序、部分測評指標(biāo)和總評指標(biāo)3個(gè)方面存在不足。

1.在研制程序上需更加規(guī)范。CAPL的研制采用的是國際性專家訪談，邀請全球超過100名專家進(jìn)行測試體系指標(biāo)的討論和篩選[23,30]。同時(shí)，CAPL還征求了許多體育教育工作者的意見和建議，對一些測試指標(biāo)的可行性進(jìn)行了分析，保證每一項(xiàng)測試指標(biāo)的有效性。隨后，經(jīng)過3輪特爾菲法，對問卷的整體效度以及各部分的效度進(jìn)行計(jì)算，得出的結(jié)果符合統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，具有較好的效度。此后，963名兒童參與了CAPL的初測，數(shù)據(jù)的有效回收率為85%。初測的數(shù)據(jù)中選取了489名兒童的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果證實(shí)了CAPL的測試指標(biāo)符合其理論模型，印證了CAPL設(shè)計(jì)的合理性[24]。完成驗(yàn)證性因子分析后，CAPL研制組中的19位專家針對CAPL的評分體系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，最終得出了CAPL的評分標(biāo)準(zhǔn)和評分等級[19]。

而國內(nèi)在研制體育素養(yǎng)測評工具的過程中，規(guī)范程度與CAPL相比稍顯不足。我國的大部分研究由于受研究條件所限，采用的是小范圍專家訪談的方式確定測評的指標(biāo)。專家訪談后，大部分研究并未就專家的意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，部分研究的統(tǒng)計(jì)處理結(jié)果也未公開呈現(xiàn)，那么所研制工具的信度和效度，是否符合理論模型等問題便不得而知。這也是我國體育素養(yǎng)測評工具在研發(fā)過程中需要規(guī)范的地方。

2.部分測評方式有待探討。有研究設(shè)計(jì)出的關(guān)于大學(xué)生的體育素養(yǎng)測評量表[14]，其測評維度分為體育知識、運(yùn)動(dòng)能力、體育行為和體育心理4個(gè)維度。該研究對運(yùn)動(dòng)能力的測評采用自評方式,如題項(xiàng)“我的力量較好”,此處對于“較好”程度應(yīng)該如何界定仍存在爭議。此外，個(gè)體自評力量素質(zhì)結(jié)果的效度并不符合科研規(guī)范，且這些不足都有待解決。這些不足對測評的結(jié)果會造成一定影響，降低測評的信度和效度。此外，還有研究針對體育素養(yǎng)中的體育技能測評的題目有一道為“您的賽事鑒賞水平如何”。鑒賞水平是否屬于體育技能的范疇還沒有相關(guān)研究，但是，按照Tompsett等的研究中對技能的定義為，基本動(dòng)作能力的一系列組合[29]。可見體育技能的要素就是動(dòng)作能力，因此采用體育賽事鑒賞的水平測評個(gè)體的體育技能需要進(jìn)一步論證。

反觀CAPL的一些指標(biāo)測評，采用的測評方式基本符合測評目標(biāo)的特點(diǎn)，如CAPL對身體能力的測評，全部采用現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)測試，測試結(jié)果相對客觀，不會受個(gè)體主觀臆斷的影響。同樣，這些測試所用的儀器都經(jīng)過了大量實(shí)踐的檢驗(yàn)，保證了測試的準(zhǔn)確性。其中一些測試方法在我國也得到了普遍的應(yīng)用。因此，未來我國的測評研究中，測評的方法需要提高和改進(jìn)，可以考慮引入國內(nèi)、外成熟的測評指標(biāo)構(gòu)建體育素養(yǎng)的綜合測評工具，采用客觀準(zhǔn)確的方法測評體育素養(yǎng)。

3.體育素養(yǎng)是綜合性的概念，其測評包含多方面的維度[20,23]。選擇一個(gè)綜合性的總評指標(biāo)評價(jià)體育素養(yǎng)水平是最直接的方法。CAPL對體育素養(yǎng)水平的綜合性評價(jià)指標(biāo)數(shù)值為滿分100分，由其他4個(gè)部分的得分相加而成。根據(jù)相應(yīng)的總評得分，可以得出對應(yīng)的等級，解釋個(gè)體所處的體育素養(yǎng)水平。但是，國內(nèi)缺少類似CAPL的綜合性、系統(tǒng)性的評分標(biāo)準(zhǔn)。如：某大學(xué)生體育素養(yǎng)研究的結(jié)論發(fā)現(xiàn)：“大學(xué)生體育知識掌握情況不容樂觀，且學(xué)校間差異顯著；普通高校教育學(xué)專業(yè)大學(xué)生的體育意識較強(qiáng)……整體體育素養(yǎng)普遍偏低[6]”。該研究通過體育知識和體育意識等方面的調(diào)查得到了“整體體育素養(yǎng)普遍偏低”的結(jié)論，并沒有通過一個(gè)相對整體、系統(tǒng)的指標(biāo)來量化體育素養(yǎng)水平。類似這樣沒有總評指標(biāo)的研究結(jié)論還存在于其他一些研究中[10,11]，此類研究對于整體理解體育素養(yǎng)水平并為后期實(shí)施干預(yù)措施貢獻(xiàn)甚微。

4 思考與啟示

我國教育部在2002年印發(fā)的《全國普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》中明確指出：“提高體育素養(yǎng)是我國高校公共體育必修課程的主要目標(biāo)之一”。世界上體育教育較發(fā)達(dá)的美國，也于2014年將其國家中、小學(xué)體育教育標(biāo)準(zhǔn)(National Standard & Grade-level Outcomes for K-12 Physical Education，簡稱“K-12標(biāo)準(zhǔn)”)的總目標(biāo)調(diào)整為“發(fā)展個(gè)體的體育素養(yǎng)”[28]?，F(xiàn)今，諸多國家都已經(jīng)開始重視體育素養(yǎng)，體育素養(yǎng)測評也逐漸成為研究的新熱點(diǎn)。我國正處于該領(lǐng)域的初期探索階段，在測評方面還需要進(jìn)一步的研究。

與CAPL相比，國內(nèi)體育素養(yǎng)的測評研究在一些技術(shù)方面存在不足，因此，借鑒CAPL的技術(shù)優(yōu)勢對國內(nèi)相關(guān)研究有許多有益啟示。

1.CAPL是加拿大國內(nèi)10余所科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合并邀請全球100多名專家參與研制的。CAPL由加拿大官方牽頭，進(jìn)行了大規(guī)模、系統(tǒng)化的研制，其信度和效度能夠得到一定的保證并得到了論證[20,25]。在這方面國內(nèi)的相關(guān)研究有待提高，因?yàn)?，體育素養(yǎng)測評是一個(gè)多層面的工作，涉及到教育學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、測量學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科，因此，研制體育素養(yǎng)的測評工具并不是一個(gè)簡單的過程。在如今國內(nèi)體育科學(xué)研究水平條件不斷提高的背景下，可以考慮由相關(guān)部門聯(lián)合，采取大規(guī)模、系統(tǒng)化的研制程序，共同開發(fā)測評工具。

2.CAPL在研發(fā)初始就考慮到了國際性使用問題。目前，CAPL在法國、肯尼亞、南非已經(jīng)得到了實(shí)際應(yīng)用[23]，所取得的測評效果符合預(yù)期。對于尚處在起步階段的國內(nèi)體育素養(yǎng)測評，直接引用CAPL不失為一種經(jīng)濟(jì)的方法。由于CAPL的測試語言為英語，若引入國內(nèi)，首先需要對測試語言進(jìn)行轉(zhuǎn)換，由英語翻譯為漢語。然后對其進(jìn)行預(yù)測試，分析中文版CAPL的信度和效度。這一步驟中若出現(xiàn)一些測試指標(biāo)未到達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)要求的情況，應(yīng)考慮對測試指標(biāo)的內(nèi)容或語言翻譯進(jìn)行調(diào)整。隨后，測試指標(biāo)的可行性也需要納入考慮的范圍。在預(yù)測試過程中，對受測者的反應(yīng)、表現(xiàn)以及其他一些可能出現(xiàn)的問題，如：場地、器材、評分人的選拔等都須考慮。漢化CAPL應(yīng)處于一種不斷調(diào)整的狀態(tài)，直至中文版的CAPL達(dá)到要求，才能在我國投入使用。不難想像，CAPL的轉(zhuǎn)化也是一件復(fù)雜、綜合的科研任務(wù)，但是，相比于進(jìn)行原創(chuàng)性工具的開發(fā)，其工作難度、工作量則相對輕松。與此同時(shí)，使用同一種測評工具進(jìn)行測量，可以為后期同一群體的體育素養(yǎng)水平進(jìn)行國際性比較帶來操作性優(yōu)勢。

3.CAPL的研制是在國際已有的成熟測量研究之上建立發(fā)展起來的。比如：1)日常行為部分中的電子計(jì)步器每日步數(shù)。使用電子計(jì)步器作為身體活動(dòng)水平的測量方式在身體活動(dòng)研究領(lǐng)域極為普遍。該方式在兒童、青少年群體中測量的精確性和可靠性已經(jīng)得到了充分認(rèn)證[15,21]。2)身體能力部分中采用握力、腰圍和BMI指數(shù)在國際學(xué)術(shù)范圍內(nèi)是較為公認(rèn)的測試指標(biāo)，大量研究表明這些指標(biāo)能夠體現(xiàn)個(gè)體局部身體能力的情況。3)動(dòng)機(jī)和信心部分借鑒了What’s Most Like Me(CSAPPA)問卷的部分題項(xiàng)，CSAPPA是當(dāng)前國際上針對兒童群體身體活動(dòng)測量分值計(jì)算的經(jīng)典研究[22]。CAPL在引用已有的成熟測量方法的基礎(chǔ)上，再經(jīng)過科學(xué)的方法論證，使其科學(xué)性得到了充分的保證。反觀部分國內(nèi)已有的相關(guān)研究中的一些測試指標(biāo)，其構(gòu)建還是源于經(jīng)驗(yàn)式的判斷，并未參考國內(nèi)、外成熟的測評指標(biāo)。引用成熟的測評指標(biāo)，既可以穩(wěn)定測評工具的信度和效度，也能夠準(zhǔn)確反映受試者某方面的水平。

5 結(jié)語

體育素養(yǎng)的重要性在國內(nèi)、外已經(jīng)得到了充分的認(rèn)可，其概念是未來體育教育新的發(fā)展方向，對體育教育的發(fā)展有著重要的意義[18]。如何測量并評價(jià)體育素養(yǎng)在世界范圍內(nèi)仍處于探索階段，還需更多的研究補(bǔ)充完善。當(dāng)前，在我國體育素養(yǎng)測評研究尚處于探索階段的情況下，借鑒國外的測評研究不失為一種嘗試。隨著國內(nèi)、外體育教育研究領(lǐng)域日益廣泛的交流，以及國內(nèi)體育素養(yǎng)測評研究的深入，未來我國必將會制定出適合我國兒童青少年體育素養(yǎng)測評的科學(xué)體系。

[1]陳琦.學(xué)生體育素養(yǎng)的評價(jià)[J].體育學(xué)刊,2002,9(6):12-14.

[2]陳雁飛,胡峰光,代浩然.中小學(xué)生的體育態(tài)度、行為與家長體育素養(yǎng)的調(diào)查與分析[J].安徽體育科技,2005,26(2):92-94,97.

[3]賴天德.試論素質(zhì)教育與學(xué)校體育改革(上)[J].中國學(xué)校體育,1998,18(1):64-66.

[4]賴天德.試論素質(zhì)教育與學(xué)校體育改革(下)[J].中國學(xué)校體育,1998,18(2):62-64.

[5]李英心.對高校學(xué)生體育素養(yǎng)培養(yǎng)的探討[J].貴州體育科技,1995,16(4):30-32.

[6]馬宏霞.河南大學(xué)生體育素養(yǎng)調(diào)查[J].體育文化導(dǎo)刊,2009,27(12):84-87.

[7]王玉琴,李書玲.濟(jì)南市中小學(xué)生家長體育素養(yǎng)調(diào)查研究[J].山東社會科學(xué),2005,19(12):155-157.

[8]許榮梅.提高“新農(nóng)村”農(nóng)民體育素養(yǎng)影響因素的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,52(7):4325-4327,4330.

[9]楊獻(xiàn)南,鹿志海.形式邏輯視角下的體育素養(yǎng)概念辨析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015,29(2):89-92.

[10]于秀,孫夕鷺,劉海燕.城市學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,31(5):1-5.

[11]于秀,孫夕鷺.深圳、武漢、包頭三城市中學(xué)生體育素養(yǎng)的實(shí)證研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,32(6):1-5.

[12]于秀,張靜,孫夕鷺.中學(xué)生體育素養(yǎng)的研究[C].促進(jìn)自主創(chuàng)新，應(yīng)對金融危機(jī)，確保振興發(fā)展——第六屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會.沈陽：沈陽市人民政府，2009:7.

[13]余智.體育素養(yǎng)概念研究[J].浙江體育科學(xué),2005,27(1):73-76，84.

[14]查茂勇.大學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及自測量表編制[Z].南京：南京師范大學(xué),2014:45-46.

[15]BEETS M W,PATTON M M,EDWARDS S.The accuracy of pedometer steps and time during walking in children[J].Med Sci Sports Exe,2005,37(3):513-520.

[16]BOYER C,TREMBLAY M S,SAUNDERS T J,etal.Feasibility,validity and reliability of the plank isometric hold as a field-based assessment of torso muscular endurance for children 8 to 12 years of age[J].Pediat Exe Sci,2013,25(3):407-422.

[17]CANADIAN SOCIETY FOR EXERCISE PHYSIOLOGY.Physical Activity Training for Health[M].Ottawa:Ontario,2013:58-66.

[18]CHEN A,SUN H.A great leap of faith:Editorial for JSHS special issue on physical literacy[J].J Sport Health Sci,2015,4(2):105-107.

[19]FRANCIS C E,LONGMUIR P E,BOYER C,etal.The canadian assessment of physical literacy:Development of a model of children’s capacity for a healthy,active lifestyle through a Delphi Process[J].J Phys Act Health,2015,12(9):1213-1220.

[20]GIBLIN S,COLLINS D,BUTTON C.Physical literacy:Importance,assessment and future directions[J].Sports Med,2014,44(9):1177-1184.

[21]HASSON R,HALLER J,POBER D,etal.Validity of the Omron HJ-112 pedometer during treadmill walking[J].Med Sci Sports Exe,2009,41(4):805-821.

[22]HAY J A.Adequacy in and predilection for physical activity in children[J].Clin J Sport Med,1992,2(3):192-201.

[23]LONGMUIR P E,BOYER C,LLOYD M,etal.The canadian assessment of physical literacy:Methods for children in grades 4 to 6(8 to 12 years)[J].BMC Public Health,2015,15(1):767-778.

[24]LONGMUIR P.Understanding the physical literacy journey of children:The canadian assessment of physical literacy[J].J Sport Sci Physical Edu,2013,65(12):45-57.

[25]MANDIGO J,FRANCIS N,LODEWYK K,etal.Physical literacy for educators[J].Physi Health Edu J,2009,75(3):27-30.

[26]MEREDITH M D,WELK G J.Fitness-gram/Activity-gram Test Administration Manual[M].Champaign,IL:Human Kinetics,2010:38-44.

[27]SCHEPPER R M E.The United States Has a New Physical Literacy Plan[M].Washington DC:The Aspen Institute,2015:12-14.

[28]SOCIETY OF HEALTH AND PHYSICAL EDUCATION.National Standards and Grade-level Outcomes for K-12 Physical Education[M].Champaign,IL:Human Kinetics,2014:4-5.

[29]TOMPSETT C,BURKETT B,MCKEAN M.Development of physical literacy and movement competency:A literature review[J].J Fit Res,2014,3(2):53-74.

[30]TREMBLAY M,LLOYD M.Physical literacy measurement-the missing piece[J].Phys Health Edu J,2010,76(1):26-30.

[31]TREMBLAY M.Comparison of children physical literacy scores between Canada and Kenya[J].Unpublished 2015.

[32]WHITEHEAD M.Physical literacy:Philosophical considerations in relation to developing a sense of self,universality and propositional knowledge[J].Sport,Ethics Philosophy,2007,1(3):281-298.

[33]WHITEHEAD M.Physical literacy:Philosophical considerations in relation to developing a sense of self,universality and propositional knowledge[J].Sports Ethics Philosophy,2007,1(3):281-298.

[34]WHITEHEAD M.Physical Literacy:Throughout the Life-course[M].London:Routledge,2010:39-41.

[35]WHITEHEAD M.The concept of physical literacy[J].Eur J Phys Edu,2001,6(2):127-138.

The Canadian Assessment of Physical Literacy and Its Implication in China

CHEN Si-tong,LIU Yang

Physical literacy has become one of the most focused research topics in physical education.The development of assessing physical literacy is crucially important for understanding physical literacy.The Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL) is,by far,the most comprehensive tool for assessing physical literacy of children and adolescents in the world.Assessment of physical literacy in China is still under development and needs to be improved,comparing to the CAPL.The purpose of this study,therefore,is to systematically introduce the CAPL,and to make a comparison between the CAPL and Chinese assessments of physical literacy.The findings of this study indicated that the Chinese assessments should be improved in the following points:1) development with thorough scientific procedure,2) systematically evaluate the indicators of the measurements,and 3) developing a composite index to measure the overall physical literacy.Above all,further studies should be encouraged with the implication of the CAPL.

physicalliteracy;measurementandevaluation;CAPL;physicaleducation;children;adolescents

1000-677X(2016)03-0044-08

10.16469/j.css.201603005

2015-11-30；

2016-02-06

國家體育總局重點(diǎn)研究領(lǐng)域資助項(xiàng)目(2014B070)；國家體育總局社會科學(xué)資助項(xiàng)目(2159SS15046)；上海市教委、上海市教育基金會曙光計(jì)劃資助項(xiàng)目(14SG46)。

陳思同(1991-)，男，江蘇金壇人，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)閷W(xué)校體育學(xué)，Tel：(021)51253467，E-mail：chenst1212@163.com；劉陽(1979-)，男，河南洛陽人，副教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榻】到逃c健康促進(jìn)，Tel：(021)51253467，E-mail：docliuyang@hotmail.com。

上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海 200438 Shanghai University of Sport,Shanghai 200438,China.

G80-05

A