我國體育資源配置水平的空間非均衡及其分布動態(tài)演進

李強誼，鐘水映

?

我國體育資源配置水平的空間非均衡及其分布動態(tài)演進

李強誼，鐘水映

為分析我國體育資源配置水平的空間非均衡及其分布動態(tài)演進過程，使用熵權綜合評價、Dagum基尼系數(shù)和非參數(shù)估計方法，對我國體育資源配置水平的地區(qū)差距及其分布動態(tài)進行實證研究，得到如下結論：1)Dagum基尼系數(shù)及分解結果表明，我國體育資源配置水平的總體差距呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢；3大區(qū)域內(nèi)，西部地區(qū)內(nèi)差距最大，其次是東部地區(qū)，而中部地區(qū)內(nèi)差距最?。坏貐^(qū)間差距是影響我國體育資源配置水平空間非均衡的主要原因。2)Kernel 密度估計表明，在樣本考察期內(nèi)，全國、東部、西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈下降態(tài)勢，而中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距則呈上升態(tài)勢，并且全國和西部地區(qū)伴隨極化現(xiàn)象發(fā)生。3)Markov 鏈分析表明，我國體育資源配置水平狀態(tài)流動性較差，從總體上看，如果按照當前體育資源配置發(fā)展模式，我國體育資源配置水平將長期處在中低水平和中等水平。

體育資源；空間非均衡；Dagum基尼系數(shù)；Kernel密度；Markov鏈

1 引言

2014年《國務院關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》(國發(fā)[2014]46號)正式發(fā)布，給我國體育事業(yè)的發(fā)展帶來了重大契機，全民健身上升為國家戰(zhàn)略。此時，深入探討我國體育資源配置水平的現(xiàn)狀，對推動我國體育事業(yè)的快速發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。2009年，國家體育總局局長劉鵬同志在全國體育發(fā)展戰(zhàn)略研討會上特別強調(diào)：“實現(xiàn)各地區(qū)體育資源合理配置，促使體育公共服務均等化，不斷提高政府保障公民基本體育需求的水平”[9]。國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要更加明確強調(diào)：“加大體育資源配置水平，擴大公共體育服務的覆蓋面，推進城鄉(xiāng)公共體育服務均等化”[9]。然而，由于各地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化、人口等方面存在較大差異，我國體育資源配置水平呈現(xiàn)出明顯的非均衡特征[10]，尤其是城鄉(xiāng)之間體育資源配置水平的非均衡特征表現(xiàn)的更加突出[13,15]。因此，精確掌握我國體育資源配置水平的空間非均衡程度和長期演進趨勢及規(guī)律，不僅是科學制定各地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展的重要任務，也可以為今后制定體育事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和相關政策提供翔實的理論依據(jù)。

從目前相關文獻來看，對于我國體育資源配置水平地區(qū)差異方面的研究基本可以分為3類：1)通過研究單一指標反映我國體育資源配置水平地區(qū)差異。這方面的研究頗為豐富，如針對體育場地資源配置[23]，專業(yè)教練員工作績效[6]，體育公共財政支出[5,11,12]，體育事業(yè)經(jīng)費支出[3,4]等。雖然學者們各自采用了不同的衡量指標，但是基本得出同一結論，即我國體育資源配置水平存在明顯的地區(qū)差異，并且這種特征日趨明顯。2)通過采用多指標來反映我國體育資源配置水平的地區(qū)差異。如采用人力資源、場地設施、體制健康、資金投入、組織機構等指標[22]；也有學者采用信息、經(jīng)費、人力、物質(zhì)等指標[1,26]，研究我國體育資源配置水平的地區(qū)差距。同時還有學者通過體育設施建設、體育設施利用與管理、體育設施規(guī)劃布局等，考察了我國公共體育設施發(fā)展水平的地區(qū)差距[24,25]。3)研究我國體育公共服務水平均等化。其實，我國體育資源配置水平是否均衡，在很大程度上，可以通過體育公共服務水平來體現(xiàn)。因此，有不少學者通過研究體育公共服務水平均等化進而反映出我國體育資源配置水平是否存在地區(qū)差異，如牛宏飛等(2013)指出，山東省體育公共服務水平城鄉(xiāng)差距較大，地區(qū)之間不均衡[13]。而王占坤(2013)則指出，浙江省老年人體育公共服務供需失衡，區(qū)域和城鄉(xiāng)體育公共服務非均等化[21]。也有學者從資源投入規(guī)模、政府供給效率與服務公平度方面闡釋了體育公共服務均等化的內(nèi)在機理，提出了我國體育公共服務均等化的“三因素理論模型”[9]。馮國有(2007)則從政治和經(jīng)濟學視角分析體育公共服務均等化的理論，全面描述了我國體育公共服務非均等的現(xiàn)狀及其形成原因[2]。也有學者認為，我國公共體育資源不均等主要是由于制度約束所致[19]。

綜上所述，國內(nèi)關于我國體育資源配置水平地區(qū)差異的研究，已經(jīng)得到了不少有益的結論，但是仍然存在進一步研究的空間。綜合以上文獻可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下3個方面的不足：1)大部分文獻都基于單一指標進行研究，但單一指標無法全面有效地描述我國體育資源配置水平的整體情況。雖然也有部分學者通過構建指標體系，進而分析我國體育資源配置水平的地區(qū)差異，然而，在確定各指標權重的過程中基本都采用主觀確定權重法，如專家訪談法、德爾菲法等，主觀確定權重法難以準確估算出各指標的真實權重，從而導致最終結果存在偏誤。2)很多研究僅采用標準差、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、傳統(tǒng)的基尼系數(shù)等方法對我國體育資源配置水平的地區(qū)差異進行考察，但是研究內(nèi)容淺嘗輒止，還存在很大的研究空間，并且這些實證方法不能夠?qū)Ω鞯貐^(qū)差距進行分解，因此，無法找出我國體育資源配置水平地區(qū)差距的構成和來源。3)現(xiàn)有的研究基本都是從靜態(tài)層面分析我國體育資源配置水平非均衡特征，鮮見對我國體育資源配置水平的內(nèi)部動態(tài)演進過程及長期發(fā)展趨勢的研究。

對此本研究主要在以下3個方面做出貢獻：1)根據(jù)以往的研究，本研究從體育人力資源投入、體育設施建設、體育資金投入3個維度構建了較為全面的體育資源配置水平評價指標體系。并且通過采用客觀分析方法——熵權綜合評價法測度我國體育資源配置水平的綜合指數(shù)，用該指數(shù)來衡量我國體育資源配置發(fā)展水平。2)利用 Dagum 基尼系數(shù)及其按子群分解方法，計算我國體育資源配置水平的地區(qū)差異程度，同時對其進行詳細地分解，從而揭示出我國體育資源配置水平地區(qū)差異的構成及其來源。3)運用Kernel密度估計和Markov鏈方法考察我國體育資源配置水平的動態(tài)演進過程。Kernel 密度估計可以準確地描述我國體育資源配置水平的整體分布特征，然而此方法卻無法提供我國體育資源配置水平的內(nèi)部動態(tài)性及動態(tài)變化過程。但是，Markov鏈方法可以有效地彌補Kernel密度估計方法的不足，通過Markov鏈方法能夠估計出我國體育資源配置水平的內(nèi)部動態(tài)變化的具體信息。因此，本研究在Kernel 密度估計方法的基礎上，引進了Markov鏈方法對我國體育資源配置水平做進一步分析。

2 體育資源配置水平指標體系的構建

從多維度識別和測量體育資源配置水平已經(jīng)基本形成了共識，但是，目前我國尚未形成相對完整和相對統(tǒng)一的用來衡量體育資源配置水平的評價指標體系。目前，大多數(shù)的研究都是采用單一指標來度量體育資源配置水平，然而，單一指標無法全面反映體育資源配置整體發(fā)展水平。

關于體育資源概念的界定，至今未達成統(tǒng)一的說法。通常情況下，體育資源是指影響體育活動中一些潛在的、顯現(xiàn)的因素或者條件，而這些因素或條件又可以進一步分為體育社會因素和體育自然因素。也就是我們通常所說的體育社會資源和體育自然資源。然而，在我國各類統(tǒng)計年鑒中沒有對體育自然資源進行統(tǒng)計，并且體育社會資源的相關統(tǒng)計也極為分散，目前國內(nèi)還沒有專門的欄目針對體育社會資源進行統(tǒng)計[20]。因此，本研究所考察的體育資源，主要指體育社會資源。任海等(2001)指出，體育社會資源通常指體育人力資源、體育設施、體育資金3個方面[16]。本研究借鑒任海等人的做法，采用體育人力資源、體育設施、體育資金3個維度來構建我國體育資源配置水平指標體系。在選取相關指標時，筆者遵循科學性、綜合性、可行性、動態(tài)性、可操作性等原則，最終選取了8個具有代表性的體育資源指標來衡量我國體育資源配置水平。其中，體育人力資源包括一線教練員數(shù)量，二、三線教練員數(shù)量，優(yōu)秀運動員數(shù)量，優(yōu)秀運動員平均受教育年限；體育設施包括體育運動學校機構數(shù)、業(yè)余體育學校機構數(shù)、體育服務單位數(shù)(指我國按行業(yè)(中類)，地區(qū)分組的企業(yè)法人單位數(shù)，其代碼為91的行業(yè)，包括供體育比賽、體育訓練的體育場(館)，從事體育輔導、管理、訓練的體育組織，以及其他形式的體育活動)；體育資金包括體育事業(yè)支出經(jīng)費[20]。

3 研究方法

3.1 熵權綜合評價法的原理與思路

綜合評價方法可主要分為主觀綜合評價法和客觀綜合評價法，相比主觀綜合評價法，客觀綜合評價法更加切合實際，能夠有效地避免主觀因素確定權重時產(chǎn)生的影響。熵權綜合評價法作為客觀綜合評價法之一，具有優(yōu)良特性，應用較為廣泛。其基本原理：根據(jù)各指標數(shù)據(jù)集合所提供的某種信息量的大小，客觀地確定指標體系中各個指標的權重，進而得到數(shù)據(jù)集的綜合指數(shù)。以下為熵權綜合評價法的理論建模[18]。

3.1.1 建立決策矩陣

假設評價對象集合為M=(M1,M2,…,Mm)，指標集合為D=(D1,D2,…,Dn)，評價對象Mi中指標Di的樣本值為xij，其中i=1,2,…,m，j=1,2,…,n。則可以得到初始決策矩陣(1)：

3.1.2 決策矩陣標準化

考慮到數(shù)據(jù)集中各個指標的量綱不同，在計算之前，需要對量綱不同的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，即對原始數(shù)據(jù)進行標準化，本研究采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行處理。一般而言，正向指標(越大越好型)按照公式(2)將其進行標準化處理；負向指標(越小越好型)按照公式(3)將其進行標準化處理，即：

(2)

(3)

指標標準化處理后，就可將矩陣(1)轉(zhuǎn)化為標準化矩陣，記為：

(4)

3.1.3 計算特征比重和信息熵值

第j個指標下的第i個評價對象的特征比重通過公式(5)進行計算：

(5)

進一步通過公式(6)得到第j個指標的信息熵值，即：

(6)

注：當pij=0或者1時定義pijln(pij)=0

3.1.4 定義差異系數(shù)與確定熵權

得到熵值后，將差異系數(shù)定義為dj=1-ej，因此，dj越大，熵權也就越大。用w表示熵權，則第j項指標的權重可以通過公式(7)得到：

(7)

3.1.5 計算綜合指數(shù)

(8)

接下來將每一層級的各對象所對應的相應指標gij通過公式(9)進行加總，可以得到評價指標體系的綜合指數(shù)Gij：

(9)

3.2 Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法

Dagum基尼系數(shù)由Dagum在1997年提出，相比于傳統(tǒng)的基尼系數(shù)而言，Dagum基尼系數(shù)能夠進行分解，這給學者研究各種社會問題帶來諸多方便，目前，Dagum基尼系數(shù)已經(jīng)在不少領域得到了應用[8,28]。Dagum基尼系數(shù)的定義如公式(10)所示：

(10)

其中，yji(yhr)是j(h)地區(qū)內(nèi)任意一個省份的體育資源配置水平，μ表示全國體育資源配置總體水平，n表示省份總個數(shù)，k表示劃分的地區(qū)數(shù)，nj(nk)表示j(h)地區(qū)內(nèi)省份的個數(shù)。

在計算Dagum基尼系數(shù)時，首先需要對各地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平進行排序，如公式(11)所示：

(11)

按照Dagum基尼系數(shù)分解方法，可以將基尼系數(shù)分解成3個部分，分別為：1)地區(qū)間差距的貢獻Ghb，即地區(qū)與地區(qū)之間的體育資源配置水平分布差異，本研究主要指東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)這3大區(qū)域之間的體育資源配置水平分布差異；2)地區(qū)內(nèi)差距的貢獻Gw，即地區(qū)內(nèi)部間的體育資源配置水平分布差異，本研究主要指東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)所含省份之間的體育資源配置水平分布差異；3)超變密度的貢獻Gt，即3大地區(qū)之間體育資源配置水平交叉影響的一種基尼系數(shù)余數(shù)，且滿足：G=Gw+Ghb+Gt。Gjj表示j地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)，Gjh表示j、h地區(qū)的地區(qū)間基尼系數(shù)。

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

3.3 Kernel密度估計

參數(shù)估計和非參數(shù)估計是兩種常用的函數(shù)估計方法，但是兩者有著很大的區(qū)別，參數(shù)估計需要事先設定模型，并且對模型非常敏感，不夠靈活。相比之下，非參數(shù)估計不需要事先設定模型，因此對模型不敏感，并且在研究樣本動態(tài)演變過程時，非參數(shù)估計方法有著巨大的優(yōu)勢。而Kernel密度估計方法作為非參數(shù)估計方法之一，在研究空間非均衡分布中已成為了一種較為普遍的估計方法[7,8,17]。該方法是用一種核函數(shù)去平滑粗糙分布的樣本數(shù)據(jù)從而得到密度曲線，其基本原理是：假設隨機變量X1,…,XN同分布，其密度函數(shù)為f(x)未知，則可以通過經(jīng)驗分布函數(shù)得到密度函數(shù)的核估計，經(jīng)驗分布函數(shù)為：

(20)

公式(20)中，N表示觀測值數(shù)，I(z)表示示性函數(shù)，z表示條件關系式，當z為真時，I(z)=1；反之，I(z)=0，核密度估計為：

f(x)=[Fn(x+h)-Fn(x-h)]/2h

(21)

核函數(shù)是一種平滑轉(zhuǎn)換函數(shù)，也是一種加權函數(shù)，根據(jù)核函數(shù)表現(xiàn)形式不同，主要可分為以下4種：高斯核(Gaussian)，Epanechnikov核，三角核(Triangular)，四次核(Quartic)。本研究采用高斯核對我國體育資源配置水平進行估計，其函數(shù)形式 表示如下：

(22)

由于在核密度估計過程中，對帶寬(h)的選擇極為敏感，所以，選擇一個合適的帶寬極為重要，最優(yōu)帶寬的選擇一般通過計算真實密度與估計密度之間最小的原則確定。比較理想的方法是在分布較為稠密的區(qū)域使用較窄的帶寬，相反，在分布較為稀疏的區(qū)域使用較寬的帶寬，在實踐過程中，帶寬(h)和觀測值(N)之間通常滿足如下條件：

(23)

3.4 Markov鏈方法

Markov鏈(馬爾科夫鏈)主要用來刻畫變量的內(nèi)部分布動態(tài)特征和進行預測分析，在人口學、社會學、經(jīng)濟學方面得到了廣泛運用[7,8,17]。本研究主要用Markov鏈來分析我國體育資源配置水平的內(nèi)部分布動態(tài)演進過程。其基本原理是：Markov鏈是一個隨機過程{X(t)，t∈T}的狀態(tài)空間，如果對于時間t的任意n個數(shù)值，Markov鏈滿足：

P{X(tn)≤xn|X(t1)=x1，

X(t2)=x2，…，X(tn-1)=xn-1}

=P{X(tn)≤xn|X(tn-1)=xn-1}，xn∈R

(24)

其中，X(tn)是在條件X(ti)=xi下的條件分布函數(shù)，假設體育資源配置水平轉(zhuǎn)移概率只與體育資源配置水平狀態(tài)i和體育資源配置水平狀態(tài)j有關，與n無關，就可以得到時齊的Markov鏈。將公式(24)進行變形之后得到：

P{Xn+1=j|X0=i0，X1=i1，

X2=i2，…，Xn-1=in-1，Xn=i}

=P{Xn+1=j|Xn=i}

(25)

公式(25)展示了Markov鏈的特性，表明體育資源配置水平從一種狀態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)空間的概率分布。如果我國體育資源配置水平劃分為N種類型，通過Markov鏈，就可以得到一個N×N維的體育資源配置水平狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P，如(26)：

pij≥0，ij∈N

(27)

(28)

其中，狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P中的每一種狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率pij是由體育資源配置水平狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到體育資源配置水平狀態(tài)j的概率。

通過狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P，可以判斷出我國體育資源配置水平內(nèi)部分布動態(tài)的具體信息。Markov鏈分析過程中，重點就是求出狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P中的每一種狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率pij，即：

(29)

其中，nij表示考察期內(nèi)由體育資源配置水平狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到體育資源配置水平狀態(tài)j出現(xiàn)的次數(shù)，ni表示第i種體育資源配置水平狀態(tài)出現(xiàn)的總次數(shù)。

Markov鏈分析當中，下一個重要的步驟是判斷Markov鏈的平穩(wěn)分布，假設Markov鏈中Yt為1×L的行向量，表示t時期考察變量的分布狀態(tài)概率矩陣，如果滿足Yt+s×Ps=Yt，則說明Markov鏈服從平穩(wěn)分布，在平穩(wěn)分布中，體育資源配置水平轉(zhuǎn)移概率矩陣跟時間無關。如果體育資源配置水平狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P服從正規(guī)概率矩陣，當s→∞時，可以發(fā)現(xiàn)Ps收斂于一個秩為1的概率矩陣，同時得到Yt的穩(wěn)態(tài)分布Y。由此可以看出，在進行Markov鏈分析中，關鍵問題是求解初始分布Y0和狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P。

4 數(shù)據(jù)來源與區(qū)域劃分

本研究采用熵權綜合評價法測算我國體育資源配置水平的綜合指數(shù)，并用該指數(shù)衡量我國各地區(qū)的體育資源配置水平。全文所使用的原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國社會統(tǒng)計年鑒》、《中國體育年鑒》、《中國基本單位統(tǒng)計年鑒》、《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本研究考察的時間跨度為2005—2013年。截面單元為31個省(自治區(qū)、直轄市)，其中，不包括香港、臺灣、澳門等地區(qū)。由于地區(qū)之間的文化、經(jīng)濟、宗教、基礎設施等存在較大差異，分地區(qū)進行研究更加具有實踐價值，因此，本研究采用了國家統(tǒng)計局的劃分標準，將我國劃分為3大地區(qū)①3大地區(qū)分別為：東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括廣西、云南、四川、重慶、貴州、陜西、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆。。

5 我國體育資源配置水平的空間非均衡特征

5.1 我國體育資源配置水平的可視化描述

借助ArcGIS軟件，分別繪制出2005年、2013年我國體育資源配置水平的地區(qū)分布圖(圖1、圖2)，由此可以發(fā)現(xiàn)，我國體育資源配置水平存在明顯的空間非均衡特征，東部地區(qū)的體育資源配置水平明顯高于中、西部地區(qū)。相比于2005年，2013年，雖然部分省份的體育資源配置水平有所提高，但是提高幅度并不明顯，絕大多數(shù)省份的體育資源配置水平基本維持原有狀態(tài)，甚至出現(xiàn)下降趨勢。具體來看，2005年我國體育資源配置水平最高的省份是山東，達到0.735 9，其次是廣東，達到0.696 8，最低的是西藏，為0.017 8。2013年我國體育資源配置水平最高的省份是廣東，達到0.589 2，其次是江蘇，達到0.562 5；最低的是寧夏，為0.054 3。相比2005年，2013年我國體育資源配置水平年均增長最快的是西藏，年均增長15.35%；其次是海南，年均增長4.75%；最慢的是貴州，年均下降11.33%。相比2008年，2013年我國體育資源配置水平年均增長最快的是海南，年均增長7.54%；其次為西藏，年均增長3.80%；最慢的是內(nèi)蒙古，年均下降8.49%。相比2011年，2013年我國體育資源配置水平年均增長最快的是海南，年均增長38.71%；其次為西藏，年均增長30.39%；最慢的是貴州，年均下降12.63%。

圖1 2005年我國體育資源配置水平地區(qū)分布熱力圖

圖2 2013年我國體育資源配置水平地區(qū)分布熱力圖

圖3 全國和東、中、西部地區(qū)體育源配置平均發(fā)展水平示意圖

部、中部、西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)的演變趨勢圖圖3清晰地描述了2005—2013年全國及東部、中部、西部3大地區(qū)的體育資源配置平均發(fā)展水平的演變軌跡。從圖3可以發(fā)現(xiàn)，全國及東部、中部、西部地區(qū)均經(jīng)歷了先上升、再下降、再上升的演變趨勢。其中，東部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平最高，其次是中部地區(qū)，而西部地區(qū)的體育資源配置平均發(fā)展水平最低，全國體育資源配置平均發(fā)展水平基本與中部地區(qū)保持一致。從演變過程來看，全國體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.327 9，先上升至2007年的最大值，達到0.342 1，隨后出現(xiàn)了較大幅度的下降趨勢，并且在2011年達到最小值0.270 1，而2011年之后再次上升，2013年達到0.297 5。東部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.440 7，先上升到

2007年，達到最大值0.466 6，隨后波動下降到2011年的最小值0.388 6，而2013年又上升為0.409 5。中部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.377 2，先上升到2007年，達到最大值0.352 4，隨后持續(xù)下降到2011年的最小值0.255 2，而2013年又上升到0.293 4。西部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.207 6，先上升到2007年，達到最大值0.209 2，隨后持續(xù)下降到2010年的最小值0.152 1，接著持續(xù)上升至2013年達到0.188 9。若以 2005年、2008年、2011年為基期，2013年我國體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降1.21%、下降2.10%和上升4.96%；2013年東部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降0.91%、下降1.87%和上升2.65%；2013年中部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降1.72%、下降2.84%和上升7.23%；2013年西部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降1.18%、下降1.62%和上升7.41%。

5.2 我國體育資源配置水平的地區(qū)差距和來源

為了進一步了解我國體育資源配置水平分布的地區(qū)差距，筆者根據(jù)Dagum在1997年提出的基尼系數(shù)及其分解方法，分別計算出2005—2013年我國體育資源配置水平的總體基尼系數(shù)，并進一步按照東部、中部和西部3大地區(qū)進行了分解，同時測算出3大地區(qū)的基尼系數(shù)(表1)。

表1 我國體育資源配置水平的地區(qū)基尼系數(shù)及其分解結果一覽表

5.2.1 我國體育資源配置水平空間分布的總體差距及其演變趨勢

圖4描述了我國體育資源配置水平總體差距的演變趨勢，從中可以看出，2005—2013年，我國體育資源配置水平總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出先波動上升、然后波動下降的演變趨勢。從演變過程來看，由2005年的0.293 7，先波動上升到2010年達到最大值0.332 3，隨后出現(xiàn)了較大幅度的下降趨勢，急速下降到2012年達到最小值0.291 5，而2013年又出現(xiàn)小幅度上升，上漲到0.292 2。若以2005年、2008年、2011年為基期，2013年我國體育資源配置水平的總體差距年均分別下降 0.06%、 0.08%、 3.61%。

圖4 我國體育資源配置水平總體基尼系數(shù)的演變趨勢圖

5.2.2 我國體育資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距及其演變趨勢

圖5描述了我國體育資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距的演變趨勢，從圖5中可以看出，2005—2013年，東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距均呈先下降、后上升、再下降的演變趨勢；中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距呈先上升、后下降的演變趨勢；而西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距則呈現(xiàn)出先上升、后下降、再上升的演變趨勢。此外，西部地區(qū)的基尼系數(shù)曲線始終位于其他兩之上，說明西部地區(qū)內(nèi)差距最大，而中部地區(qū)的基尼系數(shù)曲線始終位于其他兩者之下，說明中部地區(qū)內(nèi)差距最小。

圖5 我國東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)的演變趨勢圖

從演變過程來看，東部地區(qū)內(nèi)差距，由2005年的0.248 9，先波動下降到2008年，達到極小值0.230 4，然后轉(zhuǎn)為上升趨勢，在2010年達到最大值0.254 8，而2010年后，又開始下降，并且在2013年達到最小值0.210 7。中部地區(qū)內(nèi)差距變化較為微弱，其演變過程可以用兩個階段描述：第1階段,2005—2012年，在此期間，中部地區(qū)內(nèi)差距上下波動，但是波動幅度非常微弱，從2005年的0.123 5，短暫上升到2006年達到0.136 5，隨后出現(xiàn)先下降、再上升趨勢，并且在2009年達到極大值0.124 6，2009年后又開始波動下降，直到2012年達到最小值0.084 0；第2階段，2012—2013年，在此期間，地區(qū)內(nèi)差距經(jīng)歷了較大幅度的上升，由2012年的最小值0.084 0上升到2013年的最大值0.140 4。西部地區(qū)內(nèi)差距的演變過程可以用3個階段來描述：第1個階段，2005—2010年，地區(qū)內(nèi)差距由2005年的0.332 4，經(jīng)歷短暫的下降后(2006年出現(xiàn)下降，降為0.312 4)，持續(xù)上升至2010年達到最大值0.386 7。第2階段，2010—2012年，在此期間，西部地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)較大幅度的下降趨勢，并且在2012年達到最小值0.285 1。第3階段，2012—2013年，在此期間，地區(qū)內(nèi)差距經(jīng)歷了較大幅度的上升，由2012年的最小值0.285 1上升到2013年，達到極大值0.338 6。

2013年東、中、西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距，若以2005年為基期，年均分別下降2.06%、上升1.62%、上升0.23%；若以2008年為基期，年均分別下降1.77%、上升5.08%、下降0.42%；若以2011年為基期，年均分別下降8.99%、上升20.43%、下降0.44%。

5.2.3 我國體育資源配置水平地區(qū)間差距及其演變趨勢

圖6描述了我國體育資源配置水平地區(qū)間差距的演變趨勢，從圖中看出，2005—2013年，我國體育資源配置水平的地區(qū)間差距較為明顯，其中，東-西部之間的地區(qū)差距呈現(xiàn)先上升、后下降的演變趨勢，并且在考察期內(nèi)始終保持最高水平；中-西部地區(qū)之間的差距呈現(xiàn)出先上升、后下降、再上升的演變趨勢，除2012年外，其地區(qū)間差距始終保持在第2位；東-中部地區(qū)間差距整體上呈現(xiàn)出上升趨勢，除2012年外，其地區(qū)間差距始終保持最低水平。

圖6 我國東部、中部、西部地區(qū)間基尼系數(shù)的演變趨勢圖

從演變過程來看，東-中部之間的差距由2005年的0.246 1，經(jīng)歷反復的上下波動，2011年達到最大值0.283 6，隨后呈現(xiàn)出較大幅度的下降趨勢，2013年達到0.250 0。東-西部之間的差距演變趨勢可以用兩個階段來描述，第1階段，2005—2010年，由2005年的0.420 2，經(jīng)歷了兩次短暫的下降、上升后，在2010年達到最大值0.497 2；第2階段，2010—2013年，由2010年的0.497 2持續(xù)下降到2013年達到極小值0.418 5。中-西部地區(qū)間差距由2005年的0.290 1持續(xù)上升到2009年達到最大值0.332 5，接著轉(zhuǎn)為下降趨勢，一直持續(xù)到2012年達到最小值0.237 4，而2013年轉(zhuǎn)為上升趨勢達到0.299 9。

2013年東-中部地區(qū)，東-西部地區(qū)，中-西部地區(qū)的地區(qū)間差距，若以2005年為基期，年均分別上升0.20%、下降0.05%、上升0.42%；若以2008年為基期，年均分別上升0.93%、下降0.52%、下降0.36%；若以2011年為基期，年均分別下降6.11%、下降4.69%、上升1.62%。

5.2.4 我國體育資源配置水平地區(qū)差距來源及其貢獻率

圖7 我國體育資源配置水平的地區(qū)差距貢獻率的演變趨勢圖

圖7呈現(xiàn)了3區(qū)域分組情形下我國體育資源配置水平總體地區(qū)差距的來源及其貢獻率。2005—2013年，我國體育資源配置水平地區(qū)間差距的貢獻率呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢，超變密度的貢獻率則呈現(xiàn)出先下降、后上升的演變趨勢，而地區(qū)內(nèi)差距的貢獻率變化幅度較小。如圖7所示，地區(qū)間差距的貢獻率曲線始終位于最上方，說明地區(qū)間差距是總體差距的主要來源，其次是地區(qū)內(nèi)差距的貢獻率，而超變密度的貢獻率曲線始終位于最下方，其對總體差距貢獻較地區(qū)間差距和地區(qū)內(nèi)差距而言相對較小。

從演變過程來看，2005—2013年，地區(qū)內(nèi)差距的貢獻率變化較為微弱，基本圍繞著25%上下波動。地區(qū)間差距的貢獻率可以用兩個階段來描述：第1階段，2005—2010年，在此期間，基本保持著穩(wěn)定的上升趨勢，由2005年55.39%，持續(xù)上升到2010年達到最大值62.17%；第2階段，2010—2013年，在此期間，除2012年外，基本保持著持續(xù)下降趨勢，并且在2013年達到58.11%。超變密度的貢獻率也可以用兩個階段來描述：第1階段，2005—2010年，在此期間，除個別年份外，基本保持持續(xù)下降趨勢，由2005年的17.61%持續(xù)下降到2010年達到最小值13.13%；第2階段，2010—2013年，由2010年的13.13%先上升到2011年的14.00%，隨后出現(xiàn)了短暫的下降，又逐漸上升到2013年達到16.14%。

若以2005年為基期，2013年地區(qū)間差距的貢獻率則年均上升0.60%，而地區(qū)內(nèi)差距貢獻率和超變密度的貢獻率年均分別下降0.59%、1.08%。若以2008年為基期，2013年地區(qū)間差距的貢獻率年均上升0.10%，而地區(qū)內(nèi)差距貢獻率和超變密度的貢獻率年均分別下降0.09%、0.22%。若以2011年為基期，2013年地區(qū)內(nèi)差距貢獻率和超變密度貢獻率年均分別上升0.71%、7.37%，地區(qū)間差距的貢獻率則年均下降2.09%。

6 我國體育資源配置水平的Kernel密度估計

6.1 全國體育資源配置水平的Kernel密度估計

圖8 全國體育資源配置水平演進圖

圖8描述了全國體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢。 相比2005年而言，2007年的核密度曲線波峰高度下降，波峰寬度增加，說明2007年全國體育資源配置水平的地區(qū)差距呈增大態(tài)勢。相比2007年而言，2009年的核密度曲線波峰高度上升，波峰寬度減小，說明2009年全國體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢。相比2009年而言，2011年的核密度曲線波峰高度明顯升高，波峰寬度明顯減小，并且出現(xiàn)微弱的雙峰形態(tài)，說明2011年全國體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出繼續(xù)減小的態(tài)勢，并且伴隨極化現(xiàn)象的發(fā)生。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰高度小幅度下降，波峰寬度變化較小，雙峰形態(tài)已經(jīng)不明顯，說明2013年全國體育資源配置水平的地區(qū)差距出現(xiàn)小幅度的上升態(tài)勢，同時極化現(xiàn)象逐漸消失?？傮w而言，Kernel密度估計表明，在樣本考察期內(nèi)，全國體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢。

6.2 我國東部地區(qū)體育資源配置水平的Kernel密度估計

圖9 我國東部地區(qū)體育資源配置水平演進圖

圖9描述了東部地區(qū)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢。相比2005年而言，2007年的核密度曲線整體向右移動，波峰高度略有下降，波峰寬度變化不明顯，說明2007年東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出微弱的減小態(tài)勢，整體體育資源配置水平有所提高。相比2007年而言，2009年的核密度曲線波峰高度升高，波峰寬度減小，說明2009年東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出減小態(tài)勢。相比2009年而言，2011年的核密度曲線波峰高度出現(xiàn)小幅度上升，波峰寬度減小，說明2011年東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距進一步下降。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰高度繼續(xù)上升，波峰寬度繼續(xù)減小，說明2013年東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距繼續(xù)保持減小態(tài)勢?？傮w而言，Kernel密度估計表明，在樣本考察期內(nèi)，東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢。

6.3 我國中部地區(qū)體育資源配置水平的Kernel密度估計

圖10描述了中部地區(qū)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢。相比2005年而言，2007年的核密度曲線整體位置右移，波峰高度升高，波峰寬度減小，說明2007年中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出減小態(tài)勢，中部地區(qū)整體體育資源配置水平有所提高。相比2007年而言，2009年的核密度曲線波峰高度下降，波峰寬度增大，說明2009年中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出增大態(tài)勢。相比2009年而言，2011年的核密度曲線波峰高度大幅度升高，波峰寬度縮小，說明2011年該地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出較大幅度的減小態(tài)勢。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰高度出現(xiàn)較大幅度的下降，波峰寬度增大，說明2013年該地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距出現(xiàn)了反彈，呈現(xiàn)出大幅度增大態(tài)勢。總體而言，Kernel密度估計表明，在樣本考察期內(nèi)，中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈增大態(tài)勢。

圖10 我國中部地區(qū)體育資源配置水平演進圖

6.4 我國西部地區(qū)體育資源配置水平的Kernel密度估計

圖11 我國西部地區(qū)體育資源配置水平演進圖

圖11描述了我國西部地區(qū)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢。相比2005年而言，2007年的核密度曲線沒有發(fā)生較大變化，說明2007年西部地區(qū)體育資源配置水平與2005年基本持平。相比2007年而言，2009年、2011年的核密度曲線波峰高度不斷升高，波峰寬度不斷減小，說明西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出持續(xù)減小態(tài)勢。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰寬度減小，波峰高度變化不明顯，但是伴隨著明顯的多峰特征，說明2013年我國西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距繼續(xù)保持減小態(tài)勢，并且伴隨著極為明顯的多極分化現(xiàn)象?？傮w而言，Kernel密度估計表明，在樣本考察期內(nèi)，西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢。

7 我國體育資源配置水平的Markov鏈分析

本研究借鑒了Quah研究中的Markov鏈分析模式[29]。首先，將本研究考察的我國31個省(直轄市、自治區(qū))的體育資源配置水平取值區(qū)間劃分完備的、有限的、不交叉的M個區(qū)間，對應M個體育資源配置水平狀態(tài)。其次，通過計算體育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣，并且分析該轉(zhuǎn)移概率矩陣的特征，從而獲得我國體育資源配置水平分布演進的內(nèi)部具體信息。最后，通過計算我國體育資源配置水平的初始分布和穩(wěn)態(tài)分布，進一步考察我國體育資源配置水平的動態(tài)分布和長期趨勢。

結合我國體育資源配置水平狀況，同時借鑒蒲英霞等(2005)[14]、周迪等(2015)[27]的研究將我國體育資源配置水平劃分為5種類型：區(qū)間(0，0.15]為類型Ⅰ，稱為體育資源配置低水平省份；區(qū)間(0.15，0.3]為類型Ⅱ，稱為體育資源配置中低水平省份；區(qū)間(0.3，0.5]為類型Ⅲ，稱為體育資源配置中等水平省份；區(qū)間(0.5，0.6]為類型Ⅳ，稱為體育資源配置中高水平省份；區(qū)間(0.6，1]，為類型Ⅴ，稱為體育資源配置高水平省份。

表2 我國體育資源配置水平的Markov鏈轉(zhuǎn)移矩陣概率分布一覽表

表2展示了我國體育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率估計結果，根據(jù)表2可以看出，對角線上的轉(zhuǎn)移概率明顯高于非對角線上的轉(zhuǎn)移概率，說明我國體育資源配置水平狀態(tài)之間流動性較低，體育資源配置水平的狀態(tài)較為穩(wěn)定。具體來看，如表2的第2行所示，在當年年末有93.18%的省份其體育資源配置水平仍然保持在低水平狀態(tài)，而有6.82%的省份其體育資源配置水平則上升了一個等級，達到中低水平狀態(tài)。如表2的第3行所示，在當年年末，有84.78%的省份其體育資源配置水平仍然保持在中低水平狀態(tài)，而有11.96%的省份上升了一個等級，達到中等水平狀態(tài)，并且有3.26%的省份下降了一個等級至低水平狀態(tài)。如表2的第4行所示，在當年年末，有73.33%的省份其體育資源配置水平仍然保持在中等水平狀態(tài)，而有8.00%的省份上升了一個等級，達到中高水平狀態(tài)，并且有18.67%的省份下降了一個等級至中低水平狀態(tài)。如表2的第5行所示，在當年年末，有65.00%的省份其體育資源配置水平仍然保持在中高水平狀態(tài)，而有15.00%的省份上升了一個等級，達到高水平狀態(tài)，并且有20.00%的省份下降了一個等級至中等水平狀態(tài)。如表2的第6行所示，在當年年末，有64.71%的省份其體育資源配置水平仍然保持在高水平狀態(tài)，而有29.41%、5.88%的省份分別下降一個等級和兩個等級，至中高水平狀態(tài)和中等水平狀態(tài)。

表3 我國體育資源配置水平初始分布和穩(wěn)態(tài)分析一覽表

表3顯示了2005—2013年我國體育資源配置水平的初始分布和Markov鏈穩(wěn)態(tài)分布，結果表明：如果按照當前體育資源配置水平的發(fā)展模式，我國體育資源配置水平將長期處在中低水平和中等水平。具體而言，我國體育資源配置中低水平省份的比例最重為40.93%，其次是中等水平省份，比重為26.22%，而中高水平和高等水平的體育資源配置省份比重很低，分別為9.31%、3.96%。相比初始分布而言，穩(wěn)態(tài)分布中，體育資源配置低水平省份、中低水平省份以及中高水平省份均呈上升趨勢，而體育資源配置的中等水平省份和高等水平省份則有所下降。其中，低水平省份上升了3.45%，達到19.58%，中低水平上升了8.67%，達到40.93%，中高水平省份上升了6.09%，達到9.31%，而中等水平省份則下降了12.49%，跌到26.22%，高等水平省份下降了5.72%，達到3.96%。這表明，我國體育資源配置水平從目前發(fā)展情況來看并不十分理想，因此需要改進當前的體育資源配置模式，加大體育資源投入。

8 結論與政策建議

本研究使用我國31個省份2005—2013年體育資源配置水平的相關數(shù)據(jù)，通過構建體育資源配置水平指標體系，利用熵權綜合評價法測算了我國體育資源配置水平的綜合指數(shù)，進而借助Dagum基尼系數(shù)和非參數(shù)估計方法對我國體育資源配置水平的地區(qū)差距及其分布動態(tài)演進過程進行了實證研究，研究結論如下：1)Dagum基尼系數(shù)分解結果表明，2005—2013年，我國體育資源配置水平的總體地區(qū)差距呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢。3大區(qū)域內(nèi)，西部地區(qū)內(nèi)差距最大，其次是東部地區(qū)，而中部地區(qū)內(nèi)差距最小。并且，地區(qū)間差距是影響我國體育資源配置水平空間非均衡的主要原因，地區(qū)內(nèi)差距和超變密度雖然有上升趨勢，但是對我國體育資源配置水平空間非均衡影響明顯小于地區(qū)間差距。2)Kernel密度估計表明，在樣本考察期內(nèi)，全國、東部地區(qū)和西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈下降態(tài)勢，而中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距則呈上升態(tài)勢，并且，全國和西部地區(qū)伴隨著極化現(xiàn)象的發(fā)生。3)Markov鏈分析表明，我國體育資源配置水平狀態(tài)流動性較差，從總體來看，如果按照當前體育資源配置的發(fā)展模式，我國體育資源配置水平將長期處在中低水平和中等水平。

針對本研究實證結果，得到如下3個方面的政策建議。

1.調(diào)整體育支出結構，兼顧公平。從實證結果可以看出，當前，我國體育資源配置水平存在明顯的空間非均衡態(tài)勢，東部地區(qū)體育資源配置水平明顯高于中、西部地區(qū)，并且從Markov鏈分析結果可知，如果按照當前體育資源配置的發(fā)展模式，我國體育資源配置水平將長期處在中低水平和中等水平。因此，我國政府在提高東部地區(qū)體育資源配置水平的情況下，要加大對中、西部地區(qū)體育資源的投入力度，特別是西部地區(qū)，應做到雙管齊下，兼顧公平，實現(xiàn)東部與中、西部地區(qū)體育資源配置水平的協(xié)同發(fā)展。

2.引導體育資源跨區(qū)域流動，實現(xiàn)互幫互助。為了實現(xiàn)體育資源利用效應最大化，同時解決各地區(qū)體育資源配置不均等問題，引導體育資源的跨區(qū)域流動成為一個極為重要的措施，本研究的實證結果也表明，我國體育資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距中，西部地區(qū)體育資源配置水平最不平等，因此，需要構建一個合理有效的機制，積極引導各地區(qū)體育資源在地區(qū)之間充分流動，特別是在體育資源豐富的省市(如北京、廣東、上海、山東)與體育資源匱乏的地區(qū)(如西藏、貴州、內(nèi)蒙古)之間，促使各地區(qū)體育資源跨區(qū)域均等化。

3.匯聚社會力量，全方位籌集體育資源。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，生活水平的不斷提高，人們對公共體育服務的需要量日益加大，然而，現(xiàn)有的體育資源配置水平遠遠達不到人們的需求。加之，國家對體育事業(yè)的投入受到各方面的限制，投入比重相比其他行業(yè)而言，處于偏低水平。因此，匯聚社會力量，全方位籌集體育資源勢在必行。國家可以通過改變體育資源融資途徑，積極吸收民間資本；也可以通過政府參股、政府經(jīng)濟資助、政府購買、合約出租等方式進入市場，通過市場機制，大力吸取商業(yè)資本；還可以倡導群眾自籌資金[26]。在政府、市場、群眾三方的共同努力下，推動各地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展，從而實現(xiàn)體育資源配置水平均等化。

[1]董新光.論公共體育資源配置的不平衡及改革取向[J].體育文化導刊,2007,(3):6-11.

[2]馮國有.體育公共服務均等化及其財政政策選擇[J].上海體育學院學報,2007,31(6):26-31.

[3]何國民,沈克印.體育事業(yè)投入與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)整分析[J].體育科學,2012,31(6):19-24.

[4]李麗,張林.體育公共服務:體育事業(yè)發(fā)展對公共財政保障的需求[J].體育科學,2010,30(6):53-58.

[5]李麗,張林.體育事業(yè)公共財政支出研究[J].體育科學,2010,30(12):22-28.

[6]李林.我國專業(yè)體育教練員工作績效結構模型研究[J].體育科學,2011,31(4):4-20.

[7]劉華軍，鮑振，楊騫.中國二氧化碳排放的分布動態(tài)與演進趨勢[J].資源科學,2013,35(10):1925-1932.

[8]劉華軍，鮑振，楊騫.中國農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分布動態(tài)演進——基于Dagum基尼系數(shù)分解與非參數(shù)估計方法的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2013,(3):72-81.

[9]劉亮.我國體育公共服務均等化的理論模型與實證分析[J].體育科學,2013,33(1):10-16.

[10]劉蘇.體育公共服務均等化的實施路徑研究——以財政法保障為視角[J].吉林體育學院學報,2012,28(6):1-5.

[11]盧志成.我國區(qū)域體育財政支出公平性分析[J].首都體育學院學報,2015,27(4):311-315.

[12]盧志成.政府體育公共財政支出政策公平研究[J].體育科學,2014,34(8):3-12.

[13]牛宏飛,劉一民.山東省體育公共服務水平現(xiàn)狀分析[J].中國體育科技,2013,49(1):3-8.

[14]蒲英霞,馬榮華,葛瑩，等.基于空間馬爾可夫鏈的江蘇區(qū)域趨同時空演變[J].地理學報,2005,60(5):817-826.

[15]秦小平,夏青,王健，等.非均衡視域下的農(nóng)村體育基本公共產(chǎn)品供給研究[J].北京體育大學學報,2013,(4):35-38.

[16]任海,王凱珍,肖淑紅等.論體育資源配置模式——社會經(jīng)濟條件變革下的中國體育改革(一)[J].天津體育學院學報,2001,16(2):1-5.

[17]沈麗，鮑建慧.中國金融發(fā)展的分布動態(tài)演進:1978～2008年——基于非參數(shù)估計方法的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2013,(5):33-47.

[18]蘇靜.中國農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應研究[D].長沙：湖南大學，2015.

[19]王凱,喬澤波.城鄉(xiāng)體育公共服務均等化的制度約束與創(chuàng)新[J].上海體育學院學報,2013,37(4):6-10.

[20]王良健,弓文.省際體育資源配置的公平性及其與競技體育水平的灰色關聯(lián)分析[J].北京體育大學學報,2010,(11):23-26.

[21]王占坤.老齡化背景下浙江老年人體育公共服務需求與供給的實證研究[J].中國體育科技,2013,49(6):70-80.

[22]韋偉,王家宏.我國公共體育服務績效評價體系構建及實證研究[J].體育科學,2015,35(7):35-47.

[23]曾建明,劉躍峰.公平與效率:我國體育場地資源配置問題研究[J].沈陽體育學院學報,2012,31(3):23-28.

[24]張大超,李敏.我國公共體育設施發(fā)展水平評價指標體系研究[J].體育科學,2013,33(4):3-23.

[25]張大超,蘇妍欣,李敏.我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標體系研究[J].體育科學,2014,34(6):18-33.

[26]鐘武,王冬冬.基于基尼系數(shù)的群眾體育資源配置公平性研究[J].體育科學,2012,32(12):10-14.

[27]周迪，程慧平.中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平時空格局及趨同演變[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2015,14(1):25-35.

[28]DAGUM C.A new approach to the decomposition of the gini income inequality ratio[J].Empiric Econ,1997,22(4):515- 531.

[29]QUAH D.Twin peaks growth and convergence in models of distribution dynamics[J].Econ J,1996,106(437):1045-1055.

本刊聲明

《體育科學》為國家社會科學基金資助期刊，不收取任何費用，

特此聲明。

《體育科學》編輯部

2016年3月10日

Spatial Inequality and Distributional Dynamics of Sports Resource Allocation in China

LI Qiang-yi,ZHONG Shui-ying

The purpose of this paper is to investigate the regional difference and distributional dynamic evolution of China's sports resource allocation.To research the regional disparities and dynamic evolution by using the evaluation method of entropy comprehensive,Dagum gini coefficient and non-parametric estimation.The following conclusions are obtained:1) Dagum gini coefficient and decomposition results showed that the overall inequality level of the sports resource allocation tends to a rise and then fall evolution trend;within three regions,the level of regional difference,the western is the largest,followed by the eastern region,and the central region is the smallest;the difference between regions is the main reason for the inequality of sports resource allocation.2) Kernel density estimates show that during the review period,the level of regional difference of the overall country,the eastern region and the western region of the sports resource allocation present a downward trend,while the central region present a upward trend,and there is a phenomenon of polarization in the national and the western region.3) Markov chain analysis shows that the level of sports resource allocation in China is illiquid,in general terms,according to the current development model of the sports resource allocation,the level of the sports resource allocation will be a low level and medium level for a long time.

sportsresources;spatialinequality;Dagumginicoefficient;kerneldensity;markovchain

1000-677X(2016)03-0033-11

10.16469/j.css.201603004

2015-12-23；

2016-02-14

教育部人文社會科學重點研究基地資助項目 (12JJD790046)。

李強誼(1986-)，男，湖南岳陽人，在讀博士研究生，主要研究方向為體育經(jīng)濟與管理、人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學，E-mail：workpaper2006@126.com；鐘水映(1966-)，男，湖北武漢人，教授，博士，博士研究生導師，主要研究方向為體育經(jīng)濟與管理、人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學，E-mail：szhong@whu.edu.cn。

武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072 Wuhan University,Wuhan 430072，China.

G80-05

A