中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療膿毒癥腸功能障礙的療效及其對(duì)炎癥水平的影響

李巖濤，陳分喬*，梅建強(qiáng)（河北省中醫(yī)院，河北 石家莊 050000）

中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療膿毒癥腸功能障礙的療效及其對(duì)炎癥水平的影響

李巖濤，陳分喬*，梅建強(qiáng)
（河北省中醫(yī)院，河北 石家莊 050000）

目的 探討中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療膿毒癥腸功能障礙的療效及其對(duì)炎癥水平的影響。方法 選取2015年1月～2016年3月我院收治的膿毒癥腸功能障礙患者46例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與治療組，各23例。對(duì)照組予以常規(guī)措施，觀察組在此基礎(chǔ)上予以中醫(yī)集束化調(diào)腸方案。于治療前、治療第3天、7天，比較兩組APACHE Ⅱ、Marshall 、腸功能障礙評(píng)分，以及血清WBC、CRP、PCT水平，記錄研究期間的不良反應(yīng)情況。結(jié)果 治療前，兩組APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分及WBC、PCT、CRP比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.00～0.35，P＞0.05）；治療第3天，觀察組APACHEⅡ、腸功能障礙評(píng)分、CRP降低，對(duì)照組腸功能障礙評(píng)分降低；治療第7天，兩組APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分及WBC、PCT、CRP均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.96～5.50，P＜0.05）。治療第3天，觀察組APACHEⅡ、腸功能障礙評(píng)分及CRP均低于對(duì)照組；治療第7天，觀察組APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分及WBC、PCT、CRP均低于對(duì)照組水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.65～4.91，P＜0.05）。除觀察組1例輕微腹瀉外，兩組均未見其他明顯的不良反應(yīng)。結(jié)論 中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療膿毒癥腸功能障礙患者具有較好的療效，減輕患者炎癥反應(yīng)、明顯促進(jìn)胃腸功能障礙患者腸蠕動(dòng)，改善胃腸功能評(píng)分，且具有較高的安全性，對(duì)膿毒癥腸功能障礙患者的臨床治療具有一定的借鑒意義。

膿毒癥；腸功能障礙；中醫(yī)；集束化調(diào)腸治療；炎癥因子

膿毒癥（sepsis）是重癥監(jiān)護(hù)室較為常見的病種，是由感染所導(dǎo)致的一種全身炎癥反應(yīng)性綜合癥，并發(fā)腸功能障礙比較常見，進(jìn)而導(dǎo)致腸道細(xì)菌、內(nèi)毒素及相關(guān)代謝產(chǎn)物的移位，形成惡性循環(huán)，患者多因多器官功能衰竭死亡[1]。本文探討了中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療膿毒癥腸功能障礙的療效，并分析了患者血清炎癥因子水平的動(dòng)態(tài)變化，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2016年3月我院收治的膿毒癥腸功能障礙患者46例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與治療組，各23例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥50歲；②符合《2012國(guó)際嚴(yán)重膿毒癥及膿毒性休克診療指南》中膿毒癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③符合《1995年重修MODS病情分期診斷及嚴(yán)重程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》的胃腸功能障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①慢性心、肝、肺、腎等疾病引發(fā)胃腸功能障礙；②惡性腫瘤及臨終狀態(tài)；③胃腸切除術(shù)后或腹部情況存在明確手術(shù)指征者；④由于手術(shù)等原因?qū)е陆巢⒋嬖诠嗄c禁忌癥者；⑤伴活動(dòng)性消化道出血；⑥近期使用過抗生素、微生態(tài)制劑、促胃腸動(dòng)力藥物；⑦治療未超過72 h死亡或出院。剔除或脫落標(biāo)準(zhǔn)：①自行退出研究者；②依從性差，未遵醫(yī)囑治療者；③治療期間發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)者；④資料不全影響指標(biāo)評(píng)價(jià)者。共納入受試者46例，以隨機(jī)數(shù)字表法將受試者分為觀察組與治療組，各23例。觀察組男13例，女10例，年齡51～77歲，平均年齡（67.6±3.7）歲；呼吸道感染者8例，泌尿系感染9例，燒傷感染6例。對(duì)照組男15例，女8例，年齡50～79歲，平均年齡（66.9±3.3）歲；呼吸道感染者9例，泌尿系感染7例，燒傷感染7例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，兩組患者的年齡、性別及感染來源等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組予以常規(guī)治療措施。參照2012年《嚴(yán)重膿毒癥與膿毒性休克治療國(guó)際指南》[2]給予抗感染、液體復(fù)蘇等一般治療，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療。若患者排便困難，予開塞露80 mL加0.9%氯化鈉注射液100 mL灌腸。

1.2.2 觀察組在常規(guī)治療措施的基礎(chǔ)上，予以中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療，包括：①小承氣湯口服治療，基本方：大黃（后下）、厚樸、枳實(shí)各10 g；可辨證加減，1～2劑/d。②承氣湯類方灌腸，基本方：生大黃15 g（后下），芒硝10 g（沖），枳實(shí)、厚樸各30 g，加水500 mL煎液至200 mL，至37℃予保留灌腸，1～2次/d。③電針針刺雙側(cè)足三里：捻轉(zhuǎn)行針，平補(bǔ)瀉法，得氣后連電針儀，疏密波，頻率為20 Hz，強(qiáng)度以針柄輕微顫動(dòng)，患者能耐受為度，留針30 min，2次/d。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

分別于治療前、治療第3天、治療第7天進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，包括：①進(jìn)行急性生理和慢性健康狀況評(píng)分Ⅱ（APACHEⅡ）、Marshall、腸功能障礙評(píng)分；②清晨、空腹?fàn)顟B(tài)下抽取肘靜脈血5 mL，抗凝，離心分離血清，保存于-20℃冰箱內(nèi)待檢測(cè)。采用測(cè)定血清WBC、CRP、PCT水平；③記錄研究期間的不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分

治療7天內(nèi)，兩組均無死亡患者，無脫落或剔除患者。治療前，兩組APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.00～0.23，P＞0.05）；治療第3天，觀察組APACHEⅡ、腸功能障礙評(píng)分降低，對(duì)照組腸功能障礙評(píng)分降低；治療第7天，兩組APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.96～5.50，P＜0.05）。治療第3天，觀察組APACHEⅡ、腸功能障礙評(píng)分均低于對(duì)照組；治療第7天，觀察組APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分均低于對(duì)照組水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.88～4.76，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分比較（±s）

表1 兩組治療前后APACHEⅡ、Marshall、腸功能障礙評(píng)分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組同期比較，△P＜0.05

組別 時(shí)間 APACHEⅡ Marshall 腸功能障礙評(píng)分觀察組 治療前 15.57±2.46 11.52±3.5 2.04±0.47 n=23 治療第3天 14.91±1.92△ 9.91±4.35 0.96±0.64△治療第7天 9±1.24*△ 5.3±2.24*△ 0.35±0.49*△對(duì)照組 治療前 16.43±2.57 10.26±3.88 2.04±0.56 n=23 治療第3天 16.48±2.11 9.43±4.64 1.39±0.78*治療第7天 10.78±2.26* 7.3±3.46* 0.74±0.62*

2.2 WBC、PCT、CRP數(shù)值

治療前，兩組WBC、PCT、CRP比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.00～0.35，P＞0.05）；治療第3天，觀察組CRP降低；治療第7天，兩組WBC、PCT、CRP均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.62～5.39，P＜0.05）。治療第3D觀察組CRP，治療第7天觀察組WBC、PCT、CRP均低于對(duì)照組水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.65～4.91，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后WBC、PCT、CRP數(shù)值比較（±s）

表2 兩組治療前后WBC、PCT、CRP數(shù)值比較（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組同期比較，△P＜0.05

組別 時(shí)間 WBC CRP PCT觀察組 治療前 15.47±2.91 81.1±10.42 9.87±4.31（n=23） 治療第3天 11.87±2.76 57.50±7.68△ 5.06±2.91治療第7天 7.08±2.54*△ 21.12±5.07*△ 2.05±0.81*△對(duì)照組 治療前 14.83±4.47 80.8±12.42 8.47±3.25（n=23） 治療第3天 13.17±3.57 63.7±10.95 6.13±3.90治療第7天 10.07±3.64* 29.69±6.88* 3.99±1.41*

2.3 不良反應(yīng)

治療期間，觀察組1例患者出現(xiàn)輕微腹瀉，但未予特殊處理，于48 h內(nèi)自動(dòng)緩解，未影響繼續(xù)治療。治療前后，復(fù)查血、尿常規(guī)、肝腎功能等，均未見異常。兩組均未見其他明顯的不良反應(yīng)。

3 討 論

祖國(guó)醫(yī)學(xué)一向重視胃腸功能，認(rèn)為脾胃為后天之本，強(qiáng)調(diào)“胃氣”在疾病發(fā)生發(fā)展中的作用，胃氣之盛衰有無，直接關(guān)系到人體的生死存亡，一向有“有胃氣則生，無胃氣則死”的理論，這與當(dāng)代重癥醫(yī)學(xué)對(duì)胃腸功能的認(rèn)識(shí)高度一致，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為胃為陽腑，以通為順，以降為和，筆者在臨床中觀察到膿毒癥腸功能障礙多為毒邪乘虛侵襲，胃腸瘀血阻絡(luò)，導(dǎo)致氣機(jī)逆亂，升降失和，終致胃氣敗絕，陰陽離決，治療應(yīng)采用辨病和辨證相結(jié)合的方法，治以瀉熱通腑，活血的中藥，并配合穴位貼敷、中藥灌腸等中藥綜合治療[3]，結(jié)果表明觀察組APACHEⅡ、 Marshall評(píng)分、腸功能障礙評(píng)分以及WBC、CRP、PCT水平較對(duì)照組下降更明顯，中醫(yī)綜合治療對(duì)減輕患者炎癥反應(yīng)、明顯促進(jìn)胃腸功能障礙患者腸蠕動(dòng)，改善胃腸功能評(píng)分。

綜上所述，中醫(yī)集束化調(diào)腸方案治療膿毒癥腸功能障礙患者具有較好的臨床療效，減輕患者炎癥反應(yīng)、明顯促進(jìn)胃腸功能障礙患者腸蠕動(dòng)，改善胃腸功能評(píng)分，且具有較高的安全性，對(duì)膿毒癥腸功能障礙患者的臨床治療具有一定的借鑒意義。

[1] Pradhan S, Ghimire A, Bhattarai B, et al. The role of C-reactive protein as a diagnostic predictor of sepsis in a multidisciplinary Intensive Care Unit of a tertiary care center in Nepal[J].Indian J Crit Care Med, 2016,20(7):417-420.

[2] 高 戈,馮 喆,常志剛,等.2012國(guó)際嚴(yán)重膿毒癥及膿毒性休克診療指南[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué),2013,25(8):501-505.

[3] 李軼男,周立新,溫偉標(biāo),等.集束化治療對(duì)嚴(yán)重膿毒癥患者預(yù)后的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(7):1183-1186.

本文編輯：劉帥帥

R631

B

ISSN.2096-2479.2016.07.008.02

河北省中醫(yī)藥管理局指令性課題；2013054

陳分喬