供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因與突破：基于收入勢能的考察

周衛(wèi)民

（1.淮陰工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 淮安 223001； 2.香港科技大學(xué) 商學(xué)院，中國 香港）

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因與突破：基于收入勢能的考察

周衛(wèi)民1, 2

（1.淮陰工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 淮安 223001； 2.香港科技大學(xué) 商學(xué)院，中國 香港）

經(jīng)濟新常態(tài)下，處于中等收入階段的中國經(jīng)濟為什么要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與如何推進(jìn)，是值得深入研究的重要問題。文章引入收入勢能概念并構(gòu)建模型，就中國推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因和突破口展開分析。收入勢能是因為收入快速增長導(dǎo)致高、低收入者之間出現(xiàn)收入勢差而形成的影響收入增長、以勢能形式存在的能量，收入勢能過大會影響勞動者的生產(chǎn)積極性，最終損害勞動生產(chǎn)率。最小勢能原理也表明收入差距拉大會降低群體工作協(xié)調(diào)性。當(dāng)前我國存在明顯的區(qū)域經(jīng)濟差距，收入勢能也呈增長態(tài)勢，并且作為一個龐大的經(jīng)濟體我國不可能長期維持在一個最小勢能范圍?；诖?，文章在探討中等收入陷阱形成原因的基礎(chǔ)上，明確了我國推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突破口。研究表明，結(jié)構(gòu)性改革就是要充分利用市場的力量，以提高勞動力流動性為突破口，讓勞動力等要素資源自由流動，從而重新組成合適的生產(chǎn)群體，降低因收入勢能所導(dǎo)致的群體非協(xié)調(diào)性，最終改進(jìn)勞動生產(chǎn)率，提升供給側(cè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)能力。

收入勢能模型； 結(jié)構(gòu)性改革； 勞動生產(chǎn)率； 中等收入陷阱； 勞動力流動性

一、引 言

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)過30多年的高速增長，經(jīng)濟總量有了巨大進(jìn)步，人均收入水平目前已進(jìn)入中等收入階段，同時也形成了差距明顯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間、不同所有制經(jīng)濟之間、區(qū)域經(jīng)濟之間。過大的結(jié)構(gòu)性差距影響了生產(chǎn)要素效率的提升，為此，在2015年的中央經(jīng)濟工作會議上，中央指出要加強結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并重點對推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行了部署。中央提出“十三五”時期是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵時期，這一時期經(jīng)濟要保持在合理區(qū)間運行，就要著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，在適度擴大總需求的同時，提高供給方效率和生產(chǎn)能力。應(yīng)該說，處在中等收入階段的中國經(jīng)濟已進(jìn)入新常態(tài)，新常態(tài)下制約經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾來自結(jié)構(gòu)方面，與需求總量問題相比，結(jié)構(gòu)性問題尤其突出。結(jié)構(gòu)性問題若不能有效解決，中國陷入中等收入陷阱的風(fēng)險會很高。張立群（2015）也指出需求側(cè)政府的刺激政策，雖然對于短期抑制經(jīng)濟下滑可以產(chǎn)生較好效果，但如果長期過度使用，則會帶來不良后果，諸如產(chǎn)能過剩加重、生產(chǎn)要素錯配、投資回報遞減、企業(yè)活力下降等，最終給經(jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來破壞性后果。①2016年中國經(jīng)濟展望：多重困難挑戰(zhàn)下如何“突圍”，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/15/c_ 1117469687.htm，2015年12月15日。

眾所周知，進(jìn)入中等收入階段以后是效率驅(qū)動階段。都陽等（2014）認(rèn)為中等收入陷阱之所以存在是因為在中等收入階段的后期繼續(xù)保持經(jīng)濟增長，就必須進(jìn)行經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。由低收入階段到中等收入階段，從推動增長的動力和源泉看，兩個階段有明顯差異，低收入階段可以通過生產(chǎn)要素的積累實現(xiàn)，而中等收入階段則必須依賴經(jīng)濟效率（全要素生產(chǎn)率）的提升。由此看來，“十三五”時期進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與我國跨越中等收入階段的歷史性任務(wù)緊密相連，供給側(cè)改革的目的就是為了提升生產(chǎn)效率。理論界基于供求平衡、供給能力提升、過剩產(chǎn)能化解等經(jīng)濟的現(xiàn)實需求論述了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義和推進(jìn)方法（胡鞍鋼等，2016；沈坤榮，2016）。但關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為什么是現(xiàn)階段我國實現(xiàn)生產(chǎn)效率提升的唯一出路的深層次原因，目前理論界仍缺乏深入研究。

基于此，本文通過引入收入勢能概念并構(gòu)建模型，認(rèn)為結(jié)構(gòu)性問題主要表現(xiàn)為收入差距過大，過大的收入差距形成了收入勢能，導(dǎo)致勞動者動機和行為不一致，致使政府的宏觀政策無法有效激勵，勞動者積極性降低，損害了勞動生產(chǎn)率。因此要降低收入勢能對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響，需要借助結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整，通過勞動力自由流動，重新組成新的生產(chǎn)群體，從而在新生產(chǎn)群體范圍內(nèi)提高勞動者動機和行為的一致性，從而改進(jìn)勞動生產(chǎn)率，最終促進(jìn)生產(chǎn)效率的提升。因此，本文通過構(gòu)建收入增長勢能模型來解釋收入差距過大如何造成了效率損失，并按照最小收入勢能原理解釋世界經(jīng)濟范圍內(nèi)中等收入陷阱形成的原因，在此基礎(chǔ)上，論述勞動力合理流動，通過組建新的生產(chǎn)團(tuán)隊推動結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，激勵勞動者生產(chǎn)積極性，最終實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的有效提升。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對中等收入陷阱背景相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡述，并把勢能概念引入收入增長范疇，構(gòu)建收入增長勢能模型。第三部分在收入勢能模型的基礎(chǔ)上，借助數(shù)據(jù)對我國收入勢能情況進(jìn)行計算與說明，并利用最小收入勢能原理對中等收入陷阱形成原因進(jìn)行解釋。第四部分基于收入勢能理論對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深層次原因進(jìn)行解析，在此基礎(chǔ)上為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革尋找突破口。第五部分是本文的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)簡述與模型構(gòu)建

（一）中等收入陷阱文獻(xiàn)簡述

在很多有關(guān)中等收入陷阱的理論文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者的研究把部分中等收入國家較長時期停留在中等收入階段的現(xiàn)象稱為“中等收入陷阱”。例如，到2011年為止，部分拉美國家在“中等收入陷阱”平均滯留時間為37年，其中烏拉圭、智利、巴西、墨西哥、哥倫比亞分別為38年、40年、36年、37年和32年，阿根廷更是長達(dá)49年。在為什么這些國家會長時期陷于這一陷阱問題的回答中，答案主要集中在四個方面：第一，收入分配不公導(dǎo)致的貧富分化阻礙了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（賀大興和姚洋，2014；鄭秉文，2011；樓繼偉，2010；Vandenberg和Zhuang，2011）。第二，城市化進(jìn)程緩慢會影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（劉偉，2011；樓繼偉，2010；Felipe等，2012；Jankowska等，2012；田雪原，2006）。第三，人口結(jié)構(gòu)變化限制了經(jīng)濟可持續(xù)增長（樓繼偉，2010；蔡昉，2010、2012；Vandenberg和Zhuang，2011）。第四，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理讓一個國家鎖定在“中等收入陷阱”（劉偉，2011；Jankowska等，2012；馬曉河，2010；Ohno，2009）。

實際上，上述關(guān)于中等收入陷阱的形成原因，確實是陷入中等收入陷阱國家所存在的一些很顯性的表象，但這些文獻(xiàn)并沒有在形成機制上最終解釋收入差距等因素為什么會導(dǎo)致這些國家長時間停滯在中等收入階段。張德榮（2013）在論述中等收入陷阱的發(fā)生機理時認(rèn)為根本原因在于缺乏對經(jīng)濟增長動力機制轉(zhuǎn)換的激勵，他認(rèn)為現(xiàn)代社會分工日益深化，一個市場經(jīng)濟有效率的基礎(chǔ)是政府善治，政府制度轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代市場制度形成和完善的關(guān)鍵，因此，從交易治理機制的演進(jìn)邏輯來看，一國是否被中等收入陷阱鎖定的決定因素很可能就是政府治理水平。

我國收入分配差距過大、城鎮(zhèn)化進(jìn)程偏慢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)問題也較為嚴(yán)重，如果不去討論這些因素是如何導(dǎo)致陷阱的深層次形成機制的，僅僅從這些表象來看，我國陷于中等收入陷阱的風(fēng)險將會很大。實質(zhì)上，任何一個發(fā)展中國家隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，不可避免地會出現(xiàn)收入分配差距拉大、城鄉(xiāng)差距拉大、產(chǎn)業(yè)差距拉大等結(jié)構(gòu)性問題。伴隨著這些結(jié)構(gòu)性問題的出現(xiàn)，原來行為和動機等具有同一性的群體，會因為收入等差距拉大而變得不同，群體協(xié)調(diào)性降低，這些變化會影響個體生產(chǎn)積極性的發(fā)揮，最終導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。實質(zhì)上，經(jīng)濟中各種差距的拉大都首先集中表現(xiàn)為收入差距的變化，而收入層次高低變化會帶來人們心理預(yù)期和行為方式的變化，最終因為收入差距變大形成了收入勢差和收入勢能而影響勞動生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟增長。因此，本文從收入勢能角度探討處于中等收入階段的國家為什么會出現(xiàn)收入增長長期停滯的原因，我們認(rèn)為收入勢能阻礙了勞動生產(chǎn)率的提升，要破解收入勢能的制約作用，關(guān)鍵在于勞動力要素流動，而結(jié)構(gòu)性改革所推動的結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化是實現(xiàn)勞動力流動的主要途徑和有效途徑。

（二）收入勢能模型

有關(guān)勢能的概念，在物理學(xué)力學(xué)理論中，勢能（potential energy）是指物體之間由于具有做功的形勢而具有的能，作為儲存于一個系統(tǒng)內(nèi)的能量可以轉(zhuǎn)化或者釋放為其他形式的能量。勢能的本質(zhì)是由于不同物體之間存在相互作用而具有的、由各個物體之間相對位置決定的能量，也可以稱作位能。勢能是存在于相互作用的不同物體之間共同的能量，而不是存在于單獨某個物體內(nèi)的。

有關(guān)勢能的經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)很少，除了余泳澤和武鵬（2010）提出“技術(shù)勢能”假說，劉小梅和劉裕（2004）分析經(jīng)濟發(fā)展中的城鄉(xiāng)勢能等少數(shù)文獻(xiàn)涉及勢能概念之外，還有部分文獻(xiàn)是從地區(qū)之間或交通方面提出勢能問題（張文標(biāo)，2011），在經(jīng)濟學(xué)相關(guān)領(lǐng)域把勢能理論引入經(jīng)濟學(xué)研究范疇的文獻(xiàn)極少。本文基于力學(xué)理論中的勢能概念和最小勢能原理，把勢能理論應(yīng)用到個人收入增長中，利用收入勢能來解釋收入變化對于個體行為的影響，進(jìn)而分析收入差距導(dǎo)致的收入勢能對于生產(chǎn)效率和收入增長的影響。

最小勢能原理是指當(dāng)某個體系的勢能最小時，系統(tǒng)會處于一個穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。假設(shè)對于一個指定的研究區(qū)域，總有可以達(dá)到的期望狀態(tài)。可以想象，當(dāng)發(fā)生隨機干擾時，對應(yīng)于一個勢能參量的某種狀態(tài)發(fā)生改變時，勢能參量也會發(fā)生變化，但最終還是要回到期望狀態(tài)。假定將對應(yīng)于期望狀態(tài)的勢能參量定義為零，則最小勢能原理得到滿足。這一最小勢能原理在收入增長勢能中同樣存在。

收入勢能大小與工作積極性之間存在相關(guān)性。本文視個體的收入為一個剛體，對單個個體而言，其收入增長按照物理學(xué)力學(xué)理論中能量理論，具有動能和勢能。根據(jù)力學(xué)理論可知，如果個人收入增長的速度較快，那么個體具有的動能較大，同時個人收入偏離正常期望運行水平的概率會增大。對于任意兩個個體而言，如果起初的收入差距越小，則個體行為方式和工作積極性等相對較為接近，可以看作兩人之間的吸引勢能越大。如果期望的運行狀態(tài)下每個人收入增長所對應(yīng)的勢能為期望參考值0，在增長加速度干擾的基本原理基礎(chǔ)上，可以得出，當(dāng)收入增長流的勢能之和接近于0時，收入增長越穩(wěn)定，個體行為方式和工作積極性的邊際差異越小，群體工作協(xié)調(diào)性系數(shù)越高。

個人收入在某基期收入水平以上如果沒有外力的向上作用，個人收入水平會回落到原始水平，假設(shè)導(dǎo)致個體收入自由下落的原因是個體收入剛體的收入量m，第i個個體收入與最鄰近的另一個個體收入的差距為di，第i個個體收入的增速為vi，個體收入之間的彈性勢能的彈性系數(shù)為e，引力常數(shù)為G，產(chǎn)生引力場個體收入剛體的收入總量為M，則有：

個體收入增長流中收入個體具有的動能為：

個體收入與個體收入增長流中距離最近的收入個體之間所具有的彈性勢能為：

個體收入與個體收入增長流中相鄰收入個體之間所具有的引力勢能為：

任意一個個體收入的勢能大小應(yīng)該等于式（1）至式（3）三個部分之和。由于一定條件下動能和勢能可以互相轉(zhuǎn)化，而且個體收入增長速度對個體收入變化影響較大，這里假設(shè)運動勢能全部由個體收入變化的動能轉(zhuǎn)化而來。假定個體收入增長流為單向單一線路，而距離最近的相鄰個體收入狀態(tài)對個體收入增長變化的影響是主要的，假定以收入向上方向為正，則在個體收入變化流中，任意一個個體收入的勢能和應(yīng)該為：

在這個收入增長勢能和公式中，式（1）所表示的運動勢能大小主要受基期原始財富和收入增長速度的影響，式（2）所表示的彈性勢能主要受個體之間收入差距和彈性系數(shù)的影響，式（3）所表示的引力勢能主要受兩個個體收入總量趨同趨勢的影響。由式（4）表示的勢能和公式直觀地可以看出，收入增長勢能隨著收入增長速度、個體收入總量及它們之間的趨同趨勢變化而變化。

本文假定個體收入微觀增長勢能，就是引起個體收入增長變動流中個體收入間所具有的、由于個體收入間距和增長速度使個體感受到的、收入變動影響的群體工作協(xié)調(diào)性系數(shù)，其表達(dá)式借用勢能和表達(dá)式，于是，一般地，個體收入微觀增長勢能表示為：

其中，α、β、γ為系數(shù)；di為個體之間的收入差距。

對于個體收入增長流來說，一般地，當(dāng)不存在隨機干擾情況時，收入增長流假定是相對穩(wěn)定的一個自由變動流，標(biāo)準(zhǔn)個體收入微觀增長勢能可以定義為收入變動過程中收入增長的平均增長速度和平均收入之間差距對應(yīng)的收入增長勢能，即：

其中，VE為期望個體收入增長速度；為個體收入之間平均差距。如果定義每個個體收入的相對勢能為，則通常情況下的個體收入增長流相對收入增長勢能和應(yīng)滿足：

對于某個時間段內(nèi)個體收入增長穩(wěn)定變動流來說，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)基本原理有，代入的表達(dá)式中，可以得到個體收入增長流相對收入變動勢能和，即：

理想情況下，個體收入增長速度和個體收入之間差距分布如果均衡，個體收入增長流的相對收入增長勢能和則為0。一般地說，收入增長流的理想情況應(yīng)該是個體收入符合泊松分布、收入增長速度期望值為擬定增長速度的穩(wěn)定收入增長流。因此，按照最小收入勢能原理，個體收入增長勢能E越大，其重回期望參量0的過程就越長，收入增長重新回到原有的增長狀態(tài)所對應(yīng)的增長速度和效率水平需要的時間也越長。決定參數(shù)α、β、γ值大小的各因素，同時也決定了個體收入增長的微觀勢能大小，收入增長速度、收入之間差距分布、個體數(shù)量多少等都成為影響勢能大小的因素。假定參數(shù)α、β、γ值給定，其他條件不變時收入增長速度越快，收入增長勢能的期望值E會越大；高收入群體成員數(shù)量越多，收入增速越快，同時低收入群體成員數(shù)量越多，收入增速越慢，則收入增長勢能的期望值E越大；如果把收入階層分成不同層次，各個層次群體收入分布密度、更低收入群體進(jìn)入更高收入群體的概率、分階層勞動者數(shù)量大小等因素會影響收入勢能的大小。

三、最小收入勢能原理對中等收入陷阱形成原因的解釋

（一）中國中等收入階段的收入增長勢能計算與潛在風(fēng)險

為了直觀地看出我國經(jīng)濟快速增長中收入增長勢能的變化，以下選取2005年與2015年相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)式（1）至式（4）進(jìn)行計算。國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)顯示2015年我國人均GDP為52 000元，GDP增長速度為6.9％，GDP總量為67.67萬億元。國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示2015年我國基尼系數(shù)為0.462。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，按照上述式（1）到式（4）及其各變量的含義，假定某個個體收入量m等于52 000，個體收入之間的差距di等于基尼系數(shù)0.462，個體收入的增速vi為6.9％，以潛在人均收入替代產(chǎn)生引力場個體收入剛體的收入總量M，因為相對于潛在產(chǎn)出，某些條件不變時實際產(chǎn)出本身具有接近于潛在產(chǎn)出的自然趨勢，有經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測2005–2015年間潛在增長率為8％–10％，這里以潛在增長率為8％計算，可近似估算得到M等于52 535，于是，可以計算收入增長勢能為Ei=123.786–0.106 7e+12 798 770 000G，其中e為彈性系數(shù)，G為引力常數(shù)。如果參照物理學(xué)中G值①物理學(xué)界通常取值G=6.672 59×10–11N·m2/kg2。，可得Ei=124.65–0.106 7e。綜合收入增長變動的情況可以認(rèn)為彈性系數(shù)e取值處在（0，1）區(qū)間內(nèi)，于是2015年個體收入增長勢能約為124。

為了比較不同年份的勢能大小，從國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒選取2005年相應(yīng)數(shù)據(jù)計算。2005年GDP總量18.59萬億元，人均GDP為14 259元，GDP增長速度為10.9％，基尼系數(shù)為0.485，按照上述相同方法近似得到M等于13 886元，根據(jù)式（1）到式（4），計算可得Ei=84.705 6–0.117 6e+ 841 749 278G，同上取G值與e值，可得2005年Ei=84.762 5–0.117 6e，于是2005年個體收入增長勢能約為84.6。以上計算結(jié)果大體可以反映收入增長勢能的變化情況。由此可見，經(jīng)過10年快速增長，2015年GDP總量和人均GDP相對于2005年均增長了3.6倍，收入增長勢能也增長了39個單位。計算結(jié)果表明，作為發(fā)展中國家，我國伴隨著收入的快速增長收入勢能有加大趨勢。收入

勢能越大，勞動者積極性越低，勞動生產(chǎn)率增長會受到嚴(yán)重影響，一定程度上會加大我國陷入增長陷阱的風(fēng)險。為此，借助最小收入勢能原理探討中等收入陷阱的成因，有助于認(rèn)清我國面臨中等收入陷阱的風(fēng)險。

（二）中等收入陷阱緣于收入勢能重回最小期望參量的過程太長

隨著收入增長，收入差距拉大后形成的收入勢能重新回到最小期望參量過程的長短，決定了進(jìn)入中等收入階段的經(jīng)濟體陷入中等收入陷阱風(fēng)險的大小。

首先，最小收入勢能原理表明，對應(yīng)于一個收入勢能參量的某種狀態(tài)發(fā)生改變時，收入勢能參量也會發(fā)生變化而偏離期望參量，但最終還是要回到期望狀態(tài)，這個收入勢能重回期望參量過程的長短，決定了經(jīng)濟體是否會陷入中等收入陷阱。按照上述收入增長勢能理論，最小收入勢能原理是指，如果把收入增長看作一個剛體運動，這個收入增長的運動過程同樣遵守能量守恒定律，即動能和勢能之間可以相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)收入從低水平高速增長到中等收入或高收入水平，收入增長的動能會逐漸轉(zhuǎn)變成收入勢能，如果收入勢能大于期望勢能參量，即大于0，違背最小勢能原理，收入勢能會轉(zhuǎn)化為降低收入增長的負(fù)動能，會絕對地減小增長速度。因此，當(dāng)收入增長到某個水平或階段后，應(yīng)該通過某種方式在這個平臺上做出合理的調(diào)整，使收入勢能盡可能等于期望參量0。在收入勢能達(dá)到這個期望參量后，個體行為方式和工作積極性的邊際差異再次變小，群體工作協(xié)調(diào)性系數(shù)變得更高，個體生產(chǎn)效率提高，收入增長會重新回到一個快速增長的通道。因此，在收入增長由低水平達(dá)到中等收入水平以后，收入勢能重回期望參量（0）的過程長短決定了經(jīng)濟體在這個階段停留的時間長短。

其次，部分拉美國家的典型事實證明了最小收入勢能原理在起作用。隨著收入增長過程中部分因素的變化，對收入增長勢能形成隨機擾動，使得收入增長勢能偏離最小收入勢能，特別是低收入國家隨著經(jīng)濟增長，進(jìn)入中等收入階段以后，收入增長拉大的收入差距形成了較大的收入勢能，違背了最小收入勢能原理。眾所周知，部分拉美國家收入分配差距過大，而且這些國家正處于中等收入階段，收入增長過程始終伴隨著收入差距拉大，國家各項政策的實施并沒有有效縮小收入勢能，社會經(jīng)常處于各群體矛盾和沖突不斷的狀態(tài)，長時間沒有縮小收入差距的措施，而且“高福利病”導(dǎo)致社會流動性無法提高。從世界各國基尼系數(shù)調(diào)查中也可看出，基尼系數(shù)較高的國家一般都是經(jīng)濟發(fā)展水平比較低的國家，基尼系數(shù)較低的國家一般都是處于高收入階段的發(fā)達(dá)國家，除了個別資源型國家之外，一般基尼系數(shù)不超過0.4，中等收入國家的基尼系數(shù)一般都較高，世界上基尼系數(shù)最高的國家是拉美國家，巴西等國的數(shù)據(jù)證明了這一點。在收入差距不斷擴大的過程中，收入勢能始終無法縮小，也就更不可能達(dá)到最小勢能理論所指的期望參量（0）的水平，人們的行為方式非常散亂，無法得到一致性的激勵，造成勞動者生產(chǎn)積極性不高，以致勞動生產(chǎn)率增長水平長期偏低，從而長時間陷于某個收入增長水平上，因為增長速度過低而無法跨越到更高的收入增長階段，從而表現(xiàn)為收入增長陷阱。

再次，收入勢能過大會導(dǎo)致收入增長失去激勵功能，損害勞動生產(chǎn)積極性，從而不利于勞動生產(chǎn)率的提升。按照收入增長勢能模型分析，從理論上看，收入增長應(yīng)該是一個整體向上的過程，收入報酬的增長可以激勵勞動者個體積極性，激發(fā)他們充分發(fā)揮勞動潛能。如果收入增長過程中出現(xiàn)明顯分化，個體收入差距過大會導(dǎo)致低收入勞動者喪失生產(chǎn)積極性，而高收入勞動者也會滿足于已有的收入，形成“福利病”。收入增長就像一個漫長的爬坡運動過程。個體收入在由低水平增長到更高的收入水平后，“福利病”使得人們滿足于已有的高福利，人們變得相對懶惰，勞動積極性不高。一旦收入差距過大，低收入群體難以進(jìn)行人力資本投資，他們普遍教育水平偏低，導(dǎo)致就業(yè)選擇機會和就業(yè)層次降低，造成社會勞動和時間資源的浪費，阻礙了社會生產(chǎn)效率的提高。個體收入差距拉大也會使個體收入增長流的勢能偏離最小勢能，個體行為出現(xiàn)偏差，群體行為協(xié)調(diào)性降低，最終導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率降低。

最后，我國勞動者的特質(zhì)和政策激勵優(yōu)勢的有效發(fā)揮，可以克服最小收入勢能原理的作用，從而最大可能地避免陷于中等收入陷阱風(fēng)險。實質(zhì)上，不同國家和地區(qū)的勞動者具有各自不同的特質(zhì)，面對收入增長變化，有些國家或地區(qū)的勞動者具有某些方面的特有優(yōu)勢，通過國家的政策激勵，較容易形成一致性。例如，東亞國家或地區(qū)勞動力普遍勤勞努力，勞動努力供給程度高；而拉美國家勞動力比較懶惰懈怠，勞動努力供給程度較低。作為東亞國家，我國勞動者具有勤勞傳統(tǒng)，勞動者生產(chǎn)積極性高。我國可以充分利用數(shù)量眾多的人口優(yōu)勢，加大人力資本投入和技能技術(shù)培訓(xùn)力度，通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化和調(diào)整，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，讓勞動者可以在效率不同的部門之間自由流動，充分激發(fā)勞動者的勞動積極性，挖掘勞動者的生產(chǎn)潛能，因此盡可能快速提高我國的勞動生產(chǎn)率，從而有效避免陷于中等收入陷阱的風(fēng)險。

實際上，當(dāng)前我國勞動生產(chǎn)率增長呈下降的趨勢，我國仍然面臨著陷入中等收入陷阱的風(fēng)險，為了應(yīng)對這一風(fēng)險，以下部分對我國為什么必須推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因展開分析，并為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革尋找突破口。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在原因與突破口選擇

（一）收入差距過大阻礙勞動生產(chǎn)率增長

首先，數(shù)據(jù)表明當(dāng)前我國收入差距有擴大趨勢。按照收入增長勢能理論模型的分析，本文認(rèn)為經(jīng)濟快速增長拉大了收入差距，而勞動者之間的收入勢差過大形成的收入勢能影響了勞動者生產(chǎn)積極性，從而阻礙了勞動生產(chǎn)率的增長。在這樣的理論假設(shè)下，借助經(jīng)濟增長速度、收入差距和勞動生產(chǎn)率增長速度等經(jīng)驗數(shù)據(jù)說明三者之間的關(guān)系。為此，本文選擇GDP增長率、基尼系數(shù)、勞動生產(chǎn)率增長率等變量數(shù)據(jù)，其中，收入差距用基尼系數(shù)表示，最近國家統(tǒng)計局發(fā)布了2003年至2015年各年度的中國基尼系數(shù)，參照基尼系數(shù)這一計算方法，本文計算了1981年以來的基尼系數(shù)。同時用GDP增長率反映經(jīng)濟增長速度，全員勞動生產(chǎn)率增長率表示勞動生產(chǎn)率增長速度，全員勞動生產(chǎn)率用GDP除以全部從業(yè)人員得出，數(shù)據(jù)來源于中國歷年統(tǒng)計年鑒。樣本數(shù)據(jù)為中國1981–2014年間的數(shù)據(jù)。

圖1為中國1981–2014年歷年基尼系數(shù)數(shù)值。從圖1可以看出，改革開放以來，中國經(jīng)過20多年的高速增長，2001年以來基尼系數(shù)處在一個比較高的水平區(qū)間，近年有下降趨勢，但下降并不明顯。這說明隨著經(jīng)濟高速增長，收入差距也變得越來越大。

圖1 中國1981–2014年歷年基尼系數(shù)

圖2為中國1981–2014年GDP增長率和勞動生產(chǎn)率增長率數(shù)據(jù)。圖2顯示，近年來我國勞動生產(chǎn)率增長率和經(jīng)濟增長率有下降趨勢。Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果一定程度上可以說明收入差距變大與勞動生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系。經(jīng)過序列的平穩(wěn)性檢驗，使用一階差分后的三個序列進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，檢驗結(jié)果表明基尼系數(shù)是勞動生產(chǎn)率增長的格蘭杰因果原因，即基尼系數(shù)所代表的收入差距是勞動生產(chǎn)率增長變化的原因。

圖2 中國1981–2014年GDP增長率和勞動生產(chǎn)率增長率

其次，結(jié)構(gòu)性變動是收入差距擴大背景下促進(jìn)勞動生產(chǎn)率提升的有效措施。實際上，很多證據(jù)都表明經(jīng)濟快速增長的結(jié)果是收入差距變大，而過大收入差距會阻礙勞動生產(chǎn)率增長，勞動生產(chǎn)率增長率下降又最終影響經(jīng)濟增長，因此，當(dāng)收入增長到中等收入水平時，經(jīng)濟增速放緩導(dǎo)致中等收入陷阱風(fēng)險增大的原因就是勞動生產(chǎn)率增長率下降。要解決這個問題，本文所提出的收入勢能理論無疑提供了一個有力的工具。正是因為經(jīng)濟快速增長，拉大了收入差距，形成了收入勢能，影響了勞動者的生產(chǎn)積極性，從而降低了勞動生產(chǎn)率增長率。因此一切促使勞動力流動，激發(fā)勞動者生產(chǎn)積極性的措施都可以降低收入勢能的影響，促進(jìn)勞動生產(chǎn)率提升，其中結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化就是一個非常有效的途徑。

（二）推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在原因解析

首先，結(jié)構(gòu)性改革就是要通過結(jié)構(gòu)性變動，重組生產(chǎn)群體，重新塑造最小收入勢能所對應(yīng)的群體行為狀態(tài)。很多研究也把不平等的擴大看作是增長減速的可能誘因之一，因為社會不平等的擴大會造成對平等需求的進(jìn)一步擴大，為此政府需要采取措施來縮小不平等。在不平等程度高的國家，社會矛盾和沖突產(chǎn)生，引發(fā)危機，從而影響了經(jīng)濟發(fā)展（Benabou，2005）。這在一定程度上也證明了收入差距拉大形成的收入勢能會降低群體行為協(xié)調(diào)性的論斷，如果收入不平等程度過高而引發(fā)了社會危機，這就意味著群體行為出現(xiàn)了絕對分化，因此必須在群體大分化之前減小收入差距，重新塑造最小收入勢能所對應(yīng)的群體行為狀態(tài)。

很多發(fā)展中國家的經(jīng)驗表明差距過大會阻礙效率提升，中國經(jīng)濟經(jīng)過三十多年的高速增長，也形成了差距明顯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這些過大差距影響了生產(chǎn)要素效率的提升，鈔小靜和沈坤榮（2014）認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距過大通過阻礙非熟練勞動力向熟練勞動力轉(zhuǎn)化影響了整體經(jīng)濟的產(chǎn)出效率。特別是對于具有激勵功能的勞動要素來說，個體收入差距過大，不利于對勞動者形成一致性激勵，勞動者積極性會受到損害。收入差距過大造成的結(jié)果是嚴(yán)重?fù)p害勞動者的積極性，而勞動者積極性不高，勞動努力程度供給不足，會導(dǎo)致勞動效率過低，因此這種收入的增長是暫時的，人為地提高工資而不是因為勞動生產(chǎn)率提升所帶來的個體收入增長，最終會因為給勞動者支付過多的報酬而形成社會或政府沉重的負(fù)擔(dān)，例如拉美民粹主義的勞工立法雖然保障了勞動者的收入權(quán)益，可是社會經(jīng)濟并沒有實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率實質(zhì)性的增長。因此，必須以供給側(cè)生產(chǎn)效率提升為最終目的，通過生產(chǎn)群體重組、勞動力流動、結(jié)構(gòu)性改革，不斷提高勞動者動機和行為的一致性，從而提高勞動者生產(chǎn)積極性。

其次，在存在過大收入差距的條件下，可以通過有效提高勞動力流動性和社會流動性來降低收入勢能，促進(jìn)勞動生產(chǎn)率提升。在用基尼系數(shù)衡量收入不平等方面，特殊的情況是美國的基尼系數(shù)很高，而北歐國家的基尼系數(shù)很低，為此，有學(xué)者認(rèn)為問題并不在于收入差距本身，重要的是收入差距可以通過勞動努力來彌補，而勞動努力需要合理的社會流動性來保證。對于一個基尼系數(shù)很低但沒有社會流動性的社會與基尼系數(shù)很高但社會流動性很高的社會而言，哪一種社會更有活力呢？顯然是第二種社會。①參見蔡洪斌：《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會流動》，載于《比較》2011年第2期第7頁。

中國基尼系數(shù)低于拉美的部分中等收入國家，高于很多亞洲發(fā)展中國家，且呈逐漸攀升的趨勢，在近十幾年處于一個較高水平。改革開放以來，中國的減貧成就舉世公認(rèn)，但收入差距始終是當(dāng)前社會的一個突出問題，并且城鄉(xiāng)之間、沿海和內(nèi)陸區(qū)域之間、產(chǎn)業(yè)之間、行業(yè)之間、城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入差距存在擴大趨勢。按照收入勢能模型，這顯然有違最小收入勢能理論，不利于群體行為的一致性。因此，經(jīng)濟新常態(tài)下我國需要充分利用市場的力量，讓市場在資源配置中起決定性作用，不斷進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓勞動力等要素資源自由流動，從而可以組成合適的生產(chǎn)群體，調(diào)動勞動者群體的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)積極性，依靠我國人口數(shù)量多、勞動者具有勤勞傳統(tǒng)的實際優(yōu)勢，通過提高勞動力素質(zhì)和技能，激發(fā)勞動者生產(chǎn)積極性，提高勞動努力程度，使勞動生產(chǎn)率達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)能力邊界。

總之，基于收入勢能模型，本文認(rèn)為我國結(jié)構(gòu)性問題的癥結(jié)在于各種經(jīng)濟差距過大，形成了收入勢能并影響勞動者的生產(chǎn)積極性，收入快速增長加大了高收入者與低收入者之間的收入勢差，不斷變大的收入勢能偏離原有的收入勢能期望參量，導(dǎo)致勞動者個體乃至群體動機和行為不一致，使國家的制度或宏觀政策由于不能有效激勵而無法實現(xiàn)效率提升。所以結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于破解已經(jīng)形成的收入勢能，通過結(jié)構(gòu)性變動和優(yōu)化，帶動各種要素流動，通過重組新的生產(chǎn)群體實現(xiàn)勞動者團(tuán)隊內(nèi)行為和動機的一致性，不斷降低收入勢差，激發(fā)勞動者積極性，促進(jìn)勞動生產(chǎn)率增長，最終提高供給側(cè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)能力。

（三）推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突破口選擇

首先，基于以上分析，本文認(rèn)為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突破口在于提高勞動力流動性。按照勢能理論，物體間相對位置差距越大，勢能也會越大，而一旦這種勢能轉(zhuǎn)化為運動的動能，勢能會絕對地減小。這一規(guī)律同樣存在于收入增長勢能。對于存在嚴(yán)重收入差距的城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和不同所有制之間的各部門、各主體來說，收入差距變大會加大收入勢能，導(dǎo)致勞動者動機和行為的一致性降低，從而影響勞動者生產(chǎn)積極性，而勞動者生產(chǎn)積極性是影響勞動生產(chǎn)效率提高的一個非常關(guān)鍵的因素，收入勢能越大，勞動者積極性越低，勞動生產(chǎn)率增長速度就越慢。理論研究也表明勞動力流動性越高，勞動生產(chǎn)率也越高。因此，基于收入勢能理論，提高勞動力流動性是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以選擇的突破口。通過提高勞動力流動性，降低收入勢能，提高勞動者積極性，從而促進(jìn)生產(chǎn)效率的提升。

當(dāng)前資源和要素的結(jié)構(gòu)性錯配問題嚴(yán)重，有必要通過結(jié)構(gòu)性變動帶來勞動力更高的流動性，從這個角度來說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與勞動力流動、勞動生產(chǎn)率提升一定程度上具有邏輯一致性。實質(zhì)上，勞動力從低效率向高效率部門的充分合理流動，會使得低效率、無效率且存在過剩產(chǎn)能的部門或產(chǎn)業(yè)減少生產(chǎn)甚至停止生產(chǎn)，高效率部門因為勞動力等要素流入而擴大生產(chǎn)規(guī)模，從而獲得整體效率的提升，由此可以逐漸化解過剩產(chǎn)能，甚至可以達(dá)到去庫存、降成本、去杠桿、補短板的作用。

其次，提高勞動力和企業(yè)家的人力資本擁有量可以提高勞動力流動性。人力資本一方面是收入高低的一個重要決定因素，同時也是提高勞動力流動性的重要影響因素。為了達(dá)到提高勞動力流動性的目的，有必要增加勞動力的人力資本稟賦。一般地，在沒有其他約束的條件下，勞動力所擁有的人力資本量越多，其本身就越容易流動。因此，應(yīng)該加大勞動者受教育和培訓(xùn)的力度。此外，特別重要的是提高企業(yè)家人力資本擁有量，企業(yè)家人力資本擁有量越多，企業(yè)家重新組織生產(chǎn)群體的作用就更容易充分發(fā)揮，從而帶動勞動力流動并降低收入勢能。當(dāng)然，戶籍制度改革、社會保障制度完善等都會對提高勞動力流動性產(chǎn)生深刻影響，因此，為了配合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對勞動力流動性的促進(jìn)作用，有必要進(jìn)一步放開戶籍管制、完善社會保障制度。

五、主要結(jié)論

我國已經(jīng)進(jìn)入中等收入階段，三十多年的經(jīng)濟快速增長形成了差距明顯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，隨著收入增長，不斷變大的收入差距因為形成收入勢能而影響了勞動生產(chǎn)率的提高，使我國面臨陷入中等收入陷阱的風(fēng)險，因此要打破收入勢能對效率增長的阻礙作用，需要通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來實現(xiàn)促進(jìn)生產(chǎn)效率提升的目的。

首先，本文構(gòu)建收入增長勢能模型，并利用最小收入勢能原理解釋中等收入陷阱的形成原因，認(rèn)為其內(nèi)在原因在于收入勢能重回期望參量（0）的過程太長。構(gòu)建的收入增長勢能模型論述了收入增長勢能和的大小受收入增長速度、個體收入差距、基期財富大小等因素影響。而按照最小收入勢能原理，當(dāng)收入增長到某個水平或階段如中等收入階段后，可以通過某種方式在這個平臺上做出合理的調(diào)整，使收入勢能盡可能接近或等于期望參量0。在收入勢能達(dá)到或接近這個期望參量后，個體行為方式和工作積極性的邊際差異再次變小，群體工作協(xié)調(diào)性系數(shù)變得更高，促使勞動要素的單位效率提高，收入增長會重新回到一個快速增長的通道。因此，在收入增長由低水平達(dá)到中等收入水平以后，收入勢能重回期望參量（0）的過程長短決定了經(jīng)濟體在這個階段停留的時間長短，這就構(gòu)成了形成中等收入陷阱的重要因素。

其次，在上述收入勢能模型和理論分析的基礎(chǔ)上，主要解釋了我國推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因，認(rèn)為改革的突破口在于提高勞動力流動性。根據(jù)最小收入勢能原理，收入差距拉大會使個體收入增長的勢能加大，從而偏離最小勢能，導(dǎo)致勞動者動機和行為不一致，使國家的制度或宏觀政策由于不能有效激勵而無法實現(xiàn)效率增進(jìn)，最終導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率降低。而且像我國這么龐大的經(jīng)濟體在經(jīng)濟的快速增長過程中，收入差距必然會存在，也不可能長期維持在一個最小勢能范圍。因此，收入勢能因為影響勞動者積極性而對勞動生產(chǎn)效率增長的阻礙作用必然存在，為了破解這種收入勢能的阻礙作用，有必要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。從理論分析過程來看，利用收入勢能理論可以非常合乎邏輯地解釋我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因，由此也為推進(jìn)我國結(jié)構(gòu)性改革提供了更為明確的思路和突破口，即采取有效措施提高勞動力流動性。當(dāng)前我國提高勞動力流動性最主要的措施在于進(jìn)行結(jié)構(gòu)變動、調(diào)整和優(yōu)化，充分利用市場的力量，讓市場在資源配置中起決定性作用，讓勞動力等要素資源可以自由流動，從而可以重新組成合適的生產(chǎn)群體，最終充分調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性，提高要素和資源的使用效率，通過勞動力流動帶動各種要素和資源流動，切實解決部分領(lǐng)域生產(chǎn)效率低下的要素和資源“結(jié)構(gòu)性錯配”問題，最終提高供給方生產(chǎn)能力，實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的。

最后，本文構(gòu)建收入勢能模型的目的在于，明確提高勞動力流動性在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中的重要性，通過勞動力充分自由流動，重新組成新的生產(chǎn)群體，降低因為收入增長拉大差距所導(dǎo)致的群體非協(xié)調(diào)性，從而大大改進(jìn)勞動生產(chǎn)率。為了提高勞動力流動性，有必要提高勞動力的人力資本量和企業(yè)家的人力資本量，放松戶籍管制，完善社會保障制度，等等。同時通過勞動力流動促進(jìn)社會流動性提升，可以縮小收入差距?；诒疚氖状翁岢龅氖杖雱菽芨拍罴捌淠Ｐ?，收入勢能作為勞動生產(chǎn)率提升的制約因素，一定意義上與勞動生產(chǎn)率提升的促進(jìn)因素即勞動力流動性是相對應(yīng)的，因此未來的研究可以嘗試從收入之間的差距分布、分階層勞動者數(shù)量多少以及低收入者進(jìn)入更高收入群體的可能性等影響收入勢能大小的因素來分析勞動力流動性和社會流動性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J].經(jīng)濟研究，2010，（4）.

[2]蔡昉.“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗與針對性[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012，（12）.

[3]蔡洪斌.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會流動[J].比較，2011，（2）.

[4]鈔小靜，沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2014，（6）.

[5]都陽，蔡昉，屈小博，程杰.延續(xù)中國奇跡：從戶籍制度改革中收獲紅利[J].經(jīng)濟研究，2014，（8）.

[6]樊綱，張曉晶.“福利趕超”與“增長陷阱”：拉美的教訓(xùn)[J].管理世界，2008，（9）.

[7]賀大興，姚洋.不平等、經(jīng)濟增長和中等收入陷阱[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2014，（5）.

[8]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（2）.

[9]劉偉.突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2011，（1）.

[10]劉小梅，劉裕.經(jīng)濟發(fā)展中的城鄉(xiāng)勢能分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2004，（6）.

[11]樓繼偉.中國經(jīng)濟的未來15 年風(fēng)險、動力和政策挑戰(zhàn)[J].比較，2010，（6）.

[12]馬曉河.邁過“中等收入陷阱”的需求結(jié)構(gòu)演變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].宏觀經(jīng)濟研究，2010，（11）.

[13]沈坤榮.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟治理思路的重大調(diào)整[J].南京社會科學(xué)，2016，（2）.

[14]田雪原.警惕人口城市化中的“拉美陷阱”[J].宏觀經(jīng)濟研究，2006，（2）.

[15]余泳澤，武鵬.FDI、技術(shù)勢能與技術(shù)外溢——來自我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].金融研究，2010，（11）.

[16]張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力[J].經(jīng)濟研究，2013，（9）.

[17]張文標(biāo).基于勢能理論的山區(qū)公路交通流隨機干擾特性分析[D].廣州：華南理工大學(xué)，2011.

[18]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓(xùn)的視角[J].中國人口科學(xué)，2011，（1）.

[19]Benabou R.Inequality，Technology and the Social Contract[A].Aghion P.，Durlauf S.Handbook of Economic Growth[C].Edition 1，2005，Volume 1，Chapter 25.Princeton，NJ：Elsevier，2005：1595–1638.

[20]Felipe J.，Abdon A.M.，Kumar U.Tracking the Middle-income Trap[R].Working Paper，Levy Economics Institute，No.715，2012.

[21]Gilboy G.J.，Heginbotham E.The Latin Americanization of China？[A].Current History[C].Philadelphia，PA，2004：256–261.

[22]Jankowska A.，Nagengast A.，Perea J.R.The Product Space and the Middle-income Trap[R].OECD Development Centre，No.311，2012.

[23]Ohno K.Avoiding the Middle-income Trap：Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam[J].ASEAN Economic Bulletin，2009，26（1）：25–43.

[24]Vandenberg P.，Zhuang J.How can China Avoid the Middle-income Trap？[R].Asian Development Bank，2011.

Reasons for Supply-front Structural Reform and Breakthroughs: Based on the Potential Energy Model about Income

Zhou Weimin1, 2

（1.School of Business，Huaiyin Institute of Technology，Jiangsu Huai’an 223001，China; 2.School of Business，Hong Kong University of Science and Technology，Hong Kong，China）

Under the backdrop of the “new normal” of the Chinese economy，why Chinese economy in the middle-income stage should promote the supply-front structural reform and how to promote the reform，are the very important issues worthy of further study.This paper introduces the concept of potential energy about income and constructs a potential energy model about income to make an analysis of reasons for supply-front structural reform in China and the breakthroughs.The potential energy about income means the energy influencing income growth and being in the form of potential energy，which results from income potential gap between high and low income earners owing to rapid income growth.And excessively large potential energy about income can affect labor force’ production enthusiasm and ultimately harm the labor productivity.According to the principle of minimum potential energy，it would reduce the coordination of group work by widening income gap.However，there is an obvious economic gap in current China and also a trend towards growing potential energy about income.As so large-scale economy，China’s economic potential energy cannot maintain for a long time in the range of the minimum potential energy.Based on the discussion of reasons for the formation of middle income trap，it clarifies the breakthroughs of the advancement of the supply-front structural reform in China.It shows that structural reform is to make full use of the market power，take the increase in the mobility of labor force as the breakthrough，make element resources like labor force flow freely，reconstitute the suitable production groups，reduce group asynchrony resulting from potential energy about income，and eventually improve labor productivity and supply-front production efficiency & capabilities.

potential energy model about income; structural reform; labor productivity; middle-income trap; labor mobility

（責(zé)任編輯：喜 雯）

F012；F014.4

A

1009-0150(2016)06-0004-12

2016-01-21

江蘇省教育廳“青藍(lán)工程”項目；江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程項目（16SYC-116）；淮安市社科類研究課題（A-16-22）；江蘇省高校優(yōu)秀中青年骨干教師和校長境外研修項目。

周衛(wèi)民（1974－），男，江西九江人，淮陰工學(xué)院商學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士；香港科技大學(xué)訪問學(xué)者。

10.16538/j.cnki.jsufe.2016.06.001