嚴(yán)格依法 明確責(zé)任

■文/張 榮

嚴(yán)格依法 明確責(zé)任

■文/張 榮

自省級以下質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)取消垂直管理以來，地方質(zhì)監(jiān)部門與地方政府、其他職能部門的聯(lián)系越來越緊密，職能部門特別是執(zhí)法部門之間的交流、合作也越來越多，《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2016年第1期刊載的《這批氧氣瓶該如何處理》一文，就是質(zhì)監(jiān)部門在開展聯(lián)合執(zhí)法檢查中遇到的一起典型案例。

本案爭議的焦點是B氧氣供應(yīng)站儲存這批氧氣瓶是否違法。筆者認(rèn)為，首先必須弄清氧氣瓶是屬于哪些部門管轄的范疇。

根據(jù)國家安全監(jiān)督管理總局會同工業(yè)和信息化部、公安部、環(huán)境保護部等9家國家部委局發(fā)布的《危險化學(xué)品目錄（2015）》，氧氣屬于危險化學(xué)品之一。因此，根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第2條規(guī)定，危險化學(xué)品的生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營和運輸?shù)陌踩芾恚m用該條例調(diào)整。

《危險化學(xué)品安全管理條例》第6條對危險化學(xué)品的生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營、運輸實施安全監(jiān)督管理的有關(guān)部門的職責(zé)作出了明確的規(guī)定：安監(jiān)部門負(fù)責(zé)對新建、改建、擴建生產(chǎn)、儲存危險化學(xué)品的建設(shè)項目進行安全條件審查，核發(fā)危險化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證、危險化學(xué)品安全使用許可證和危險化學(xué)品經(jīng)營許可證，并負(fù)責(zé)危險化學(xué)品登記工作；質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)核發(fā)危險化學(xué)品及其包裝物、容器（不包括儲存危險化學(xué)品的固定式大型儲罐）生產(chǎn)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，并依法對其產(chǎn)品質(zhì)量實施監(jiān)督，負(fù)責(zé)對進出口危險化學(xué)品及其包裝實施檢驗；工商行政部門則負(fù)責(zé)依據(jù)有關(guān)部門的許可證件，核發(fā)危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存、經(jīng)營、運輸企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，查處危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)違法采購危險化學(xué)品的行為。涉及到的8個部門應(yīng)按照《危險化學(xué)品安全管理條例》的規(guī)定，履行好各自的監(jiān)管職責(zé)。

具體到本案，在B氧氣供應(yīng)站查獲的一批未發(fā)現(xiàn)定期檢驗標(biāo)志、充裝標(biāo)簽和警示標(biāo)簽的氧氣瓶，并非B氧氣供應(yīng)站用于自己銷售，是免費為C公司臨時代為儲存保管的。因此，可以判定，B氧氣供應(yīng)站不是充裝、經(jīng)營的行為，是一種儲存行為，按照《危險化學(xué)品安全管理條例》第2條明確的職責(zé)分工，該行為應(yīng)由安監(jiān)部門管轄，并不屬于質(zhì)監(jiān)部門的管轄范疇。另外，C公司因氧氣儲存站正在建設(shè)，而將氧氣臨時托管于B公司，C公司也是一種儲存行為，該行為也屬于安監(jiān)部門管轄。因此，A市安監(jiān)局應(yīng)依法判斷B氧氣供應(yīng)站、C公司是否存在違法行為，并作出相應(yīng)的處理。

在本案的調(diào)查中，執(zhí)法人員經(jīng)查證，該批未發(fā)現(xiàn)定期檢驗標(biāo)志、充裝標(biāo)簽和警示標(biāo)簽的氧氣瓶是D公司充裝的這一重要的案件線索。根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》、《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》規(guī)定，縣以上地方質(zhì)監(jiān)部門對本行政區(qū)域內(nèi)氣瓶的設(shè)計、制造、充裝、運輸、儲存、銷售、使用和檢驗等各項活動實施安全監(jiān)察，氣瓶的充裝活動屬于質(zhì)監(jiān)部門的管轄范圍。因此，若D公司的充裝地址在A市轄區(qū)內(nèi)，A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)迅即委派執(zhí)法人員對D公司開展執(zhí)法檢查。若D公司在A市轄區(qū)外，A市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員應(yīng)依據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第10條的規(guī)定，將有關(guān)線索移送至有管轄權(quán)的質(zhì)監(jiān)部門處理。

根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》、《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》規(guī)定，氣瓶充裝單位應(yīng)當(dāng)向省級質(zhì)監(jiān)部門特種設(shè)備安全監(jiān)察機構(gòu)提出充裝許可申請取得《氣瓶充裝許可證》后，方可從事氣瓶充裝工作。氣瓶充裝單位應(yīng)對其提供的氣瓶的安全性負(fù)責(zé)；負(fù)責(zé)氣瓶的維護、保養(yǎng)和顏色標(biāo)志的涂敷工作；按照安全技術(shù)規(guī)范及有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，負(fù)責(zé)做好氣瓶充裝前的檢查和充裝記錄，并對氣瓶的充裝安全負(fù)責(zé)；負(fù)責(zé)向氣瓶使用者宣傳安全使用知識和危險性警示要求，并在所充裝的氣瓶上粘貼符合安全技術(shù)規(guī)范及國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的警示標(biāo)簽和充裝標(biāo)簽；負(fù)責(zé)氣瓶的送檢工作，將不符合安全要求的氣瓶送交地（市）級或地（市）級以上質(zhì)監(jiān)部門指定的氣瓶檢驗機構(gòu)報廢銷毀等等。氣瓶充裝單位只能充裝自由產(chǎn)權(quán)的氣瓶，并對自有產(chǎn)權(quán)氣瓶進行建檔登記，并負(fù)責(zé)涂敷充裝站標(biāo)志、氣瓶編號和打充裝站標(biāo)志鋼印。

具體到本案，D公司充裝的氣瓶未發(fā)現(xiàn)定期檢驗標(biāo)志，也就是D公司涉嫌對不符合安全技術(shù)規(guī)范的氣瓶進行充裝活動，涉嫌違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第49條第三款的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第85條的規(guī)定，作出責(zé)令改正；并處二萬元以上二十萬元以下罰款的行政處罰。

若D公司充裝的氣瓶符合安全技術(shù)規(guī)范的要求，僅未在所充裝的氣瓶上粘貼符合安全技術(shù)規(guī)范及國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的警示標(biāo)簽和充裝標(biāo)簽，該行為涉嫌違反了《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第26條第一款第（五）項的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第48條第（五）項的規(guī)定，作出責(zé)令改正，處1萬元以上3萬元以下罰款的行政處罰。

綜上，筆者認(rèn)為，在處理類似的群眾舉報時，應(yīng)像本案一樣，在安委會或者相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由安監(jiān)局、質(zhì)監(jiān)局等多個部門組成聯(lián)合執(zhí)法小組，對企業(yè)開展全方位的執(zhí)法檢查。這樣既有利于進一步整合執(zhí)法資源，提高行政執(zhí)法效率，形成工作合力，又能推動各職能部門按照各自法律法規(guī)履行職責(zé)，從而在一定程度上減少了行政不作為、亂作為的發(fā)生。

（作者單位：上海市青浦區(qū)臺灣事務(wù)辦公室）