司法實(shí)踐為何多了個“終身監(jiān)禁”？

肖華

2016年10月9日，河南省安陽市中級人民法院對全國人大常委會環(huán)資委原副主任委員白恩培判以終身監(jiān)禁。此后，國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)、黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義也相繼被處以終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁從法條走入了司法實(shí)踐。

白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義的審判結(jié)果令許多人感到詫異：超過兩三億的受賄金額為什么不判決立即執(zhí)行死刑？

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興文認(rèn)為，對犯貪污罪、受賄罪的官員執(zhí)行終身監(jiān)禁而非立即執(zhí)行死刑，反映了我國司法實(shí)踐逐漸廢除死刑的走向。如今，世界范圍內(nèi)限制并最終廢除死刑已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)，我國法律當(dāng)前雖然仍保留死刑，但順應(yīng)現(xiàn)代刑罰體系，少用、慎用乃至廢除死刑已成必然趨勢。終身監(jiān)禁，可以作為死刑與無期徒刑之間的過渡性安排。

另外，近年來隨著出逃海外犯罪分子的人數(shù)、級別以及涉案金額不斷上升，許多國家的“死刑犯不引渡原則”已成為我國海外追逃的一道壁壘。終身監(jiān)禁的實(shí)際應(yīng)用，順應(yīng)了引渡外逃人員、加大追逃力度的客觀需要，能夠使我國的司法主權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，有利于查明案情、震懾犯罪、挽回?fù)p失。

基于司法改革和國際反腐合作的現(xiàn)實(shí)需要，2015年8月，全國人大常委會審議通過的《刑法修正案（九）》首次引入“對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”的規(guī)定。

《刑法修正案（九）》明確規(guī)定了適用終身監(jiān)禁的對象：犯貪污罪、受賄罪，即人們所說的“貪官”。

那么，多大犯罪數(shù)額才能判處終身監(jiān)禁呢？涉案金額分別為2.47億元、2.1億元和3億余元的白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義被宣判后，許多人將2億元理解為適用終身監(jiān)禁的標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，并不盡然。今年11月11日，廣東省政協(xié)原主席朱明國因受賄2.3億元被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，法院并沒有特別說明減刑為無期徒刑后終身監(jiān)禁。因此，2億元是終身監(jiān)禁適用標(biāo)準(zhǔn)的說法顯然不妥。

仔細(xì)梳理白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義的判決書不難發(fā)現(xiàn)，這三個判例中都具備“四個特別”的要素——受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失。因此，北京師范大學(xué)國際反腐敗教育與研究中心秘書長彭新林認(rèn)為，必須具備這四個“特別”，才存在適用終身監(jiān)禁的可能性。而朱明國的判決中只有兩個“特別”：數(shù)額特別巨大，使國家和人民利益遭受特別重大損失。

那么，什么情形可以判處終身監(jiān)禁？北京師范大學(xué)刑事法律研究院院長趙秉志分析，犯罪情節(jié)一般應(yīng)考察貪污受賄的次數(shù)、持續(xù)的時(shí)間、貪污對象是否為特定款物、貪污受賄贓款的具體用途和去向、是否退贓及退贓比例等各種情形。在綜合判斷相關(guān)犯罪情況后，如果認(rèn)為對嚴(yán)重貪污受賄罪犯判處一般死緩（即兩年期滿減為無期徒刑后可以減刑、假釋）尚不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的，可以同時(shí)決定對其適用終身監(jiān)禁。

從字面上看，“無期徒刑”也會讓人有一種“把牢底坐穿”的感覺，但由于減刑、假釋等制度的存在，這一刑罰已被網(wǎng)上輿論戲稱為“假無期”。

最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠強(qiáng)調(diào)，終身監(jiān)禁的增設(shè)，雖然在客觀上能夠起到控制和限制死刑適用的作用，但其基本出發(fā)點(diǎn)是為了改變長期以來無期徒刑名不副實(shí)、執(zhí)行不嚴(yán)的現(xiàn)象，有利于形成對嚴(yán)重腐敗分子的法律震懾作用和保持依法嚴(yán)懲腐敗犯罪的高壓態(tài)勢。

近一階段，最高人民法院還通過發(fā)布新的法規(guī)和司法解釋，配合終身監(jiān)禁的判罰：今年9月，最高人民法院下達(dá)了《罪犯生活不能自理鑒別標(biāo)準(zhǔn)》，以防止職務(wù)犯罪、金融犯罪等類型犯罪中“有權(quán)”“有錢”的罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行比例過高等問題；11月15日，最高人民法院又發(fā)布《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，其中新增了對判處終身監(jiān)禁的貪污、受賄罪犯不得再減刑假釋的規(guī)定。

在全面依法治國的時(shí)代背景下，終身監(jiān)禁正成為新的反腐利器。