大巧若拙，大辯若訥

李凌鮮

摘要：《燭之武退秦師》一文開篇即說“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭……”可是，燭之武奉命入秦營后卻是這樣一句：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！痹谇夭媲?，燭之武為什么變換了秦、晉“出場”的次序，且還避去了“伯”、“侯”之稱呢？筆者以為，這恰恰是燭之武游說智慧的需要和體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：燭之武；游說智慧；游說藝術(shù)

蘇教版必修三《燭之武退秦師》一文中，曾經(jīng)有兩次提到鄭國當(dāng)時危如累卵的命運(yùn)。一次是文章的開頭——“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭……”一次是燭之武臨危受命、孤膽赴秦營時在秦伯跟前說的——“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。”

在教學(xué)這一課時，起初我并未發(fā)現(xiàn)到這兩句有什么區(qū)別，但后來反復(fù)念讀，注意到了這兩個句子的不同，頓時心生疑惑。為什么文章開頭史學(xué)家向我們交代這場戰(zhàn)事的圍攻者時第一個出場的是“晉侯”，而非“秦伯”？可是，在燭之武勇入秦營后游說秦伯時，我們注意到，這次圍獵鄭國出場的主角卻已不是“晉國”，而是“秦國”了。

同樣是說圍鄭一事，為什么這兩處語詞會有此區(qū)別呢？難道是史學(xué)家左丘明在記述這件事時一時大意？可是，據(jù)史料記載，被譽(yù)為“文宗史圣”、“經(jīng)臣史祖”的左丘明，出身史官世家、承襲了史家秉筆直書的精神，勤苦撰寫，日夜操勞，歷時30年，才完成了這部記述詳備、論述精辟的編年史?！稜T之武退秦師》堪稱《左傳》乃至中國文學(xué)史中的一篇優(yōu)秀散文，形象鮮明，語言優(yōu)美，層次分明、組織嚴(yán)密，說理透徹、邏輯有力，所以從這一點(diǎn)上來說，，作者在記述這件史事時，必是逐字嚴(yán)肅、公允、精準(zhǔn)。且就是這么一個蒼顏白發(fā)、地位卑微的燭之武，憑著一舌辯才，成為了《左傳》中近300個人物群像中最令人矚目的“這一個”，可見作者對“這一個”是傾注了許多情感去塑造的，所以假如說作者在此處是因一時大意而出現(xiàn)誤筆是不大可能的。

文章開頭，應(yīng)該只是遵循歷史事實(shí)，客觀地記敘了公元前630年發(fā)生的這場戰(zhàn)事，晉國因當(dāng)年流亡時曾遭鄭國“不理不睬”之辱，又因兩年前晉楚城濮之戰(zhàn)時鄭國曾助過楚國之恨，于是就找了個冠冕堂皇的理由，拉上秦國一起攻打鄭國。據(jù)此史實(shí)，意欲圍滅鄭國的這場戰(zhàn)爭的主謀者應(yīng)該是晉國，那么，晉國第一個出場應(yīng)是情理之中。

然而，既然史實(shí)如此，在秦伯面前，燭之武為什么變換了秦、晉“出場”的次序，且還避去了“伯”、“侯”之稱呢？筆者認(rèn)為，這恰恰是燭之武游說智慧的需要和體現(xiàn)。

中國歷來被世人稱為“文明古國”、“禮儀之邦”。在《詩經(jīng)》和強(qiáng)調(diào)官職和政治制度的《周禮》中，我們都可以看出中國的貴賤等級意識自古即有。這種嚴(yán)格的貴賤等級制度早已滲透了古代社會的各個方面。根據(jù)唐代杜佑的《通典·職官·封爵》中關(guān)于上古“爵制”的記載：“黃帝時期，方制萬里，為萬國，各百里。至唐、虞、夏時期，建國凡五等‘公、侯、伯、子、男。殷商時代，公、侯、伯三等；周時，分公、侯、伯、子、男五等。”又據(jù)《孟子·萬章篇》說：“天子一位，公一位，侯一位，子、男同一位，凡五等也。天子之制，地方千里，公侯皆百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不達(dá)于天子，附于諸侯，曰附庸。天子之卿受地視侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男?！笨梢姡?dāng)時諸侯的排序，是按照“公、侯、伯、子、男”的順序進(jìn)行排列的。這樣的排序，意味著各諸侯之間在疆域、兵力和謀略上的差距，尤其是疆域，成了諸侯在那個時代里地位、身份和威勢的象征。

僖公之時，春秋爭霸愈加激烈。誰都想奪得更多的土地、財(cái)富和人口，誰都想統(tǒng)一天下。秦國也不例外。在地理政治上，秦居于西，要擴(kuò)張領(lǐng)土，自然只能往東拓展，而秦要實(shí)現(xiàn)東進(jìn)的野心，晉國就是它的第一塊絆腳石。攻之不勝，奪之不力，是秦國心里的一塊痛處。因?yàn)槟莻€時候晉國正是晉文公當(dāng)政的時候，國力達(dá)到了頂峰。以秦國當(dāng)時的國力，哪里能夠與晉國相抗衡？欲望之大，現(xiàn)實(shí)之限，使得秦國擴(kuò)張領(lǐng)土的野心猶如暗涌的激流，急待雄起的時機(jī)到來。

其實(shí)小小如鄭國，無須秦晉聯(lián)手打擊，即使其中一個國家，鄭國也未必是其對手。秦國與鄭國其實(shí)并無實(shí)質(zhì)性的沖突，至少這次沒有。而秦國之所以出兵，一是與晉國有同盟關(guān)系，二是秦國也想通過滅鄭這場戰(zhàn)爭來撈一把，以此來擴(kuò)張自己的勢力。由此可見，在圍鄭這場戰(zhàn)事上，秦晉是各持算盤，各圖所需，并非是真正的聯(lián)盟，他們不過是一個貌合神離的暫時的聯(lián)合體罷了。

燭之武慧眼析形勢，對這一點(diǎn)是洞若觀火。如何在游說開場就讓秦伯易于入耳而欣然接受“勸說”，燭之武奔赴敵營前，自然是深思熟慮，了然于胸。正是緊緊抓住了秦伯唯利是圖、急于雄起的心理，所以見到秦伯后，燭之武第一句就說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”。這一句話，不但自知之明盡顯，唏噓之慨盡露，且言語懇切，態(tài)度坦然，不像說辭，倒更像秦伯的一個鄰家老翁，來為秦伯指點(diǎn)迷津。燭之武在秦伯跟前突然變換了主角出場的次序，讓一個在這場“戲“里本來只是充當(dāng)“配角”的人物一躍而成為一個可以擔(dān)當(dāng)整個故事情節(jié)的“主角”，一下子捧高了秦國的地位，這讓秦伯內(nèi)心如何不喜？且在這一句里，燭之武故意避開了最觸動秦伯痛處的“侯”、“伯”之稱。這在某一程度上大大滿足了秦伯潛藏心里已久的“稱霸統(tǒng)一天下”的野心。燭之武這一句撥云見日，無疑是要讓秦伯認(rèn)為，在鄭國眼里，我秦國的威望比晉國的厲害，秦國要滅掉鄭國，自然是輕而易舉的事，從而讓秦伯放下戒備，得以認(rèn)真權(quán)衡攻鄭利弊，為燭之武接下來的說辭——從亡鄭于秦?zé)o益，說到秦、晉歷史關(guān)系，說到晉國滅鄭之后必然進(jìn)犯秦國——得以順利進(jìn)行，最終使得秦伯為理所服，為利所動，答應(yīng)退軍撤兵，并結(jié)盟于鄭，從而化解了鄭國之危。

“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！睜T之武審時度勢，可謂一語中的，切中要害，又如開渠引水，恰到好處。這一句，不但體現(xiàn)了燭之武游說的機(jī)智和巧妙，更是史學(xué)家匠心獨(dú)運(yùn)的一次精彩外交陳述。

朱彝尊《經(jīng)義考》卷一六九引賀循語：“《左氏》之傳，史之極也。文采若云月，高深若山海?！庇钟袆③摹段男牡颀垺吩u價口才的作用“一言之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師”，今天重讀《燭之武退秦師》一文，不能不佩服。

參考文獻(xiàn)：

[1]金德榮.文約而意豐，辭婉而理騁——《燭之武退秦師》辭令賞析.[J] 語文教學(xué)通訊，2002年（20）

[2]董瑋.一篇出色的外交辭令——《燭之武退秦師》賞析.[J] 課外閱讀旬刊，2010（12）

[3]董意城.我國古代行政獎勵制度研究.[D] 蘭州大學(xué)，2007（2）

[4]李春杰.服人以“利”——談《燭之武退秦師》中燭之武形象探析.[J] 教育教學(xué)論壇，2012（29）