CBL教學(xué)法結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化患者在神經(jīng)病學(xué)臨床見習(xí)中的應(yīng)用

潘云志，趙吉波，房艷宇，張晨昕，劉宏斌

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院神經(jīng)三科，黑龍江齊齊哈爾161000

CBL教學(xué)法結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化患者在神經(jīng)病學(xué)臨床見習(xí)中的應(yīng)用

潘云志，趙吉波，房艷宇，張晨昕，劉宏斌

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院神經(jīng)三科，黑龍江齊齊哈爾161000

目的探討CBL教學(xué)法結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化患者應(yīng)用于臨床醫(yī)學(xué)生神經(jīng)病學(xué)見習(xí)中的應(yīng)用效果。方法將96名本科大四學(xué)生進(jìn)行分組，分為試驗組和對照組。試驗組學(xué)生接受CBL與標(biāo)準(zhǔn)化患者教學(xué)聯(lián)合應(yīng)用，對照組使用傳統(tǒng)臨床帶教的教學(xué)方式進(jìn)行見習(xí)。見習(xí)結(jié)束后學(xué)生接受理論知識、臨床實踐及病例分析3項考試，按照所占比例不同最終算出學(xué)生的成績。全部學(xué)生進(jìn)行匿名調(diào)查問卷來進(jìn)行教學(xué)方式的評價工作。比較應(yīng)用兩種不同的教學(xué)方式的學(xué)生在3項考試的成績及總成績，同時比較兩種教學(xué)方式的滿意度。結(jié)果試驗組學(xué)生與對照組學(xué)生兩者的理論考核成績之間的差異無顯著性(P>0.05)。試驗組臨床操作考核成績、病例分析考核成績及總成績均高于對照組，兩組臨床操作考核成績、病例分析考核成績及總成績之間的差異具有顯著性(P<0.05)。CBL與標(biāo)準(zhǔn)化患者聯(lián)合應(yīng)用進(jìn)行教學(xué)的試驗組與傳統(tǒng)帶教見習(xí)對照組相比較，試驗組學(xué)生在學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊合作能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)氛圍及教師授課質(zhì)量的滿意率較對照組高，兩組之間的差異有顯著性(P<0.05)，兩組學(xué)生在對團(tuán)隊合作能力基教師溝通能力的滿意率之間的差異無顯著性(P>0.05)。結(jié)論CBL教學(xué)法聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化患者應(yīng)用于神經(jīng)病學(xué)的見習(xí)過程中有助于提高醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)及臨床實踐能力，取得較好的效果。

CBL;標(biāo)準(zhǔn)化患者;神經(jīng)病學(xué);見習(xí)

隨著社會老齡化的到來，神經(jīng)系統(tǒng)的疾病已經(jīng)成為導(dǎo)致病患死亡及軀體偏癱的重要原因之一。神經(jīng)病學(xué)臨床診斷思維較其他學(xué)科有所不同，疾病的診斷需要進(jìn)行定位及定性兩個診斷[1]。想要系統(tǒng)掌握神經(jīng)病學(xué)的疾病知識存在一定的困難，同時由于就業(yè)壓力不斷增加、研究生入學(xué)考試及醫(yī)患關(guān)系不斷緊張的多重壓力，神經(jīng)病學(xué)這個專業(yè)的臨床實踐機(jī)會正在逐漸減少。如何利用有限時間進(jìn)行高質(zhì)量臨床見習(xí)、調(diào)動醫(yī)學(xué)生對于學(xué)習(xí)的主觀能動性、培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)解決問題的能力成為擺在教育工作者面前的難題。該研究采用案例教學(xué)法(case based learning,CBL)與標(biāo)準(zhǔn)化患者(Standardized Patient,SP)相結(jié)合的方式進(jìn)行教學(xué)，兩者結(jié)合與傳統(tǒng)臨床帶教見習(xí)方法來比較，探究CBL教學(xué)法聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化患者應(yīng)用于神經(jīng)病學(xué)臨床見習(xí)過程中的可行性。

1　對象與方法

1.1研究對象

試驗對象為該校2012級臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)大四本科生，該科分配的教學(xué)任務(wù)為2012級臨床3-4班，學(xué)生總?cè)藬?shù)96人，其中男學(xué)生50人，女學(xué)生46人。參與臨床見習(xí)帶教的教師有2人，均為主治醫(yī)師職稱，均有豐富的臨床醫(yī)學(xué)本科教學(xué)經(jīng)驗，從事教學(xué)工作5年以上。標(biāo)準(zhǔn)化患者為提前招募的非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生扮演，標(biāo)準(zhǔn)化患者通過醫(yī)院及神經(jīng)內(nèi)科組織的標(biāo)準(zhǔn)化患者培訓(xùn)與考試，有多次作為標(biāo)準(zhǔn)化患者配合教學(xué)工作的經(jīng)驗。

1.2方法

1.2.1分組與教學(xué)方式全部96名學(xué)生按照隨機(jī)表進(jìn)行分配，分為試驗組和對照組，每組48名學(xué)生。兩組學(xué)生在年齡、性別之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。試驗組學(xué)生接受CBL與標(biāo)準(zhǔn)化患者教學(xué)聯(lián)合應(yīng)用，案例由神經(jīng)病學(xué)教研室提前根據(jù)教學(xué)大綱要求的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行編制，涵蓋教學(xué)大綱要求的疾病內(nèi)容。教師提前將這些案例及案例問題布置給該組學(xué)生，學(xué)生通過查閱資料及預(yù)習(xí)后教師進(jìn)行講解，講解后進(jìn)行分組討論及問題回答。接受CBL教學(xué)講授后通過SP進(jìn)行分組實踐演示。對照組僅采用傳統(tǒng)帶教見習(xí)教學(xué)的方式進(jìn)行臨床實踐，整個過程中不會涉及到病例的講解。

1.2.2教學(xué)效果評價在見習(xí)結(jié)束后進(jìn)行教學(xué)考核，包括理論知識考核、臨床實踐操作考核及病例分析考核?？己顺煽兎謩e按照40%、30%、30%的比例進(jìn)行計算，計算后相加而得到每個學(xué)生的最終教學(xué)考核總成績。理論知識及病例分析考核均采取筆答的方式進(jìn)行，臨床實踐操作考核采用考官現(xiàn)場評分的方式進(jìn)行。全部學(xué)生在3項考試結(jié)束后采用不記名調(diào)查問卷的方式進(jìn)行教學(xué)方式的評價，評價內(nèi)容包括：學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、溝通能力、團(tuán)隊協(xié)作能力、學(xué)習(xí)興趣、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)氛圍、教師溝通能力、教師授課質(zhì)量等方面。

1.3統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，學(xué)生的三部分成績及總成績采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示。不同組學(xué)生成績之間的比較采用t檢驗，學(xué)生對教學(xué)方式的滿意率的比較采用χ2檢驗。以α=0.05作為檢驗水準(zhǔn)。

2　結(jié)果

2.1試驗組與對照組兩組考試成績

試驗組與對照組學(xué)生的理論考核成績分別是(32.3± 1.6)分,(31.9±1.9)分；臨床操作考核成績分別是(26.6±2.3)分,24.2±1.8)分；病例分析成績分別是(26.1±2.2)分, (24.4±2.8)分；總成績分別為(82.7±3.3)分,(78.6±4.8)分。兩者的理論考核成績之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。試驗組臨床操作考核成績、病例分析考核成績及總成績均高于對照組，兩組臨床操作考核成績、病例分析考核成績及總成績之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　試驗組與對照組學(xué)生3項成績對比[分，（±s）]

表1　試驗組與對照組學(xué)生3項成績對比[分，（±s）]

組別理論考核臨床操作病例分析總成績試驗組( n = 4 8 )對照組( n = 4 8 ) t值P值3 2 . 3 ± 1 . 6 3 1 . 9 ± 1 . 9 1 . 1 2 > 0 . 0 5 2 6 . 6 ± 2 . 3 2 4 . 2 ± 1 . 8 5 . 6 9 < 0 . 0 5 2 6 . 1 ± 2 . 2 2 4 . 4 ± 2 . 8 3 . 3 1 < 0 . 0 5 8 2 . 7 ± 3 . 3 7 8 . 6 ± 4 . 8 4 . 8 8 < 0 . 0 5

2.2試驗組與對照組教學(xué)方式評價

調(diào)查問卷結(jié)果表明，CBL與標(biāo)準(zhǔn)化患者聯(lián)合應(yīng)用進(jìn)行教學(xué)的試驗組與傳統(tǒng)帶教見習(xí)對照組相比較，試驗組學(xué)生在學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊合作能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)氛圍及教師授課質(zhì)量的滿意率較對照組高，兩組之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，兩組學(xué)生在創(chuàng)新能力及教師溝通能力的滿意率之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2　試驗組與對照組學(xué)生對教學(xué)方式評價

3　討論

神經(jīng)病學(xué)內(nèi)容抽象難懂，同時神經(jīng)病學(xué)不屬于研究生入學(xué)初試的考試科目這一現(xiàn)狀，使得教師在尋找和探索高效率的教學(xué)方式顯得極其重要。CBL教學(xué)法全名叫做案例引導(dǎo)教學(xué)，通過教學(xué)案例作為切入點來引領(lǐng)整個教學(xué)進(jìn)程的進(jìn)行[2]。CBL教學(xué)法自19世紀(jì)70年代左右開始被提出，直至上世紀(jì)80年代左右，該教學(xué)方式由美國工商行政代表團(tuán)介紹引入我國[3]。隨著教育改革的不斷深入，該法逐漸體現(xiàn)出它的優(yōu)勢而逐漸應(yīng)用于醫(yī)學(xué)生的教育上來。整個教學(xué)過程包括案例提出、學(xué)生預(yù)習(xí)、內(nèi)容講解、學(xué)生分組討論、教師總結(jié)這一系列過程。過程中典型案例為該法的核心，教師在講清楚知識點及基礎(chǔ)原理后運(yùn)用典型案例來強(qiáng)化對知識原理的理解。目前已經(jīng)有較多學(xué)科使用該法來進(jìn)行教學(xué)，包括耳鼻喉科[4]、呼吸內(nèi)科[5]、內(nèi)分泌科[6]等學(xué)科。

SP標(biāo)準(zhǔn)化患者也科為模擬患者[7]，到了20世紀(jì)90年代后，SP標(biāo)準(zhǔn)化患者開始逐步應(yīng)用于國內(nèi)醫(yī)學(xué)院校的七八年制的醫(yī)學(xué)教育中。該研究利用CBL教學(xué)與SP教學(xué)的各自優(yōu)勢，兩者結(jié)合用于神經(jīng)病學(xué)臨床見習(xí)上，結(jié)果顯示試驗組學(xué)生在應(yīng)用CBL教學(xué)法和SP標(biāo)準(zhǔn)化病人示教實踐后，學(xué)生的臨床實踐能力、病例分析能力和總成績較僅進(jìn)行常規(guī)傳統(tǒng)帶教見習(xí)對照組的學(xué)生。案例教學(xué)法具有傳統(tǒng)LBL教學(xué)法不具有的優(yōu)勢，利用典型案例使得枯燥的理論知識不再是簡單的經(jīng)由教師進(jìn)行講解，而使注重培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力，更好地對重點知識進(jìn)行強(qiáng)化。隨著現(xiàn)在社會進(jìn)步患者的自我保護(hù)意識也不斷加強(qiáng)，患者不再像過去一樣愿意配合臨床教學(xué)工作。利用SP進(jìn)行實踐后，每個學(xué)生都能夠?qū)颊哌M(jìn)行臨床實踐的聯(lián)系。將兩者結(jié)合，一方面能夠加強(qiáng)理論知識體系的建立，同時也能夠加強(qiáng)臨床實踐的能力。同時我們可以看到，試驗組學(xué)生對于聯(lián)合教學(xué)的學(xué)習(xí)效率、自主學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊合作能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)氛圍及教師授課質(zhì)量的滿意率較對照組高。這也說明，兩者聯(lián)合應(yīng)用能夠充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主管能動性、充分訓(xùn)練他們的團(tuán)隊協(xié)作能力，使得神經(jīng)病學(xué)的見習(xí)不再枯燥，為今后的臨床實踐打下了良好的基礎(chǔ)。SP患者能夠在某些非疾病發(fā)病季節(jié)里提供某種疾病的典型病例，并且具有可重復(fù)性，能夠有效確保教學(xué)秩序的進(jìn)行。

綜上所訴，利用CBL教學(xué)法結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化患者應(yīng)用于神經(jīng)病學(xué)的臨床見習(xí)中有助于學(xué)生提高學(xué)生的臨床實踐及病例分析能力，兩者結(jié)合的教學(xué)方式可以逐步進(jìn)行推廣，應(yīng)用于其他臨床科室的教學(xué)當(dāng)中。

[1]賈建平,崔麗英,王偉.神經(jīng)病學(xué)[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:1-3.

[2]鄧月仙,張寶,劉文寶.案例教學(xué)法應(yīng)用的現(xiàn)狀與對策研究[J].西北醫(yī)學(xué)教育,2011,19(4):762-764.

[3]王青梅,趙革.國內(nèi)外案例教學(xué)法研究綜述[J].寧波大學(xué)學(xué)報,2009,31(3):7-11．

[4]王明婕,周兵,崔順九,等.CBL教學(xué)法在耳鼻咽喉頭頸外科住院醫(yī)師培訓(xùn)中的應(yīng)用體會[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2015, 22(4):215-216.

[5]張誼,王振偉,曾雪萍,等.CBL教學(xué)法應(yīng)用于呼吸內(nèi)科的實踐與反思[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù),2013,27(2):236-238.

[6]潘清蓉,陳哲,徐援.CBL教學(xué)法在內(nèi)分泌科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用效果評價[J].中國病案,2014,15(4):59-61.

[7]Petrusa ER.Traing standardized patient-based examinations to the next level[J].Teach Learn Med,2004,16(1):98-110.

Application of CBL Teaching Method Combined with the Standardized Patients in the Clinical Practice of Neurology

PAN Yun-zhi,ZHAO Ji-bo,FANG Yan-yu,ZHANG Chen-xin,LIU Hong-bin
Third Department of Neurology,the Third Affiliated Hospital of Qiqihar Medical School,Qiqihar,Heilongjiang Proivnce, 161000 China

Objective To study the application effect of CBL teaching method combined with the standardized patients in the clinical practice of neurology.Methods 96 cases of senior students were divided into two groups,the test group adopted the CBL combined with the standardized patients teaching method,while the control group adopted the traditional clinical teaching method,and at the end of the practice,all students received three examinations of theoretical knowledge,clinical practice and case analysis,and the students’achievements were calculated according to different proportions,and teaching methods were evaluated by?anonymous questionnaires,and the achievement and total achievement of three examinations of students were compared,at the same time,the satisfactory degree of these two teaching methods were compared.Results There was no obvious difference in the theoretical examination score between the two groups（P>0.05）,and the clinical operation examination score,case analysis examination score and total score in the test group was higher than those in the control group,and the differences in the clinical operation examination score,case analysis examination score and total score were obvious（P<0.05）,and the learning efficiency,independent learning ability,team cooperation ability,learning in-terest,learning atmosphere and satisfactory rate to teaching quality in the test group were higher than those in the control group,and the differences between the two groups were not obvious（P>0.05）.Conclusion The application of CBL teaching method combined with the standardized patients in the clinical practice of neurology contributes to improving the learning ability and clinical practice ability of medical students,which can obtain a good effect.

CBL;Standardized patients;Neurology;Practice

R19

A

1672-5654（2016）11（b）-0075-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.32.075

2016-08-11）

潘云志（1980.1-），男，黑龍江齊齊哈爾人，碩士研究生，副主任醫(yī)師，主要從事腦血管病的臨床及基礎(chǔ)研究工作。