技術(shù)創(chuàng)新的活躍度測度及其“集聚”特征分析

袁桂秋，楊憲冬

（杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018）

技術(shù)創(chuàng)新的活躍度測度及其“集聚”特征分析

袁桂秋，楊憲冬

（杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018）

技術(shù)創(chuàng)新活躍度目前尚沒有確切的測度方法。文章提供了技術(shù)創(chuàng)新活躍度的一種較為簡單的測度方法，并根據(jù)我國每年被國內(nèi)外授權(quán)的專利數(shù)計(jì)算各行業(yè)間的活躍度，結(jié)果證實(shí)了技術(shù)創(chuàng)新的“二八”聚集效應(yīng)和路徑依賴等特性，進(jìn)一步證實(shí)了技術(shù)創(chuàng)新的“技術(shù)推動(dòng)”和“系統(tǒng)集成網(wǎng)絡(luò)模型”等動(dòng)力作用機(jī)制。

技術(shù)創(chuàng)新；活躍度；聚集效應(yīng)；測度

“沒有測度就沒有管理”，只有準(zhǔn)確的測量技術(shù)創(chuàng)新才能較好地為政府部門和企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略提供堅(jiān)實(shí)的依據(jù)，同時(shí)也推動(dòng)創(chuàng)新理論和實(shí)踐的發(fā)展。如何科學(xué)地評(píng)估與定量測度科技進(jìn)步？該問題已成為國際社會(huì)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究和創(chuàng)新理論研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。當(dāng)然如何測量是圍繞著測量什么而確定的，創(chuàng)新能力評(píng)估、技術(shù)創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新的活躍度等都是很重要的測度內(nèi)容，本文將嘗試性測度技術(shù)創(chuàng)新的活躍度。

一、文獻(xiàn)回顧

由于技術(shù)創(chuàng)新具有不同的類別和形態(tài)等，所以，測度技術(shù)創(chuàng)新比較困難。目前圍繞技術(shù)創(chuàng)新的特性、技術(shù)創(chuàng)新的績效等已有研究結(jié)果較多，大致分為三類：

（一）基于技術(shù)創(chuàng)新特性的測度

已有的關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新特性的測度內(nèi)容集中反映在《奧斯陸手冊(cè)》中，該手冊(cè)的測度內(nèi)容主要從以下7個(gè)方面進(jìn)行考察：（1）創(chuàng)新目的；（2）促進(jìn)或阻止創(chuàng)新的因素；（3）確定創(chuàng)新的企業(yè)和創(chuàng)新數(shù)目：（4）創(chuàng)新的新穎性和性質(zhì)；（5）創(chuàng)新對(duì)企業(yè)行為的影響；（6）創(chuàng)新的生產(chǎn)和使用；（7）包括R&D、專利和技術(shù)國際收支問題等專門問題?！秺W斯陸手冊(cè)》第三版還專門設(shè)計(jì)了三類創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的指標(biāo)：（1）開放的信息源；（2）通過購買產(chǎn)品設(shè)備獲取知識(shí)；（3）合作研發(fā)等，代表了三種不同的關(guān)聯(lián)程度。我國學(xué)者根據(jù)這些創(chuàng)新指標(biāo)綜合測度技術(shù)創(chuàng)新的方法有：（1）綜合評(píng)價(jià)法。楊宏進(jìn)（1998）[1]、察志敏等（2004）[2]、鄒輝文（2014）[3]、王賢等（2016）[4]利用各種不同方法構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)估指標(biāo)體系。（2）灰色理論。唐炎釗、鄒珊剛（1999）[5]、程鶴、陳樹文（2016）[6]等采用灰色統(tǒng)計(jì)的方法來確定模糊評(píng)判矩陣，并利用灰色關(guān)聯(lián)度來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。（3）密切值法。陸菊春、韓國文（2002）[7]、陳良興等（2012）[8]運(yùn)用密切值法對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力特征進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）基于技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的測度

技術(shù)創(chuàng)新最終表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，所以可以根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長來測度技術(shù)創(chuàng)新的績效。該理論方法始創(chuàng)于1957年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.M.Solow[9]的研究，隨后Denison、Arrow、Kendrick和Hicks等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出了杰出貢獻(xiàn)。世界銀行和OECD的研究都非常重視創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，世界銀行針對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的模式對(duì)世界各國的總體創(chuàng)新體系進(jìn)行測度，OECD側(cè)重R&D投入的各方面分析，如公共R&D投入對(duì)企業(yè)R&D投入的促進(jìn)作用，R&D投入對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)率的增長，R&D投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率等。國內(nèi)學(xué)者如杜棟（2001）[10]、李淑平和張雪梅（2015）[11]等利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)。

（三）基于技術(shù)創(chuàng)新演化過程的測度

J.S.Metcalfe（1995）[12]認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)以企業(yè)為主體的動(dòng)態(tài)演化過程，技術(shù)體系進(jìn)化的過程體現(xiàn)為自穩(wěn)定和自重組過程。Riccardo Leoncini（1998）[13]通過對(duì)分析單元的解釋和制度的主動(dòng)、被動(dòng)角色的分析，認(rèn)為技術(shù)系統(tǒng)具有開放特性和自組織特性。技術(shù)創(chuàng)新的演化分析主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是收益遞增機(jī)制能否構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新理論的一般性規(guī)律（賀俊等，2012[14]）；二是技術(shù)創(chuàng)新過程中的路徑依賴（David，1985[15]，Arthur，1989[16]，曾春花、鄒長城，2010[17]）；

三是技術(shù)創(chuàng)新的空間特性（Abernathy-Utterback的A-U模型[18]）。但是，如何合理測度技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)非線性演化的文獻(xiàn)卻很少，該工作仍將是任重道遠(yuǎn)。

二、技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制及其特征分析

技術(shù)創(chuàng)新活躍度是指一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)行業(yè)推出新產(chǎn)品、新技術(shù)的活躍程度。雖然該指標(biāo)刻畫了技術(shù)創(chuàng)新的一種特性，但它更是技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)力作用的結(jié)果。如果一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力越強(qiáng)，那么這個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步越快，技術(shù)創(chuàng)新活躍度也越高。技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)力會(huì)隨著行業(yè)的發(fā)展過程而不斷改變，不同行業(yè)發(fā)展階段會(huì)有不同的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，從而技術(shù)創(chuàng)新活躍度緊隨著行業(yè)的演化發(fā)展路徑在不斷改變。所以，技術(shù)創(chuàng)新活躍度實(shí)際上反映了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力作用強(qiáng)度的一個(gè)累積結(jié)果。

從技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力作用機(jī)制看，隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷演變，對(duì)它的認(rèn)識(shí)也先后經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段。首先是技術(shù)推動(dòng)模式。當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)科學(xué)顧問萬勒瓦·布什在1945年提交的科學(xué)咨詢報(bào)告《科學(xué)——無止境的前沿》[19]中闡明，新產(chǎn)品和新工藝是以新的原理和新的概念為基礎(chǔ)的，而這些新的原理和概念是由基礎(chǔ)科學(xué)的研究生成的。該報(bào)告確立了技術(shù)推動(dòng)模式，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力主要是靠技術(shù)推動(dòng)，研究開發(fā)或科學(xué)發(fā)現(xiàn)是創(chuàng)新的主要來源，創(chuàng)新是由技術(shù)成果引發(fā)的單向的各環(huán)節(jié)連鎖反應(yīng)。在20世紀(jì)60年代以前，該模式在技術(shù)創(chuàng)新理論中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，但是在60年代中期，普遍認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是市場需求引發(fā)的結(jié)果，市場需求在創(chuàng)新過程中起到了關(guān)鍵性的作用。該模式認(rèn)為，市場是社會(huì)組織最大化的最有力機(jī)制，市場需求為產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，激發(fā)為之尋找可行的技術(shù)方案的研究與開發(fā)活動(dòng)。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，人們普遍認(rèn)為市場需求引導(dǎo)漸進(jìn)式的創(chuàng)新，而技術(shù)推動(dòng)引發(fā)根本性創(chuàng)新。從技術(shù)創(chuàng)新演化路徑看，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新要有一定的研發(fā)基礎(chǔ)，在原有的技術(shù)基礎(chǔ)上產(chǎn)生躍遷，所以技術(shù)推動(dòng)理論解釋了技術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴性，同時(shí)也解釋了技術(shù)創(chuàng)新的收益遞增機(jī)制。市場需求引導(dǎo)理論卻揭示了技術(shù)演化發(fā)展的生命周期，一個(gè)產(chǎn)品自身具有一定的市場飽和度，當(dāng)市場需求旺盛、遠(yuǎn)低于飽和度時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新也非?；钴S，新產(chǎn)品、新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，但當(dāng)市場需求衰退時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力也不斷減弱。

在市場需求和技術(shù)推動(dòng)模式基礎(chǔ)上，1986年克萊因和羅森堡提出“鏈環(huán)——回路”模型。該模型將技術(shù)創(chuàng)新看作是同時(shí)涉及創(chuàng)新構(gòu)思的產(chǎn)生、R&D、設(shè)計(jì)制造和市場營銷的多路徑、多回路、各環(huán)節(jié)并行的過程。技術(shù)創(chuàng)新不僅在企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間緊密聯(lián)系、廣泛合作，而且在企業(yè)外部與上下游企業(yè)之間聯(lián)系合作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)、外部信息多路徑、多回路、各環(huán)節(jié)并行的過程。Dodgson，Gann和Salter（2002）[20]進(jìn)一步提出系統(tǒng)集成網(wǎng)絡(luò)模型，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不僅是交叉職能部門聯(lián)結(jié)的過程，而且也是多個(gè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交互作用的過程。網(wǎng)絡(luò)模型強(qiáng)調(diào)節(jié)點(diǎn)之間的相互作用，同時(shí)節(jié)點(diǎn)受網(wǎng)絡(luò)作用更加深刻，不僅加強(qiáng)既有的兩節(jié)點(diǎn)之間的相互作用，同時(shí)尋找新的節(jié)點(diǎn)和作用關(guān)系，使得技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)加速增長的趨勢。所以，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成功運(yùn)作需要管理上和組織上的柔性，突出創(chuàng)新戰(zhàn)略和技術(shù)戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的運(yùn)用，通過逐步改善網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系取得更好的技術(shù)創(chuàng)新條件。

從單向的市場需求和技術(shù)推動(dòng)到多向的系統(tǒng)集成網(wǎng)絡(luò)模型，實(shí)際上是從傳統(tǒng)的線性思維“范式”轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)作用“范式”理解技術(shù)創(chuàng)新過程。網(wǎng)絡(luò)作用機(jī)制是“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)”的真實(shí)體現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)作用在技術(shù)創(chuàng)新過程中實(shí)現(xiàn)了有序與無序的統(tǒng)一，決定性與隨機(jī)性的統(tǒng)一，進(jìn)而指明技術(shù)創(chuàng)新過程中的高聚集效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新一旦在一些行業(yè)或企業(yè)之間形成聚集效應(yīng)，就會(huì)引發(fā)螺旋式的自增強(qiáng)機(jī)制，引發(fā)進(jìn)一步的聚集，產(chǎn)生“二八現(xiàn)象”，占20%左右的企業(yè)取得80%左右的技術(shù)創(chuàng)新成果。

三、技術(shù)創(chuàng)新活躍度的測度方法設(shè)計(jì)

胡平等（2012）[21]直接利用專利數(shù)衡量一個(gè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活躍度。婁向鵬（2013）[22]在“四招找準(zhǔn)潛力市場”一文中指出“創(chuàng)新活躍度是指，產(chǎn)品所屬品類市場中，新品推出的頻率和數(shù)量”。事實(shí)上，活躍度是一個(gè)相對(duì)數(shù)測度概念，是不同企業(yè)之間或者不同行業(yè)之間相比較的結(jié)果，并非是絕對(duì)數(shù)測度概念。如果某企業(yè)在某一年的專利數(shù)是12件，比上一年增長20%，顯然我們既不能說該企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活躍度是12，也不能說是20%。因此，需要我們建立一個(gè)合理度量技術(shù)創(chuàng)新活躍度的方法。

（一）指標(biāo)選取

一般衡量技術(shù)水平的指標(biāo)分為投入型指標(biāo)和產(chǎn)出型指標(biāo)。投入型指標(biāo)有R&D經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量和投入強(qiáng)度，以及研發(fā)人員人數(shù)以及教育程度等。產(chǎn)出型指標(biāo)主要有三類：（a）專利。專利包括實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明專利三種類型，其中發(fā)明專利的科技含量最高，是新產(chǎn)品和新工藝的核心，能夠在很大程度上反映一國的技術(shù)開發(fā)能力和核心競爭力，從而成為衡量科技產(chǎn)出和進(jìn)行國際比較的重要指標(biāo)。（b）新產(chǎn)品產(chǎn)值，從產(chǎn)出方面來測度技術(shù)創(chuàng)新的重要參量。（c）以科技論文為基礎(chǔ)的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

首先，技術(shù)創(chuàng)新活躍度是指一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)行業(yè)推出新產(chǎn)品、新技術(shù)的活躍程度，是衡量產(chǎn)出的一個(gè)指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新活躍度的度量并沒有涉及技術(shù)研發(fā)如何投入、如何組織，這里只考慮產(chǎn)出。其次，雖然對(duì)專利指標(biāo)有很多爭論，一些學(xué)者認(rèn)為專利知識(shí)作為保護(hù)創(chuàng)新的一種形式，并不完整地等同于自主創(chuàng)新，但本文用專利數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)，這是主要考慮到以下三個(gè)方面：一是任何數(shù)據(jù)作為一種指標(biāo)，必須具備數(shù)據(jù)的易得性、完整性、準(zhǔn)確性，若序列長則更好，而專利恰好具備這四個(gè)方面的條件；二是專利數(shù)測度的是技術(shù)的產(chǎn)出，且專利化的技術(shù)具有潛在的市場價(jià)值，較接近技術(shù)創(chuàng)新；三是專利幾乎涵蓋所有的技術(shù)領(lǐng)域，是不同國家對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的一種同質(zhì)測度。所以，本文采用每個(gè)行業(yè)的國內(nèi)和國外被授予的發(fā)明專利數(shù)來刻畫該行業(yè)當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新水平。

（二）測度方法設(shè)計(jì)

我們這里的具體計(jì)算方法如下：

（1）統(tǒng)計(jì)中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)上公布的，自1987年以來“發(fā)明、實(shí)用新型授權(quán)專利按IPC分類統(tǒng)計(jì)表”中年國內(nèi)外授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)總和。

（2）既然技術(shù)創(chuàng)新活躍度是一個(gè)相比較的結(jié)果，那么需要我們將考察對(duì)象劃分成幾個(gè)類別。在前面部分的論述中，我們看到了技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有兩個(gè)不同的集合類別，一個(gè)是占當(dāng)年專利總數(shù)80%的集合，另一個(gè)是占20%的集合。因此，我們可以進(jìn)行如下劃分：

將每一年的IPC分類中的各個(gè)行業(yè)的國內(nèi)外授權(quán)發(fā)明專利數(shù)從大到小排列，并從大到小累加達(dá)到當(dāng)年授予專利數(shù)80%的這些行業(yè)歸為一類，自然我們可以將這一類的所有行業(yè)歸為技術(shù)創(chuàng)新比較活躍的一類，賦予這一類中行業(yè)的本年度技術(shù)創(chuàng)新活躍度為1。相反，剩下的所有行業(yè)構(gòu)成一類，它們只占專利總數(shù)的20%，賦予這一類行業(yè)的本年度技術(shù)創(chuàng)新活躍度為0。

（3）因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步太快，有的行業(yè)更新?lián)Q代的速度驚人，意味著技術(shù)淘汰得太快。但另一方面，我們也看到技術(shù)創(chuàng)新需要一定的基礎(chǔ)，一個(gè)階段的先進(jìn)技術(shù)對(duì)未來一段時(shí)期的創(chuàng)新有貢獻(xiàn)。因此，本文對(duì)1987—2014年的數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)行業(yè)每年按折現(xiàn)率0.6計(jì)算最近四年的本年度技術(shù)創(chuàng)新活躍度值，總和就是該行業(yè)在這一年的技術(shù)創(chuàng)新活躍度值。

四、我國行業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新活躍度的測度分析

本文根據(jù)我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用第二部分給出的計(jì)算方式，得到每年各個(gè)行業(yè)的技術(shù)測度值。

（一）技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)之間的聚集現(xiàn)象

按IPC分大類，1987—2002年行業(yè)總數(shù)有118個(gè)，2003年行業(yè)總數(shù)有119個(gè)，2004—2005年行業(yè)總數(shù)有120個(gè)，2006—2010年行業(yè)總數(shù)有121個(gè)，2011—2014年行業(yè)總數(shù)有122個(gè)，通過對(duì)我國各個(gè)行業(yè)國內(nèi)外授予發(fā)明專利總數(shù)從大到小排列，再計(jì)算總和達(dá)到80%的居前的行業(yè)數(shù)，然后取出這些行業(yè)，統(tǒng)計(jì)每年被取出的行業(yè)數(shù)，得到如下結(jié)果：

表1 各年總和達(dá)到80%的居前的行業(yè)數(shù)和相應(yīng)的授予專利總數(shù)

從表1看到，統(tǒng)計(jì)出來的行業(yè)數(shù)大部分比全行業(yè)數(shù)的20%略大些，行業(yè)總數(shù)的20%是24，但是統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)值離全行業(yè)數(shù)的20%比較接近，尤其2004年之后的數(shù)據(jù)較接近，所以“二八現(xiàn)象”比較明顯。也就是專利數(shù)占80%的行業(yè)數(shù)只占20%。并且，每年被授予的專利數(shù)總體上按指數(shù)增長，大部分行業(yè)的專利數(shù)也按指數(shù)增長，但是占專利總數(shù)前80%的行業(yè)數(shù)卻一直穩(wěn)定在20%強(qiáng)一些。一些學(xué)者對(duì)“二八現(xiàn)象”指出78%與22%的關(guān)系可能更準(zhǔn)確些，也就是說占被授予專利數(shù)78%的行業(yè)數(shù)是全行業(yè)的22%左右。從以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，如按78%計(jì)算的話結(jié)果更接近些。

更有意思的是，我們注意到，隨著時(shí)間的推移，表1中的行業(yè)數(shù)由原來離行業(yè)總數(shù)20%較大些，卻越來越接近于行業(yè)總數(shù)的20%。也就是隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各個(gè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新程度較高，獲得的授予專利數(shù)都是指數(shù)增長，但是快速的經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新的全面活躍卻加劇了技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)之間的聚集，技術(shù)創(chuàng)新集聚在更少的20%的行業(yè)中。這是比較有意思的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，值得我們進(jìn)一步研究。

以上技術(shù)創(chuàng)新的“二八現(xiàn)象”體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新過程中的集聚特征，充分反映了技術(shù)創(chuàng)新的不平衡性。一些行業(yè)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心位置，正是這些處于中心位置的20%行業(yè)，發(fā)揮較大作用。

（二）路徑依賴現(xiàn)象

在按照第二部分給出的統(tǒng)計(jì)方法，得到如下結(jié)果：一是一些行業(yè)的賦值一直是1，這些有：A01、A23、A47、A61、B01、B23等；說明這些行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的活躍度較高，新產(chǎn)品新專利層出不窮。相應(yīng)的也有很多行業(yè)的賦值一直是0，說明同其他行業(yè)比較，這些行業(yè)的技術(shù)變革緩慢。二是一些行業(yè)在20世紀(jì)八九十年代的賦值一直是1，但是最近幾年都是0，這些有A21、B09、B28、B44等行業(yè)，說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸調(diào)整，一些行業(yè)要么生產(chǎn)技術(shù)已成熟定型，缺乏發(fā)展動(dòng)力，要么產(chǎn)品市場發(fā)生了變化，產(chǎn)品逐漸消失。三是一些行業(yè)如B60、C07、G05、G09在最近幾年的賦值一直是1，而八九十年代的賦值卻是0，說明這些行業(yè)在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，顯得越來越重要，時(shí)代變化賦予更好的發(fā)展機(jī)遇，所以技術(shù)創(chuàng)新比較活躍。這些特征反映出隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，各個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)既有一定的路徑依賴性，也有一些由市場需求引導(dǎo)，缺乏市場需求的行業(yè)其技術(shù)創(chuàng)新不再活躍。

（三）我國各行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活躍現(xiàn)狀通過計(jì)算得到如下非0值的各個(gè)行業(yè)：

表2 各行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活躍度值

在前面已經(jīng)闡明，各個(gè)行業(yè)隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境改變將不斷演化，其活躍性在相對(duì)路徑依賴、穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，由市場的需求不斷發(fā)生調(diào)整改變。根據(jù)計(jì)算結(jié)果得到近四年來技術(shù)創(chuàng)新主要躍度在以下三大板塊：一是有機(jī)化學(xué)、有機(jī)高分子化合物、染料、涂料、拋光劑、生化、酒、醋、酶、遺傳工程、醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生學(xué)等一類；二是建筑物、工程元件或部件、測量、測試、光學(xué)技術(shù)等一類；三是計(jì)算、推算、計(jì)數(shù)技術(shù)、信息的存儲(chǔ)、基本電器元件、電力的發(fā)電、變電或配電、電信技術(shù)等一類。這些板塊的活躍也啟示我們需要對(duì)這些板塊投入更多的研發(fā)資源，能快速推進(jìn)社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步。

[1]楊宏進(jìn)，1998.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究（1）：53-58.

[2]察志敏，杜希雙，關(guān)曉靜，2004.我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方法及實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究（3）：12-16.

[3]鄒輝文.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，33（7）：24-30.

[4]王賢，王彥博，付筱東，2016.知識(shí)異質(zhì)性視角下的企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].價(jià)值工程（2）：236-237.

[5]唐炎釗，鄒珊剛.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的多層次灰色評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，1999，16（5）：46-48.

[6]程鶴，陳樹文，2016.基于復(fù)相關(guān)——灰色關(guān)聯(lián)分析的高?？萍紕?chuàng)新能力指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].科技管理研究（6）：117-123.

[7]陸菊春，韓國文.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的密切值法模型[J].科研管理，2002，23（1）：54-57.

[8]陳良興，趙曉慶，鄭林英.基于專利信息分析的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)——以通信企業(yè)為例[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2012，25（1）：37-41.

[9]Solow R M.Technical Change and the Aggregate Production Function [J].Review of Economics&Statistics，1957，39（3）：554-562.

[10]杜棟.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的DEA方法[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2001，10（1）：82-84.

[11]李淑平，張雪梅.河南省高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].中原工學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，26（2）：86-89.

[12]Metcalfe JS.Technology systems and technology policy in an evolutionary framework[J].Cambridge Journal of Economics，1995，19（1）：25-46.

[13]Leoncini R.The nature of long-run technological change：innovation，evolution and technological systems[J].Research Policy，1998，27（1）：75-93.

[14]賀俊，王欽，鄧洲，等，2012.技術(shù)創(chuàng)新收益機(jī)制研究前沿探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理（3）：20-30.

[15]David P A.Clio and the Economics of QWERTY[J].American Economic Review，1985，75（75）：332-37.

[16]Arthur W B.Competing technologies，increasing returns，and lock-in by historical events[J].Economic Journal，1989，99（394）：116-31.

[17]曾春花，鄒長城，2010.中國汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑依賴分析[J].企業(yè)研究（20）：91-92.

[18]W.Abernathy，J.Utterback.Patterns of industrial innovation technology [J].Technology Review，1978，50：41-47.

[19]V.布什，等著.科學(xué)-沒有止境的前沿[M].范岱年，解道華，等譯.北京：商務(wù)印書館，2004：132-147.

[20]Mark Dodgson，David M.Gann，Ammon.J Saller.The Intensification of Innovation[J].International Journal of Innovation Management，2002，6（1）：53-84.

[21]胡平，周森，溫春龍，2012.產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)新活躍性的關(guān)系研究[J].中國科技論壇（10）：10-16.

[22]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_5fea3f640101kwrl.htm l.

（責(zé)任編輯：C校對(duì)：L）

F204

A

1004-2768（2016）11-0078-03

2016-09-19

袁桂秋（1970-），男，浙江黃巖人，杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：公司金融與資本市場；楊憲冬（1990-），女，山東滕州人，杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：資本市場。