腹腔鏡與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的療效對(duì)比分析

郭貞 王建 王陸本

腹腔鏡與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的療效對(duì)比分析

郭貞 王建 王陸本

目的 分析對(duì)比腹腔鏡與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的療效。方法 將2012年5月～2015年5月我院收治的68結(jié)腸癌手術(shù)患者作為研究對(duì)象。根據(jù)手術(shù)方法，將其分為腹腔鏡組34例與開(kāi)腹組34例。觀察對(duì)比兩組術(shù)中情況、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、并發(fā)癥情況及1年內(nèi)局部復(fù)發(fā)率。結(jié)果 腹腔鏡組術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住院時(shí)間均低于開(kāi)腹組（P＜0.05）；兩組患者手術(shù)時(shí)間對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率2.94%，低于開(kāi)腹組23.53%（P＜0.05）。兩組患者1年內(nèi)局部復(fù)發(fā)率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 相較于開(kāi)腹手術(shù)，腹腔鏡治療結(jié)腸癌具有出血少、恢復(fù)快、并發(fā)癥概率低等優(yōu)勢(shì)。

腹腔鏡；開(kāi)腹手術(shù)；結(jié)腸癌；療效

結(jié)腸癌屬于消化科常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，多見(jiàn)于乙狀結(jié)腸與直腸交界處，在胃腸道腫瘤中高居第3位[1]。目前，該病主要采取手術(shù)方案治療，然而傳統(tǒng)手術(shù)方法具有創(chuàng)傷大、出血多、恢復(fù)慢等弊端。腹腔鏡是一種新型的微創(chuàng)手術(shù)系統(tǒng)，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、患者痛苦輕微等優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)已在外科領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用[2]。為了進(jìn)一步完善結(jié)腸癌患者的手術(shù)方案，本研究選擇2012年5月～2015年5月于我院行傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)與腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)的68例患者作為研究對(duì)象，分析對(duì)比兩種手術(shù)式的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2012年5月～2015年5月我院收治的68例結(jié)腸癌手術(shù)患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者手術(shù)方法將其分為兩組，即腹腔鏡組與開(kāi)腹組，每組各34例。入組條件：經(jīng)結(jié)腸鏡鏡檢及術(shù)后病理檢查確診；患者對(duì)本次治療方案與研究?jī)?nèi)容知情，已簽署同意書(shū)。排除條件：具有手術(shù)禁忌癥；有既往腹部手術(shù)史；合并其他嚴(yán)重臟器功能障礙；精神疾病史。腹腔鏡組：男20例，女14例；年齡48～70歲，平均年齡為（55.6±4.6）歲；病變部位：左半結(jié)腸10例，升結(jié)腸10例，橫結(jié)腸8例，回盲部6例。開(kāi)腹組：男21例，女13例；年齡48～70歲，平均年齡為（55.8±4.5）歲；病變部位：左半結(jié)腸11例，升結(jié)腸10例，橫結(jié)腸7例，回盲部6例。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

開(kāi)腹組采取傳統(tǒng)開(kāi)腹結(jié)腸癌根治術(shù)，腹腔鏡組采取腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)治療，具體方法如下?；颊呷∑脚P位，全麻后建立人工氣腹，分別于臍下作觀察孔，左右鎖骨及左右麥?zhǔn)宵c(diǎn)中線位作操作孔，置入器械與腹腔鏡。在腹腔鏡的觀察下，了解病灶部位，辨別是否出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，之后分離結(jié)腸系膜、側(cè)腹膜及網(wǎng)膜，分離腸系膜血管并夾閉血管，應(yīng)用絲線近端結(jié)扎血管。降結(jié)腸、橫結(jié)腸及升結(jié)腸可以行解剖游離系膜操作，乙狀結(jié)腸則通過(guò)超聲刀在與腫瘤上緣相距12 cm處分離腸系膜，直到腸系膜下血管離斷。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察對(duì)比兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住院時(shí)間。（2）觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥情況。（3）隨訪1年，觀察兩組局部復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 15.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住院時(shí)間對(duì)比

腹腔鏡組術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住

院時(shí)間均低于開(kāi)腹組，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組手術(shù)時(shí)間對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比

開(kāi)腹組術(shù)后發(fā)生出血3例，感染3例，腸梗阻2例，發(fā)生率為23.53%；腹腔鏡組術(shù)后發(fā)生腸梗阻1例，發(fā)生率為2.94%；腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于開(kāi)腹組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.610，P＜0.05）。

2.3 兩組1年內(nèi)局部復(fù)發(fā)率對(duì)比

開(kāi)腹組1年內(nèi)結(jié)腸癌局部復(fù)發(fā)3例，發(fā)生率為8.82%；腹腔鏡組1年內(nèi)結(jié)腸癌局部復(fù)發(fā)3例，發(fā)生率為8.82%；兩組患者1年內(nèi)結(jié)腸癌局部復(fù)發(fā)率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.183，P＞0.05）。

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住院時(shí)間對(duì)比（±s）

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住院時(shí)間對(duì)比（±s）

組別 術(shù)中出血量（ml） 手術(shù)時(shí)間（min） 下床活動(dòng)時(shí)間（h） 恢復(fù)排氣時(shí)間（h） 住院時(shí)間（d）腹腔鏡組（n=34） 18.5±5.6 122.2±20.2 3.6±0.5 2.0±0.3 8.5±2.2開(kāi)腹組（n=34） 50.2±24.3 123.5±21.5 6.0±1.2 3.7±0.8 11.6±2.4 t 10.132 0.542 5.652 4.230 5.212 P ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

結(jié)腸癌屬于臨床常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，現(xiàn)主要采取手術(shù)方法治療。傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)最早由學(xué)者Hohenberger提出，經(jīng)多年運(yùn)用發(fā)現(xiàn)該術(shù)式能夠在規(guī)范化切除病灶腸斷的基礎(chǔ)上解剖分離壁層與臟層筋膜，并清掃腸系膜根部的血管與淋巴結(jié)，繼而降低局部復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，根治效果較佳[3]。然而，由于傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)需要行大范圍的切除操作，這對(duì)患者的腹部組織損傷較大，不僅延長(zhǎng)了術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，同時(shí)增加了并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[4]。

腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)最早見(jiàn)于上世紀(jì)90年代，近年來(lái)隨著手術(shù)操作的完善與器械的更新，現(xiàn)已在臨床得到了廣泛的開(kāi)展[5]。腹腔鏡技術(shù)具有創(chuàng)傷小、患者痛苦少等優(yōu)勢(shì)，加之可以放大組織結(jié)構(gòu)，使術(shù)野更加清楚，解剖更為細(xì)致。然而，部分學(xué)者對(duì)于腹腔鏡結(jié)腸癌的安全性與規(guī)范性仍有所質(zhì)疑[6]。針對(duì)此，本研究對(duì)兩組結(jié)腸癌根治術(shù)的療效進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)腹腔鏡組術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間及住院時(shí)間均低于開(kāi)腹組（P＜0.05）；兩組手術(shù)時(shí)間對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？梢?jiàn)，兩組手術(shù)方式的操作時(shí)間對(duì)比（P＞0.05），但腹腔鏡技術(shù)在控制出血、術(shù)后恢復(fù)等方面更具優(yōu)勢(shì)。腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于開(kāi)腹組（P＜0.05）。由于腹腔鏡操作精細(xì)，且對(duì)患者無(wú)明顯的損傷、出血小、恢復(fù)快速，有效降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生概率。從1年內(nèi)局部復(fù)發(fā)情況來(lái)看，兩組1年內(nèi)局部復(fù)發(fā)率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。此結(jié)果進(jìn)一步肯定了腹腔鏡技術(shù)的療效，這與部分研究相符[7-9]。

綜上所述，相較于開(kāi)腹手術(shù)，腹腔鏡技術(shù)治療結(jié)腸癌具有出血少、恢復(fù)快、并發(fā)癥概率低等優(yōu)勢(shì)。

[1] 蔣珂，袁堂戰(zhàn)，郭會(huì)文. 腹腔鏡根治術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的安全性和長(zhǎng)期生存分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（32）：54-56.

[2] 羅良弢，譚海洋，嚴(yán)想元. 腹腔鏡與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的臨床效果分析[J]. 中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)（電子版），2016，10（2）：129-132.

[3] 楊文，冼杰良，王宇飛，等. 腹腔鏡和開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌療效的meta分析[J]. 現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21（2）：181-189.

[4] 喬正博，洪書(shū)劍，彭輝，等. 腹腔鏡與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的療效和術(shù)后并發(fā)癥的Meta分析[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)，2016，14（7）：1090-1094.

[5] 王宇. 結(jié)腸癌患者行腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療的療效比較[J]. 中外醫(yī)療，2016，35（19）：46-47.

[6] 李澤強(qiáng). 結(jié)腸癌患者應(yīng)用腹腔鏡和開(kāi)腹手術(shù)治療療效對(duì)比分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（15）：42-43.

[7] 趙希武. 腹腔鏡下手術(shù)和傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的短期臨床療效研究[J]. 醫(yī)藥與保健，2015，23（4）：24.

[8] 江濤. 腹腔鏡下手術(shù)和傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的短期臨床療效研究[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（14）：100-101.

[9] 姜嘉贏. 急診腹腔鏡膽囊切除術(shù)和急診開(kāi)腹膽囊切除術(shù)的臨床療效對(duì)比[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（1）：72.

Comparative Analysis of Laparoscopic and Traditional Open Surgery in the Treatment of Colon Cancer

GUO Zhen WANG Jian WANG Luben Department of General Surgery, Xuzhou Mining Group General Hospital, Xuzhou Jiangsu 221006, China

Objective TTo compare and analyze the curative effect of laparoscopic and traditional open surgery in the treatment of colon cancer. Methods From May 2012 to May 2015 in our hospital 68 patients with colorectal cancer surgery patients as the research object. According to the operation method, cases were divided into 34 cases of laparoscopic group and 34 cases in the open group. Two groups were observed and compared in the groups, the postoperative recovery time, the complications and local recurrence rate in 1 year. Results The amount of bleeding, the time of getting out of bed, the exhaust time and the length of stay in the laparoscopic group were lower than those in the open group (P＜0.05). Comparison of operation time between two groups, the difference was not statistically significant (P＞0.05). The incidence rate of postoperative complications in laparoscopic group was 2.94%, lower than that in open surgery group 23.53% (P＜0.05). Comparison of local recurrence rate in two groups of patients in 1 year, the difference was not statistically significant (P＞0.05). Conclusion Compared with open surgery, Laparoscopic surgery for colon cancer has advantages of less bleeding, faster recovery, low probability of complications, and so on.

Laparoscopic, Open operation, Colon cancer, The curative effect

R735.35

A

1674-9308（2016）32-0143-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.081

徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院普外科，江蘇 徐州 221006