云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的影響因素研究

宋巨忞 姜潤生 李偉明 毛一晴 周梅 吳林雄 李艷嬌 田波 張垚

云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的影響因素研究

宋巨忞 姜潤生 李偉明 毛一晴 周梅 吳林雄 李艷嬌 田波 張垚

目的 了解云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員的培訓(xùn)期間學(xué)習(xí)倦怠狀況及程度，分析其影響因素。方法 采用學(xué)習(xí)狀態(tài)量表，對云南省6家全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的225名學(xué)員進行現(xiàn)場調(diào)查，應(yīng)用有序logistic回歸進行統(tǒng)計分析。結(jié)果 共發(fā)放問卷225份，回收有效問卷219份，有效回收率為97.3%。學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠得分為（58.16±9.52）分，其中學(xué)習(xí)倦怠得分為30～90分。78人處于輕度學(xué)習(xí)倦怠，占總?cè)藬?shù)的35.6%，141人處于中度或重度學(xué)習(xí)倦怠，占總?cè)藬?shù)的64.4%。專門開展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠得分為（60.12±9.03）分，將全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)作為住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)專業(yè)之一的基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠得分為（56.13±9.70）分，兩類基地學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠得分對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.97，P＜0.01）。經(jīng)有序logistic回歸顯示，基地類別為學(xué)習(xí)倦怠的影響因素（OR=2.00，P＜0.05）；基地類別（OR=2.29，P＜0.01）、性別（OR=1.79，P＜0.05）與之前參加過全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)（OR=0.43，P＜0.05）為情緒倦怠的影響因素。結(jié)論 專門開展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠較為嚴(yán)重?；仡悇e為學(xué)習(xí)倦怠和情緒倦怠的危險因素，專門開展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)基地的學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠較為嚴(yán)重。學(xué)習(xí)倦怠的程度較為嚴(yán)重；性別為情緒倦怠的危險因素，男性情緒低落的程度比女性高；之前參加過全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)是情緒倦怠的保護性因素，之前沒有參加過全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)員情緒倦怠較為嚴(yán)重。

全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)；學(xué)員；學(xué)習(xí)倦?。挥绊懸蛩?/p>

學(xué)習(xí)倦怠是學(xué)生因為學(xué)習(xí)緊張和學(xué)習(xí)壓力過大，而產(chǎn)生生理、心理上的負向情緒[1]。學(xué)習(xí)倦怠越嚴(yán)重，表明學(xué)習(xí)狀態(tài)越差。學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠將會影響到全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)期間，學(xué)員專業(yè)知識的獲取和專業(yè)技能的掌握[2]，更有可能影響學(xué)生從事專業(yè)的積極性以及心理健康[3-4]。本研究旨在對參加云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠狀況進行調(diào)查。將學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠的嚴(yán)重程度及其影響因素作為考量云南省全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)現(xiàn)狀的一部分，同時在理論層面獻計獻策，為政府和衛(wèi)生行政部門提供可靠的培訓(xùn)策略和制度，進一步推動培訓(xùn)體系建設(shè)；實際層面舉要治繁，為提高學(xué)員對于培訓(xùn)的適應(yīng)能力，幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)中樹立良好的學(xué)習(xí)態(tài)度提供可參考的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

本研究以云南省內(nèi)2014、2015年參與全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)的全體學(xué)員作為調(diào)查對象，進行問卷和訪談。采用整群抽樣對云南省內(nèi)2個專門開展全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)的基地（以下簡稱全培基地，分別為A院和B院）和4個將全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)作為住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)其中一個專業(yè)的基地（以下簡稱住培基地，分別為C、D、E、F院）作為調(diào)查點。對學(xué)員共發(fā)放問卷問卷225份，回收有效問卷219份，有效回收率為97.3%。

1.2 調(diào)查方法及內(nèi)容

1.2.1 調(diào)查方法 本研究采用問卷調(diào)查（由調(diào)查員現(xiàn)場發(fā)放、回收、核實問卷，被調(diào)查人現(xiàn)場自主填寫）和小組訪談法。

1.2.2 調(diào)查內(nèi)容 結(jié)合云南省學(xué)員培訓(xùn)的實際情況，借鑒上海市ICU護士基礎(chǔ)理論知識與培訓(xùn)需求研究的學(xué)習(xí)狀態(tài)量表3個維度共20道測驗題[5]。調(diào)查內(nèi)容主要涉及三個方面：（1）情緒倦怠，反映學(xué)生在培訓(xùn)過程當(dāng)中，表現(xiàn)出疲倦、沮喪、缺乏興趣等情緒特征；（2）行為倦怠，反映學(xué)生在具體行為上對學(xué)習(xí)的厭倦；（3）完成倦怠，反映學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中由于自身或外界原因感到學(xué)習(xí)上的低完成度。本次量表的Cronbacha系數(shù)為0.897，具有較高的內(nèi)容一致性。1.2.3 賦值方法 量表采用Likert標(biāo)度計分，從“完全不符合”到“完全符合”依次賦值1、2、3、4、5分。該量表滿分為100分，最低為20分。量表總得分越高，表明學(xué)員對學(xué)習(xí)的倦怠程度越高，

反之則學(xué)習(xí)倦怠程度越低。

1.2.4 訪談內(nèi)容 每個基地選取3～5名學(xué)員，采用結(jié)構(gòu)式小組訪談，定性地了解學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的情況、對全科醫(yī)生規(guī)范話培訓(xùn)的意見和建議。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Epidata 3.1 軟件建立數(shù)據(jù)庫，由專業(yè)人員進行雙份獨立錄入，同時進行邏輯檢查和有效性檢查。應(yīng)用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，計數(shù)資料以率表示，對學(xué)習(xí)倦怠的影響因素采用有序logistic回歸分析，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對象基本情況

2.1.1 學(xué)員人數(shù)、身份構(gòu)成 研究顯示，全培基地共有133人，占總?cè)藬?shù)的60.7%，住培基地共有86人，占總?cè)藬?shù)的39.3%。其中：兩家全培基地人數(shù)及比重分別為56人（25.60%）、77人（35.20%）；四家住培基地人數(shù)及比重分別為13人（5.90%）、31人（14.20%）、19人（8.70%）、23人（10.50%）。詳見圖1。

圖1 學(xué)員人數(shù)構(gòu)成

參加全科規(guī)培的學(xué)員身份以訂單定向醫(yī)學(xué)生居多，共有172人，占總?cè)藬?shù)的72.54%；工作單位選派的學(xué)員，共35人，占總?cè)藬?shù)的15.98%；全科方向的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生，共有11人，占總?cè)藬?shù)的5.02%；報名參加全科規(guī)培的學(xué)員中，社會人最少，僅全培基地中有1人，占總?cè)藬?shù)的0.46%。

2.1.2 學(xué)員性別、學(xué)歷和專業(yè)構(gòu)成 研究顯示，不同類別的培訓(xùn)基地在性別、學(xué)歷、專業(yè)方面對比，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。參加全科規(guī)培的學(xué)員學(xué)歷多為本科，學(xué)員本科期間所學(xué)專業(yè)多為臨床醫(yī)學(xué)（全科方向）。

2.2 學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠狀況

研究顯示，學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠的得分為（58.16±9.52）分。最高分為90分，最低分為30分。在不同培訓(xùn)基地中，全培基地學(xué)員的學(xué)習(xí)倦怠得分（60.12±9.03）分，住培基地學(xué)習(xí)倦怠得分為（56.13±9.70）分，全培基地學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠高于住培基地學(xué)員（t=2.97，P＜0.01）。其中全培基地學(xué)習(xí)倦怠中的情緒、行為、完成倦怠三個維度的得分分別為（23.04±5.17）分、（19.14±3.07）分、（18.39±2.78）分；住培基地得分分別為（20.97±5.05）分、（18.02±3.33）分、（17.64±3.03）分；全培基地學(xué)員的情緒倦?。╰=2.92，P＜0.01）、行為倦?。╰=2.53，P＜0.05）程度均高于住培基地學(xué)員。具體見圖2。

圖2 全培基地和住培基地學(xué)習(xí)倦怠得分比較（P＜0.05）

2.3 學(xué)習(xí)倦怠影響因素分析

2.3.1 學(xué)習(xí)倦怠的影響因素量化方法 參照文獻和全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)的實際情況，共調(diào)查了6個可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)倦怠的因素：基地類別、性別、臨床相關(guān)工作經(jīng)歷、填報規(guī)培的第一志愿為全科、參加本次全科規(guī)培的身份、之前是否參加過相關(guān)培訓(xùn)。變量賦值見表1。

表1 學(xué)習(xí)倦怠的影響因素及量化方法

2.3.2 影響學(xué)習(xí)倦怠的有序Logistic回歸分析 根據(jù)學(xué)習(xí)倦怠得分[得分平均值（58.16±9.52），得分范圍30～90]的數(shù)據(jù)分布，以各數(shù)據(jù)分布的三分位數(shù)劃分輕度（30～54）、中度（55～61）和重度學(xué)習(xí)倦?。?1～90）三組。根據(jù)情緒倦怠[得分平均值（22.22±5.21），得分范圍10～38]、行為倦怠[得分平均值（17.97±3.83），得分范圍7～28]及完成倦怠[得分平均值（17.96±2.91），得分范圍10～29]得分的情況，分別以三分位數(shù)分組為輕度情緒倦?。?0～20）、中度情緒倦?。?1～24）、重度情緒倦?。?5～38）；輕度行為倦?。?～16）、中度行為倦?。?7～20）、重度行為倦?。?1～28）；輕度完成倦?。?0～17）、中度完成倦?。?8～19）、重度完成倦?。?0～29）。

有序Logistic回歸發(fā)現(xiàn)，基地類別為學(xué)習(xí)倦怠的影響因素（OR=2.00，P＜0.05），表現(xiàn)為全培基地學(xué)習(xí)倦怠的程度約為住培基地的2倍；基地類別（OR=2.29，P＜0.01）和性別（OR=1.79，P＜0.05）為情緒倦怠的影響因素，表現(xiàn)為全培基地情緒倦怠的

程度約為住培基地的2.29倍，男性情緒低落的程度約為女性的1.79倍；而之前參加過全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)是情緒倦怠的保護性因素（OR=0.43，P＜0.05），表現(xiàn)為之前參加過全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)的情緒倦怠程度為之前沒有參加過全科醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)的0.43倍。具體見表2。

表2 學(xué)習(xí)倦怠的有序Logistic回歸

3 討論

2010年六部委聯(lián)合下發(fā)《以全科醫(yī)生為重點的基層醫(yī)療衛(wèi)生隊伍建設(shè)規(guī)劃》及2015年9月出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進分級診療制度建設(shè)指導(dǎo)意見》等相關(guān)政策，使全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)得到重視[6]。云南省積極響應(yīng)，吸引全科人才加強全科醫(yī)生培訓(xùn)，隨著分級診療政策的不斷推動與落實，參加全科規(guī)培的人數(shù)逐年增長。但數(shù)量增長并不意味著質(zhì)量可靠，衛(wèi)生主管部門應(yīng)對培訓(xùn)可能促進的人才隊伍壯大和可能會導(dǎo)致的資源浪費這一“雙刃劍”現(xiàn)象保持清醒的認識，開展具有針對性的、高效的培訓(xùn)。

對學(xué)習(xí)倦怠影響因素的有序Logistic回歸分析顯示，基地類別為學(xué)習(xí)倦怠的影響因素。訪談發(fā)現(xiàn)，不同基地的學(xué)員會相互比較各自的住宿條件、規(guī)培補貼等培訓(xùn)支撐環(huán)境因素。結(jié)合學(xué)習(xí)倦怠得分結(jié)果和訪談結(jié)果，全培基地學(xué)員的情緒和行為倦怠程度和住培基地相比均比較嚴(yán)重，可能是由于全培基地將全科規(guī)培學(xué)員作為唯一規(guī)培對象，導(dǎo)致學(xué)員的期望值相對較高，而住培基地將全科規(guī)培學(xué)員與其他專業(yè)學(xué)員共同培養(yǎng)，學(xué)員接觸臨床的機會更多，因此積極性更高、競爭意識更強。

對學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠影響因素的有序Logistic回歸分析還發(fā)現(xiàn)，未接受全科相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)員和已接受全科相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)員相比，學(xué)習(xí)倦怠更為嚴(yán)重。因此，全科相關(guān)培訓(xùn)對學(xué)員的改善學(xué)員學(xué)習(xí)倦怠狀況具有正反饋作用。只要使全科相關(guān)培訓(xùn)能夠?qū)崒嵲谠谔嵘慌嘤?xùn)者的興趣，學(xué)員在參加全科規(guī)范化培訓(xùn)時將會更加的積極。同理，在今后的培訓(xùn)工作中，基地管理人員和老師應(yīng)關(guān)注未參加過全科相關(guān)培訓(xùn)這類人群的學(xué)習(xí)倦怠狀況特別是情緒倦怠，予以積極引導(dǎo)，運用實驗過程培訓(xùn)法、Kader快速分層培訓(xùn)方法、角色扮演法等方法調(diào)動學(xué)員積極性[7]，幫助他們樹立對培訓(xùn)的信心和興趣，同時由于基層醫(yī)療強調(diào)對常見病多發(fā)病的診療，因此可運用PBL教學(xué)法來強化學(xué)員對臨床實際操作技能的掌握[8]，從而實現(xiàn)預(yù)期的培訓(xùn)目標(biāo)。

綜上所述，建議：（1）完善相關(guān)培訓(xùn)政策。施行“寬進嚴(yán)出”的培養(yǎng)策略，培養(yǎng)合格的全科醫(yī)生。通過統(tǒng)一的政策規(guī)定縮小不同基地類別之間的外部環(huán)境差距，如制定全省范圍內(nèi)統(tǒng)一的基地住宿最低標(biāo)準(zhǔn)、師資教學(xué)資質(zhì)，進行每年至少一次的全省范圍師資集中備課等；（2）健全宏觀培訓(xùn)體系。衛(wèi)生和教育行政部門主導(dǎo)，借鑒發(fā)達國家以高校培養(yǎng)為主體的模式[9]，在醫(yī)學(xué)院校開展全科相關(guān)講座和基礎(chǔ)培訓(xùn)；（3）制定培訓(xùn)激勵方案。研究發(fā)現(xiàn)，缺乏激勵措施將影響培訓(xùn)學(xué)員的積極性[10]。因此基地管理人員應(yīng)提供舒適的培訓(xùn)支撐環(huán)境，如良好的生活設(shè)施和豐富的模擬技能操作設(shè)備；同時制定適宜的激勵政策，如提高參培補貼額度、對優(yōu)秀的規(guī)培生進行獎勵等。

[1] 王小新，苗晶磊. 大學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感、自尊與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系研究[J]. 東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）：192-196.

[2] 沈歡瑜，歐偉麟，鄭嬋嬌，等. 全科醫(yī)學(xué)"5+3"規(guī)范化培訓(xùn)與

專業(yè)學(xué)位研究生教育并軌的SWOT分析[J]. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32（12）：940-941，952.

[3] 孫葵，尹文強，黃冬梅，等. 醫(yī)生工作付出－回報失衡現(xiàn)狀及影響因素[J]. 中國公共衛(wèi)生，2015，31（4）：393-396.

[4] 李富業(yè)，張沛，劉繼文，等. 新疆大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及影響因素分析[J]. 中國公共衛(wèi)生，2012，28（8）：1104-1105.

[5] 葉婷. 上海市ICU護士基礎(chǔ)理論知識與培訓(xùn)需求研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：20-22.

[6] 線福華，路孝琴，呂兆豐. 全科醫(yī)生培養(yǎng)模式及其實施中相關(guān)問題的思考[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（8A）：2498-2501.

[7] 楊順心，黃菊，代濤. 英國全科醫(yī)生制度發(fā)展經(jīng)驗與啟示[J]. 中國社會醫(yī)學(xué)， 2016， 33（3）：261-264.

[8] 徐虹霞，沈祎，宋銳. 全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)社區(qū)教學(xué)中PBL教案編寫的探討[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（16）：3-5.

[9] 朱靈平，祁楨楠，遲春花，等. 基于英國皇家全科醫(yī)師學(xué)會崗位勝任力的全科醫(yī)學(xué)研究生培訓(xùn)經(jīng)驗初探[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19（7）：748-751.

[10] Aneeta Ahluwalia，Tim Crossman，Helen Smith. Current training provision and training needs in oral health for UK general practice trainees： survey of General Practitioner Training Programme Directors[J]. BMC Medical Education，2016，16：142.

The Influencing Factors of Study Burnout in Yunnan General Standardized Training Practitioners

SONG Jumin JIANG Runsheng LI Weiming MAO Yiqing ZHOU Mei WU Linxiong LI Yanjiao TIAN Bo ZHANG Yao School of Public Health, Kunming Medical University, Kunming Yunnan 650500, China

Objective To explore the situation of study burnout in Yunnan general standardized training practitioners, and to study the influence factors of their status. Methods A questionnaire survey with learning status scale and group interview were been took to collect data. We collected a cluster sampling of 6 general practitioners clinical training bases with a total of 225 trainees, use the ordinal logistic regression for statistical analysis. Results 225 questionnaires delivered, 219 (97.3%) returned ones were valid. The study burnout average score was (58.16±9.52) points, The study burnout score 30 ～ 90 points. 78 (35.6%) were identified with mild study burnout, while 141 (64.4%) with moderate and serve burnout. The standardized training base of the general practitioner of the students learning burnout score (60.12 ± 9.03) points. Standardized training of general practitioners as one of the standardized training of residents in the professional training base of the students' learning burnout score (56.13 ± 9.70) points. There were differences in study burnout between specialized general practitioner standardized training bases and resident standardized training bases taking general practice as one of the professionals (t=2.97, P ＜ 0.01). The results of ordinal logistic regression showed that the main influencing factor of study burnout was classification divide (OR=2.00, P＜0.05) , while the main influencing factors of emotion exhaustion were classification divide (OR=2.29, P ＜ 0.01) , gender (OR=1.79, P＜0.05) and associated relevantgeneral training experiences (OR=0.43, P ＜ 0.05) . Conclusion Study burnout is prevalent among the trainees in specialized general practitioner standardized training bases. Classification divide was the risk factor of study burnout and emotion exhaustion, gender was the risk factor of emotion exhaustion, associated relevant general training experiences was the protective factor of study burnout.

General practitioners standardized training, Trainees, Study burnout, Influencing factors

R971.1

A

1674-9308（2016）32-0004-04

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.003

云南省財政廳資助項目，云南省全科醫(yī)師培訓(xùn)基地研究（項目編號：6011319）

昆明醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，云南 昆明 650500

姜潤生，E-mail：jrunsheng@sina.cn