MRI和MR對肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的關(guān)節(jié)造影診斷

黃 強(qiáng)廣州市正骨醫(yī)院，廣東廣州 510000

MRI和MR對肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的關(guān)節(jié)造影診斷

黃 強(qiáng)
廣州市正骨醫(yī)院，廣東廣州 510000

目的 比較MRI和MR對肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的關(guān)節(jié)造影診斷效果。 方法 收集2013年3月～2016年3月本院收治的100例肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)和（或）脫位患者為研究對象，對30例經(jīng)關(guān)節(jié)鏡證實(shí)為肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的患者和未經(jīng)證實(shí)該癥的70例患者，均行MRI和MR關(guān)節(jié)造影，觀察兩種影像學(xué)診斷方法應(yīng)用于肩關(guān)節(jié)上盂唇損傷檢查臨床的靈敏度、特異度、約登指數(shù)及準(zhǔn)確性，及兩種影像學(xué)診斷方法應(yīng)用于肩關(guān)節(jié)上盂唇損傷分型鑒別臨床的符合率。 結(jié)果 MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的特異度和準(zhǔn)確性分別為98.6%和98.0%，顯著優(yōu)于MRI 90.0%和90.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.028，0.0172）；MRI診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷分型符合率為76.6%，同MR關(guān)節(jié)造影90.0%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.921）。 結(jié)論 MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷，特異性和準(zhǔn)確性更高，值得推廣應(yīng)用。

MRI；MR；肩關(guān)節(jié)；前方盂唇損傷

既往臨床實(shí)踐證實(shí)，術(shù)者全面了解和明確肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷病理分型有助于為患者制定科學(xué)治療方案[1-3]?；诖耍狙芯恐饕接懥薓RI和MR對肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的關(guān)節(jié)造影診斷效果，以評估兩種影像學(xué)診斷方法在鑒別肩關(guān)節(jié)前方盂唇不同類型損傷中的作用?，F(xiàn)將本次研究結(jié)果予以回顧性分析，整理歸納，茲述如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年3月～2016年3月收治的100例肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)和（或）脫位患者為研究對象。其中30例經(jīng)關(guān)節(jié)鏡證實(shí)合并前方盂唇損傷，70例經(jīng)關(guān)節(jié)鏡檢查未發(fā)現(xiàn)合并肩關(guān)節(jié)上盂唇前后向損傷。經(jīng)關(guān)節(jié)鏡證實(shí)合并前方盂唇損傷患者一般情況：男25例，女5例；年齡17～46歲，平均（28.8±5.9）歲；有復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前脫位病史者25例，5例為網(wǎng)球或羽毛球運(yùn)動(dòng)愛好者（肩關(guān)節(jié)前后方不穩(wěn)定3例，運(yùn)動(dòng)后肩關(guān)節(jié)疼痛2例）。經(jīng)關(guān)節(jié)鏡檢查未發(fā)現(xiàn)合并前方盂唇損傷患者一般情況：男54例，女16例； 年齡22～78歲，平均（58.8±7.5）歲；肩袖損傷56例，上盂唇從前到后（SLAP）損傷6例，肩部撞擊癥4例，肱二頭肌長頭腱損傷3例，凍結(jié)肩1例。兩組在年齡、性別和受傷部位差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 影像學(xué)檢查方法

100例患者均行常規(guī)MRI檢查和肩關(guān)節(jié)MR造影檢查。

儀器設(shè)備主要采用美國GE公司Signa Excite HD 3.0T磁共振掃描儀，開機(jī)后，設(shè)定3通道肩關(guān)節(jié)相控線圈以獲取良好信噪比。

操作步驟：為患者取仰臥位，雙上肢放于身體兩側(cè)，雙下肢伸直。平掃行軸面T1WI、T2WI、矢狀面T1WI、T2WI和斜冠狀面T1WI，取脂肪抑制FSE質(zhì)子密度加權(quán)像（PDWI）序列。

基于上述PDWI序列，以MRI圖像引導(dǎo)，于患者關(guān)節(jié)腔處行穿刺，作關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射造影劑，造影劑為5mL利多卡因（濃度：2%）＋15mL馬根維顯溶液（1∶200）。幫助患者充分活動(dòng)肩關(guān)節(jié)，后即行增強(qiáng)掃描軸面、矢狀面和斜冠狀面T1WI，取脂肪抑制SE T1WI序列。

1.3影像學(xué)資料評價(jià)方法[4]

在不告知患者肩關(guān)節(jié)鏡結(jié)果及病史情況下，將患者M(jìn)RI和MR關(guān)節(jié)造影資料交予2名放射科醫(yī)生（1 名副主任醫(yī)師和1 名正主任醫(yī)師）共同評價(jià)分析，判斷患者是否存在肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷，差異協(xié)商解決。

1.4觀察指標(biāo)[5]

以關(guān)節(jié)鏡診斷方法及結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。以2名放射科醫(yī)生的共同評價(jià)結(jié)果為MRI及MR 關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)上盂唇損傷結(jié)論。比較兩種影像學(xué)診斷方法應(yīng)用于肩關(guān)節(jié)上盂唇損傷檢查臨床的靈敏度、特異度、約登指數(shù)及準(zhǔn)確性。比較兩種影像學(xué)診斷方法應(yīng)用于肩關(guān)節(jié)上盂唇損傷分型鑒別臨床的符合率。

1.5肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷分型標(biāo)準(zhǔn)

Ⅰ型：患者肩胛上盂唇出現(xiàn)輕微磨損，但是并無撕裂先兆，觀察肱二頭肌腱，均健康完整。Ⅱ型：患者患者肩胛上盂唇發(fā)生撕裂但癥狀較輕，抑或肩胛盂上肱二頭肌長頭腱出現(xiàn)脫落現(xiàn)象；Ⅲ型：肩胛上盂唇桶柄樣撕脫，但部分上盂唇及肱二頭肌長頭腱仍緊密附著于肩胛盂上；Ⅳ型：肩胛上盂唇桶柄樣撕脫，病變延伸至肱二頭肌長頭腱。部分上盂唇及肱二頭肌長頭腱仍附著于肩胛盂上，但可完全撕裂脫落。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0對上述兩組患者各項(xiàng)記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分類和匯總處理，檢驗(yàn)方法采用t/χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1一般診斷結(jié)果

根據(jù)MRI和MR關(guān)節(jié)造影診斷結(jié)果可知，MRI真陽性27例，假陽性7例，真陰性63例，假陰性3例；MR關(guān)節(jié)造影真陽性29例，假陽性1例，真陰性69例，假陰性1例。見表1。

表1　金標(biāo)準(zhǔn)同MRI和MR關(guān)節(jié)造影診斷結(jié)果對比表[n（%）]

2.2MRI和MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的各項(xiàng)指標(biāo)比較

根據(jù)結(jié)果可知，MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的特異度和準(zhǔn)確性顯著優(yōu)于MRI，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　MRI和MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的各項(xiàng)指標(biāo)比較

2.3MRI和MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷分型準(zhǔn)確性的比較分析

以關(guān)節(jié)鏡檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ型損傷3例，Ⅱ型損傷15例，Ⅲ型損傷9例，Ⅳ型0例。根據(jù)結(jié)果可知，MRI診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷分型符合率為76.6%，同MR關(guān)節(jié)造影90.0%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.921）。見表3。

表3　兩種方法診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷分型準(zhǔn)確性的比較[n（%）]

3　討論

肩關(guān)節(jié)盂唇是類似于半月板結(jié)構(gòu)的纖維軟骨，圍繞骨性關(guān)節(jié)孟唇分布， 加深關(guān)節(jié)窩， 起穩(wěn)定盂肪關(guān)節(jié)的作用。肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷為肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)和（或）脫位臨床診斷中，屬于常見性病理改變，可分為前側(cè)盂唇骨膜袖套樣撕脫（ALPSA損傷）、Bankart 損傷和Perthes 損傷等多種病理類型[6]。在臨床治療階段，對于肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷病理分型的正確判斷及對該病變區(qū)的全面了解均是手術(shù)治療肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)和（或）脫位的重要依據(jù)。因此，于診療臨床，明確肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷病理類型和病變細(xì)節(jié)具有一定的探討價(jià)值。

MR關(guān)節(jié)造影是目前公認(rèn)診斷肩關(guān)節(jié)軟組織損傷的有效方案，通過在肩關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射順磁性對比劑與碘溶液，達(dá)到充分?jǐn)U張關(guān)節(jié)囊的目的，可較好暴露肩關(guān)節(jié)損傷部位， 常規(guī)掃描序列包括T1WI、T2WI及脂肪抑制序列[7]。

本研究主要以30例經(jīng)關(guān)節(jié)鏡證實(shí)為肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的患者和未經(jīng)證實(shí)該癥的70例患者為研究對象，對其開展MRI和MR關(guān)節(jié)造影檢查，以明確連著在肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷中的診斷價(jià)值。結(jié)果顯示：MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷的特異度和準(zhǔn)確性均顯著優(yōu)于MRI。同陳廣等學(xué)者研究結(jié)論相同[8]。提示說明MR關(guān)節(jié)造影診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷效果優(yōu)于MRI，更具推廣價(jià)值。分析結(jié)果產(chǎn)生原由，可能同多數(shù)患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)未能含有足夠液體來擴(kuò)充關(guān)節(jié)囊，由此影響影像學(xué)顯示效果。而MR關(guān)節(jié)造影恰恰彌補(bǔ)了這一缺陷。

進(jìn)一步比較本次研究結(jié)果，MRI診斷肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷分型符合率為76.6%，同MR關(guān)節(jié)造影90.0%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與一般研究結(jié)論存有一定差異[9]。在既往研究中，文獻(xiàn)報(bào)道不一致，國外如Chandnani[10]等報(bào)道敏感度為96.0%，Palmer等[11]報(bào)道為92.0%，但是是Cvitanic等[12]報(bào)道只有48%，國內(nèi)鄭卓肇為79.3%[13]，在本研究中處于較高的水平。同時(shí)，在既往研究認(rèn)為兩者存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。筆者認(rèn)為，可能由本次研究樣本過少所致。于后期研究中，需擴(kuò)大樣本量完善研究[14-15]。

綜上所述，MR關(guān)節(jié)造影應(yīng)用于肩關(guān)節(jié)前方盂唇損傷診斷臨床，特異性和準(zhǔn)確性優(yōu)于MRI，具有相對較高的靈敏度和特異度，具有較高的診斷價(jià)值，可以于臨床加以推廣。至于其是否應(yīng)當(dāng)同關(guān)節(jié)鏡作為主要診斷手段，還需加強(qiáng)研究，進(jìn)一步明確其各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)。

[1] 田春艷，鄭卓肇.肩關(guān)節(jié)MR造影各向同性三維容積插入屏氣序列評價(jià)盂唇撕裂[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2011，27（12）：2515-2519.

[2] 鄭廣超，許海平，陳先武，等.MRI間接肩關(guān)節(jié)造影指導(dǎo)肩袖損傷手術(shù)治療的臨床價(jià)值[J].新醫(yī)學(xué)，2015，46（12）：839-842.

[3] 鄒家基，張競成，鄒子儀，等.MR影像診斷肩關(guān)節(jié)損傷的效果分析[J].遼寧醫(yī)學(xué)雜志，2015，29（6）：368-369.

[4] 陳基明，翟建，黃德剛，等.常規(guī)MRI與MR關(guān)節(jié)造影診斷肩袖撕裂的初步對比研究[J].臨床放射學(xué)雜志，2016，35（2）：263-266.

[5] 馬俊昌，袁鍵冰，熊儉，等.MR肩關(guān)節(jié)造影對關(guān)節(jié)鏡下肩袖損傷修補(bǔ)術(shù)后的療效評估[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（6）：69-70.

[6] 潘濤，王淑麗，萬業(yè)達(dá).肩盂唇損傷分型的MRI診斷及MRI診斷技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀[J].臨床放射學(xué)雜志，2014，33（12）：1951-1955.

[7] 石俊領(lǐng)，崔建領(lǐng)，孫英彩，等.肩關(guān)節(jié)上盂唇前后向損傷特點(diǎn)及MRI、MR關(guān)節(jié)造影診斷價(jià)值[J].中國CT和MRI雜志，2016，3（77）：124-126.

[8] 陳廣，馬霄君，張乾，等.肩關(guān)節(jié)鏡下帶線錨釘縫合修復(fù)上盂唇與單純清創(chuàng)治療Ⅱ型SLAP損傷療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（4）：514-516.

[9] 郝蘭春，薛明，王忠民.MRI在肩關(guān)節(jié)損傷中的應(yīng)用價(jià)值[J].疾病監(jiān)測與控制，2016，10（5）：427-428.

[10] Chandnani VP，Yeager TD，Deberardino T，et al.Glenoid labral tears：prospective evaluation with MR imaging arthrography and CT arthrography[J].AJR，1993，161（6）：1229-1235.

[11] Palmer WE，Caslowitz PL.Anterior shoulder instability：diagnostic criteria determined from prospective analysis of 121 MR arthrograms[J].Radiogy，1995，197（3）：819-825.

[12] Cvitanic O，Tirman PF，F(xiàn)eller JF，et al.Using abduction and external rotation of shoulder to increase the sensitivity of MR arthrography in revealing tears of the anterior glenoid labrum[J].ALR，1997，169（3）：837-844.

[13] 鄭卓肇，崔國慶，范家棟，等.肩關(guān)節(jié)MR造影對肩關(guān)節(jié)前方盂唇病變的診斷價(jià)值[J].中華放射學(xué)雜志，2006，40（9）：941-943.

[14] 陳述祥，劉彥.關(guān)節(jié)鏡治療肩關(guān)節(jié)前方不穩(wěn)定的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2013，21（3）：256-259.

[15] 楊本伍，舒從科，扶世杰.肩關(guān)節(jié)上盂唇前后部損傷的診治進(jìn)展[J].華西醫(yī)學(xué)，2012，27（7）：1108-1111.

MRI arthrography and MRI diagnosis of anterior shoulder labrum injury

HUANG Qiang
Guangzhou Orthopedic Hospital, Guangzhou 510000, China

Objective To compare the effect of MRI and MR for anterior shoulder labrum injury in the diagnosis arthrography. Methods 100 cases of shoulder instability and (or) dislocation of the patients cured in our hospital from March 2013 to March 2016 were gathered as the study objects, 30 patients with confirmed arthroscopic anterior shoulder labrum injury patients and unconfirmed 70 patients of the disease were all underwent MRI and MR arthrography. Clinical sensitivity, specificity, youden index and accuracy of two imaging diagnostic methods on the shoulder labrum injury check were observed and compared. And clinical compliance rates of two imaging diagnostic methods on the shoulder labrum injury classification were observed and compared. Results Specificity and accuracy of MR arthrography diagnosis of anterior shoulder labrum injury were 98.6% and 98.0%, which were significantly better than MRI with 90.0% and 90.0%. The differences between the two groups was statistically significant P=0.028, respectively and P=0.0172. Compliance rate of MRI diagnosis of anterior shoulder labrum injury was 76.6%, Compliance rates of MR diagnosis of anterior shoulder labrum injury was 90.0%. There was no statistical significance (P=0.921). Conclusion Specificity and accuracy of MR arthrography diagnosis of anterior shoulder labrum damage were higher. It is worth popularizing and applying.

MRI; MR; Shoulder; Labrum injury front

R445

B

2095-0616（2016）17-158-03

（2016-07-10）