FMEA在急診輸液室和注射室中的應(yīng)用價(jià)值研究

王躍瓊廈門(mén)市第二醫(yī)院急診科，福建廈門(mén) 361021

FMEA在急診輸液室和注射室中的應(yīng)用價(jià)值研究

王躍瓊
廈門(mén)市第二醫(yī)院急診科，福建廈門(mén) 361021

目的 探究失效模式與效應(yīng)分析（FMEA）在急診輸液室及注射室中的應(yīng)用價(jià)值。 方法 2015年4月，筆者所在醫(yī)院開(kāi)展FMEA失效模式理論及操作培訓(xùn)，隨機(jī)抽取培訓(xùn)前（2014年4月～2015年3月）急診輸液室和注射室接待的112例患者歸為對(duì)照組，培訓(xùn)后（2015年4月～2016年1月）120例患者歸為觀察組?；仡櫺苑治鍪┬蠪MEA模式改造前后投訴情況、患者護(hù)理滿意度、失效模式RPN值變化、患者等候時(shí)間變化。 結(jié)果 觀察組輸液室及注射室失效模式RPN值明顯較對(duì)照組低，患者平均等候時(shí)間由對(duì)照組的（23.50±3.24）min縮短到（11.23±2.95）min；觀察組輸液投訴率（7.14%）較對(duì)照組（0.83%）低；觀察組護(hù)理滿意率（90.83%）較對(duì)照組的79.46%高。P均＜0.05。 結(jié)論 FMEA模式應(yīng)用在急診輸液室和注射室中具有以下作用：（1）有利于改善急診輸液室和注射室操作流程，從而提高工作效率，縮短患者等候時(shí)間；（2）排查潛在風(fēng)險(xiǎn)因素，提高護(hù)理人員責(zé)任心，減少操作遺漏和錯(cuò)誤，提高整體質(zhì)量；（3）創(chuàng)造良好的候診環(huán)境，提高良好護(hù)理質(zhì)量，從而減少患者投訴，提高護(hù)理滿意度。

輸液室；注射室；失效模式與效應(yīng)分析；護(hù)理滿意度

急診輸液室是體現(xiàn)院內(nèi)護(hù)理質(zhì)量的重要窗口，擔(dān)負(fù)全院患者輸液工作，患者病種多，病情復(fù)雜，年齡跨度大，周轉(zhuǎn)快，隨機(jī)性強(qiáng)，患者容易因?yàn)樯眢w不適而情緒失控，無(wú)法密切配合輸液操作，而輸液護(hù)士上時(shí)間高強(qiáng)度工作導(dǎo)致護(hù)患溝通少，因而引發(fā)輸液投訴[1]。注射室藥品分類(lèi)復(fù)雜，性狀差異大，肌肉注射環(huán)節(jié)多，潛在多種安全隱患，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都可能給患者帶來(lái)嚴(yán)重傷害。因此采用積極有效的方式改善急診輸液室和注射室護(hù)理管理質(zhì)量是當(dāng)前各大醫(yī)院共同面對(duì)的急迫任務(wù)。失效模式與效應(yīng)分析法是近幾年興起的一種管理方式，具有前瞻性和系統(tǒng)性，在護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)中可前瞻性識(shí)別潛在危險(xiǎn)因素，為護(hù)士維持一個(gè)不易出錯(cuò)的環(huán)境，提高工作效率和質(zhì)量[2-3]。筆者所在醫(yī)院于2015年4月對(duì)急診輸液室和注射室護(hù)士開(kāi)展FMEA失效模式理論及操作培訓(xùn)，收效明顯，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

2015年4月對(duì)急診輸液室和注射室護(hù)士開(kāi)展FMEA失效模式理論及操作培訓(xùn)。隨機(jī)抽取培訓(xùn)前（2014年4月～2015年3月）急診輸液室及注射室接待的患者112例納入研究，歸為對(duì)照組，男60例，女52例；平均（41.8±10.2）歲。選取2015年4月～2016年1月期間急診輸液室及注射室接待的患者120例納入研究，歸為觀察組，男59例，女61例；平均（40.7±9.3）歲。兩組患者上述資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)前后均為同組護(hù)理人員，共18名，其中護(hù)士8名，護(hù)師4例，主管護(hù)師4名，護(hù)理部副主任2名。

1.2方法

改造前施行常規(guī)護(hù)理管理，改造期及改造后均為FMEA：（1）組織18名護(hù)理人員為小組，由護(hù)理部主任擔(dān)任小組組長(zhǎng)。（2）列出失效模式和可能發(fā)生的原因，例如接藥流程中失效模式包括需多日輸液的患者，其護(hù)士將余下藥物還給患者以便下次使用，第二天進(jìn)行核對(duì)，實(shí)則為重復(fù)工作，浪費(fèi)時(shí)間，該失效模式產(chǎn)生的可能原因是存放條件限制，擔(dān)心混淆患者的藥物；護(hù)士為患者皮試時(shí)由于人力不足導(dǎo)致未及時(shí)接待下一位患者，延長(zhǎng)等待時(shí)間；由于患者只有輸液治療單，因此無(wú)法對(duì)患者進(jìn)行2種以上身份識(shí)別；未核對(duì)全部藥物則可能是由于護(hù)士習(xí)慣只核對(duì)當(dāng)天藥物引起；部分護(hù)士責(zé)任心不強(qiáng)或太匆忙而未查看接收皮試的患者病歷。（3）列出接藥、擺藥、輸液、更換輸液等流程詳細(xì)操作，詳細(xì)查看各個(gè)流程找到失效模式出現(xiàn)的原因，進(jìn)行優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)評(píng)分以描述發(fā)生的可能性、嚴(yán)重性[4]。（4）解決辦法。采用2種以上身份識(shí)別；注射用藥及輸液藥物均使用有數(shù)字的小方籃和數(shù)字排號(hào)標(biāo)記，通過(guò)籃子顏色和數(shù)字對(duì)應(yīng)輸液時(shí)段[5]；多日輸液患者的護(hù)士避免第二日做重復(fù)工作，擺藥護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行皮試，安排輸液時(shí)間并發(fā)放相應(yīng)牌號(hào)，在治療單上寫(xiě)序號(hào)，放入對(duì)應(yīng)籃子；需繼續(xù)輸液者將牌號(hào)給監(jiān)護(hù)人，治療單放入籃子并固定；下午或晚間護(hù)士核對(duì)第二日輸液?jiǎn)?，整理籃子，以便第二日配藥。

1.3觀察指標(biāo)

計(jì)算改造前后急診輸液室失效模式RPN值，記錄患者等候時(shí)間，計(jì)算改造前后注射室失效模式RPN值；使用調(diào)查問(wèn)卷了解患者滿意度，滿分100分，80分及以上為滿意；記錄輸液投訴例數(shù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2　結(jié)果

2.1改造前后急診輸液室失效模式RPN值變化及患者等候時(shí)間變化比較

觀察組較對(duì)照組輸液室失效模式RPN值明顯降低，患者等候時(shí)間明顯縮短，P均＜0.05。提示觀察組輸液室操作更規(guī)范，工作效率提高。見(jiàn)表1。

表1　改造前后急診輸液室失效模式RPN值變化及患者等候時(shí)間變化

表1　改造前后急診輸液室失效模式RPN值變化及患者等候時(shí)間變化

組別　　皮試中未及時(shí)接待下一位患者　　護(hù)士重復(fù)性工作　　患者身份識(shí)別少于2種　　患者等候時(shí)間對(duì)照組　217.54±19.34　220.10±12.38　212.01±20.16　23.50±3.24觀察組　92.75±7.95　90.42±5.37　101.24±9.13　11.23±2.95 t 25.32　40.77　21.24　11.88 P 0.0000　0.0000　0.0000　0.0000

2.2改造前后注射室失效模式RPN值變化比較

觀察組與對(duì)照組注射室失效模式RPN值比較，各項(xiàng)分值均降低，P均＜0.05，提示觀察組注射室操作更規(guī)范。見(jiàn)表2。

表2　改造前后注射室失效模式RPN值變化

表2　改造前后注射室失效模式RPN值變化

組別　　未查看藥物性狀　　未核對(duì)患者　　操作后未再核對(duì)　　進(jìn)針深度不明確　　配藥中未查看劑量、名稱(chēng)對(duì)照組　174.32±38.47　321.04±54.36　250.31±41.63　210.33±43.10　237.10±84.20觀察組　61.94±32.07　130.24±54.98　124.20±49.23　84.37±30.14　75.10±24.10 t 9.52　12.95　8.30　10.16　7.85 P 0.0000　0.0000　0.0000　0.0000　0.0000

2.3兩組患者護(hù)理滿意率比較

對(duì)照組112例患者中輸液投訴共8例（7.14%），觀察組120例患者中輸液投訴僅1例（0.83%），χ2=4.67（P=0.0308）。對(duì)照組護(hù)理滿意率為79.46%（89例），觀察組護(hù)理滿意率為90.83%（109例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.62，P=0.0178）。

3　討論

失效模式和效應(yīng)分析（FMEA）是前瞻性評(píng)估流程法，對(duì)失效根本原因進(jìn)行分析，為改進(jìn)流程提供依據(jù)，從而采取相應(yīng)措施以減少或杜絕操作缺陷發(fā)生[6]。筆者所在醫(yī)院采用FNEA觀察組急診輸液室及注射室失效模式RPN值均明顯低于對(duì)照組，P均＜0.05。提示改造后急診輸液室和注射輸液室失效模式出現(xiàn)幾率降低，操作更加規(guī)范?，F(xiàn)結(jié)合具體措施對(duì)FMEA在急診輸液室和注射室的作用進(jìn)行分析。

由本次研究結(jié)果部分的表1可知，急診輸液室主要失效模式包括：皮試中未及時(shí)接待下一位患者、護(hù)士重復(fù)性工作、患者身份識(shí)別少于2種。究其原因，是因?yàn)樗幬锎娣艞l件限制，護(hù)士人力不足，患者缺乏其它身份相關(guān)信息，護(hù)士習(xí)慣只核對(duì)當(dāng)天藥物，部分護(hù)士責(zé)任心不強(qiáng)或太匆忙等原因引起[7]。注射室主要失效模式的引發(fā)原因多與護(hù)士習(xí)慣性思維默認(rèn)藥物常規(guī)用法先關(guān)，或是護(hù)士責(zé)任行不強(qiáng)而未詳細(xì)了解用藥注意事項(xiàng)以及肌肉注射規(guī)范流程引起[8]。在FMEA模式下，小組長(zhǎng)指導(dǎo)組員詳細(xì)分析各個(gè)主要流程及潛在或常出現(xiàn)的失效模式，分析原因，因此便于找出急診輸液室和注射室流程中薄弱環(huán)節(jié)，為日后改進(jìn)提供了依據(jù)。本次研究中改造后新流程中多日輸液通過(guò)報(bào)號(hào)形式進(jìn)行輸液，經(jīng)必要的核對(duì)后護(hù)士可配藥。通過(guò)不同顏色籃子區(qū)分輸液時(shí)間段使輸液工作進(jìn)程更清晰，下班前對(duì)方有號(hào)牌的籃子整理以便第二日配藥，并將分散工作改為相對(duì)集中有序的工作方式，有效縮短患者等待時(shí)間，同時(shí)可有效避免責(zé)任心不強(qiáng)引起的配藥中未查看劑量、名稱(chēng)等問(wèn)題[9-10]。觀察組，患者等待時(shí)間縮短至（11.23±2.95）min，與對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。此外，使用號(hào)牌后增加了患者姓名及輸液順序，提供了更多的身份識(shí)別，便于安全管理，避免藥物選擇錯(cuò)誤[11]。以上措施使急診室和注射室操作流程更規(guī)范，減少重復(fù)工作，確保核對(duì)藥物性狀、提供2種及以上身份識(shí)別等措施落到實(shí)處，提高了護(hù)理滿意率。觀察組護(hù)理滿意率Wie90.83%，輸液投訴率低至0.83%，與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

FMEA在急診輸液室等科室的前景展望：FMEA為前瞻性評(píng)估系統(tǒng)方法，其理理念新穎，管理者必須及時(shí)更新理念并積極發(fā)現(xiàn)輸液、注射中各環(huán)節(jié)失效模式，分析發(fā)生的根本原因并集思廣益進(jìn)行整改，之后必須加強(qiáng)跟蹤以便實(shí)現(xiàn)秩序改進(jìn)[12-13]。而FMEA中應(yīng)用的是小組責(zé)任式，組員對(duì)FMEA認(rèn)識(shí)程度不一致，組員是否能及時(shí)接受新理念對(duì)FMEA管理的開(kāi)展有直接影響，依次需要加大培訓(xùn)力度。收集風(fēng)險(xiǎn)治療以及評(píng)估管理效應(yīng)時(shí)存在組員意見(jiàn)分歧情況，會(huì)對(duì)討論結(jié)果造成影響，因此需要盡量參考多種意見(jiàn)，客觀評(píng)估[14-15]。

綜上，F(xiàn)MEA可有效改善急診輸液室和注射室工作流程，減少操作遺漏和差錯(cuò)，有效減少輸液投訴，贏得患者青睞。

[1] 王麗春，易靜.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在門(mén)診輸液安全管理中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2014，10（8）：108-109.

[2] 韋麗飛，楊華，吳鳳菊，等.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在3級(jí)及以上輸液性靜脈炎風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2014，21（6）：27-29.

[3] 陳小燕，吉云蘭，郁紅霞，等.失效模式與效應(yīng)分析在門(mén)急診靜脈輸液流程構(gòu)建中的應(yīng)用[J].淮海醫(yī)藥，2016，34（2）：221-223.

[4] 林漓，林銀喜，黃仲甜，等.失效模式與效應(yīng)分析在預(yù)防門(mén)診輸液投訴中的應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（20）：4144-4146.

[5] 饒澤珍，彭薇，牟園芬，等.“護(hù)患溝通指引”在急診輸液室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，23（15）：149-153.

[6] 韓靜，史德利，王洪俠，等.護(hù)理安全路徑在兒科門(mén)診、急診輸液室的實(shí)施[J].護(hù)理研究，2014，11（17）：2139-2140.

[7] 馮春.PDA在急診輸液室的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（9）：27-28.

[8] 楊贊紅，饒澤珍.急診輸液室護(hù)患糾紛原因及防范對(duì)策[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26（2）：255-256.

[9] 李玉珍.加強(qiáng)門(mén)、急診輸液室健康教育對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量的影響[J].中國(guó)中醫(yī)藥科技，2014，29（z2）：238.

[10] 黃瓊.細(xì)節(jié)護(hù)理在急診輸液室中的應(yīng)用[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2013，37（11）：1136.

[11] 謝春梨，廖維芬，唐素榮，等.應(yīng)用失效模式與效應(yīng)分析提高防范針刺傷的效果[J].中華護(hù)理雜志，2013，48（3）：230-231.

[12] 江海云，唐瑤.失效模式效應(yīng)分析在減少PICC非計(jì)劃拔管中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（18）：63-65.

[13] 王寧.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在急診危重患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)中的應(yīng)用[J].護(hù)理管理雜志，2013，13（2）：119-120.

[14] 黃春燕，劉霜梅，吳曉靜，等.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（3）：256-258.

[15] 黃霜霞，吳圓春，王艷，等.構(gòu)建和評(píng)估門(mén)診輸液室護(hù)理績(jī)效考核體系[J].廣西醫(yī)學(xué)，2013，35（1）：107-108.

Application value research of FMEA in emergency transfusion room and injection room

WANG Yueqiong
Department of Emergency,Xiamen Second Hospital,Xiamen 361021,China

Objective To explore the application value of failure mode and effect analysis (FMEA) in emergency transfusion room and injection room. Methods In April 2015, FMEA failure mode theory and operation training were progressed in author’s hospital. 112 cases of patients

in emergency transfusion room and injection room before training (from April 2014 to March 2015) were randomly selected as control group, and 120 cases of patients after training (from April 2015 to January 2016) were selected as observation group. Complaints, patients care satisfaction, failure mode RPN value change, and patients waiting time change before and after the transformation of FMEA mode were retrospectively analyzed. Results RPN value of failure mode in transfusion room and injection room of observation group was significantly lower than that of control group, and average waiting time of control group (23.50±3.24) min was reduced to (11.23 ±2.95) min. Infusion complaints rate of observation group 7.14%, which was lower than that of control group with 0.83%.Nursing satisfaction rate of observation group was 90.83%, which was higher than that of control group with 79.46%,P＜0.05. Conclusion The FMEA model has the following functions in emergency transfusion room and injection room∶(1)It is beneficial to improve the operation process of emergency transfusion room and injection room, so as to improve the work efficiency and shorten the waiting time of patients.(2) It can troubleshoot potential risk factors, improve the responsibility of nursing staff, reduce the operation of omissions and errors, improve the overall quality.(3)It can create a good waiting environment,improve the good quality of care, reduce patient complaints, improve nursing satisfaction.

Transfusion room;Injection room;Failure mode and effect analysis;Nursing satisfaction

TU246.1

B

2095-0616（2016）17-130-03

（2016-07-08）