中美人人貸（P2P）不同運(yùn)作模式下的差異及原因解析

彭艷坤

摘 要：中美雙方的P2P借貸平臺(tái)是在監(jiān)管、個(gè)人信用體系、交易成本以及風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)方面存在本質(zhì)差異，而差異的根本原因在欲監(jiān)管缺乏。

關(guān)鍵詞：中美；P2P；運(yùn)做模式；差異；原因

一、中美人人貸（P2P）不同運(yùn)作模式下的差異

Prosper/Lending Club 以及拍拍貸運(yùn)作模式簡(jiǎn)圖：

從表面上來(lái)看，上述兩種運(yùn)作模式?jīng)]有很大的區(qū)別，主要的區(qū)別就在于：在Prosper的運(yùn)作模式下，當(dāng)放款人放款給借款人時(shí)，會(huì)收到Prosper平臺(tái)發(fā)行的收益權(quán)憑證，而此時(shí)借貸雙方不會(huì)簽訂任何書(shū)面憑證；而在拍拍貸的運(yùn)作模式下，當(dāng)放款人給借款人放款時(shí)，雙方必須簽訂借貸合同，而不是P2P借貸平臺(tái)提供任何形式的憑證。這一差別便使中美雙方的P2P借貸平臺(tái)產(chǎn)生了很大的區(qū)別，可以說(shuō)是產(chǎn)生了本質(zhì)的區(qū)別。

1.人人貸（P2P）借貸平臺(tái)的監(jiān)管差異

在Prosper與Lending Club 的運(yùn)作模式下，放款人在向借款人放出貸款后就會(huì)收到P2P借貸平臺(tái)的收益權(quán)憑證。根據(jù)美國(guó)的證券法，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為P2P借貸平臺(tái)向放款人發(fā)行收益權(quán)憑證構(gòu)成了證券發(fā)行行為，應(yīng)該納入證券監(jiān)管的范圍。以此Prosper 和Lending Club公司的監(jiān)管主體便得以確定了，Prosper與Lending Club便被納入了正常的監(jiān)管軌道。在拍拍貸的運(yùn)作模式下，借貸的生效依靠的是借貸雙方借貸合同的簽訂。此過(guò)程中P2P借貸平臺(tái)并不會(huì)發(fā)行票據(jù)，P2P借貸平臺(tái)只是為借貸雙方提供服務(wù)，這樣便使P2P借貸平臺(tái)披上了電子服務(wù)公司的外衣，看不到其金融機(jī)構(gòu)的屬性，這樣p2p借貸平臺(tái)便不能納入正常的金融監(jiān)管范圍中。就算拍拍貸在此過(guò)程中向放款人發(fā)行了借款票據(jù)，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行法律，也不能將其完全界定為證券發(fā)行，所以也不能將其納入金融監(jiān)管的范圍內(nèi)。我們可以說(shuō)我國(guó)的P2P借貸公司處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)。

2.人人貸（P2P）借貸平臺(tái)的個(gè)人信用體系的差異

在 Prosper與 Lending Club平臺(tái)的實(shí)際操作中，平臺(tái)并不會(huì)過(guò)多的去審核貸款人的個(gè)人信息。那么貸款人的個(gè)人信息來(lái)源哪里呢？其主要來(lái)源是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)那里。貸款人的信用評(píng)分可以從信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)那里獲得。這歸功于美國(guó)擁有完善的個(gè)人信用體系。

美國(guó)的征信行業(yè)在“充當(dāng)為參與信用交易的企業(yè)和個(gè)人提供消費(fèi)者信用信息的客觀的第三方機(jī)構(gòu)“的宗旨下順應(yīng)信貸市場(chǎng)發(fā)展的需求，已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)今信貸交易中不可缺少的組成部分。在美國(guó)，在征信業(yè)的支持下，個(gè)人信貸市場(chǎng)經(jīng)理了巨大的變化：從地方分割到全國(guó)統(tǒng)一。借款人與放貸機(jī)構(gòu)都可以跨區(qū)域選擇借貸對(duì)象。貨款的自動(dòng)審核與自動(dòng)發(fā)放在個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中引入基于科學(xué)的信用報(bào)告和信用評(píng)分技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制后得以實(shí)現(xiàn)。這大大促進(jìn)了美國(guó)個(gè)人信貸市場(chǎng)的發(fā)展。與此同時(shí)，征信機(jī)制已經(jīng)在美國(guó)樹(shù)立起了公信力和權(quán)威性，在信息共享、參與、定價(jià)等各方面也形成了合理的機(jī)制。

但是在我國(guó)，我們沒(méi)有完善的個(gè)人信用體系，在拍拍貸的實(shí)際操作過(guò)程中，借款人的注冊(cè)信息會(huì)被在線上嚴(yán)查，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、電話等渠道去進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，線下也會(huì)有登門(mén)走訪，親友調(diào)查等方式實(shí)施來(lái)降低金融風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段，該方式仍可以發(fā)揮一定的作用，但是在未來(lái)，隨著各個(gè)人人貸（P2P）借貸平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，該方式的弊端便會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，金融風(fēng)險(xiǎn)也必會(huì)不斷擴(kuò)大，以達(dá)到難以控制的程度。

鑒于我國(guó)目前自然人信用評(píng)級(jí)制度有待完善，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)體系建設(shè)，也是政府部門(mén)監(jiān)管的重點(diǎn)。

3.人人貸（P2P）借貸平臺(tái)的交易成本差異

我國(guó)與美國(guó)的人人貸（P2P）借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備情況是有差異的。美國(guó)擁有發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)以及投資者保護(hù)機(jī)制，所以Prosper平臺(tái)沒(méi)有建立自己的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，這一定程度上降低了交易成本。由于我國(guó)的現(xiàn)狀，人人貸（P2P）借貸平臺(tái)為了增強(qiáng)自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)保證金。該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)保證金的資金來(lái)源于交易服務(wù)費(fèi)（交易服務(wù)費(fèi)按交易金額的4%計(jì)提）。我們不可否認(rèn)，風(fēng)險(xiǎn)保證金在很大程度上維護(hù)了拍拍貸的安全，但是隨著業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大，杠桿率（注冊(cè)資金與交易總額的比值）的不斷提高，風(fēng)險(xiǎn)保證金能起到在很大程度上抵御未知風(fēng)險(xiǎn)的作用。但有一問(wèn)題我們必須看清楚，拍拍貸的保證金是由自己持有，并沒(méi)有交予第三方托管機(jī)構(gòu)持有監(jiān)管，這也在一定程度上增加了風(fēng)險(xiǎn)。

4.人人貸（P2P）借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)差異

Prosper 與 Lending Club 發(fā)行的收益權(quán)憑證，因美國(guó)擁有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，所以放款人可以在債券二級(jí)市場(chǎng)上交易這些憑證，便可提早收回資金，以此來(lái)降低自身的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)擁有與其發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的完善的金融法律體系，因此借款人的行為能夠得到有效的約束，放款人的權(quán)益可以得到保護(hù)。在我國(guó)的拍拍貸的交易平臺(tái)中，放款人也可以通過(guò)轉(zhuǎn)債權(quán)提前收回資金，使流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)降低。但是鑒于我國(guó)交易體系不完善，高額費(fèi)用的伴隨，在實(shí)際中，轉(zhuǎn)債權(quán)的可操作性被大大的降低了。即便實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)債權(quán)，如果放款人將轉(zhuǎn)債權(quán)獲得的資金繼續(xù)用于放貸，然后再轉(zhuǎn)債權(quán)，這便會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。而且這由哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管也是一個(gè)問(wèn)題。

二、中美人人貸（P2P）不同運(yùn)作模式下差異的原因—監(jiān)管缺乏

美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸的法律給予了明確界定：借出人與借款人自由交易，是一種直接融資方式。Prosper 與Lending Club 搭建并運(yùn)作平臺(tái)，向借出人發(fā)行票據(jù)構(gòu)成了證券法規(guī)定的證券發(fā)行行為，按照證券法規(guī)進(jìn)行了注冊(cè)，被納入了證券監(jiān)管的范疇。這使得美國(guó)的P2P借貸平臺(tái)有了合法經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，有了清晰的定位，這對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)借貸人的利益起到了決定性的作用。正式這種有效的監(jiān)管使美國(guó)的P2P借貸公司有了更好的發(fā)展。

至于我國(guó)的P2P借貸產(chǎn)業(yè)，本文作者認(rèn)為其最大的問(wèn)題便是：處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)。我國(guó)P2P產(chǎn)業(yè)存在的所有風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題的根源都在于缺乏監(jiān)管。如果我國(guó)的P2P產(chǎn)業(yè)歸屬明確，監(jiān)管有序，那么其他問(wèn)題如信息不對(duì)稱(chēng)，個(gè)人信用體系部完善等都會(huì)得到緩解，放眼未來(lái)，問(wèn)題會(huì)逐漸并逐步得到解決。