“社會投資國家”理念下歐洲福利國家轉(zhuǎn)型及啟示

劉水蓮

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州，510006）

“社會投資國家”理念下歐洲福利國家轉(zhuǎn)型及啟示

劉水蓮

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州，510006）

人們總是傾向于關(guān)注社會保障支出的經(jīng)濟(jì)成本，而忽略社會保障的投資和收益功能。20世紀(jì)90年代產(chǎn)生的“社會投資國家”理念強(qiáng)調(diào)社會保障不僅是一種“社會支出”，更應(yīng)該是一種有益的社會性投資，并指出對“可能性”的再分配比事后的結(jié)果再分配更有意義。通過對“社會投資國家”理念與傳統(tǒng)福利國家理念的比較分析，借鑒20世紀(jì)后期歐洲福利國家轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，我國的社會保障制度在發(fā)展過程中應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識；大力推動人力資本投資尤其加強(qiáng)對兒童的投資來促進(jìn)社會的機(jī)會平等；并充分利用老年資源來應(yīng)對我國老齡化問題。

社會投資國家；第三條道路；機(jī)會平等；福利國家

自福利國家產(chǎn)生以來，西方國家對福利國家與市場國家的爭論就從未停止。一方面，福利國家巨額的社會支出被許多國家視為政府的包袱和妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石；另一方面，鼓吹市場自由的新自由主義思潮日漸甚囂塵上，但這種“市場取向”的福利制度卻造成了社會的日益不平等。20世紀(jì)90年代以后，國家干預(yù)主義和自由放任主義都被證明失靈。福利供給應(yīng)該采取怎樣的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公平能否兼顧，成了困擾西方資本主義世界的普遍難題。

為解決這一難題，西方社會福利理論界展開了激烈的討論與研究，一時(shí)間學(xué)派林立，主義紛呈。在眾多理論中，“社會投資國家”理念以其所具有的理論超越和鮮明的務(wù)實(shí)取向，引起了歐洲福利國家的普遍關(guān)注。

一、“社會投資國家”理念的內(nèi)涵及其發(fā)展

“社會投資國家”這一理念由被稱為英國工黨領(lǐng)袖布萊爾精神導(dǎo)師的安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）提出。1998年5月，在《第三條道路——社會民主主義的復(fù)興》一書中，吉登斯認(rèn)為，傳統(tǒng)福利的分配制度是自上而下的，這從根本上來說是不民主的。雖然它的動機(jī)是為了照顧和保護(hù)弱勢群體，但它卻限制了個(gè)人選擇的自由；此外，部分福利機(jī)構(gòu)具有濃厚的官僚化傾向，不僅脫離群眾，更是低效率的，而且有可能導(dǎo)致福利救濟(jì)不符合福利制度設(shè)計(jì)初衷的結(jié)果。因此，我們應(yīng)當(dāng)重建傳統(tǒng)的福利國家，用“社會投資國家”（social investment state）來取代“福利國家”這個(gè)概念。［1］這標(biāo)著“社會投資國家”這一概念正式提出。

（一）吉登斯的“社會投資國家”的內(nèi)涵和特征

“社會投資國家”通常被認(rèn)為是傳統(tǒng)的社會民主主義和新自由主義之間的“第三條道路”國家模式的一種具體的實(shí)踐策略。吉登斯在其另一篇題為《左派癱瘓之后》的文章中指出了“社會投資國家”的含義，他認(rèn)為，“社會投資國家”是對傳統(tǒng)福利國家制度功能的重新定位，并不是取消社會福利，而是福利供給模式的改變，即社會支出的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向“對可能性的再分配”，［2］以對人類潛能的開發(fā)來取代事后的再分配，以機(jī)會公平來取代結(jié)果公平。在具體的實(shí)踐上，表現(xiàn)為注重社會支出的投資作用，將直接的經(jīng)濟(jì)援助逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕嘤?xùn)和教育性的社會投資，即變“授人以魚”為“授人以漁”。此外，“社會投資國家”所推行的這種積極福利政策強(qiáng)調(diào)國家與個(gè)人的權(quán)責(zé)關(guān)系，即國家在保證公民機(jī)會平等的同時(shí)，鼓勵(lì)個(gè)人主動為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，培養(yǎng)個(gè)人的社會責(zé)任感，而不是寄所有的希望于再分配的社會政策。因此，“社會投資國家”的一個(gè)重要特征是社會福利政策不能局限于事后的、消極的扶貧濟(jì)困，而應(yīng)當(dāng)成為一種發(fā)展性的、積極的人力資源投資；社會的福利政策應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公平結(jié)合起來，兼顧經(jīng)濟(jì)效率與社會公平。［3］

（二）艾斯平－安德森的對“社會投資國家”內(nèi)涵的發(fā)展

繼吉登斯之后，戈斯塔·艾斯平-安德森（Gosta Esping-Andersen）進(jìn)一步豐富了“社會投資國家”理念的內(nèi)涵。艾斯平-安德森的“社會投資國家”集中體現(xiàn)在《我們?yōu)楹涡枰赂＠麌摇芬粫?，該書由艾斯?安德森和他的同事受歐盟的委托于2002年出版。在該書中，埃斯平-安德森等人指出，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展和傳統(tǒng)工業(yè)社會向知識經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)變，越來越多受教育程度低、技術(shù)缺乏或技能過時(shí)的工人面臨著失業(yè)和貧困。此外，由于女性勞動參與率的提高，導(dǎo)致現(xiàn)有的以“男性養(yǎng)家”為主導(dǎo)的福利政策已無法解決越來越多的新型社會問題，比如老年貧困、結(jié)構(gòu)性失業(yè)、單親家庭日益增多和貧富差距日益擴(kuò)大等問題，這些社會問題的受害者通常是低技術(shù)工人、工作婦女和有幼兒的單親家庭。其中最嚴(yán)重的社會問題是家庭收入的兩極分化，家庭收入的不平等必將導(dǎo)致家庭投資于孩子能力的不平等，貧困將會陷入“代際循環(huán)”，社會排斥愈加嚴(yán)重。據(jù)此，埃斯平-安德森等人指出，在職貧窮、缺乏技術(shù)或技術(shù)過時(shí)、老年貧困等問題并不是偶然落在公民及其家庭的身上的，而是由于他們在生命的早期階段（通常是未成年期）未解決的問題所發(fā)展出的必然結(jié)果。因此，要緩解新型社會風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會平等，必須對未來的社會風(fēng)險(xiǎn)“早確認(rèn)”（early identification）、“早行動”（early action），［4］尤其注重兒童福利的提高。同時(shí)，在技術(shù)日新月異的今天，政府應(yīng)從消極的收入維持轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的社會保障和社會服務(wù)支持，如注重提高現(xiàn)有人力資源的素質(zhì)，樹立終身教育培訓(xùn)的就業(yè)服務(wù)理念，以此來避免因缺乏技術(shù)或技術(shù)過時(shí)而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)以及在職貧窮的問題。此外，政府還應(yīng)提供高質(zhì)量的兒童社會照顧服務(wù)，來預(yù)防因家庭看護(hù)責(zé)任過重而導(dǎo)致的婦女長期失業(yè)等問題。

二、“社會投資國家”理念與傳統(tǒng)福利國家理念的區(qū)別

“社會投資國家”理念是對“從搖籃到墳?zāi)埂睙o所不包的傳統(tǒng)福利制度的改革，是對傳統(tǒng)福利國家福利制度功能的重新定位，它強(qiáng)調(diào)國家在面對全球化和新型的社會風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，加強(qiáng)對人力資本的投資，尤其是對兒童和青年的投資，并指出國家、個(gè)人和集體在面對各類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要積極承擔(dān)責(zé)任，共同參與社會福利的供給。因此，新型的“社會投資國家”與傳統(tǒng)的福利國家的在福利目標(biāo)和價(jià)值追求等理念方面有著顯著的不同（如表1所示）。

表1　社會投資國家與傳統(tǒng)福利國家的區(qū)別

由此可見，傳統(tǒng)的福利政策旨在通過外在的物質(zhì)或現(xiàn)金給付以達(dá)到保障人的生存的目的；而“社會投資國家”的福利政策旨在通過投資于人力資本來增強(qiáng)人自身的生存能力，達(dá)到促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的目的?！吧鐣顿Y理念”具體表現(xiàn)為：

首先，“社會投資國家”強(qiáng)調(diào)對人力資本上的投資，變結(jié)果平等為機(jī)會平等。在傳統(tǒng)福利國家中，福利國家的主要是對貧困群體給予現(xiàn)金扶持以維持其基本的生存，福利給付的出發(fā)點(diǎn)是消極的，福利的接收對象也是消極和被動的。而“社會投資國家”的社會保障不僅通過“社會支出”來維持其基本生存，還積極進(jìn)行培訓(xùn)和教育性的社會投資。通過教育和培訓(xùn)，提高貧困群體的就業(yè)技能，增強(qiáng)其改變困境的機(jī)會和能力；同時(shí)，能夠讓處于困境中的人們承擔(dān)一定的社會責(zé)任，在國家和社會各界的幫助和自身的努力下，增加他們的就業(yè)機(jī)會和實(shí)際收入，這比單單給予直接的經(jīng)濟(jì)救助更能幫助窮人打破貧困的惡性循環(huán)。雖然教育不能直接較少大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象，但它是“可能性”（或機(jī)會）再分配的一個(gè)重要基礎(chǔ)。［5］

其次，注重利用風(fēng)險(xiǎn)資源，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。面對全球化以及工業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的新風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)福利國家視風(fēng)險(xiǎn)為破壞經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的消極因素，它無法及時(shí)調(diào)整自己的戰(zhàn)略，只是被動的承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的后果，針對生活風(fēng)險(xiǎn)——年老、疾病、失業(yè)、貧困建立事后補(bǔ)救的福利政策。而“社會投資國家”的倡導(dǎo)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是可以被利用的，而且應(yīng)該被利用，他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不只是一個(gè)消極因素，風(fēng)險(xiǎn)中還蘊(yùn)含著機(jī)會和創(chuàng)新。因此，“社會投資國家”要求國家進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，在減小風(fēng)險(xiǎn)或者保護(hù)人們免受風(fēng)險(xiǎn)影響的同時(shí)，利用風(fēng)險(xiǎn)的積極方面，為主動承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者提供必要的資源。作為勞動者應(yīng)把風(fēng)險(xiǎn)看作改變自我、創(chuàng)造輝煌的機(jī)遇；放棄不是必不可少的福利救濟(jì)，以主動精神去工作，去創(chuàng)業(yè)。

最后，注重福利的多元化發(fā)展，建設(shè)福利社會。具體表現(xiàn)為福利投資主體或者說福利責(zé)任承擔(dān)者的多元化和福利關(guān)注對象的多元化。在“社會投資國家”具體實(shí)踐中表現(xiàn)為兩方面：第一，擴(kuò)大福利支出或投資主體，使主體多元化。在傳統(tǒng)福利國家中，福利是“國家福利”，采用的是自上而下的國家主導(dǎo)分配福利資金的做法，政府是社會各類福利支出的絕對主體。而新型的“社會投資國家”強(qiáng)調(diào)福利投資主體的多樣化，國家、市場的各類企業(yè)、各類自愿的非營利組織和慈善機(jī)構(gòu)、社區(qū)以及包括家庭在內(nèi)的血緣網(wǎng)絡(luò)，都可以成為投資或福利支出的主體。第二，擴(kuò)展社會福利關(guān)注對象，盡可能的減少社會排斥，保障社會生產(chǎn)效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會公平正義。傳統(tǒng)福利國家運(yùn)作最主要的就是通過稅收的轉(zhuǎn)移支付功能，“劫富濟(jì)貧”，保障低收入群體等社會底層的福利。吉登斯認(rèn)為，只有面向社會大多數(shù)人口的福利制度才能夠在公民中形成一種共同道德。如果福利僅僅只是消極的面向窮人，那么它必然會導(dǎo)致社會的分化，造成社會排斥的結(jié)果。［6］因此，建設(shè)“社會投資國家”要求國家為那些不具有工作能力的人（尤其是窮人）提供基本的生活保障外，還要關(guān)注社會的中上層階級，建立一種跨階級的普遍性福利，盡可能地減少社會排斥。

三、“社會投資國家”理念下歐洲福利國家的轉(zhuǎn)型

歐洲國家因其社會福利的全面性、國家性、集體性、義務(wù)性而被稱之為“福利國家”。［7］在工業(yè)化早期，歐洲福利國家在化解市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。然而，自20世紀(jì)70年代以來，歐洲的高福利在導(dǎo)致社會支出日益膨脹的同時(shí)，還出現(xiàn)了激勵(lì)機(jī)制功能下降、過度保護(hù)等問題。尤其是20世紀(jì)90年代以來，傳統(tǒng)福利體制的弊端日益顯露，為適應(yīng)全球化和后工業(yè)社會的需要，傳統(tǒng)的歐洲福利國家不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

由于“社會投資國家”強(qiáng)調(diào)社會公正和經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)變消極被動的恩惠式福利為主動的積極福利、加強(qiáng)培訓(xùn)和教育性的投資等理念契合了歐洲福利轉(zhuǎn)型的需要。因此，“社會投資國家”理論一提出，便在西方國家得到積極響應(yīng)。

自20世紀(jì)90年代中期以來，“社會投資國家”理念成為歐洲福利國家在全球化和知識經(jīng)濟(jì)的新國際環(huán)境中鞏固經(jīng)濟(jì)增長和福利之間良性循環(huán)的指導(dǎo)理念。改革的主要措施體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）節(jié)約社會福利支出，建立可持續(xù)的社會保障

針對高福利帶來的沉重財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，歐洲福利國家在“社會投資理念”的指導(dǎo)下開始轉(zhuǎn)型，通過一系列的措施來遏制社會保障支出膨脹的勢頭，使福利支出逐步與經(jīng)濟(jì)的承受能力相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)適度有效、可持續(xù)的社會保障。改革要求社會福利政策應(yīng)將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和保障社會公正相結(jié)合，社會福利的支出要有針對性，要能夠發(fā)揮最大的效用，避免社會資源的浪費(fèi)。改革的主要措施有：一是提高社會保險(xiǎn)稅率上限，增加個(gè)人承擔(dān)份額。如德國施羅德政府在養(yǎng)老金制度方面的改革，將養(yǎng)老金津貼標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)行占稅前工資的48%下調(diào)至40%，而將養(yǎng)老金繳費(fèi)率提高到22%。［8］二是削減福利項(xiàng)目，降低福利發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。如在瑞典，1993年將失業(yè)保險(xiǎn)津貼標(biāo)準(zhǔn)從原來的90%降至80%左右，1996年又將父母保險(xiǎn)津貼標(biāo)準(zhǔn)從原來工資的90%將至75%。三是提高福利發(fā)放的準(zhǔn)入資格，縮減福利的覆蓋對象。如法國將可以享受養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限從37.5年延長到了40年。［9］四是從福利單一主體提供向多元主體提供過渡。如在國民健康保障方面，1998年英國工黨逐步減少醫(yī)療保健服務(wù)覆蓋面，鼓勵(lì)醫(yī)療保健服務(wù)的市場化；并增加企業(yè)、公司在國民醫(yī)療費(fèi)用中承擔(dān)的份額。

（二）投資于教育和職業(yè)培訓(xùn)，以促進(jìn)機(jī)會平等

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在“社會投資國家”理論的指導(dǎo)下，歐洲福利國家都把教育和職業(yè)培訓(xùn)，視為一項(xiàng)可以促進(jìn)機(jī)會平等的社會投資。教育和培訓(xùn)作為讓人們獲得知識和技能的最基本途徑，向公民提供高質(zhì)量的終身教育和培訓(xùn)，可以使每個(gè)公民掌握適合社會發(fā)展的生存技能，能夠保證他們以平等的機(jī)會參與社會競爭。如布萊爾在競選綱領(lǐng)中曾將教育列為頭等重要的工作，他認(rèn)為投資于教育，就等于投資于民族和國家的競爭力，就等于投資于未來，并提出了“教育、教育、再教育”的口號。布萊爾執(zhí)政后，制訂和實(shí)施了一系列從嬰幼兒階段到學(xué)前教育、中小學(xué)教育、高等教育的教育政策，同時(shí)將職業(yè)教育和員工崗位培訓(xùn)也納入了教育政策和計(jì)劃，如企業(yè)在招收新員工后，可向政府申請員工崗位培訓(xùn)費(fèi)；并在以上教育政策中優(yōu)先扶持貧困地區(qū)和貧困人口，不斷提高教育投資占GDP的比例。［10］此外，英國政府還建立了個(gè)人學(xué)習(xí)賬戶來推動“終身學(xué)習(xí)”戰(zhàn)略。德國施羅德政府同樣把增加教育投入、培養(yǎng)和開發(fā)人的潛能作為其新政策的最優(yōu)先考慮的領(lǐng)域。如新改革方案規(guī)定，企業(yè)必須提供培訓(xùn)崗位，否則向其征收培訓(xùn)費(fèi)。

（三）促進(jìn)就業(yè)，變失業(yè)保護(hù)為工作福利

社會福利在向公民提供保護(hù)的同時(shí)，也可能會出現(xiàn)削弱社會的激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力減低的問題。而且通過歐洲福利國家的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，失業(yè)津貼越優(yōu)惠，失業(yè)者尋找工作的積極性越低，失業(yè)率反而居高不下，使平均失業(yè)時(shí)間延長。針對這種情況，歐洲許多福利國家采取一系列措施來改革過去的“普遍性”福利供給模式，改變?nèi)藗儭捌疵ぷ鞑蝗珙I(lǐng)取救濟(jì)”的消極福利觀念，鼓勵(lì)人們?nèi)スぷ?，并積極承擔(dān)個(gè)人的責(zé)任；通過激勵(lì)政策激發(fā)勞動力的工作熱情和積極性的同時(shí)，平衡社會權(quán)利和個(gè)人責(zé)任，減少公民對福利的依賴。首先，在就業(yè)促進(jìn)方面，許多國家將工作重點(diǎn)從失業(yè)福利救濟(jì)轉(zhuǎn)向就業(yè)援助，并把培訓(xùn)作為促進(jìn)再就業(yè)的主要措施。在一些國家政府還出臺了鼓勵(lì)企業(yè)雇傭失業(yè)者的措施，比如提供政府補(bǔ)貼，降低企業(yè)為新雇傭的失業(yè)人員繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)等。此外，為進(jìn)一步促進(jìn)就業(yè)，有些歐洲福利國家將臨時(shí)就業(yè)勞動者，納入社會保障體系之中，使他們享有同其他勞動者一樣的社會保障權(quán)利。

其次，在平衡公民權(quán)利和責(zé)任方面，為避免公民對國家的過分依賴，歐洲福利國家開始從無條件援助向強(qiáng)調(diào)受助者義務(wù)和條件限制的社會支持政策轉(zhuǎn)變，越來越多的國家要求受益者參加工作，并以此作為交換來獲得社會救助，即從失業(yè)保護(hù)開始轉(zhuǎn)向工作福利。所謂工作福利是指接受政府福利援助者，都必須履行政府或立法規(guī)定的與工作相關(guān)的義務(wù)。［11］如法國從1997年開始實(shí)施的一項(xiàng)青年資助計(jì)劃規(guī)定，具有勞動能力的青年在獲取社會援助時(shí)，必須接受政府規(guī)定的工作。對于青年失業(yè)者和長期失業(yè)者的問題，英國也制定了兩項(xiàng)強(qiáng)制性的新政方案，通過福利和工作掛鉤的方式促使被救助者進(jìn)入勞動力市場。從2003年起，德國為防止新失業(yè)人員成為永久失業(yè)者，在就業(yè)政策的新方案中規(guī)定，單身的失業(yè)者必須在全國范圍內(nèi)尋找工作，否則將失去福利；同時(shí)還規(guī)定拒絕接受空缺職位的失業(yè)者所獲得的福利將相應(yīng)減少，強(qiáng)制失業(yè)者參加政府資助的臨時(shí)雇工機(jī)構(gòu)。

（四）社會福利由“國家責(zé)任”到“共同責(zé)任”

社會福利作為一種準(zhǔn)公共物品，存在著消費(fèi)的排他性和消費(fèi)的競爭性，因而在個(gè)人利益的驅(qū)動下，單純以公共物品方式供應(yīng)的社會福利極容易產(chǎn)生過度消費(fèi)，導(dǎo)致浪費(fèi)和入不敷出。針對這一問題，歐洲福利國家開始強(qiáng)調(diào)由國家、社會和個(gè)人來共同承擔(dān)福利責(zé)任。強(qiáng)調(diào)社會福利“共同責(zé)任”的國家要求將社會福利保障和個(gè)人努力就業(yè)結(jié)合起來，致力于在國家、企業(yè)和個(gè)人三者之間實(shí)現(xiàn)新的責(zé)任平衡。此外，要更加重視私營組織和社會非營利組織的地位，實(shí)現(xiàn)福利“共享”與“共擔(dān)”。如在福利供給方面，布萊爾政府提出了鼓勵(lì)公私福利合作的原則，要求在福利供給過程中引入私營和社會的其他要素，實(shí)現(xiàn)公私部門間的福利合作，并改革了國家基本養(yǎng)老金和職業(yè)養(yǎng)老金制度，提倡私營養(yǎng)老金制度。施羅德政府試圖建立由國家、醫(yī)院、個(gè)人三方來共同承擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的體制，其中重點(diǎn)突出的就是加強(qiáng)公民個(gè)人的責(zé)任意識，這樣既能夠減輕國家和社會負(fù)擔(dān)，又是社會公正的有力體現(xiàn)。在瑞典，1992年政府頒布法令，強(qiáng)調(diào)要提高老年社會服務(wù)的效率，在老年服務(wù)的供給上給予老年人更多的個(gè)人選擇機(jī)會，從而促進(jìn)老年服務(wù)私營化的發(fā)展；此外，瑞典在醫(yī)療和健康保健方面，也逐步引入私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以此來促進(jìn)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)與私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的競爭，提高服務(wù)效率。

四、社會投資型國家給我國的啟示

由于社會保障支出的效用或收益通常需要一段很長的時(shí)間才會顯現(xiàn)出來，尤其是對人力資本和社會資本的投資，就不是一個(gè)能夠在短期內(nèi)見效的支出，所以人們總是傾向于看到社會保障的支出，而忽略社會保障的投資和收益?！吧鐣顿Y國家”理念是在新的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，應(yīng)時(shí)代需求而產(chǎn)生的，它強(qiáng)調(diào)了社會投資的重要作用，在一定程度改變了我們對待社會支出的態(tài)度，對中國今后社會保障事業(yè)的制度設(shè)計(jì)和技術(shù)方案的選擇等都有著相當(dāng)?shù)慕梃b意義和指導(dǎo)意義。改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)取得了巨大成就，然而在取得巨大成就的同時(shí)，也面臨人口老齡化、失業(yè)率高、貧困等一系列的社會問題。我們可以基于本國國情，適當(dāng)?shù)亟梃b“社會投資國家”的理念和政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以期更好地解決我國當(dāng)前的社會問題。

（一）加強(qiáng)個(gè)人責(zé)任和抵御風(fēng)險(xiǎn)意識

在“社會投資國家”理念中，風(fēng)險(xiǎn)不再只是消極的不利因素，同時(shí)也是一種具有積極意義的機(jī)會。隨著社會風(fēng)險(xiǎn)的日益增多，我們應(yīng)該增加風(fēng)險(xiǎn)意識和自強(qiáng)意識，積極把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的機(jī)遇。同時(shí)，防止部分人“躺在福利上睡大覺”，過度依賴福利，要注重個(gè)人責(zé)任與權(quán)利的平衡，正如第三條道路所倡導(dǎo)的“無責(zé)任即無權(quán)利”的原則，無論政治家和公民、富人和窮人、企業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人都要負(fù)起自己的責(zé)任。當(dāng)然我們也承認(rèn)在公民遇到困難時(shí)應(yīng)該有得到政府的幫助的權(quán)利，這是政府的責(zé)任和社會的義務(wù)；但個(gè)人也有自助的義務(wù)，要勇于承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該是統(tǒng)一的，只有當(dāng)個(gè)人所享有社會福利與其承擔(dān)的社會義務(wù)相匹配時(shí)，才能促進(jìn)個(gè)人和社會財(cái)富的創(chuàng)造。

（二）加強(qiáng)人力資本投資，尤其加強(qiáng)對兒童的投資

從“社會投資國家”理念中我們可以知道，加強(qiáng)對國民（尤其是貧困者）人力資本的投資，增加教育和職業(yè)培訓(xùn)的投入，可以有效打破貧困的惡性循環(huán)。因此，我國在貧困人口的援助上，為貧困人口提供直接的經(jīng)濟(jì)援助以保障其基本生活只是一個(gè)基礎(chǔ)，而更重要的是給予貧困群體以更多教育和職業(yè)培訓(xùn)等方面的社會服務(wù)，增強(qiáng)他們抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力。將對貧困群體的救助方向由單一的、事后的、直接給予資金的扶貧濟(jì)困方式逐步轉(zhuǎn)移到多樣化的、事前的、間接的教育和職業(yè)技能培訓(xùn)上來，給人們提供更多接受教育和就業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會，以此提高個(gè)人的就業(yè)能力，變消極為自主，變懶惰為創(chuàng)造，打破貧困的代際循環(huán)。

此外，兒童代表著未來，尤其要注重對兒童的投資。除了后天的努力及父輩幫助之外，人生的不同發(fā)展很大程度上取決于兒童時(shí)期各類資源稟賦的差異。我國雖然長期以來重視未成年人的義務(wù)教育，卻忽視了學(xué)齡前兒童的早期教育和照顧問題。隨著城鎮(zhèn)化和人口流動加速，家庭的不穩(wěn)定以及女性就業(yè)增加，兒童的早期教育常常被忽視，而且對于低收入的貧困家庭而言，更加沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力給兒童提供有質(zhì)量保證的照顧服務(wù)。此外，我國即將實(shí)施和推廣“全面二胎政策”，未來的兒童數(shù)量可能進(jìn)一步增加，因此我國應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)齡前兒童的早期教育和照顧服務(wù)政策。

（三）加強(qiáng)對老年資源的利用，逐步解決老齡化問題

老年人在社會中發(fā)揮著連結(jié)人類代際聯(lián)系、維系社會文明的重要作用，但由于科技進(jìn)步、生命歷程的發(fā)展以及社會對效率的追求，老年人在就業(yè)、公共生活甚至家庭事務(wù)中，都被排除在創(chuàng)造機(jī)會和技術(shù)應(yīng)用之外，老年人被視為是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)?！吧鐣顿Y國家”理念指出，要解決老齡化帶來的社會問題，我們應(yīng)該老年人更多的視為一種資源而不是社會負(fù)擔(dān)。目前，我國人口的預(yù)期壽命不斷延長，人口老齡化問題日益突出，加之人口紅利正在消逝，在解決人口老齡化帶來的問題上，我們應(yīng)該充分利用老年資源。首先，改變老年人到退休年齡便成為養(yǎng)老金的領(lǐng)取者這種固定退休年齡的辦法，實(shí)行在最低工作年限基礎(chǔ)上自愿選擇的彈性退休制；其次，還可以根據(jù)退休年齡的不同采取不同的待遇水平，鼓勵(lì)人們推遲退休年齡；最后，我們還可以以社區(qū)為基礎(chǔ)，培育和發(fā)展老年人自己的組織，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)幫助有能力的老年人才就業(yè)，積極搭建老年人信息平臺，鼓勵(lì)較為低齡的老年人幫助高齡老人。通過以上措施，我們可以讓老年人在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的同時(shí)減輕社會負(fù)擔(dān)。

（四）福利供給多元化，鼓勵(lì)社會力量參與福利的供給

福利供給多元化即均衡的多元分擔(dān)機(jī)制。在現(xiàn)代社會，尤其是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國，由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和多樣性，單純依靠政府很難完全承擔(dān)社會發(fā)展的各種責(zé)任，因此，我們應(yīng)正確定位政府、企業(yè)、團(tuán)體及個(gè)人在社會福利供給中所承擔(dān)的責(zé)任及所起作用的大小，強(qiáng)調(diào)通過國家、市場、第三部門和家庭等多種渠道籌集社會福利資金，減輕政府的財(cái)政壓力，培養(yǎng)企業(yè)、第三部門和個(gè)人的社會責(zé)任。如政府可以通過委托和購買服務(wù)等方式與企業(yè)、社會組織等簽訂業(yè)務(wù)合同，對主動參與社會福利供給的私人部門和第三部門給予補(bǔ)貼和鼓勵(lì)，實(shí)現(xiàn)社會福利供給的多元化。

五、結(jié)語

“社會投資國家”理念提出，既讓傳統(tǒng)福利國家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了活力，又保障了社會的公正，這種將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公平有效地結(jié)合起來的福利社會模式，在一定程度上被稱為歐福利調(diào)整的必然方向。值得一提的是，在推行以社會投資為導(dǎo)向的社會政策開展的同時(shí)，政府和社會必須要對那些無勞動能力的、生活不能自理的弱勢群體給予直接的社會救助和個(gè)人服務(wù)，并予以制度化的保證，這種直接再分配的社會服務(wù)支出雖然有其成本，但卻是構(gòu)建和諧社會必不可少的。

［1］安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：115-122.

［2］安東尼·吉登斯.左派癱瘓之后［N］.新政治家，1998-05-01.

［3］肖巍，錢箭星.“第三條道路”政治哲學(xué)的一個(gè)標(biāo)本——關(guān)于“社會投資國家”［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2008（2）.

［4］GostaEsping-Andersen，DuncanGallie，Anton Hemerijck and John Myles：Why We Need a New Welfare State［J］.Croatian Journal of Social Policy，2005，12（1）.

［5］安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：113-114.

［6］安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：108-112.

［7］周建明.社會政策：歐洲的啟示與對中國的挑戰(zhàn)［M］.上海：上海社會科學(xué)出版社，2005：127.

［8］呂善輝.施羅德政府以來德國社民黨福利制度改革析論［D］.河北：河北師范大學(xué)，2008.

［9］呂學(xué)靜.現(xiàn)代各國社會保障制度［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2006：75-115.

［10］張巖.二十世紀(jì)九十年代以來西歐社會黨社會政策改革研究——以英國、德國、瑞典為例［D］.山東：山東大學(xué)，2014.

［11］林閩鋼.社會保障國際比較（第二版）［M］.北京：科學(xué)出版社，2015：222-224.

編輯：李華

C913.7

A

2095-7238（2016）06-0057-06

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.06.010

2016-06-01