簽訂了“生死合同”，勞動者發(fā)生工傷事故誰擔責？

◎ 劉業(yè)林

簽訂了“生死合同”，勞動者發(fā)生工傷事故誰擔責？

◎ 劉業(yè)林

劉業(yè)林 漫畫

★案情簡介

2013年8月，職工孫某與某建筑施工公司簽訂了一份勞動合同，上面有“工作中如有傷亡，公司概不負責”的條款。孫某看到這一條款，覺得太為嚴苛，當即提出不合適。該公司人力資源部答復(fù)，這是公司的統(tǒng)一規(guī)定，所有入職員工都簽這樣的合同；想在公司干，就得懂規(guī)矩。孫某深知找工作的不易，自恃年輕力壯，抱著僥幸心理的情況下在合同上簽了字。

2013年12月，由于工地上缺乏必要的保護設(shè)施，在一次露天施工中，孫某不慎從高處滑落墜地，身負重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后死亡。在孫某的后事處理上，該建筑公司以勞動合同中約定“工作中如有傷亡，公司概不負責”為由，拒絕孫某家屬提出的支付孫某工傷死亡后一切費用的賠償請求。在與該公司多次協(xié)調(diào)無效的情況下，在鎮(zhèn)江市總工會的幫助下，孫某家屬向鎮(zhèn)江市勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，要求該建筑公司承擔孫某工傷死亡事故的責任，并支付有關(guān)工傷保險待遇。

2014年4月，經(jīng)多次調(diào)解，建筑公司與孫某家屬比照《工傷保險條例》相關(guān)條款，達成協(xié)議：該建筑公司支付包括治療費、喪葬補助費、供養(yǎng)親屬撫恤金以及一次性工亡補助金等各項費用總計21.98萬元。

★案例解析

本案是用人單位通過勞動合同約定逃避工傷賠償責任而引發(fā)的爭議。

一、什么樣的傷害屬于工傷？

工傷是工作傷害的簡稱，亦稱職業(yè)傷害。1921年國際勞工大會通過的公約中對“工傷”的定義是：由于工作直接或間接引起的事故為工傷。1964年第48屆國際勞工大會也規(guī)定了工傷補償應(yīng)將職業(yè)病和上下班交通事故包括在內(nèi)。

因此，當前國際上比較規(guī)范的“工傷”定義包括兩個方面的內(nèi)容，即由工作引起并在工作過程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害。

根據(jù)我國2011年1月1日實行的新修訂的《工傷保險條例》規(guī)定，職工下列七種情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。這里，“工作時間”和“工作場所”是兩個必須同時具備的條件，同時還得是“因工作原因”而受到的負傷、致殘或者死亡。事故傷害是指職工在勞動過程中發(fā)生的人身傷害、急性中毒事故等類似傷害。

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的。

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。

（四）患職業(yè)病的。

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明。

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。2014年9月1日起施行的最高院關(guān)于工傷認定的司法解釋明確，職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷。

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

同時，《工傷保險條例》第十五條規(guī)定三種應(yīng)當視同為工傷的情形，主要包括：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的。（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因工致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

二、用人單位與勞動者簽訂的“生死合同”是否有效？

簽訂勞動合同，是勞動關(guān)系雙方自由選擇的結(jié)果，應(yīng)當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

現(xiàn)實生活中，少數(shù)用人單位持有“你不干總有人干”的強勢心態(tài)，以為可以隨意決定勞動合同條款，在勞動合同中約定“發(fā)生工傷事故概不負責”“出現(xiàn)傷病自理，如有意外企業(yè)概不負責”等內(nèi)容，企圖以約定條款逃避應(yīng)該承擔的法定責任。

一般情況下，合同一旦依法成立，就具有法律拘束力；但對于無效合同，即使其訂立，也不具有法律拘束力，不發(fā)生履行效力。依據(jù)《勞動合同法》第二十六條的規(guī)定，下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者的權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。

對人身健康權(quán)和生命安全的保障，是法律是給予勞動者的特殊保護，也是法律保障勞動者合法權(quán)益的底線。從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除用人單位對勞動者人身傷害的責任，那么無異于縱容用人單位利用合同形式對勞動者的生命進行摧殘，這與保護公民的人身權(quán)利的憲法原則也是相違背的。

用人單位利用自己的優(yōu)勢地位，和處于劣勢、毫無還價能力的職工簽訂包含“生死自負”條款的勞動合同，既屬于以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動者在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的情形，也屬于用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者的權(quán)利的情形，同時，也違反了《勞動法》《工傷保險條例》《社會保險法》等法律法規(guī)關(guān)于勞動保護、工傷保險的強制性規(guī)定，不管勞動者屬于自愿簽訂還是“被自愿”，都應(yīng)認定為無效。

三、職工因工死亡，其近親屬有權(quán)享受哪些工亡待遇？

職工因工死亡，主要包括三種情形：（1）職工因工傷事故、職業(yè)中毒直接導(dǎo)致的死亡；（2）因工傷事故、職業(yè)中毒，經(jīng)搶救無效后的死亡；（3）傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致的死亡。

依據(jù)《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定應(yīng)該可以從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金，具體標準為：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

對于傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，法律規(guī)定，其近親屬享受《工傷保險條例》第三十九條第一款規(guī)定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受《工傷保險條例》第三十九條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。

不管法律對工傷職工有多周全多細致的保護，對于勞動者來說，切不可抱有僥幸心理，最好是將“生死合同”拒之門外，千萬別將自己的生命置于險境。即使被逼簽訂了此類合同，發(fā)生了工傷事故或發(fā)生病、傷、殘、死亡等情形，也不能自認倒霉，仍可依法主張自己的合法權(quán)益。

本案中，孫某在工作時間、工作地點，因工作原因受到傷害并死亡，完全符合工傷認定條件，其家屬應(yīng)當依法享受工亡的相關(guān)待遇。在該建筑公司與孫某簽訂的勞動合同，從表面上看是雙方自愿達成的協(xié)議，孫某本人也在合同上簽了字，該建筑公司的做法似乎有理有據(jù)。其實不然，這份合同中有關(guān)“工作中如有傷亡，公司概不負責”的條款明顯違反了法律的強制性規(guī)定，免除自己的法定責任，嚴重侵犯了勞動者的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當屬于無效條款，對孫某沒有法律約束力。

★法規(guī)鏈接

《勞動合同法》第二十六條 下列勞動合同無效或者部分無效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權(quán)利的；

（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認。

第二十七條 勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八條 勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。■

（作者系江蘇省鎮(zhèn)江市社會科學院副院長，聯(lián)系方式：351981391qq.com)