兩岸三地高中歷史教科書(shū)編寫(xiě)特色比較

張亞超

[摘要]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代化的開(kāi)端，香港和臺(tái)灣的高中歷史教科書(shū)對(duì)此表現(xiàn)了極大的關(guān)注。港臺(tái)的歷史教科書(shū)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的描述與大陸的不盡相同，為了更客觀(guān)地探討現(xiàn)行教科書(shū)的問(wèn)題，文章選取大陸“人教版”、香港“教育版”和臺(tái)灣“翰林版”的教科書(shū)中的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”作為研究對(duì)象，為大陸高中歷史教科書(shū)的編寫(xiě)提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]洋務(wù)運(yùn)動(dòng) 歷史教科書(shū) 兩岸三地

[中圖分類(lèi)號(hào)] G633.51 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 16746058（2016）250079

中國(guó)閉關(guān)自守的大門(mén)被西方的炮艦打開(kāi)，有識(shí)之士警覺(jué)這是數(shù)千年未有之變局。面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患，清廷內(nèi)部開(kāi)始尋求國(guó)家富強(qiáng)之道，推動(dòng)模仿西方的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，由此開(kāi)啟了中國(guó)近代化的開(kāi)端。因其特殊的歷史意義，兩岸三地的高中歷史教科書(shū)對(duì)此表現(xiàn)了極大的關(guān)注。港臺(tái)的歷史教科書(shū)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的描述與大陸的不盡相同，為了更客觀(guān)地探討現(xiàn)行教科書(shū)的問(wèn)題，本文擬以大陸“人教版”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“人教版”）、香港“教育版”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“教育版”）和臺(tái)灣“翰林版”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“翰林版”）三本教科書(shū)為藍(lán)本，對(duì)兩岸三地的高中歷史教科書(shū)中的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行比較研究，以期對(duì)我國(guó)高中歷史教科書(shū)的編寫(xiě)提供借鑒。

一、兩岸三地的高中歷史教科書(shū)關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)編寫(xiě)的概況

“人教版”高中歷史教科書(shū)根據(jù)教育部制訂的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》編寫(xiě)而成。該版本采取中外混編的方式將高中歷史課程內(nèi)容分為必修和選修兩部分。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)屬于《歷史》（必修②）第三單元《近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與資本主義的曲折發(fā)展》中第9課《近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》的內(nèi)容。[1]

“教育版”高中歷史教科書(shū)遵照香港課程發(fā)展議會(huì)與香港考試及評(píng)價(jià)局于2007年聯(lián)合編訂之《中國(guó)歷史課程及評(píng)估指引（中四至中六）》編印。本課程主要分為歷代發(fā)展（必修部分）和歷史專(zhuān)題（選修部分）。其中，必修部分（歷代發(fā)展）基于2004年9月實(shí)施的中四至中五中國(guó)歷史課程，分為上古至19世紀(jì)中葉以及19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)末兩大時(shí)段。[2]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)屬于甲部課程，是單元一《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至辛亥革命》課題二《改革與革命》的主題內(nèi)容之一。

“翰林版”高中歷史教科書(shū)，系依照“民國(guó)九十四年教育部”修訂的《普通高級(jí)中學(xué)必修科目（歷史）課程暫行綱要》編寫(xiě)而成。本課程采用通史體裁，分為必修課程和選修課程。根據(jù)由近及遠(yuǎn)原則，必修課程分為臺(tái)灣史、中國(guó)史和世界史三個(gè)部分，供高一、高二年級(jí)使用。選修課程為文化史，采用歷史專(zhuān)題的形式。[3]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在高一年級(jí)下冊(cè)《中國(guó)史》第四篇《近代的沖擊》第十章《現(xiàn)代化的開(kāi)端》中講述。

由于大陸和港臺(tái)學(xué)術(shù)界對(duì)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”價(jià)值取向的差異，三種高中歷史教科書(shū)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的概念表述存在分歧。一般來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣歷史教科書(shū)表述為“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”，香港稱(chēng)之為“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，而大陸習(xí)慣稱(chēng)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”或“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”。本文比較的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，包含臺(tái)灣的“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”和香港的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。

二、兩岸三地的高中歷史教科書(shū)關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)編選的比較

1.史實(shí)敘述的比較

首先，在敘述框架上，“人教版”洋務(wù)運(yùn)動(dòng)屬于第九課《近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》一個(gè)部分，從經(jīng)濟(jì)史的角度進(jìn)行描述?！敖逃妗币砸还?jié)課的內(nèi)容對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起與發(fā)展的背景、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗及其原因、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史作用等四個(gè)方面展開(kāi)論述?！昂擦职妗标P(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，分為倡導(dǎo)人物及其言論、自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展、外交現(xiàn)代化、早期工業(yè)化、自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的局限與影響五部分?？傮w來(lái)說(shuō)，三個(gè)版本的教科書(shū)關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的描述各有側(cè)重點(diǎn)，其中“教育版”和“翰林版”描述得最為詳盡，“人教版”最為簡(jiǎn)略。

其次，在敘事方式上，“人教版”主要是以核心人物的影響為重點(diǎn)敘事內(nèi)容，所以整個(gè)歷史還是沒(méi)有回歸到社會(huì)，回歸到普通民眾，呈現(xiàn)的還是宏觀(guān)的直接敘事方法?！昂擦职妗痹跀⑹路绞缴希⒅貙?duì)具體史實(shí)的敘述，重在微觀(guān)層面的解讀，少有宏大評(píng)論，尤其是在對(duì)重大事件的評(píng)價(jià)方面更為明顯。如“翰林版”在呈現(xiàn)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)時(shí)，更多在于對(duì)基本史實(shí)的敘述，而沒(méi)有進(jìn)行純學(xué)理的分析?！敖逃妗眲t采取了宏觀(guān)敘事和微觀(guān)表達(dá)相結(jié)合的方式，既注重對(duì)具體史實(shí)的敘述，又涉及意義和影響方面的評(píng)論。

再次，在敘事視角上，“人教版”和“教育版”均以核心人物和國(guó)家層面作為重要的敘事視角。我們可以從具體的敘述框架和敘事方式上觀(guān)察出來(lái)?！昂擦职妗辈粌H關(guān)注大人物和國(guó)家層面的敘述，而且也側(cè)重于對(duì)小人物和地方史的解讀。比如在自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的影響方面，關(guān)注早期工業(yè)化對(duì)臺(tái)灣的建設(shè)和工人階級(jí)的出現(xiàn)；對(duì)守舊派的批判中，也關(guān)注人民群眾對(duì)洋務(wù)事業(yè)的反應(yīng)。根據(jù)同一事實(shí)給出的不同敘述，可知三個(gè)版本的教科書(shū)在內(nèi)容處理上有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

2.史料運(yùn)用的比較

首先，從史料呈現(xiàn)的方式和使用效果上，“教育版”比“人教版”和“翰林版”更為靈活多變，選取的材料更為豐富多元?！敖滩氖妨系膬r(jià)值在于幫助學(xué)生還原歷史場(chǎng)景，形成清晰的歷史認(rèn)識(shí)和較強(qiáng)的歷史體驗(yàn)，而這種鮮活的歷史感的建立有賴(lài)于史料選用的立體感，也就是選取材料要多角度、廣度和深度?！盵4]“人教版”僅在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)內(nèi)容的介紹中使用了四幅照片，且方式千篇一律?！昂擦职妗币詧D片史料為主，圖片趣味生動(dòng)且制作精美。這兩個(gè)版本的教材選取的材料角度單一，內(nèi)容簡(jiǎn)潔且材料過(guò)于單薄，缺乏相應(yīng)的歷史感?！敖逃妗辈粌H呈現(xiàn)了文字、圖表等史料，而且在史料呈現(xiàn)過(guò)程中都有相關(guān)的解釋和資料探究；還在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興辦近代企業(yè)分布圖下方提供了地圖閱讀策略。這些策略和方法的呈現(xiàn)，便于學(xué)生正確地解讀歷史。

其次，在將史料作為探究歷史的證據(jù)方面，“教育版”有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)對(duì)史料的解讀或不同觀(guān)點(diǎn)的比較，增強(qiáng)學(xué)生的證據(jù)意識(shí)和促進(jìn)批判性思維的養(yǎng)成，而“人民版”則側(cè)重對(duì)教材觀(guān)點(diǎn)的解讀，相對(duì)忽視了歷史研究方法的訓(xùn)練。在史料的出處注明問(wèn)題上，“人教版”和“翰林版”在引用圖片史料時(shí)均沒(méi)有注明出處，只是簡(jiǎn)單地提供了圖片名稱(chēng)?！叭私贪妗笔妨洗蠖甲鳛殚喿x資料出現(xiàn)，在呈現(xiàn)史料的過(guò)程中，又沒(méi)有相關(guān)的能力探究，在史料開(kāi)發(fā)的深度和廣度上都比較欠缺。而“教育版”則較好地考慮到了這些問(wèn)題，不僅每則材料都有來(lái)源，而且提供了很多和教材內(nèi)容不同的觀(guān)點(diǎn)，注重史料內(nèi)容的豐富性和探究材料的深度閱讀。

3.歷史評(píng)價(jià)的比較

三個(gè)版本的高中歷史教科書(shū)雖然都把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)近代化的開(kāi)端，也從兩方面評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史作用，但在吸收史學(xué)研究成果方面，卻表現(xiàn)出了很大的差異性。在對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)上，“人教版”認(rèn)為，“清朝在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，北洋水師全軍覆沒(méi)，宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗[5]?！苯又謴娜瞬排囵B(yǎng)和經(jīng)濟(jì)角度解讀洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的積極作用。“翰林版”則表述為“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的目的是富國(guó)強(qiáng)兵，可惜徒具外表，不切實(shí)際……甲午戰(zhàn)爭(zhēng)又是一場(chǎng)殘酷的考驗(yàn)，淮軍與北洋艦隊(duì)為日本所敗，自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的成果受到懷疑[6]?！庇謧?cè)重于從外交現(xiàn)代化、工人階級(jí)的產(chǎn)生、專(zhuān)門(mén)職業(yè)的出現(xiàn)、城市化等角度說(shuō)明自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的影響?！敖逃妗闭J(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然是一場(chǎng)不徹底的改革，卻是中國(guó)近代化的第一步，并從開(kāi)創(chuàng)近代軍事、推動(dòng)近代工業(yè)和興起近代教育三個(gè)維度對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作為近代化的開(kāi)端進(jìn)行解讀。尤其值得注意的是，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗問(wèn)題上，并不是簡(jiǎn)單地認(rèn)為北洋艦隊(duì)全軍覆沒(méi)是其失敗的標(biāo)志，也從官督商辦企業(yè)被淘汰方面進(jìn)行了分析。[7]縱觀(guān)三個(gè)版本的高中歷史教科書(shū)，我們不難發(fā)現(xiàn)，“人教版”對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)上雖然有所改觀(guān)，但角度仍然比較單一，而且結(jié)論性?xún)?nèi)容太多，缺乏滲透史料探究理念。相較而言，無(wú)論是教科書(shū)的編寫(xiě)理念還是教科書(shū)呈現(xiàn)的知識(shí)側(cè)重，“教育版”和“翰林版”在某種程度上，既采納了當(dāng)前史學(xué)界普遍接受的觀(guān)點(diǎn)又摒棄了一家之言，既緊跟學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)前沿又適度保持距離。

三、對(duì)大陸高中歷史教科書(shū)內(nèi)容編排的反思

從“人教版”“教育版”和“翰林版”關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的對(duì)比研究中，我們可以很明顯地看出三者的異同。我們不能說(shuō)哪種史實(shí)敘事更好，但可以肯定的是， “教育版”和“翰林版”有很多值得“人教版”借鑒的地方。比如，在史實(shí)敘述方面，“翰林版”不僅關(guān)注大人物和國(guó)家層面的敘述，而且也側(cè)重于對(duì)小人物和地方史的解讀。“教育版”在史料運(yùn)用方面，史料呈現(xiàn)多元且更有針對(duì)性地引導(dǎo)學(xué)生對(duì)史料的認(rèn)知?！昂擦职妗焙汀敖逃妗痹跉v史評(píng)價(jià)方面，不只是單純地下結(jié)論，還有相關(guān)材料作為結(jié)論的支撐，且較多引用了學(xué)術(shù)研究新成果。當(dāng)然，港臺(tái)教科書(shū)并非乏善可陳，主要是過(guò)于強(qiáng)調(diào)故事脈絡(luò)的完整性，且臺(tái)灣教科書(shū)過(guò)于強(qiáng)調(diào)本土意識(shí)。香港和臺(tái)灣作為中國(guó)的一部分，既與大陸有著共同的文化血脈，又不同程度地受到歐風(fēng)美雨的浸染，中西文化的融合使得港臺(tái)教科書(shū)的編寫(xiě)更有特色。因此，筆者希望大陸歷史教科書(shū)能在編寫(xiě)理念上做出某些嘗試，更多借鑒港臺(tái)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)教科書(shū)的可讀性，在豐富學(xué)生歷史知識(shí)的同時(shí)，將新高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中所提出的“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”落到實(shí)處。

[ 注 釋 ]

[1]中華人民共和國(guó)教育部.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)版）[S].北京：人民教育出版社，2003.

[2]香港課程發(fā)展議會(huì)與香港考試及評(píng)核局聯(lián)合編訂.中國(guó)歷史科課程及評(píng)估指引（中四至中五）[S].香港：香港政府印務(wù)局，2003.

[3]普通高級(jí)中學(xué)課程發(fā)展委員會(huì).普通高級(jí)中學(xué)必修科目（歷史）課程暫行綱要[S].臺(tái)北：“教育部”，“民國(guó)九十四年”.

[4]王靜.中學(xué)歷史不同版本教科書(shū)史料選取對(duì)比[D].福州：福建師范大學(xué)，2014.

[5]普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)教科書(shū)歷史（必修2）[M].北京：人民教育出版社，2003.

[6]王琪，王健文編著.普通高級(jí)中學(xué)歷史（第二冊(cè)）[M].臺(tái)灣：翰林出版事業(yè)股份有限公司，2007.

[7]杜振醉，區(qū)達(dá)仁，梁國(guó)雄，胡志偉，甄錦棠編著.新理念中國(guó)歷史（中四下）[M].香港：香港教育圖書(shū)公司，2004.

（責(zé)任編輯 龐丹丹）