復(fù)合固化劑對(duì)某鋼鐵廠污染土壤修復(fù)研究

黃沅清，楊元龍，薛　煒，梁柏俊，于　方

（中科院廣州化灌工程有限公司，廣東 廣州 510650）

復(fù)合固化劑對(duì)某鋼鐵廠污染土壤修復(fù)研究

黃沅清，楊元龍，薛煒，梁柏俊，于方

（中科院廣州化灌工程有限公司，廣東 廣州 510650）

以水泥、生石灰、膨潤(rùn)土、麥飯石和含磷物料為原料，組配了六種固化劑，將其應(yīng)用于某鋼鐵廠污染土壤的修復(fù)，通過測(cè)定固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和重金屬毒性浸出試驗(yàn)對(duì)固化/穩(wěn)定化效果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，固化劑的加入使得固化體的pH值升高了2.5～4.4。當(dāng)固化劑添加量為25%，含水率為30%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為28 d時(shí)，A、B、C和E組能達(dá)到US EPA針對(duì)填埋場(chǎng)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu（350 kPa）的要求。A～F組固化劑均能很好地固定土壤中的重金屬，添加固化劑后各組的Cd、Pb、Cu和Zn的浸出濃度都沒有超過《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)限值。

土壤；重金屬；固化劑；無側(cè)限抗壓強(qiáng)度；毒性浸出

隨著城市化進(jìn)程的加快和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國(guó)由工業(yè)企業(yè)搬遷而廢棄遺留下來的“棕地”超過50多萬塊，成為許多大中城市土地資源安全再利用的限制因素[1]。由于長(zhǎng)期以來工業(yè)廢水的排放及金屬冶煉，重金屬污染的場(chǎng)地日益增多。重金屬污染帶來的嚴(yán)重后果使得重金屬污染場(chǎng)地的治理成為亟待解決的任務(wù)。近年來，重金屬污染土壤的修復(fù)和治理成為研究熱點(diǎn)。

重金屬具有毒性大和超累積等特性，治理難度大。目前重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)主要有換填法、生物修復(fù)法、化學(xué)固定法、淋洗法和電動(dòng)修復(fù)法等[2-3]。其中，換填法只適用于小面積、重度污染土壤，且成本高；生物修復(fù)法費(fèi)用低，但周期長(zhǎng)、受污染物類型限制大；淋洗法成本高，且存在二次污染的風(fēng)險(xiǎn)；電動(dòng)修復(fù)法在不同土質(zhì)土壤中效果不一，甚至有相反作用，且成本高操作設(shè)備復(fù)雜，不利于大面積使用。重金屬污染土壤固化/穩(wěn)定化技術(shù)是通過添加不同外源物質(zhì)（即固化劑）使土壤形成具有一定強(qiáng)度和化學(xué)穩(wěn)定性的固化體，從而降低重金屬遷移性和生物有效性的一種重要方法。由于操作方便和效果快速，使其在污染土壤治理過程中有著不可代替的作用。

目前國(guó)內(nèi)外研究較多的重金屬污染固化劑有水泥及其他凝硬性材料[4-5]、石灰等堿性物質(zhì)[5-6]、膨潤(rùn)土等黏土礦物[7-8]和含磷物料[9-10]等。對(duì)固化效果的評(píng)價(jià)多限于重金屬的浸出濃度和形態(tài)分析等化學(xué)指標(biāo)，針對(duì)固化體的物理化學(xué)綜合指標(biāo)的研究較少。本研究以水泥、石灰、膨潤(rùn)土、麥飯石和含磷物質(zhì)為主要配方組成復(fù)合固化劑，從環(huán)境巖土工程學(xué)的角度研究復(fù)合固化劑對(duì)某鋼鐵廠污染土壤的固化修復(fù)效果，以重金屬浸出毒性和無側(cè)限抗壓強(qiáng)度為固化效果評(píng)價(jià)指標(biāo)，考察不同類型和比例的固化劑、水添加量和養(yǎng)護(hù)時(shí)間對(duì)鋼鐵廠污染土壤的固化效果，為實(shí)際修復(fù)工程提供參考。

1　實(shí)驗(yàn)

1.1試驗(yàn)材料

污染土壤采自廣東省某鋼鐵冶煉廠搬遷區(qū)域，該鋼鐵廠已運(yùn)行56年。污染土壤經(jīng)自然風(fēng)干后剔除石礫和磚塊，過20 目篩后保存為試驗(yàn)土壤樣品。按照土壤分析測(cè)試的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方法[11-14]測(cè)試土壤基本理化性質(zhì)和重金屬污染物濃度，結(jié)果如表1所示。按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)固體廢物毒性浸出方法（HJ/T 299-2007）浸出時(shí)，浸出液中 Cu和Zn的浸出濃度未超過《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》[15]的標(biāo)準(zhǔn)限值；Cd和Pb的浸出濃度分別超過標(biāo)準(zhǔn)限值186.5倍和169.6倍。遭受極端性酸雨時(shí)，重金屬Cu和Zn 的浸出將進(jìn)一步加劇，其潛在危害較大。因此，在對(duì)污染土壤進(jìn)行固化/穩(wěn)定化處理及安全填埋時(shí)，主要考慮固化體中重金屬Cd、Pb、Cu和Zn的浸出毒性和無側(cè)限抗壓強(qiáng)度。

表1　污染土壤基本理化性質(zhì)

試驗(yàn)用水泥為42.5R普通硅酸鹽水泥，麥飯石購自上海椰青環(huán)?？萍加邢薰?，商業(yè)磷灰石購自泰州市長(zhǎng)浦化學(xué)試劑有限公司，氧化鈣購自上海強(qiáng)順化學(xué)試劑有限公司，膨潤(rùn)土購自上海市四赫維化工有限公司，骨粉含磷量達(dá)20%～30%。各物質(zhì)組成如表2所示。

表2　水泥、麥飯石、膨潤(rùn)土和磷灰石的物質(zhì)組成

1.2試驗(yàn)方法

六種固化劑按表3配成，將一定量的固化劑（15%、20%和25%）分別和土壤充分混合，加入適量水（30%、40%和50%）并參照土工試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)HGJT 233-2011，裝入70.7 mm×70.7 mm×70.7 mm的塑料試模中，手動(dòng)壓實(shí)后放入養(yǎng)護(hù)箱，養(yǎng)護(hù)條件為RH＝95%，溫度為20±1℃。以不添加固化劑的空白組作對(duì)比，試樣編號(hào)為CK。分別在固化體養(yǎng)護(hù)7 d、14 d和28 d脫模，測(cè)定固化體的pH和無側(cè)限抗壓強(qiáng)度，pH的測(cè)定根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)NY/T 1377-2007進(jìn)行，無側(cè)限抗壓強(qiáng)度用萬能拉力試驗(yàn)機(jī)測(cè)定。選擇無側(cè)限抗壓強(qiáng)度較優(yōu)條件下的固化劑添加比例和水的添加比例，按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)固體廢物毒性浸出方法（HJ/T 299-2007）進(jìn)行浸出毒性試驗(yàn)。用原子吸收分光光度計(jì)（日立Z-2000）測(cè)定樣品中Cd、Zn、Cu和Pb 的濃度。

表3　固化劑配方（%）

2　結(jié)果與討論

2.1固化劑添加量對(duì)固化體pH值的影響

試驗(yàn)研究了復(fù)合固化劑添加量、含水量和養(yǎng)護(hù)時(shí)間對(duì)固化體pH的影響，其中固化劑添加量對(duì)固化體pH的影響較大，如表4所示。隨著固化劑添加量的增加，固化體的pH隨之增大。當(dāng)固化劑添加量為25%，含水率為40%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為7 d時(shí)，固化體的pH值升高了2.5～4.4。養(yǎng)護(hù)時(shí)間對(duì)固化體pH影響較小，養(yǎng)護(hù)7 d時(shí)，pH已達(dá)到最大值；隨著養(yǎng)護(hù)時(shí)間的增加，pH值保持不變。眾多研究表明，pH的升高有利于Cd、Zn、Cu和Pb等形成氫氧化物沉淀，從而降低重金屬的遷移性[16-18]。此外，固化體pH也間接代表了水泥水化程度，高pH說明水泥水化更充分，這也是水泥發(fā)揮固化效果的前提[4,19]。

表4　固化劑添加量對(duì)固化體pH值的影響（7d，ω (OH)＝40%）

2.2養(yǎng)護(hù)時(shí)間對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度的影響

試驗(yàn)研究了養(yǎng)護(hù)時(shí)間、含水量和復(fù)合固化劑添加量對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度的影響，結(jié)果表明養(yǎng)護(hù)時(shí)間、含水量和復(fù)合固化劑添加量都對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度有較大的影響。為研究固化體自然強(qiáng)度增長(zhǎng)特性，取復(fù)合固化劑添加量為25%，水添加量為40%，養(yǎng)護(hù)齡期為別為7 d、14 d和28 d。如圖1所示，A～E組的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度都隨養(yǎng)護(hù)時(shí)間的增加而增加，空白組CK和F組的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度很低且隨養(yǎng)護(hù)時(shí)間增加無明顯變化。CK組是由于未添加任何固化劑而導(dǎo)致這種現(xiàn)象。F組可能是由于水泥添加量少且未添加膨潤(rùn)土，導(dǎo)致固化體保持較濕潤(rùn)的狀態(tài)，強(qiáng)度低。在復(fù)合固化劑添加量為25%、水添加量為40%的條件下，A組養(yǎng)護(hù)14 d和28 d 、C組養(yǎng)護(hù)28 d能達(dá)到US EPA針對(duì)填埋場(chǎng)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu（350 kPa）的要求。

圖2所示為含水率對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu的影響，隨著含水率的增加，固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度降低。尤其是當(dāng)固化體的含水率由40%增加至50%時(shí)，固化體的抗壓強(qiáng)度出現(xiàn)明顯下降。含水率的增加有利于原位化學(xué)灌漿修復(fù)技術(shù)的實(shí)施，但不利于增強(qiáng)固化體強(qiáng)度。在固化劑添加量為25%和養(yǎng)護(hù)時(shí)間為28 d的條件下，A組含水率30%和40%、B組含水率30%、C組含水率30%和40%、E組含水率30%能達(dá)到US EPA針對(duì)填埋場(chǎng)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu（350 kPa）的要求。

圖1　養(yǎng)護(hù)時(shí)間對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu的影響（ω＝25%，ω (OH)＝40%）

圖2 含水率對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu的影響（28 d，ω＝25%）

圖3所示為固化劑添加量對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu的影響，隨著固化劑添加量的增加，固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度隨之增加。為了控制成本，固化劑添加量不宜超過30%。國(guó)外修復(fù)工程中，固化劑添加量一般低于20%。

綜上，從無側(cè)限抗壓強(qiáng)度的角度考慮，固化劑較優(yōu)配方為A、C、B和E，固化劑添加量為25%，含水率為30%～40%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為28 d。固化體強(qiáng)度主要是由水泥水化作用產(chǎn)生的，水泥中的熟料礦物和土壤中加入的水迅速發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，生成具有空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的水合硅酸鈣和水合鋁酸鈣等水合產(chǎn)物，同時(shí)，由于石灰的存在也會(huì)生成大量Ca(OH)2，Ca(OH)2是一種堿性激發(fā)劑，可快速激發(fā)固化體中的SiO2、Al2O3和Fe2O3等?；钚許iO2和Al2O3等具有不飽和鍵，能與Ca(OH)2中的Ca2+在有水的條件下形成CaSiO3和Ca(AlO2)2等水化物。水化物的膠凝作用將飛灰中的重金屬化合物膠結(jié)并包裹于其中，也促進(jìn)了固化體的強(qiáng)度提高[4, 20-21]。

圖3　固化劑添加量對(duì)固化體無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu的影響（28 d，ω (OH)＝40%）

圖4　固化體的重金屬浸出濃度（w/V）（ω＝25%，28 d，ω (OH)＝40%）

2.3固化體的重金屬浸出濃度

在復(fù)合固化劑添加量為25%、含水率為40%的條件下，對(duì)養(yǎng)護(hù)28 d后的固化體進(jìn)行重金屬毒性浸出試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。與空白組CK相比，添加固化劑后的固化體重金屬浸出濃度明顯下降，添加固化劑后各組的Cd、Pb、Cu和Zn的浸出濃度分別低于0.1 mg/L、0.5 mg/L、0.5 mg/L及1.5 mg/L，都沒有超過《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》[15]的標(biāo)準(zhǔn)限值。

作為一種膠凝材料，水泥在固化過程中產(chǎn)生的水化產(chǎn)物，在提高固化體強(qiáng)度的同時(shí)，可能對(duì)重金屬發(fā)生包膠、物理吸附、同晶置換、化學(xué)反應(yīng)沉淀等物化作用，將有毒、有害物質(zhì)轉(zhuǎn)化為低溶解性、低遷移性和低毒性的物質(zhì)[4-5,22]。生石灰常與水泥搭配以達(dá)到更好的固化效果[5,22]。生石灰的主要成分是CaO，可以提高固化體的pH值，一方面有利于重金屬離子形成氫氧化物沉淀，從而降低其遷移性；另一方面有利于水泥發(fā)生水化反應(yīng)，提高固化體強(qiáng)度。麥飯石是常用的黏土礦物，因其多孔和海綿狀結(jié)構(gòu)，再加上大的比表面積，常用來吸附水體中重金屬離子[23]。但將其應(yīng)用于土壤重金屬修復(fù)的研究較少。膨潤(rùn)土是以蒙脫石為主要礦物成分的非金屬礦產(chǎn)，蒙脫石的晶胞結(jié)構(gòu)具有較好的離子交換性，可應(yīng)用于土壤中重金屬的吸附固定。且水泥——膨潤(rùn)土泥漿固結(jié)體具有良好的防滲效果。麥飯石和膨潤(rùn)土可以通過吸附作用固定土壤中的重金屬。磷灰石、KH2PO4、骨粉都是含磷物料。磷灰石族礦物能和多種重金屬離子發(fā)生離子交換吸附、表面絡(luò)合吸附及沉淀等作用，對(duì)重金屬離子有很好的固定作用。骨粉主要成分為磷酸三鈣，常作為含磷物質(zhì)被用于修復(fù)環(huán)境重金屬污染。由于磷灰石和骨粉含磷量較低，故加入少量KH2PO4提高其修復(fù)性能[9,24]。

綜上，結(jié)合無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和重金屬毒性浸出試驗(yàn)，試驗(yàn)得出固化劑較優(yōu)配方為A、C、B和E，固化劑添加量為25%，含水率為30%～40%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為28 d。

3　結(jié)論

本文以水泥、石灰、膨潤(rùn)土、麥飯石和含磷物料為原料，組配了六種固化劑，并將其應(yīng)用于某鋼鐵廠污染土壤的修復(fù)，得出以下結(jié)論：

1）當(dāng)固化劑添加量為25%，含水率為40%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為7 d時(shí)，固化體的pH值升高了2.5～4.4。

2）根據(jù)固化體的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度，固化劑較優(yōu)配方為A、C、B和E，固化劑添加量為25%，含水率為30%～40%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為28 d。

3）A～F固化劑均能很好地固定土壤中的重金屬，添加固化劑后各組的Cd、Pb、Cu和Zn的浸出濃度都沒有超過《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)限值。

4）綜合無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和重金屬毒性浸出試驗(yàn)，固化劑較優(yōu)配方為A、C、B和E，固化劑添加量為25%，含水率為30%～40%，養(yǎng)護(hù)時(shí)間為28 d。

[1] 陳夢(mèng)舫. 我國(guó)工業(yè)污染場(chǎng)地土壤與地下水重金屬修復(fù)技術(shù)綜述[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊, 2014, 29(3): 327-335.

[2] 黃益宗, 郝曉偉, 雷鳴, 等. 重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)及其修復(fù)實(shí)踐[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 32(03): 409-417.

[3] 楊勇, 何艷明, 欒景麗, 等. 國(guó)際污染場(chǎng)地土壤修復(fù)技術(shù)綜合分析[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2012, 35(10): 92-98.

[4] Chen Q Y, Tyrer M, Hills C D, et al. Immobilisation of heavy metal in cement-based solidification/stabilisation: A review[J]. Waste Management, 2009, 29(1): 390-403.

[5] 關(guān)亮, 郭觀林, 汪群慧, 等. 不同膠結(jié)材料對(duì)重金屬污染土壤的固化效果[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2010(01): 106-111.

[6] 薛永杰, 朱書景, 侯浩波. 石灰粉煤灰固化重金屬污染土壤的試驗(yàn)研究[J]. 粉煤灰, 2007, 3(3): 10-12.

[7] Sun Y, Li Y, Xu Y, et al. In situ stabilization remediation of cadmium (Cd) and lead (Pb) co-contaminated paddy soil using bentonite[J]. Applied Clay Science, 2015, 105: 105-120.

[8] 趙秋香, 黃曉純, 李媛媛, 等. 蒙脫石-OR-SH復(fù)合體修復(fù)劑對(duì)重金屬污染土壤中Cd的鈍化效果[J]. 環(huán)境化學(xué), 2014, 33(11): 1871-1877.

[9] Du Y J, Wei M L, Reddy K R, et al. New phosphate-based binder for stabilization of soils contaminated with heavy metals: Leaching, strength and microstructure characterization[J]. Journal of Environmental Management, 2014, 165C: 179-188.

[10] 王利, 李永華, 姬艷芳, 等. 羥基磷灰石和氯化鉀聯(lián)用修復(fù)鉛鋅礦區(qū)鉛鎘污染土壤的研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 2011, 32(07): 2114-2118.

[11] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)局, 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. GB/T17138-1997銅、鋅的測(cè)定火焰原子吸收分光光度法[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1997.

[12] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)局, 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. GB7863-1987 森林土壤陽離子交換量的測(cè)定[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1987.

[13] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)局, 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. GB7859-1987 森林土壤pH值的測(cè)定[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1987.

[14] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)局, 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. GB7172-1987 土壤水分測(cè)定法[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1987.

[15] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)局, 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. GB18598-2001 危險(xiǎn)廢物填埋污染控制標(biāo)準(zhǔn)[J]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2001.

[16] 曹心德, 魏曉欣, 代革聯(lián), 等. 土壤重金屬復(fù)合污染及其化學(xué)鈍化修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境工程學(xué)報(bào), 2011, 5(7): 1441-1453.

[17] 李翔, 宋云, 劉永兵. 石灰干化污泥穩(wěn)定后土壤中Pb、Cd和Zn浸出行為的研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 2014, 35(5): 1946-1954.

[18] 周慜, 張萌, 陸友偉, 等. 土壤中Pb、Cd的穩(wěn)定化修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境污染與防治, 2015, 37(5): 83-9.

[19] Du Y J, Wei M L, Reddy K R, et al. Effect of carbonation on leachability, strength and microstructural characteristics of KMP binder stabilized Zn and Pb contaminated soils[J]. Chemosphere, 2016, 144: 1033-1042.

[20] 李先旺, 薛強(qiáng), 胡竹云, 等. 垃圾焚燒飛灰水泥固化體強(qiáng)度穩(wěn)定性研究[J]. 巖土力學(xué), 2013, 34(3): 51-56.

[21] Giergiczny Z, Krol A. Immobilization of heavy metals (Pb, Cu, Cr, Zn, Cd, Mn) in the mineral additions containing concrete composites[J]. Journal of Hazardous Materials, 2008, 160(2-3): 247-255.

[22] 陳燦, 謝偉強(qiáng), 李小明, 等. 水泥、粉煤灰及生石灰固化/穩(wěn)定處理鉛鋅廢渣[J]. 環(huán)境化學(xué), 2015, 34(8): 1553-1560.

[23] 李娟, 張高英, 宋相國(guó), 等. 麥飯石的理化性能及其在水質(zhì)優(yōu)化中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2008, 31(10): 63-66.

[24] 丁淑芳, 謝正苗, 吳衛(wèi)紅, 等. 含磷物質(zhì)原位化學(xué)鈍化重金屬污染土壤的研究進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 40(35): 17093-17097.

Solidification/Stabilization Treatment of Heavy Metals in a Steel Plant by Using Compound Solidifiers

HUANG Yuan-qing, YANG Yuan-long, XUE Wei, LIANG Bai-jun, YU Fang
（Guangdong Prov, E.R.C.for Chemical Grouting, Guangzhou 510650, China）

Six kinds of hardners were prepared by cement, quick lime, bentonite, maifan stone and phosphorus materials to immobilize heavy metal contaminated soil sampled from a steel plant. The efficiency of the process was evaluated through unconfined compressive strength and leaching tests. The results showed that the pH values increased by 2.5～4.4 with the addition of hardners. When the ratio of hardner to soil was 25%, moisture content of soil was 30%, the unconfined compressive strength of A, B, C and E group met the requirement of standard for US EPA. The leached concentrations of Cd、Pb、Cu and Zn in all group also met the requirement of standard for pollution control on the landfill site of municipal solid waste.

soil; heavy metal; hardner; unconfined compressive strength; leaching performance

X53

A

1009-220X(2016)03-0023-06

10.16560/j.cnki.gzhx.20160313

2016-04-06

廣東省產(chǎn)學(xué)研合作院士工作站（2013B090400024）。

黃沅清（1989~），女，碩士；主要從事土壤污染修復(fù)的研究。yqhuang62@163.com