風險社會中的網(wǎng)絡輿情管理

閆偉華

由人民日報出版社出版的《輿情消長與邊疆社會穩(wěn)定》一書，是劉建華博士主持的國家社科基金項目研究成果，該書著重研究輿情“消長”對經(jīng)濟社會穩(wěn)定的作用，建構了兩大模型、一個體系，綜合考量輿情消長與邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定關系，力圖構建橫跨新聞傳播學、政治學、民族學、社會學等學科的邊疆輿情學理論框架。該書緊扣風險社會、利益受損、網(wǎng)絡輿情與現(xiàn)實輿情、社會穩(wěn)定等關鍵詞，進行了卓有成效的研究，為當下輿情引導與社會管理提供了諸多富有見地的理論指導與實踐操作模式。

該書關注了風險社會與網(wǎng)絡輿情兩大熱點

風險社會理論由德國學者烏爾里?！へ惪?986年提出，風險社會是對人類所處時代的形象描繪。貝克認為現(xiàn)代工業(yè)社會的風險主要是人類自身活動帶來的，這與傳統(tǒng)社會的自然風險不同。風險社會的概念指現(xiàn)代性一個階段，在這個階段，工業(yè)化社會道路上所產(chǎn)生的威脅開始占主導地位?；谪惪说娘L險社會理論，吉登斯在1990年提出風險社會是由現(xiàn)代性帶來的負效應的集中體現(xiàn)。吉登斯認為風險社會與現(xiàn)代性、科技進步、全球化以及不確定性等相關。貝克也認為風險社會具有全球化的風險特性，是現(xiàn)代社會發(fā)展的必經(jīng)階段。貝克認為風險是由現(xiàn)代化的威脅與其產(chǎn)生的問題會導致全球性的后果。每個社會都有風險，但是相較于傳統(tǒng)社會自然風險，現(xiàn)代工業(yè)社會的風險帶有更多的人為不確定性，因此制度性風險和技術性風險在貝克和吉登斯那里得到一致認同。

現(xiàn)代工業(yè)社會不斷擴散的風險一旦被“聚光燈照亮”，批評的怒火就會爆發(fā)出來。如果說傳統(tǒng)的大眾媒體還有專業(yè)把關人進行調(diào)控，那么到了網(wǎng)絡時代，把關弱化，社會輿論能在互聯(lián)網(wǎng)上快速集聚爆發(fā)，往往使社會管理者猝不及防。如果再處理不當，更強烈的批評之聲將會蔓延，甚至會導致破壞性的社會群體事件，政府管理者的執(zhí)政力、形象和公信力都受到傷害。因此，現(xiàn)代社會由于本身發(fā)展蘊含更多風險因素，當這些不可感知的風險來臨時，在暢通無阻的網(wǎng)絡媒體面前，有效調(diào)節(jié)網(wǎng)絡輿情的消長，就成為政府社會治理的重要能力。對中國而言，在面對具體風險事件爆發(fā)時，有效的通過大眾傳媒特別是網(wǎng)絡媒體進行社會輿情控制，考驗著管理者的能力與智慧。

劉建華博士的《輿情消長與邊疆社會穩(wěn)定》一書關注到風險社會下，現(xiàn)代人的心態(tài)穩(wěn)定問題，當面臨外在不確定性的風險時，媒體的信息報道一方面可以部分消除這種不確定性，另一方面網(wǎng)絡媒體又成為社會輿論聚集之地。因此，社會管理者此時如果能夠借助各種媒體組合進行全媒體傳播的信息供給，同時對輿情進行引導就事關整個社會秩序的穩(wěn)定，更有力于社會心理穩(wěn)定。

該書論述了輿情消長與邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定的關系等問題

以貝克的風險社會為基礎，我們原來所謂的落后地區(qū)也深刻卷入了現(xiàn)代風險社會的范疇。發(fā)達風險工業(yè)蔓延到世界每個角落，因為“殺蟲劑通過水果、可可和茶葉回到了它們高度工業(yè)化的故鄉(xiāng)”。貝克的“全球風險社會”概念預示著現(xiàn)代社會風險的彌散性，并不局限于工業(yè)發(fā)達地區(qū)?，F(xiàn)代工業(yè)社會風險轉移在中國也存在，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略下，邊疆少數(shù)民族地區(qū)也加入了現(xiàn)代工業(yè)體系，西部邊疆地區(qū)由經(jīng)濟絕對落后到相對發(fā)展，但現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的同時現(xiàn)代風險也伴隨而來，傳統(tǒng)的自然風險讓位于現(xiàn)代社會的制度風險和技術風險。除了貧窮和落后，由工業(yè)開發(fā)帶來的生存環(huán)境破壞、經(jīng)濟危機的影響等現(xiàn)代化風險成為邊疆地區(qū)新的社會問題。邊疆地區(qū)“被動”進入現(xiàn)代工業(yè)體系，但是制度、技術、人力資本素質等沒有完全跟上，這樣也就造成《輿情消長與邊疆社會穩(wěn)定》一書所說的“東西部數(shù)字經(jīng)濟鴻溝”，同時伴隨著邊疆地區(qū)的民族宗教問題、境外勢力干擾問題，就把邊疆社會穩(wěn)定這一問題凸顯得更為復雜。本來邊疆民族地區(qū)特有的地緣格局、社會發(fā)展狀況和民族宗教問題，使得這一地區(qū)的發(fā)展、穩(wěn)定與安全的重要性尤為突出，也由此邊疆社會的穩(wěn)定與發(fā)展有了戰(zhàn)略價值和全局意義。這種情況下，通過現(xiàn)代的輿情管理，在某種程度上緩解問題，消弭風險，也是增進邊疆社會穩(wěn)定的手段之一。

該書關注了邊疆地區(qū)穩(wěn)定與網(wǎng)絡輿情管理等問題

隨著邊疆落后地區(qū)也加入現(xiàn)代社會，現(xiàn)代風險便無處不在，面對風險社會，輿情管理也成為社會治理的重要內(nèi)容，因為一旦處理不當，更易造成邊疆地區(qū)社會問題的集中爆發(fā)。劉建華博士的《輿情消長與邊疆社會穩(wěn)定》一書中，在分析輿情消長與邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定的邏輯關系時，首先分析了邊疆民族地區(qū)的輿情發(fā)生機制，從起源上來說是民族地區(qū)民眾利益受損，而輿論得以發(fā)展是因為利益表達渠道不暢，這時網(wǎng)絡輿論往往就成為輿情發(fā)展的助推器。因為現(xiàn)實輿情與網(wǎng)絡輿情雖有交集，但是在輿情主體、性質、時間、范圍上都有極大背離，劉建華博士在書中有詳細論述。網(wǎng)絡輿情因其傳播的無極限，會瞬間達至全國乃至全球，特別是現(xiàn)代移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，很可能把某一地方的現(xiàn)實輿情迅速發(fā)展成網(wǎng)絡上的全國與情。

鑒于輿情的上述作用，預警就非常重要。劉建華博士在談及輿情監(jiān)測預警面臨的問題時認為有三點，第一，新媒體發(fā)展迅速，網(wǎng)絡輿情更加復雜；第二現(xiàn)實輿情隱藏較深不易覺察和把握；第三，相關部門對輿情的處理方式不當。輿情消長關系社會穩(wěn)定，因此在現(xiàn)實輿情不易覺察和把握的情況下，通過媒體的信息傳播和信息收集來監(jiān)測網(wǎng)絡輿情變化，達到無論輿情消長都要有效掌控，并形成對社會穩(wěn)定的積極影響。為此，劉建華博士建構了一個政府全媒體傳播力的指標體系，該指標由2個一級指標、5個二級指標與lO個三級指標構成。一級指標包括信息下行力與信息上行力兩個維度，二級指標包括印刷媒體報道力、電子媒體報道力、數(shù)字媒體報道力、傳媒組織采集力、政府組織采集力五個維度，三級指標包括報紙報道力、期刊報道力、廣播報道力、電視報道力、網(wǎng)絡報道力、手機報道力、傳媒議題與公眾議題的吻合度、內(nèi)參議題與公眾議題的吻合度、政府議題與公眾議題的吻合度、政府議題與傳媒議題的吻合度十個維度。

在政府全媒體傳播力指標體系中的信息下行屬于上情下達，信息上行屬于下情上達，無論上情還是下情都是輿情監(jiān)測，進行預警的重要部分。政府全媒體傳播力的根本也是監(jiān)測與預警，不管是鎖定不利輿情，使之“消解”，還是鎖定有力輿情熱點，使之“長起”，引導社會爭取輿論，對社會穩(wěn)定尤其是邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定都有重要意義。在政府全媒體傳播力基礎上，劉建華博士又建構了邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定的輿情“消”、“長”理論模型，并結合具體的輿情熱點案例進行了分析。其中不利輿情之“消”模型包括精神撫慰（意見疏導）、利益補償2個一級路徑，制度性利益表達渠道多元化、信息公開透明、對話、精神文化性利益補償、經(jīng)濟性利益補償5個二級路徑。有利輿情之“長”理論模型包括價值肯定與事實追加2個一級路徑；擴大合意、形成共同體觀念、價值的結晶、告知更多有利事實、形成公關新聞、轉化輿情熱點5個二級路徑。

從本書內(nèi)容來看，作者又把重點放在了不利輿情的“消”上面，這也符合近年來輿情的實際演化過程，往往是因為不利輿情未能及時得到“消解”，政府處置社會事件方式不利導致社會負面心理加倍放大，而不利輿情也因此借助各種媒體進行集聚擴散，最后導致現(xiàn)實的破壞力。因此，在不利輿情面前要進行及時的精神撫慰與補償，使利益受損主體看到解決問題的誠意，延緩“輿論雪崩”，防止矛盾激化，為尋找解決問題最終方法留出寶貴時間。

對于邊疆社會而言，現(xiàn)代化過程中的風險不斷出現(xiàn)，而這種風險個人又難以感知，這時如果社會輿論對風險故意放大或是混淆視聽，在原來相對封閉環(huán)境中的地方輿情和社會心態(tài)不穩(wěn)定情況，將會伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及而傳播，只要有網(wǎng)絡和一部智能手機，任何邊疆地區(qū)都有可能被網(wǎng)絡輿情所裹挾，這在前幾年的邊疆群體性事件的輿情監(jiān)測中已經(jīng)出現(xiàn)。這種情況下，《輿情消長與邊疆社會穩(wěn)定》一書及時的研究和總結了面對網(wǎng)絡時代輿情的政府管理問題，對政府而言無論輿情“消”“長”都是為了社會穩(wěn)定，但是為了達到不利輿情“消”，有利輿情“長”，本書的政府全媒體傳播力指標體系和輿情“消”、“長”模型，對于政府監(jiān)測輿情，進行社會預警，及時疏導問題，就有非常實際的操作意義。

本篇文章主要關注邊疆少數(shù)民族地區(qū)加入現(xiàn)代工業(yè)體系后的現(xiàn)代風險，輿情消長與邊疆社會穩(wěn)定的關系，忽略了本書的其他特色。之一是嚴謹學術表達，書中對主要概念進行了溯源和厘清，這樣就使本書研究的問題能在一個清晰的范疇內(nèi)進行分析。對其他相關內(nèi)容的研究者有很強的資料參考性。之二是本書還對云南、西藏、新疆、內(nèi)蒙古4個邊疆少數(shù)民族地區(qū)政府的全媒體傳播現(xiàn)狀進行了詳細梳理，也有很強的參考性。但是本書在建構各種模型時實證分析還稍顯不足，如果能夠通過數(shù)據(jù)模擬出輿情干預的“閾值”或“拐點”，能夠準確給出政府干預的時機將更理想，但是從近年來輿情研究的情況來看，學界也一直沒有解決這一問題。