汽修企業(yè)承攬人行使留置權(quán)案例分析

汽修企業(yè)承攬人行使留置權(quán)案例分析

近年來，隨著越來越多的家庭擁有了私家車，汽車后市場也得到了蓬勃發(fā)展。以汽車維修為主的服務(wù)市場，在需求增大同時也產(chǎn)生了很多問題。如在維修車輛過程中，汽修企業(yè)會遇到在修理工作完成后，車主未完成全部付款義務(wù)，卻要求汽修企業(yè)先行交付修理車輛的情況。針對這種情況，汽修企業(yè)一般會采取留置該維修車輛的方法，來達(dá)到要求車主支付維修費(fèi)用的目的。本文旨在通過一起留置權(quán)行使糾紛，跟據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，明確汽修企業(yè)作為承攬人應(yīng)如何正確行使相關(guān)權(quán)利，從而保障自身合法權(quán)益。

一、案件事實(shí)

2015年2月6日，小金駕駛其兄大金所有的黑AXXXXX號豐田牌轎車在哈爾濱市道里區(qū)麗江路876號門前路段逆向行駛時，與祝先生駕駛的黑AXXXXX號奔馳牌轎車相刮撞，發(fā)生道路交通事故。

當(dāng)日，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)按簡易程序處理，認(rèn)定小金負(fù)全部責(zé)任。雙方簽訂和解協(xié)議書，小金同意負(fù)責(zé)為祝先生維修車輛。當(dāng)日，祝先生內(nèi)弟小王負(fù)責(zé)將黑AXXXXX號奔馳牌轎車送至被告黑龍江A汽車維修有限公司(以下簡稱“A公司”)修理，小金也將黑AXXXXX號豐田牌轎車送至該公司修理，并向A公司告知兩車維修費(fèi)用由其承擔(dān)，要求A公司給予適當(dāng)優(yōu)惠。

經(jīng)檢測，大金所有的豐田牌轎車實(shí)際發(fā)生修理費(fèi)12 220元，該公司同意減免1 000元；祝先生所有奔馳牌轎車修理費(fèi)62 520元，該公司同樣同意減免1 000元，故兩車修理費(fèi)合計(jì)72 740元。A公司要求小金預(yù)付部分修理費(fèi)用，故小金致電給大金之妹，到場預(yù)付了30 000元維修費(fèi)。

兩車修理完成后，祝先生先行將其所有的奔馳牌轎車提走，后小金到該公司要求提走豐田牌轎車時，A公司要求小金支付兩車剩余修理費(fèi)42 740元，但小金不同意支付該筆費(fèi)用，雙方發(fā)生爭議。因此，A公司決定留置該豐田牌轎車。

二、審理經(jīng)過

2015年4月29日，大金以修理合同糾紛為由將A公司起訴至哈爾濱市南崗區(qū)人民法院，要求A公司返還大金所有的黑AXXXXX號豐田牌轎車，退還剩余修理費(fèi)19 780元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

A公司辯稱：黑AXXXXX號豐田牌轎車修理費(fèi)為12 220元，黑AXXXXX號奔馳牌轎車修理費(fèi)為62 520元，被告同意每車減免1 000元屬實(shí)，小金為祝新來預(yù)付維修費(fèi)30 000元，其余修理費(fèi)拖欠至今，A公司對大金車輛依法享有留置權(quán)，故不同意其訴訟請求。

三、法院認(rèn)定及判決

經(jīng)審理后，法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的主要爭議點(diǎn)是：

1.原告大金是否適合主體；

2.30 000元預(yù)付款究竟是哪輛車的修理費(fèi)；

3.被告扣留車輛是否合法。

關(guān)于訴訟主體的問題。原告大金在其弟小金駕車肇事后，委托小金將黑AXXXXX號豐田牌轎車送至被告A公司修理，雖未出具書面委托材料，但鑒于其為該車輛的所有人，以及雙方的兄弟關(guān)系，應(yīng)屬表見代理行為，該公司未與修理人簽訂書面合同，故應(yīng)認(rèn)定該公司與大金形成事實(shí)修理合同關(guān)系，而非與小金形成修理合同關(guān)系。

同理，祝先生內(nèi)弟小王將黑AXXXXX號奔馳牌轎車送至該公司修理，應(yīng)認(rèn)定該公司與祝先生形成修理合同關(guān)系，而非與小王形成修理合同關(guān)系。此問題道理淺顯不言自明，大金應(yīng)為本案適合原告。

關(guān)于30 000元預(yù)付款的性質(zhì)，根據(jù)查明的案件事實(shí)，30 000元款項(xiàng)是原告大金之妹代其交納，并非小金交納，被告A公司出具的收據(jù)未載明收款事由，由于雙方對款項(xiàng)性質(zhì)無書面約定，認(rèn)定該款為小金支付的黑AXXXX號奔馳牌轎車修理費(fèi)的證據(jù)不足，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則宜認(rèn)定為大金預(yù)付的黑AXXXXX號豐田牌轎車的修理費(fèi)。

關(guān)于被告主張留置權(quán)的問題。雖然小金與祝先生簽訂和解協(xié)議書，同意負(fù)責(zé)為祝先生修理車輛，但這是雙方對于交通肇事賠償?shù)募s定，小金或原告大金并未與被告A公司書面約定，同意直接負(fù)責(zé)支付黑AXXXXX號奔馳牌轎車的修理費(fèi)，故和解協(xié)議僅對肇事雙方發(fā)生法律約束力，與該公司無直接關(guān)聯(lián)，不能作為該公司向大金主張權(quán)利的依據(jù)，要求二人直接給付奔馳牌轎車的修理費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持，該公司應(yīng)向車主祝先生主張合理費(fèi)用。

此外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，大金出借車輛且無過錯，祝先生支付修理費(fèi)后，可與小金另行處理，大金對此不負(fù)連帶責(zé)任。大金預(yù)付該公司30 000元款項(xiàng)，足夠支付黑AXXXXX號豐田牌轎車的11 220元修理費(fèi)，故不存在拖欠修理費(fèi)的問題，該公司行使留置權(quán)以及主張滯納金無從談起，其應(yīng)當(dāng)將該車輛返還大金，并退還剩余款項(xiàng)18 780元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《中華人民共和國合同法》第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

1.被告A公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)將黑AXXXXX號豐田牌轎車交付原告大金，同時退還大金剩余的18 780元修理費(fèi)；

2.對原告的其他訴訟請求不予支持。

法院宣判后，A公司不服，向本院提起上訴，請求駁回大金的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：與A公司形成維修合同關(guān)系的相對方不以合同當(dāng)事人系肇事司機(jī)為要件，小金作為肇事司機(jī)將黑AXXXXX號豐田牌轎車送至A公司維修的事實(shí)亦不能證明小金與A公司必然形成維修關(guān)系，A公司關(guān)于大金作為本案訴訟主體不適格的抗辯不成立。

鑒于此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

四、案件評析

本案是一起典型的汽車維修企業(yè)行使留置權(quán)不當(dāng)而產(chǎn)生的糾紛。A公司因未能明確修理合同的權(quán)利義務(wù)，而導(dǎo)致在其行使留置權(quán)時，無法得到法院的支持。那么到底什么是留置權(quán)？A公司如何行使才能得到法律保護(hù)呢？

所謂留置權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第230條規(guī)定，就是債權(quán)人在債務(wù)人未履行債務(wù)時，留置已合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人取得留置權(quán)，不需要訂立設(shè)定留置權(quán)合同，只要符合了法律所規(guī)定的條件，債權(quán)人就可以取得，并能夠通過行使這一權(quán)利來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。因此，在承攬合同關(guān)系中，如果定作人未依照合同約定向承攬人支付相應(yīng)的價(jià)款或報(bào)酬，承攬人即可就其占有的對方的動產(chǎn)取得留置權(quán)。上述案例中，A公司分別和小金、祝先生簽訂了《維修結(jié)算單》，事實(shí)上形成了兩個維修合同關(guān)系，因此，A公司應(yīng)分別向小金及祝先生主張各自的維修費(fèi)用。但是，小金曾告知A公司，祝先生修車費(fèi)用由其支付，并且從祝先生處得到《交通責(zé)任事故認(rèn)定書》及《和解協(xié)議書》，A公司有理由相信小金應(yīng)代替祝先生支付維修費(fèi)用。那么為什么A公司不能留置大金的豐田牌轎車呢？

《物權(quán)法》第231條，債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。本案中，A公司提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明小金應(yīng)支付兩車的修理費(fèi)用，即留置物與債權(quán)為同一法律關(guān)系，故留置行為無法得到法院支持。

從本案中，我們不難看出，如果小A公司在小金承諾由其支付兩車的修理費(fèi)用時，簽訂書面車輛修理合同，明確小金需支付兩車的全部費(fèi)用；或者在祝先生提車時要求小金將此費(fèi)用支付的話，則不會發(fā)生此次糾紛。

法律賦予承攬人留置權(quán)的主要目的是為了保障承攬人完成必要的合同義務(wù)后，可以得到定作人及時付款。如定作人未能履行其合同義務(wù)，則承攬人可以及時有效的行使留置權(quán)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益。但留置權(quán)的行使有其必要的條件，因此，承攬人應(yīng)注意留置物和合同債權(quán)之間的關(guān)聯(lián)性問題，以確保行使留置權(quán)的合法性。

五、結(jié)語

綜上所述，汽修企業(yè)應(yīng)在日常業(yè)務(wù)中，完善相關(guān)手續(xù)，保證自身行使合法權(quán)利時，防止類似A公司的問題出現(xiàn)，導(dǎo)致最終無法得到法律的保護(hù)。

(供稿：中國汽車保修設(shè)備行業(yè)協(xié)會法務(wù)部咨詢律師宋琳琳聯(lián)系電話：010-67756088)