憤怒的小鳥

淘寶店家賣 “憤怒的小鳥”玩具 被判賠兩萬(wàn)元

今年5月，一淘寶店家因“憤怒的小鳥”被告上了法庭，“憤怒的小鳥”品牌所有人芬蘭羅威歐娛樂有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，向淘寶店家索賠10萬(wàn)元。今年8月，佛山市禪城區(qū)法院一審判決淘寶店家賠償2萬(wàn)元。

羅威歐公司起訴稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃某在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在自己經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店上大量銷售侵犯羅威歐公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的玩具，并且在淘寶網(wǎng)店頁(yè)面上大量使用其標(biāo)識(shí)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳銷售，侵犯了羅威歐公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

法院審理查明，黃某經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品為毛絨玩具，與羅威歐公司持有的涉案注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品種類相同。法院認(rèn)定黃某使用標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為，但其將商標(biāo)圖案制作成商品并不屬于商標(biāo)意義上的使用。被控侵權(quán)產(chǎn)品作為商品的功能是毛絨玩具，且商品不同于標(biāo)識(shí)，其本身并未起到識(shí)別商品來源的作用。

羅威歐公司主張賠償費(fèi)用為10萬(wàn)元，但在訴訟中并未舉證證明其因黃某侵權(quán)所受到的損失，結(jié)合其他因素，法院一審判決黃某立即在其經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店上停止使用涉案注冊(cè)商標(biāo)，并向羅威歐公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及因調(diào)查處理侵權(quán)行為所支付的各項(xiàng)合理支出合計(jì)2萬(wàn)元。（來源：新快報(bào)）