中國高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)評價研究

王尉東

(1.中國科技大學(xué)，安徽 合肥230026；紹興文理學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江 紹興312000)

?

中國高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)評價研究

王尉東1，2

(1.中國科技大學(xué)，安徽 合肥230026；紹興文理學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江 紹興312000)

本文從中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動自身規(guī)律出發(fā)，運用熵值法作聚類分析建立高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)評價指標(biāo)體系，對影響中國高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)分類，分析各組變量影響和作用，探索產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)各變量對高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的作用機制。

高技術(shù)業(yè)；產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)；評價

在創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略背景下，根據(jù)《中國制造2025》對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的要求，結(jié)合當(dāng)前創(chuàng)新發(fā)展的國際國內(nèi)新形勢新動態(tài)，要推動中國高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新，需要準確衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平。本文從產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)理論角度出發(fā)，嘗試構(gòu)建價高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)指標(biāo)評價體系，望能科學(xué)、合理、客觀地認識高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新知識基礎(chǔ)，掌握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動規(guī)律，并能全方位、多層次地推進高技術(shù)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新。

一、高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新知識基礎(chǔ)述評

(一)知識基礎(chǔ)

影響創(chuàng)新最關(guān)鍵的因素是知識基礎(chǔ)(Smith，2000)[1]，一個配置的知識基礎(chǔ)是系統(tǒng)與連貫的知識集成，包括跨經(jīng)濟或社會的關(guān)系與制度整合。對配置的知識基礎(chǔ)深入研究發(fā)展為公司知識基礎(chǔ)(Saviotti等，2007)[2]、產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)(Smith等，2000)[1]與經(jīng)濟知識基礎(chǔ)(Leydesdorf，2006等)[3]三類。它們從不同層面解釋與創(chuàng)新的關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)側(cè)重于闡釋產(chǎn)業(yè)層面知識基礎(chǔ)與創(chuàng)新的關(guān)系。也就是說產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)是聯(lián)系產(chǎn)業(yè)與知識創(chuàng)造的，在產(chǎn)業(yè)中可以共享、共用基礎(chǔ)性信息或知識(牛盼強、謝富紀，2011)[4][5]。相關(guān)研究認為公司的表現(xiàn)與他們內(nèi)在的知識基礎(chǔ)能力密切相關(guān)，也有觀點認為，它是公司為達成生產(chǎn)的目的應(yīng)用的集體知識，本文傾向于前者，但認為公司目的不僅僅在于生產(chǎn)。Leydesdorf(2006)[3]也從更廣層面提出經(jīng)濟知識基礎(chǔ)概念，認為其來源于知識經(jīng)濟。

(二)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)由綜合型知識基礎(chǔ)與解析型知識基礎(chǔ)組成，綜合型知識基礎(chǔ)是對原有知識的重組和應(yīng)用而獲得創(chuàng)新，而解析型知識基礎(chǔ)則是借助于科學(xué)研究得到的新知識，由此而創(chuàng)新(Asheim、Coenen，2004，2005)[6]。研究認為，屬于解析型知識基礎(chǔ)包括信息技術(shù)、無線通信、電子技術(shù)和生物技術(shù)等，而綜合型知識基礎(chǔ)則包括如食品制造業(yè)、安裝使用工程、專門高級工業(yè)機械制造業(yè)、造船業(yè)等。其他學(xué)者如Gertler(2005)[7]的研究認為農(nóng)業(yè)一生物技術(shù)、生物技術(shù)、光子學(xué)也歸于解析型知識基礎(chǔ)，并提出了雜色知識基礎(chǔ)包括如航天和醫(yī)藥技術(shù)等行業(yè)。綜合型知識基礎(chǔ)與解析型知識基礎(chǔ)有區(qū)別但它們間也有聯(lián)系(牛盼強、謝富紀，2011)。不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新需要基于不同的知識基礎(chǔ)(薛杰，2011)。[8]

產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)的創(chuàng)新特性指不同產(chǎn)業(yè)在進行創(chuàng)新過程中所需要的知識類型、新知識產(chǎn)生的方式、創(chuàng)新的程度、創(chuàng)新的參與者等。產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)包括綜合型知識基礎(chǔ)和解析型知識基礎(chǔ)，隱性和顯性知識。同時，知識基礎(chǔ)的三種類型雖有差異但也有聯(lián)系，要考慮它們之間聯(lián)系程度對創(chuàng)新的影響。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也受公司知識基礎(chǔ)的廣度和深度的影響。研究表明，公司知識基礎(chǔ)的廣度決定了企業(yè)認識和評估外部知識范圍的能力，因此企業(yè)的知識領(lǐng)域掌握越多，其知識吸收能力必然上升；同時，企業(yè)對技術(shù)的掌握程度越深，越容易從后繼項目中獲取知識，說明其深度對公司吸收能力提高的作用顯著[9]。

二、高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)指標(biāo)選取

(一)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新知識基礎(chǔ)及其特征

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是以知識要素(主要是人的創(chuàng)造力)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)競爭進行產(chǎn)品開發(fā)和生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，上文的相關(guān)研究已把如醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)、生物技術(shù)和信息技術(shù)業(yè)等歸類于解析型知識基礎(chǔ)，醫(yī)藥制造業(yè)屬于兩者之間的雜色知識基礎(chǔ)，因此，本文認為從產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)角度看中國高技術(shù)業(yè)主要屬性是解析型知識基礎(chǔ)，對其分析與評價也應(yīng)更側(cè)重于這個特點，如產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)上創(chuàng)新的主體中有三種類型的科學(xué)家在對創(chuàng)新中貢獻最大(Baba，2009)[10]，同時，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)有助于知識的創(chuàng)造活動，有利于大學(xué)、研究機構(gòu)和企業(yè)間這些重要知識創(chuàng)作者間的合作。知識協(xié)同形式可表現(xiàn)為專利許可、聯(lián)合研發(fā)、共同參與會議、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、非正式研討、通過項目培訓(xùn)學(xué)生、人員互流等(Schartinger，2002)，而企業(yè)從外部獲取知識(學(xué)習(xí)和模仿)的投入可用技術(shù)引進和消化吸收經(jīng)費反映，這方面的投入會影響開放式創(chuàng)新對組織創(chuàng)新績效，企業(yè)吸收能力和知識整合對于組織創(chuàng)新、組織績效均有顯著的直接正向影響(楊靜武，2007；簡兆權(quán)等，2008)；由顯性知識和隱性知識構(gòu)成的解析型知識基礎(chǔ)的知識，其創(chuàng)新產(chǎn)出多是以專利或報告等描述形式出現(xiàn)，因此專利和出版物等也歸屬于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)(Asheim B T，Coenen L，2005)。從創(chuàng)新績效來看，新產(chǎn)品或新市場是高技術(shù)業(yè)最主要經(jīng)濟效益提高的表現(xiàn)形式，因為新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新(包括模仿和自主創(chuàng)新)，也是企業(yè)獲得新知識進而產(chǎn)業(yè)與商業(yè)化的效果(孫瑋等，2010)[11]。

(二)高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)變量

組織為了適應(yīng)信息和技術(shù)加速發(fā)展及外部環(huán)境變化，從原有封閉式創(chuàng)新發(fā)展到合作創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新這三種創(chuàng)新模式，開放式創(chuàng)新組織能夠利用企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源和內(nèi)外部商業(yè)化資源促進新技術(shù)的開發(fā)、共同拓展市場，創(chuàng)造出新的價值。其本質(zhì)上是一種新的商業(yè)模式，通過外部交易獲得的收益往往大于交易的成本，這種模式能夠降低組織研發(fā)成本，縮短研發(fā)周期，加快創(chuàng)新速度。

開放式創(chuàng)新一般具有兩個維度即向內(nèi)的開放式創(chuàng)新和向外的開放式創(chuàng)新(Chesbrough & Crowther，2006)。向內(nèi)的開放式創(chuàng)新特征是企業(yè)從外部獲取新的思想、技術(shù)與知識，借助于如與企業(yè)或大學(xué)研發(fā)合同合作研發(fā)，也可通過獲取技術(shù)許可或并購企業(yè)等方式進行；向外的開放式創(chuàng)新則是企業(yè)向外部轉(zhuǎn)移技術(shù)、思想與知識。研究也認為還存在內(nèi)外連接模式第三種維度的開放式創(chuàng)新活動(Enkel等，2009)。

資金和人才的投入是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識投入兩個主要載體。一國和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的知識轉(zhuǎn)移資金投入主要衡量變量包括如R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出和用于如獲取知識，改造和消化吸收新知識或新技術(shù)的轉(zhuǎn)移知識費用等。對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)既增強了自身的創(chuàng)新能力，又培育知識吸收能力，創(chuàng)新資源和知識越多的企業(yè)能吸引更多的合作，而內(nèi)部研發(fā)水平高的企業(yè)也能從知識的外部溢出中獲取更多的收益(Cohen W M, Levinthal D A. Cohen W M, Levinthal D A.1990)。從外部獲取知識，進而整合知識與分享知識，能加快企業(yè)創(chuàng)造新知識并增加知識資本積累，技術(shù)改造經(jīng)費支出可以反映企業(yè)用于知識改造的經(jīng)費投入，購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出、技術(shù)引進經(jīng)費支出等相關(guān)費用來衡量知識獲取投入。既不參與合作也不交換知識的企業(yè)，將失去構(gòu)建企業(yè)知識基礎(chǔ)的機會，也會喪失與其他企業(yè)和組織交換知識的能力(Koschatzky，2001)。一般R&D活動人員折合全時當(dāng)量可用來衡量人才的投入；R&D經(jīng)費內(nèi)部支出主要是指用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三類項目及相關(guān)管理和服務(wù)費用的支出，一般內(nèi)部支出越多，反映產(chǎn)業(yè)對知識與技術(shù)創(chuàng)新投入越多；新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出是企業(yè)在新知識和技術(shù)市場化中的資金投入，體現(xiàn)了高技術(shù)業(yè)對知識應(yīng)用的重視與投入程度；技術(shù)改造經(jīng)費支出主要指產(chǎn)業(yè)將技術(shù)成果應(yīng)用于生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的費用支出，如產(chǎn)品升級，或產(chǎn)品質(zhì)量的提高，也可能降低污染排放，最終實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益的提高；消化吸收經(jīng)費支出為消化吸收從企業(yè)外部引進項目的新技術(shù)和新知識過程中所產(chǎn)生的費用；技術(shù)引進經(jīng)費支出主要是指企業(yè)用于引進外部技術(shù)和知識的資金投入；購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出是指企業(yè)直接從外部其他單位買進生產(chǎn)新技術(shù)或知識的資金投入。因此技術(shù)改造經(jīng)費、技術(shù)引進經(jīng)費和消化吸收經(jīng)費等指標(biāo)反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移知識中不同方面和階段的投入程度。

從產(chǎn)出因素來看，科技產(chǎn)出與經(jīng)濟產(chǎn)出是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出成果的兩種形式。擁有的發(fā)明專利數(shù)是衡量科技產(chǎn)出的最直接指標(biāo)，將專利等同于創(chuàng)新產(chǎn)出在數(shù)量上和質(zhì)量上有著不一致性，但仍然有較多學(xué)者(如Evangehsta等，2001；Acs，2002)在實證分析中將其作為測量創(chuàng)新能力的指標(biāo)，而他們的研究也證實專利信息用來分析創(chuàng)新活動是可靠的，并證實由專利反映創(chuàng)新具有通用性、一致性與數(shù)據(jù)易得性等優(yōu)點。專利申請數(shù)與擁有發(fā)明專利既可以作為創(chuàng)新的階段產(chǎn)出，也可作為下一階段創(chuàng)新產(chǎn)出的知識基礎(chǔ)。新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品產(chǎn)值是衡量經(jīng)濟產(chǎn)出的最直接指標(biāo)。雖然新產(chǎn)品銷售收入并不是對創(chuàng)新成果的直接測量，但新產(chǎn)品銷售收入越多，表明市場對產(chǎn)品創(chuàng)新的價值認可，故新產(chǎn)品銷售收入反映了創(chuàng)新成果的重要程度。

(三)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)評價指標(biāo)選取

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)本身是一個由多因素構(gòu)成的復(fù)雜整體，主要涉及一個產(chǎn)業(yè)的科學(xué)、技術(shù)要素水平以及相關(guān)的組織、制度結(jié)構(gòu)。從本質(zhì)上講,產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)涵蓋了從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的整個過程，因此要評價產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)，必須全面評價該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入狀況和創(chuàng)新產(chǎn)出情況。同時，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)是屬于國家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的子系統(tǒng)，科學(xué)評價并衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)并進行指標(biāo)體系的設(shè)計，要考慮和借鑒各層面包括國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的創(chuàng)新評價。遵循建立指標(biāo)體系的一般原則，要做到既科學(xué)，又切實可行，從中國高技術(shù)業(yè)發(fā)展實際出發(fā)，本文借鑒歐盟創(chuàng)新評價(EIS 評價)體系、“世界經(jīng)濟論壇”的《國家競爭力評價報告》和中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》，結(jié)合各種學(xué)者研究，為科學(xué)評價產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)，本文選取包括R&D活動人員折合全時當(dāng)量(RDPF)等19個關(guān)于中國高新技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)方面變量，見下表3-1：

表 3-1 高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)與創(chuàng)新產(chǎn)出變量

序 號英文縮寫指標(biāo)名稱指標(biāo)編碼指標(biāo)單位12345678910111213141516171819RDPFERDISTPSETARFSTAEFSTAIESTAIESTAFECRDNESTPENDPNPAOIPETTDAFITFPDTEPEEDAITPSESTAR&D活動人員折合全時當(dāng)量R&D經(jīng)費內(nèi)部支出科技機構(gòu)科技活動人員數(shù)量科技活動人員中科學(xué)家和工程師科技活動經(jīng)費籌集額科技活動經(jīng)費籌集額中企業(yè)資金科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出中儀器設(shè)備費企業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)企業(yè)科技機構(gòu)人員新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出專利申請數(shù)擁有發(fā)明專利數(shù)技術(shù)改造經(jīng)費支出技術(shù)引進經(jīng)費支出消化吸收經(jīng)費支出購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出消化吸收經(jīng)費支出/技術(shù)引進經(jīng)費科技活動中科學(xué)家和工程師比重x1x2x3x4x5x6x7x8x9x10x11x12x13x14x15x16x17x18x19人年億元人年人年億元億元億元億元個人年億元個個億元億元億元億元%%

數(shù)據(jù)來源：歷年《中國高技術(shù)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》

三、產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文用聚類分析法對我國高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)相關(guān)變量分析、處理。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《高技術(shù)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。針對這些數(shù)據(jù)，運用SPSS19因子分析和聚類分析。由于幾個年份數(shù)據(jù)幾個指標(biāo)改變的缺失，采用插值法得出。

(一)熵值法

作為一種客觀賦權(quán)法，熵值法是依據(jù)獲得觀測變量的信息大小來確定各項指標(biāo)的權(quán)重。設(shè)有m個待評方案，n項評價指標(biāo)，可以得到原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣x=(xijmax，觀察某項指標(biāo)xj，其指標(biāo)值xij的差距越大，說明該指標(biāo)在綜合評價中所起的作用越大；反之，某項指標(biāo)的指標(biāo)值如果全部相等，則說明其在綜合評價中作用不明顯。因此根據(jù)各項指標(biāo)的變異程度，利用信息熵這可以計算出各個指標(biāo)的權(quán)重，為多指標(biāo)綜合評價提供依據(jù)。

數(shù)據(jù)矩陣

首先對數(shù)據(jù)的非負數(shù)化處理。為了避免求熵值時對數(shù)的無意義，需要進行數(shù)據(jù)平移：

對于越大越好的指標(biāo)運用公式計算：

對于越小越好的指標(biāo)公式平移：

為了方便起見，仍記Xij為非負化處理后的數(shù)據(jù)。其次，計算第j項指標(biāo)下第i個方案占該指標(biāo)的比重，見下式

再次，計算第j項指標(biāo)的熵值。

其中k>0,In為自然對數(shù)，ej≥0式中常數(shù)k與樣本數(shù)m有關(guān)，一般令k=1/Inm,則0≤e≤1

計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)。對于第j項指標(biāo)，指標(biāo)值Xij的差異越大，對方案評價的作用越大，熵值就越小，其中

gj=1-ej，gj越大指標(biāo)越重要。

然后運用公式求權(quán)數(shù)

最后運用公式計算各方案的綜合得分

熵值法是根據(jù)各項指標(biāo)指標(biāo)值的變異程度來確定指標(biāo)權(quán)數(shù)的，其優(yōu)點是沒有人為因素帶來的偏差，但由于沒有考慮指標(biāo)本身貢獻，確定的指標(biāo)權(quán)數(shù)有時會與預(yù)期的結(jié)果產(chǎn)生較大偏差，另外也不能減少評價指標(biāo)的維數(shù)。

(二)聚類分組

根據(jù)它們在1995-2013年數(shù)據(jù)進行聚類分析，根據(jù)計算結(jié)果剔除相關(guān)性較大后得到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)知識資產(chǎn)、公司基礎(chǔ)知識與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)知識吸收與擴散三大類與R&D經(jīng)費內(nèi)部支出16個變量(見下圖1)。其中第一大類本文根據(jù)變量共性命名為高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)，包括R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、科技活動人員、科技活動人員中科學(xué)家和工程師和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費等四個指標(biāo)。第二大類為公司知識基礎(chǔ)，企業(yè)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新主體，這組變量主要體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)在創(chuàng)新上的知識基礎(chǔ)主要特征，包括科技活動經(jīng)費籌集額中企業(yè)資金、科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出、科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出儀器設(shè)備費、企業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)與擁有發(fā)明專利數(shù)等5個變量。第三大類為產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散，主要有R&D人員全時當(dāng)量、科技活動經(jīng)費籌集額、企業(yè)科技活動人員、專利申請數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費支出、技術(shù)引進經(jīng)費和消化吸收經(jīng)費支出等7個變量。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)就是獲取知識、創(chuàng)造知識、分享知識和知識商業(yè)化的過程，擁有豐富資源和知識的企業(yè)更具有合作創(chuàng)新的吸引力，內(nèi)部研發(fā)水平高的企業(yè)更能從外部溢出中收益。產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)變量中技術(shù)改造經(jīng)費支出來衡量用于知識的改造，而購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出、技術(shù)引進經(jīng)費支出來反映知識獲取的相關(guān)費用，消化吸收經(jīng)費支出用來衡量外部知識的內(nèi)化過程投入，而在上述方面不斷加大投入將會不斷提高創(chuàng)新知識基礎(chǔ)。

(三)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)指標(biāo)權(quán)重確定

將數(shù)據(jù)對象分到不同的類中是一個很重要的步驟，評估聚類結(jié)果各變量的權(quán)重的確定是另一個重要的階段，本文采用客觀賦權(quán)法計算權(quán)重，客觀賦權(quán)評估法則根據(jù)歷史數(shù)據(jù)研究指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系或指標(biāo)與評估結(jié)果的關(guān)系來進行綜合評估。

圖1 中國高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)

1.產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)三組變量權(quán)重

考察期內(nèi)三組變量產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)(Industry knowledge base assets IKBA)、公司知識基礎(chǔ)(Company knowledge base CKB)與產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散(Absorption and diffusion of industry knowledge base ADIKB)各占整個指標(biāo)體系36.8016% 、34.935%、28.2634%的權(quán)重，說明考察期內(nèi)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)知識三組變量投入相對均衡，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)投入比重最大，公司知識基礎(chǔ)次之，吸收和擴散能力相對較少，今后需要提高的是產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散的比重。

2.產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)各變量權(quán)重

產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)這組變量中R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、科技活動人員、科技活動人員中科學(xué)家和工程師和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費這四個指標(biāo)所占比重依次為22.82%、26.01%、23.67%和27.50%。從結(jié)構(gòu)上看，在考察期內(nèi)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費和創(chuàng)新人員素質(zhì)的改進基本平衡，絕對數(shù)上的增幅也較快。

3.公司知識基礎(chǔ)各變量權(quán)重

公司知識基礎(chǔ)這組主要反映作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體的企業(yè)在創(chuàng)新上的知識基礎(chǔ)主要特征，這組變量包括的五個考察變量，其中科技活動經(jīng)費籌集額中企業(yè)資金權(quán)重為22.18%，科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出占比22.86%，科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出儀器設(shè)備費為23.05%、而擁有發(fā)明專利數(shù)占比較低，為17.47%，其中最低的是企業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)，其權(quán)重為14.45%。結(jié)合樣本數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)業(yè)企業(yè)在反映經(jīng)費投入方面也有較快的增長，如這組變量前面三個關(guān)于經(jīng)費支出所占比重也較高，說明考察期內(nèi)企業(yè)在創(chuàng)新知識基礎(chǔ)經(jīng)費投入重視，支出增長也較快。但可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)與擁有發(fā)明專利數(shù)所占比重較低，而且樣本數(shù)據(jù)中絕對數(shù)量也較小。近期中國雖然有個別企業(yè)如華為、中興通訊的專利數(shù)量已在世界前列，如華為的追隨性創(chuàng)新與連續(xù)創(chuàng)新使其在通信行業(yè)位于世界前列，但這樣企業(yè)數(shù)量少，大部分的企業(yè)創(chuàng)新知識體系未建立或者不完善。其次是這些主要集中在電子通訊等個別子行業(yè)上，在半導(dǎo)體芯片等其他行業(yè)與世界先進水平還存在較大的差距，即使如華為這樣的企業(yè)，在核心芯片、核心元器件和操作系統(tǒng)上也依賴于國外企業(yè)。

4.產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散各變量權(quán)重

產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散這組變量中R&D人員全時當(dāng)量權(quán)重為12.60%，科技活動經(jīng)費籌集額為16.69%，企業(yè)科技活動人員是16.06%，專利申請數(shù)占比17.13%，技術(shù)改造經(jīng)費支出是13.14%，技術(shù)引進經(jīng)費權(quán)重12.71%，消化吸收經(jīng)費支出占比11.67%?？梢园l(fā)現(xiàn)專利申請數(shù)在考察期內(nèi)這組變量最大比重，科技活動經(jīng)費籌集額次之。R&D活動被認為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部知識創(chuàng)新的一種先決條件，創(chuàng)新或知識傳播是各主體間協(xié)同和合作，知識吸收和評估的差異性會產(chǎn)生更多的創(chuàng)意和獲得更多的新技術(shù)?；趧?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的內(nèi)部創(chuàng)新，利用外部知識進行創(chuàng)造性應(yīng)用的創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力?？疾炱趦?nèi)的中國高技術(shù)業(yè)對專利等知識產(chǎn)權(quán)投入明顯加強，專利申請數(shù)量加速增加。產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力是由其可用的R&D資源和研發(fā)努力多少之間的相互作用的結(jié)果，而影響產(chǎn)業(yè)的研發(fā)努力程度一個重要因素就是行業(yè)的創(chuàng)新能力(Keum Lee和Chaisung Lim2001)，專利申請數(shù)量說明高技術(shù)業(yè)的創(chuàng)新能力有了較快的提升。

經(jīng)濟新常態(tài)要求企業(yè)能夠利用內(nèi)外部創(chuàng)新資源和內(nèi)外部商業(yè)化資源促進新技術(shù)的開發(fā)、共同拓展市場，創(chuàng)造出新的價值。創(chuàng)新本質(zhì)也包括一種新的商業(yè)模式，即通過外部交易獲得的收益往往大于交易的成本，這種模式能夠降低組織研發(fā)成本，縮短研發(fā)周期，加快創(chuàng)新速度。

表2 1995-2013年高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)標(biāo)準分值情況

年份x1x2x3x產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)36.80%公司知識基礎(chǔ)34.94%產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散28.26%總指標(biāo)100%19951.001.071.021.0319961.041.051.031.0419971.061.041.051.0519981.041.071.031.0519991.071.091.051.0720001.091.131.111.1120011.131.161.181.1520021.151.191.251.1920031.171.271.281.2420041.211.371.381.3220051.341.421.471.4020061.431.541.461.4820071.591.701.671.6520081.741.841.701.7620091.881.911.711.8420101.781.881.611.8220111.891.901.741.8720121.941.911.761.8720132.001.931.811.92

以1995年的產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)值為標(biāo)準值1，同年公司知識基礎(chǔ)就為1.07，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散是1.02。說明1995年公司知識基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散稍好于產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)。2013年的產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)值為2，同年公司知識基礎(chǔ)就為1.93，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散是1.81，說明經(jīng)過十幾年的發(fā)展，高技術(shù)業(yè)在創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)各方面都有了較快進步，總指標(biāo)的數(shù)值也由1.03上升到1.92。這些都指向中國高技術(shù)業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)上的快速發(fā)展。對三組變量進一步比較，可以發(fā)現(xiàn)，增長最快的是產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)，在考察期內(nèi)由1增加到2，增長最慢的是產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散，由1.02到1.81。從表中可以發(fā)現(xiàn)，2000到2008年，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散一直高于產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)，2008年以后，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散得分數(shù)值在三組變量中一直是是最低的。

四、結(jié)論與建議

中國高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)發(fā)展較快，通過聚類分析把產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)16個變量分成三組變量產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)(IKBA)、公司知識基礎(chǔ)(CKB)與產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散(ADIKB)，考察期內(nèi)它們各占整個指標(biāo)體系36.8016%、34.935%、28.2634%的權(quán)重，說明考察期內(nèi)高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)知識三組變量投入相對均衡，從標(biāo)準分值看，亦是如此。但也存在一些問題，主要依賴于投入量，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資產(chǎn)提高快與其他兩組變量，質(zhì)量提高滯后，如公司知識基礎(chǔ)中發(fā)明專利比較少，PCT專利就更少。企業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)相對較少，雖然可以利用創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等手段克服，但說明企業(yè)創(chuàng)新主體地位還是不足。產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)吸收與擴散對創(chuàng)新貢獻在2008年以后偏低，特別是在技術(shù)消化、吸收投入方面的不足，可能制約自主創(chuàng)新的發(fā)展。

本文的結(jié)論對推動高技術(shù)業(yè)創(chuàng)新的政策有一定的啟示。首先，高技術(shù)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)各變量是入影響創(chuàng)新的主要因素，運用財政政策如稅收政策和供給政策精準引導(dǎo)創(chuàng)新資源投向產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)薄弱方面。其次公司知識基礎(chǔ)要提高，企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位和作用需要進一步強化，在政策上激勵企業(yè)建立和發(fā)展研發(fā)機構(gòu)，優(yōu)化環(huán)境吸引創(chuàng)新人才。最后，加強引導(dǎo)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)資源配置在吸收與改造投入，使得高技術(shù)業(yè)產(chǎn)生高質(zhì)量的創(chuàng)新知識，高質(zhì)量專利與PCT。

[1]Smith K．What is‘The Knowledge Economy’?Knowledge Intensive Industries and Distributed Knowledge Bases [C].Paper presented at the DRUID Summer Conference on ‘The Learning Economy Firms, Regions and Nation Specific Institutions, Aalborg Denmark, June 2000.

[2]Saviotti P P．On the dynamics of generation and utilization of knowledge：The local character of knowledge[J]．Structural Change and Economic Dynamics，2007，1 8(4)：387—408.

[3]Leydesdroff L．The knowledge—based economy：Modeled，measured，simulated[M]．Boca Raton：Universal Publishers，2006.

[4]牛盼強，謝富紀，李本乾.產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)對區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建影響的理論研究[J].研究與發(fā)展管理2011(10)：101-108.

[5]牛盼強，謝富紀.綜合型知識基礎(chǔ)與解析型知識基礎(chǔ)的比較研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011(1)：25-30.

[6]Asheim B T，Coenen L．Knowledge bases and regional innovation systems：Comparing Nordic clusters[J]．Research Policy，2005，34(5)：1173—1189.

[7]Gertler M ，W olfe D A． Spaces of Knowledge Flows：Clusters in a Global Context[C]．Paper to be presented at the DRUID Tenth Anniversary Summer Conference 2005 on Dynamics of Industry and Innovation：Organizations， Networks and Systems Copenhagen， Denmark，June 27—29．2005.

[8]薛杰，張振剛.基于知識基礎(chǔ)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與交互式學(xué)習(xí)的區(qū)域創(chuàng)新研究綜述[J].中國科技論壇，2011(1)：101-111.

[9]王尉東，宋偉，宋小燕。產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)典型相關(guān)分析[J].科技管理研究，2014(11)：7-10.

[10]Baba Y，Shichijo N，Sedita S R．How do collaborations with universities affect firms innovative performance? The role of’Pasteur scientists in the advanced materials field[J]．Research Policy，2009，38(5)：756—764.

[11]孫瑋，王九云，成力為.技術(shù)來源與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)率[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(7)：1088-1093.

(責(zé)任編輯 林東明)

On Evaluation of the Knowledge Base of China’s High-tech Industry

Wang Weidong1,2

(1. University of Science and Technology of China, Hefei, Anhui 230026;2. School of Economics and Management, Shaoxing University, Shaoxing, Zhejiang 312000)

This paper uses the entropy method to cluster analyze and establish the evaluation index system of high-tech industry knowledge base from China’s high-tech industry innovation law, and classify the industry knowledge base affecting China’s industrial innovation and development of the high technology industry. It also analyzes the role and impact of each group of variables, further exploring the mechanism of each variable of industrial knowledge base toward the innovation and development of the high-tech industry.

high-tech industry; industry knowledge base; evaluation

F062；F270

A

1008-293X(2016)05-0100-08

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.05.019

2016-08-10

王尉東(1971-)，男，浙江諸暨人，中國科技大學(xué)博士生，紹興文理學(xué)院講師，研究方向：區(qū)域創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。