中醫(yī)辯證治療外感發(fā)熱的臨床療效研究

張 巍，蘇麗萍

北京市朝陽區(qū)左家莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 中醫(yī)科 (北京 100027)

?

·論 著·

中醫(yī)辯證治療外感發(fā)熱的臨床療效研究

張 巍1，蘇麗萍2

北京市朝陽區(qū)左家莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 中醫(yī)科 (北京 100027)

目的 觀察中醫(yī)辯證治療外感發(fā)熱的臨床療效。方法 選取2015年5月至2016年5月在北京朝陽區(qū)左家莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診因外感發(fā)熱而就診的60例患者，將其按照隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組，每組各30例。治療組給予中藥湯劑，水煎服，行中醫(yī)辯證治療；對照組給予緩解感冒癥狀的西藥如白加黑，口服對癥治療。治療期間若合并細菌感染，兩組均可給予抗生素治療。兩組療程均為5 d，5 d 后評價其臨床治療效果及退熱療效。結(jié)果 治療第5天，兩組患者發(fā)熱、惡寒、鼻塞、流涕、咽痛和身痛等中醫(yī)證候積分較治療前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療組總有效率為90.0%，高于對照組的66.7%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論 中醫(yī)辯證治療外感發(fā)熱安全有效，值得臨床推廣。

外感發(fā)熱；中醫(yī)辯證治療；臨床觀察

發(fā)熱是一種常見病、多發(fā)病，以外感發(fā)熱者居多，達90%。從《傷寒論》的六經(jīng)辨證到明清后溫病學派的衛(wèi)氣營血辯證，中醫(yī)在辨證治療外感發(fā)熱方面積累了豐富的理論與經(jīng)驗。中醫(yī)根據(jù)惡寒發(fā)熱的情況，將全身癥狀的表現(xiàn)大致分為外感風寒、外寒內(nèi)熱和熱毒犯肺三種情況，本研究對外感熱病的辯證參考了六經(jīng)辨證當中由太陽→少陽→陽明的傳變規(guī)律；衛(wèi)氣營血辯證的“在衛(wèi)汗之可也，到氣方可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”，“溫邪上受，首先犯肺”等論述。在選方上選擇了在治療流感、感冒方面卓有成效的經(jīng)典方劑，如荊防敗毒散、柴葛解肌湯、麻杏石甘湯+銀翹散等加減治療。西醫(yī)對于上呼吸道感染引起的發(fā)熱[1]常用解熱鎮(zhèn)痛藥物對癥治療，或是有針對性地應(yīng)用抗病毒、抗細菌藥物。本研究旨在觀察含有解熱鎮(zhèn)痛類的感冒藥和中醫(yī)辯證治療之間的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2015年5月至2016年5月在北京朝陽區(qū)左家莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診因外感發(fā)熱而就診的患者為研究對象。納入標準：均符合《中醫(yī)病證診斷療效標準》[2]及《中醫(yī)內(nèi)科學》[3]診斷標準：氣候突然變化感受外邪；起病較急出現(xiàn)惡寒發(fā)熱；多伴頭痛、項強、渾身酸痛乏力，有汗或無汗，鼻塞咽干、咽痛，干咳少痰，或口渴、惡心，脈浮數(shù)或洪數(shù)。排除標準：具有臨床意義的心血管、肺、肝、腎及胃腸道病變、血液系統(tǒng)病變、神經(jīng)科疾病或可能給患者造成嚴重危險的疾??；任何有臨床意義的實驗室異常；妊娠期、哺乳期婦女；己使用其他治療外感發(fā)熱的藥物。共納入60例患者，按照隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組，各30例。治療組：男12例，女18例，年齡18～65(40.37±2.12)歲；病程4 h～5 d；體溫(38.08±0.61)℃。對照組：男16例，女14例，年齡20～63(41.24±3.01)歲；病程5 h～5 d,體溫(38.11±0.51)℃。兩組性別、年齡、首診體溫比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者原發(fā)病治療方法相同，如合并感染加用抗生素治療。兩組均以5 d為一個療程，治療后評價其臨床治療效果及退熱療效。

1.2.1 治療組 采用中醫(yī)辯證治療。1)外感風寒證組：惡寒重、發(fā)熱輕、無汗、頭痛、肌肉關(guān)節(jié)酸痛，舌苔白或膩，脈浮數(shù)。應(yīng)用荊防敗毒散加減治療:處方為荊芥10 g、防風10 g、茯苓10 g、獨活10 g、柴胡6 g、 前胡15 g、川芎10 g、枳殼10 g、羌活10 g、桔梗10 g、薄荷6 g、甘草10 g。2)外寒內(nèi)熱證組：惡寒漸輕，身熱增盛，無汗頭痛，心煩不眠，目疼鼻干，舌苔薄黃，脈浮微洪者。應(yīng)用柴葛解肌湯加減:處方為柴胡10 g、干葛10 g、白芷6 g、桔梗10 g、羌活10 g、石膏30 g、黃芩10 g、白芍10 g、甘草6 g。3)熱毒犯肺證組：發(fā)熱，微惡寒或不惡寒，肌肉酸痛，鼻塞流涕，咳嗽，咯痰，頭痛，咽干咽痛，舌偏紅，苔黃或黃膩等。應(yīng)用麻杏石甘湯+銀翹散加減:處方為麻黃6 g， 杏仁10 g, 生石膏30 g,甘草10 g, 金銀花20 g, 連翹15 g，牛蒡子15 g,薄荷10 g,蘆根25 g,桔梗6 g，白茅根25 g。1劑/d，水煎至200 mL，早晚分2次口服，每次100 mL，療程5 d。

1.2.2 對照組 口服白加黑(氨酚偽麻美芬片Ⅱ)對癥治療，1片/次，每日3次(早、中各1片白片，夜晚1片黑片)。

1.3 療效判定標準

主要癥狀積分按癥狀的無、輕、中、重程度分別記0、1、2、3、4[4]。臨床癥狀療效標準：根據(jù)國家中藥管理局《中醫(yī)病癥診斷療效標準》[2]制訂：治愈：體溫正常超過48 h，癥狀消失>95%。好轉(zhuǎn)：體溫明顯下降，臨床癥狀減輕30%～95%。未愈：48 h內(nèi)體溫無下降，臨床癥狀減輕<30%或加重。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組中醫(yī)證候積分比較

兩組患者治療第5天，發(fā)熱、惡寒、鼻塞、流涕、頭痛和身痛等中醫(yī)證候積分較治療前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療組與對照組在退熱的療效方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但在其他癥狀和周身癥狀的改善上，治療組具有明顯的優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。

表1 兩組中醫(yī)證候積分比較(n=30，分)

注：t為兩組間對比，治療前兩組組間對比，P>0.05；治療后兩組組間比較，P<0.05

2.2 兩組患者療效比較

1個療程后，治療組患者治療總有效率為90.0%(27/30)，對照組為66.7%(20/30)；兩組比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)；治療組3組亞組分型療效穩(wěn)定，每兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表3)。

表2 兩組患者療效比較

注：與對照組相比較，P<0.05

表3 治療組亞組分型療效比較

注：Z1為1，3組比較，P>0.05；Z2為1,兩組比較，P>0.05；Z3為2,3組比較，P>0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

治療組無明顯不良反應(yīng)，對照組出現(xiàn)惡心反應(yīng)1例，頭暈乏力1例，但兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表4)。

表4 兩組不良反應(yīng)比較

注：與對照組相比較，△P>0.05

3 討論

外感熱病是感受六淫之邪或時行病毒侵襲人體，導致營衛(wèi)失和，臟腑陰陽失調(diào)，出現(xiàn)發(fā)熱，伴有惡寒、煩躁、脈數(shù)等為主要臨床表現(xiàn)的外感病證，其范疇包括現(xiàn)代醫(yī)學的多種急性感染性和傳染性疾病，如果治療不及時容易出現(xiàn)變證。

近年來以傳染性非典型肺炎、人類高致病性禽流感、甲型流感H7N9為代表的新型外感熱病接踵而至，人類健康面臨巨大威脅。既往臨床實踐表明，中醫(yī)學在防治外感熱病，尤其是病毒性疾病方面具有明顯的優(yōu)勢。

外感熱病首先是外邪侵襲肌膚衛(wèi)表，表現(xiàn)為衛(wèi)表不和的癥狀，若正氣不能祛邪外出，邪氣便會內(nèi)傳入里化熱。這樣在病邪的傳變過程中就會出現(xiàn)外感風寒表邪；表邪未解，里熱已熾；外無表證，熱毒內(nèi)盛3個不同的病理階段?！秱摗吩诹?jīng)辨證當中也提到了病邪由表入里的傳變，如“傷寒二三日，陽明、少陽不見者，為不傳也”?！氨咎柌〔唤?，轉(zhuǎn)入少陽者，脅下鞕滿，干嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯”。 “傷寒病，若吐若下后，七八日不解，熱結(jié)在里，表里倶熱，時時惡風，大渴，舌上干燥而煩，欲飲水數(shù)升者，白虎湯加人參湯主之”等。所以根據(jù)外感熱病病邪由表到里的傳變規(guī)律，分為外感風寒、外寒內(nèi)熱、熱毒犯肺3個證型。

中醫(yī)方劑荊防敗毒散、柴葛解肌湯、麻杏石甘湯和銀翹散是治療上述3個證型的典型方劑，并且在治療外感病[5-7]方面有良好的臨床療效。同時現(xiàn)代藥效學研究表明，柴胡、黃芩、銀翹散等具有廣譜抗菌、抗病毒作用。根據(jù)不同的病理階段，按照病邪的傳變規(guī)律辯證使用此類方劑，臨床實用且療效確切。

綜上所述，本研究表明，在治療外感熱病過程中中醫(yī)辯證治療退熱效果與西藥解熱鎮(zhèn)痛類藥物療效相當，但在全身癥狀改善上卻明顯優(yōu)于西藥，且無明顯的不良反應(yīng)，值得臨床推廣。但由于本研究的樣本量和范圍較小，分證論治外感發(fā)熱的應(yīng)用還需進一步研究和探討，以便更好地服務(wù)于廣大患者，提高患者生活質(zhì)量。

[1] 王吉耀. 內(nèi)科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：24-27.

[2] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準[S].南京：南京大學出版社，1994:1-2.

[3] 張伯臾. 中醫(yī)內(nèi)科學[M].上海：上海科學技術(shù)出版社，1985:39-41.

[4] 陶玉慧, 李林,章征妹，等.辛涼宣泄、疏風解表湯治療外感發(fā)熱100例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥,2016,25(3):60,64.

[5] 朱盈盈. 荊防敗毒散加減治療老年人群春季風寒外感療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2016,8(11):101-102.

[6] 孫建國． 柴葛解肌湯治療流行性感冒5l例[J] .中國中醫(yī)急癥,2011,20 (4)：636.

[7] 馬榮， 齊文升，楊秀捷，等.加味銀翹散治療上呼吸道感染發(fā)熱的隨機雙盲對照臨床研究[J].中國中醫(yī)急癥,2016,25(3):418-420.

The Clinical Efficacy of Traditional Chinese Medicine Dialectical Treatment on Exogenous Fever

Zhang Wei1, Su Liping2.

Department of Traditional Chinese Medicine, The Healthcare Service Center of Zuojiazhuang Community in Chaoyang District, Beijing 100027, China

Objective To investigate the clinical efficacy of traditional Chinese medicine (TCM) dialectical treatment on exogenous fever. Methods 60 patients with exogenous fever treated in The Healthcare Service Center of Zuojiazhuang Community in Chaoyang District from May of 2015 to May of 2016 were selected and randomly divided into the treatment group and the control group, and each group consisted of 30 cases. The treatment group was given the TCM dialectical treatment by taking Chinese herb decoction, while the control group was treated with the antipyretic treatment by taking the cold tablet of White and Black. Both the groups could be given antibiotics if the fever were combined with bacterial infection. The treatment course consists of 5 days in both groups. The clinical efficacy and antipyretic effect were evaluated after a treatment course. Results The TCM syndrome scores of both groups decreased significantly in terms of fever, aversion to cold, nasal obstruction, runny noses, sore throat and body pain after the treatment (P<0.05). The total effective rate of the treatment group (90.0%) was significantly higher than that of the control group (66.7%) (P<0.05), but the incidence of adverse reaction was lower in the treatment group than in the control group with no significant difference (P>0.05). Conclusion The TCM dialectical treatment is safe and effective in the treatment of exogenous fever, so it is worth the clinical promotion.

Exogenous fever；TCM dialectical treatment; Clinical observation

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20150816.1125.004.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2016.05.023

R272

A