大學(xué)貧困生道德自我的發(fā)展特點(diǎn)*

襲開國(guó)

中國(guó).南京林業(yè)大學(xué)(江蘇南京) 210037 E-mail:kaiguo21c@126.com

大學(xué)貧困生道德自我的發(fā)展特點(diǎn)*

襲開國(guó)

中國(guó).南京林業(yè)大學(xué)(江蘇南京) 210037 E-mail:kaiguo21c@126.com

目的:探索大學(xué)貧困生道德自我的狀況及發(fā)展特點(diǎn)。方法:以大學(xué)生道德自我問卷為工具,對(duì)207名大學(xué)貧困生進(jìn)行調(diào)查研究。結(jié)果:①大學(xué)貧困生道德自我發(fā)展總體狀況良好。從具體維度來(lái)看,大學(xué)貧困生家庭道德自我維度得分最高,其次是社會(huì)道德自我,個(gè)體道德自我得分相對(duì)最低。與非貧困大學(xué)生相比,大學(xué)貧困生個(gè)體道德自我得分相對(duì)較低,家庭道德自我得分相對(duì)較高(t=-2.232,2.018;P＜0.05);②大學(xué)貧困生道德自我發(fā)展具有性別差異。女生在家庭道德自我和社會(huì)道德自我得分上均高于男生(t=2.805,P＜0.01;t=2.255,P＜0.05);③大學(xué)貧困生道德自我發(fā)展年級(jí)差異顯著(F=3.422,P＜0.05)。在總體道德自我上,呈現(xiàn)出“U”字型發(fā)展規(guī)律;個(gè)體道德自我呈現(xiàn)“下降—回升—再下降”的發(fā)展特點(diǎn);社會(huì)道德自我呈現(xiàn)“大四快速提高”的“J”字型發(fā)展規(guī)律。結(jié)論:大學(xué)貧困生道德自我發(fā)展總體狀況良好;大學(xué)貧困生道德自我發(fā)展具有性別和年級(jí)差異。

大學(xué)貧困生;道德自我;發(fā)展特點(diǎn);大學(xué)生道德自我問卷

道德自我(moral Self)[1]是自我意識(shí)的重要組成部分,是個(gè)體對(duì)自身道德品質(zhì)的某種認(rèn)識(shí)或某種意識(shí)狀態(tài),在大學(xué)生的自我發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)它的研究都是放在綜合的自我意識(shí)或自我概念中進(jìn)行,鮮少有獨(dú)立的對(duì)道德自我的探討。隨著自我發(fā)展理論研究的深入,近年來(lái),道德自我逐漸受到研究者的關(guān)注。如,Kochanska,Murray, Coy[2]研究?jī)和牡赖伦晕?認(rèn)為其包括懺悔、道歉、補(bǔ)償、對(duì)缺陷的敏感性、規(guī)則內(nèi)化、共情、關(guān)注他人錯(cuò)誤、消極情感和關(guān)注父母態(tài)度共9個(gè)方面的內(nèi)容。Walker和PittS[3]認(rèn)為,道德成熟者的自我概念包括原則一理想化、關(guān)懷一信任、依賴一忠誠(chéng)、完善、公平和自信等特征。黃希庭和楊雄[4]發(fā)現(xiàn)道德自我是影響個(gè)人自我價(jià)值感的重要因素,并將其歸入特殊自我價(jià)值感維度。林彬、岑國(guó)禎[5]從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面探索了學(xué)生道德自我的結(jié)構(gòu)。聶衍剛,曾敏霞等[6]則從建構(gòu)主義的視角對(duì)青少年道德自我的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索。

已有研究主要以兒童或青少年為研究對(duì)象,還鮮有專門針對(duì)大學(xué)生,特別是大學(xué)貧困生的研究。大學(xué)階段是自我意識(shí)發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期,在此階段,大學(xué)生開始真正有意識(shí)走出家庭,獨(dú)立面對(duì)生活和未來(lái),認(rèn)真關(guān)注自身的性格、能力、道德品質(zhì)等心理內(nèi)容。大學(xué)貧困生作為大學(xué)校園里的一個(gè)特殊群體,他們的成長(zhǎng)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)壓力,導(dǎo)致不同程度地存在著更多的道德自我發(fā)展問題。研究以大學(xué)貧困生為對(duì)象,旨在探討當(dāng)代大學(xué)貧困生道德自我的狀況及發(fā)展特點(diǎn),期望能夠補(bǔ)充有關(guān)道德自我的研究資料,并對(duì)更有針對(duì)性地開展大學(xué)貧困生道德教育,提供理論和實(shí)證支持。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究中,大學(xué)貧困生是指在高校中被評(píng)為特困生的學(xué)生。因特困生的評(píng)選須經(jīng)過學(xué)生生源所在地相關(guān)部門和學(xué)校的層層審核、把關(guān),具有較高的可信度。本研究在南京地區(qū)3所高校中,分年級(jí)、性別、專業(yè)和是否貧困生隨機(jī)選取被試。共發(fā)放問卷600份,回收有效問卷491份。其中,貧困生有效問卷207份。大一男32人,女25人;大二男35人,女27人;大三男30人,女21人;大四男18人,女19人。

1.2 方法

《大學(xué)生道德自我問卷》[7],包括個(gè)體道德自我、家庭道德自我和社會(huì)道德自我3個(gè)因子,共24個(gè)項(xiàng)目。采用9級(jí)記分,從"完全不符合—完全符合",用數(shù)字"1～9"來(lái)標(biāo)示。得分越高,說明道德自我水平越高。該量表內(nèi)部一致性信度為0.852,效標(biāo)效度為0.809,對(duì)量表進(jìn)行因子分析,結(jié)構(gòu)清晰,擬合較好,具有較好的信度和效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

運(yùn)用SPSS 17.0進(jìn)行t檢驗(yàn)和方差分析(ANOVA)。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)貧困生道德自我的總體狀況

見表1。大學(xué)貧困生總體道德自我得分為(6.05 ±2.01),高于理論中值4.5,表明當(dāng)前大學(xué)貧困生道德自我發(fā)展的總體情況較好。其中,大學(xué)貧困生在家庭道德自我上的得分最高,其次是社會(huì)道德自我,個(gè)體道德自我的得分最低。

與非貧困大學(xué)生相比較,大學(xué)貧困生總體道德自我得分略低,但無(wú)顯著性差異。個(gè)體道德自我得分,貧困生得分低于非貧困生,兩者差異顯著;家庭道德自我得分,貧困生得分高于非貧困生,兩者差異顯著;社會(huì)道德自我得分,貧困生與非貧困生無(wú)顯著差異。

2.2 大學(xué)貧困生道德自我的發(fā)展特點(diǎn)

為了解大學(xué)貧困生道德自我的發(fā)展特點(diǎn),我們以性別、年級(jí)為自變量,以學(xué)生在道德自我問卷上的得分為因變量,進(jìn)行t檢驗(yàn)和方差分析(ANOVA)。

2.2.1 大學(xué)貧困生道德自我的性別差異 大學(xué)貧困生在總體道德自我上的得分,女生略高于男生,但差異不顯著。具體各維度中,在家庭道德自我上的得分,女生高于男生,兩者差異非常顯著;在社會(huì)道德自我上的得分,女生高于男生,兩者差異顯著;在個(gè)體道德自我上的得分,男女生之間沒有顯著差異。

表1 大學(xué)貧困生道德自我各維度及總體得分情況(±s)

表1 大學(xué)貧困生道德自我各維度及總體得分情況(±s)

項(xiàng) 目貧困生非貧困生t P個(gè)體道德自我5.44±2.19 5.88±2.11-2.232 0.026家庭道德自我6.72±1.71 6.36±2.08 2.018 0.044社會(huì)道德自我5.99±1.91 6.18±1.80-1.093 0.275總體道德自我6.05±2.01 6.17±1.99-1.159 0.247

表2 不同性別大學(xué)貧困生道德自我的比較(±s)

表2 不同性別大學(xué)貧困生道德自我的比較(±s)

項(xiàng) 目男 生女 生t P個(gè)體道德自我5.69±2.12 5.13±2.24 1.828 0.069家庭道德自我6.43±1.85 7.09±1.46-2.805 0.006社會(huì)道德自我5.73±1.83 6.33±1.96-2.255 0.025總體道德自我5.95±1.96 6.18±2.07-1.437 0.151

表3 不同年級(jí)大學(xué)貧困生道德自我的方差分析(±s)

表3 不同年級(jí)大學(xué)貧困生道德自我的方差分析(±s)

項(xiàng) 目大一大二大三大四F P個(gè)體道德自我6.05±1.84 4.96±2.38 5.58±2.09 5.08±2.31 2.941 0.034家庭道德自我7.00±1.25 6.47±1.84 6.64±1.87 6.80±1.85 1.023 0.384社會(huì)道德自我5.98±1.83 5.68±1.75 5.80±1.94 6.81±2.07 3.094 0.028總體道德自我6.35±1.72 5.70±2.09 6.01±2.01 6.23±2.22 3.422 0.017

2.2.2 大學(xué)貧困生道德自我的年級(jí)差異 在總體道德自我上,不同年級(jí)的大學(xué)貧困生得分差異顯著。進(jìn)一步通過LSD和S—N—K法的多重比較,可以發(fā)現(xiàn),大一學(xué)生得分明顯高于大二學(xué)生得分,兩者差異非常顯著;大四學(xué)生得分明顯高于大二學(xué)生得分,兩者差異顯著;其余年級(jí)間得分差異不顯著。具體各維度中,個(gè)體道德自我得分,年級(jí)間差異顯著。進(jìn)一步通過LSD和S—N—K法的多重比較,可以發(fā)現(xiàn),大一學(xué)生得分明顯高于大二學(xué)生得分,兩者差異非常顯著;大一學(xué)生得分高于大四學(xué)生得分,兩者差異顯著;其余年級(jí)間得分差異不顯著。社會(huì)道德自我得分,年級(jí)間差異顯著。進(jìn)一步通過LSD和S—N—K法的多重比較發(fā)現(xiàn),大四學(xué)生得分高于大一和大三學(xué)生得分,兩者差異均顯著;大四學(xué)生得分明顯高于大二學(xué)生得分,兩者差異非常顯著;其余年級(jí)間得分差異不顯著。家庭道德自我得分,年級(jí)間沒有顯著差異。

3 討 論

3.1 大學(xué)貧困生道德自我的總體情況

大學(xué)貧困生道德自我的總體狀況良好。從具體維度來(lái)看,大學(xué)貧困生家庭道德自我維度得分最高,其次是社會(huì)道德自我,個(gè)體道德自我得分相對(duì)最低。這與聶衍剛、唐莉等[8-9]的研究結(jié)論一致。大學(xué)貧困生在家庭道德自我維度上得分最高,這顯示出,在當(dāng)前中西文化交融,價(jià)值多元化和信息化的背景中,大學(xué)貧困生越來(lái)越重家庭的傾向,在社會(huì)"大我"和家庭"中我"中,家庭的份量越來(lái)越重。社會(huì)道德自我得分其次,這或許與中國(guó)"面子"社會(huì)的文化價(jià)值理念密切相關(guān),在社會(huì)人際的互動(dòng)中,大學(xué)貧困生希望能夠通過按照社會(huì)價(jià)值期許來(lái)行動(dòng),以維護(hù)自己的良好道德形象。個(gè)體道德自我得分低,或許是因?yàn)榇司S度測(cè)查的是個(gè)體不與外界互動(dòng)時(shí)的道德自我概念,當(dāng)外界評(píng)價(jià)、監(jiān)控的壓力消失時(shí),大學(xué)貧困生在道德選擇和行動(dòng)上,可能會(huì)放低對(duì)自己的要求。

與非貧困大學(xué)生相比較,大學(xué)貧困生個(gè)體道德自我得分相對(duì)較低,家庭道德自我得分相對(duì)較高。文化心理學(xué)認(rèn)為[10],人的心理與成長(zhǎng)環(huán)境是相互生成、相互影響的關(guān)系,道德觀念也必然是由人們生活于其中的環(huán)境所塑造的。大學(xué)生個(gè)體道德自我觀念的形成始于家庭,父母是其早期認(rèn)同的對(duì)象,如果父母?jìng)€(gè)體道德自我的評(píng)價(jià)是低的,勢(shì)必會(huì)影響孩子個(gè)體道德自我的形成。有研究表明[11]:自尊、自我效能和自我概念兩兩顯著正相關(guān)。貧困會(huì)導(dǎo)致自我價(jià)值感降低,會(huì)加重自我卑微感,從而影響個(gè)體道德自我的發(fā)展,使個(gè)體道德自我評(píng)價(jià)降低。而貧困家庭培養(yǎng)出一個(gè)大學(xué)生,付出的代價(jià)要比非貧困家庭大得多,這種巨大代價(jià)和付出,普遍使得"窮人家的孩子早當(dāng)家",更知父母恩,也更懂得感恩和回饋,家庭道德自我得分相對(duì)更高。

3.2 大學(xué)貧困生道德自我的發(fā)展特點(diǎn)

研究以性別、年級(jí)為自變量,以學(xué)生在道德自我問卷上的得分為因變量,來(lái)考察大學(xué)貧困生道德自我的發(fā)展特點(diǎn)。女生在家庭道德自我和社會(huì)道德自我得分均高于男生。這與胡維芳等[12]的研究結(jié)論一致。這可能與社會(huì)傳統(tǒng)的性別角色觀有關(guān)。性別角色是由一定的文化所認(rèn)定的適合于男性和女性的行為系統(tǒng),同時(shí)還包括那些被看作是構(gòu)成男性和女性的基本的態(tài)度和情感。[13]社會(huì)傳統(tǒng)性別角色認(rèn)為:女性特質(zhì)應(yīng)是情感、外貌和人際關(guān)系取向的。在人際交往中,女性應(yīng)更富于同情心,更無(wú)私、寬容,更重關(guān)系的和諧和他人的評(píng)價(jià)。男性特質(zhì)是理智、意志和獨(dú)立自主取向,相對(duì)更為客觀和理性。這種性別角色的期待對(duì)促進(jìn)個(gè)體道德自我的認(rèn)同起著重要作用。道德自我認(rèn)同是以人的自我為軸心展開的對(duì)自我身份的確認(rèn)[10]。當(dāng)個(gè)體的角色期待是成功的,他們作為道德行為者將體會(huì)到一種效能感。

在總體道德自我上,各年級(jí)大學(xué)貧困生呈現(xiàn)出" U"字型發(fā)展規(guī)律。具體表現(xiàn)為:大一得分高,大二、大三得分下降,大四得分又回升。這與Marsh[14]對(duì)青少年總的自我概念的研究結(jié)論一致。這或許與學(xué)生在大學(xué)不同年級(jí)所面臨的學(xué)習(xí)和生活任務(wù)以及由此帶來(lái)的挑戰(zhàn)與壓力有關(guān)。大一學(xué)生剛進(jìn)入大學(xué)的新鮮感還未消失,對(duì)大學(xué)生活和自己的未來(lái)充滿憧憬,學(xué)習(xí)上也主要以相對(duì)簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)科目為主,壓力較小,行動(dòng)上會(huì)更為積極,更主動(dòng)地嘗試融入社會(huì)和集體,無(wú)論是在私下還是在公開場(chǎng)合中,都試圖去維護(hù)一個(gè)舒服的自我意象[15]。而到了大二、大三階段,會(huì)更多地經(jīng)歷學(xué)業(yè)、情感、生活等方面的挫折,心理上會(huì)出現(xiàn)迷茫、放松、懈怠,注意力會(huì)更專注于自己的內(nèi)在,更重自己的感受,表現(xiàn)得更加自我和"個(gè)性",道德行為減少,會(huì)對(duì)道德自我產(chǎn)生消極的評(píng)價(jià)。大四階段,臨近畢業(yè),"何去何從"成了大四學(xué)生必須考慮和面對(duì)的問題,開始更積極地自我準(zhǔn)備,更多地與家庭聯(lián)系,更專注地參與、融入社會(huì),導(dǎo)致道德感升高。譚小宏等[16]的研究也顯示道德、責(zé)任的發(fā)展與學(xué)生在各個(gè)階段的不同學(xué)習(xí)和生活任務(wù)密切相關(guān)。個(gè)體道德自我在年級(jí)上呈現(xiàn)"下降—回升—再下降"的發(fā)展特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為:大一得分高,大二和大四得分低;大一與大二、大四得分差異顯著。個(gè)體道德自我主要考察的是個(gè)體在與個(gè)人系統(tǒng)相互作用中對(duì)自身道德品行的自我意識(shí),良好的自我接納、自我肯定和自我信賴有助于個(gè)體道德自我感的提升,反之,不良的生活事件和消極的自我體驗(yàn)會(huì)降低個(gè)體道德自我感。大二學(xué)生在學(xué)業(yè)和感情上的挫敗感逐漸增多,現(xiàn)實(shí)自我與理想自我的差距逐漸顯現(xiàn),會(huì)更易隨波逐流,責(zé)任感弱化,出現(xiàn)自我中心,這會(huì)導(dǎo)致個(gè)體道德自我感的降低;大四學(xué)生在考研、找工作的過程中面臨諸多的問題和挑戰(zhàn),挫敗感、內(nèi)疚感等消極情感增多,導(dǎo)致個(gè)體道德自我感降低。

社會(huì)道德自我在年級(jí)上呈現(xiàn)"大四快速提高"的"J"字型發(fā)展規(guī)律。陳亮等的研究表明[17]:道德自我價(jià)值感與親社會(huì)行為具有緊密的聯(lián)系。大四學(xué)生在社會(huì)道德自我上得分明顯高于其他年級(jí)學(xué)生,這或許與大四學(xué)生親社會(huì)行為的快速增加有關(guān)。大四階段,學(xué)生開始大量進(jìn)入社會(huì)實(shí)習(xí)實(shí)踐,擁有更迫切融入社會(huì)的需求,會(huì)更主動(dòng)地學(xué)習(xí)社會(huì)相應(yīng)的規(guī)范要求,努力同化和順應(yīng)社會(huì)規(guī)則,按照社會(huì)道德要求行事,親社會(huì)行為的增加導(dǎo)致社會(huì)道德自我評(píng)價(jià)的提高。

總之,在面向大學(xué)貧困生進(jìn)行道德自我教育時(shí),要著重引導(dǎo)貧困大學(xué)生進(jìn)行正確的自我評(píng)價(jià),分清不可控的家庭出身和可控的自身努力的界限,糾正不合理的自我認(rèn)知,增加積極的自我體驗(yàn),努力道德實(shí)踐,不斷提高個(gè)體道德自我水平。要區(qū)分不同性別和年級(jí),根據(jù)其道德自我在個(gè)體、家庭和社會(huì)道德自我不同維度上的發(fā)展特點(diǎn),有針對(duì)性地進(jìn)行輔導(dǎo)。

[1]林彬,岑國(guó)禎.建構(gòu)學(xué)生道德自我初探[J].心理科學(xué),2000,23 (1):31-34

[2]Kochanska G,Murray K,Coy K C.Inhibitory control as a contributor to conscience in childhood:From toddler to early school age [J].Child Development,1997,68(2):263-277

[3]Walker L J,Pitts R C.Naturalistic conceptions of moral maturity [J].Developmental Psychology,1998,34(3):403-419

[4]黃希庭,楊雄.青年學(xué)生自我價(jià)值感量表的編制[J].心理科學(xué), 1998,21(4):289-292

[5]林彬、岑國(guó)禎.建構(gòu)學(xué)生道德自我初探[J].心理科學(xué),2000,23 (1):31-33

[6]聶衍剛,曾敏霞,王瑞琪.建構(gòu)主義視角下青少年道德自我概念的結(jié)構(gòu)及發(fā)展特點(diǎn)[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,13(8): 22-27

[7]襲開國(guó).大學(xué)生道德自我問卷的編制[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2016,24(9):1333-1336

[8]聶衍剛,丁莉.青少年的自我意識(shí)及其與社會(huì)適應(yīng)行為的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育,2009,25(2):47-54

[9]唐莉.青少年道德自我的結(jié)構(gòu)及發(fā)展特點(diǎn)研究[D].重慶:西南師范大學(xué),2005

[10]萬(wàn)增奎.道德如何成為我們?nèi)烁竦囊徊糠?—把自我同一性加入道德教育[J].心理研究,2009,2(1):3-8

[11]陳潔,劉鐵橋,鄭敏婕,等.自尊、自我效能和自我概念的關(guān)系及對(duì)抑郁的作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2010,18(6):800-801

[12]胡維芳.一項(xiàng)關(guān)于大學(xué)生自我概念的研究[J].心理科學(xué),2004, 27(5):1223-1225

[13]王中會(huì),劉俊香.性別、性別角色對(duì)大學(xué)生性別觀念的影響[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2007,15(4):381

[14]宋劍輝,郭德俊,張景浩,等.青少年自我概念的特點(diǎn)及培養(yǎng)[J].心理科學(xué),1998,21(3):277-278

[15]楊小君,張羽璇,雷霞.不道德行為產(chǎn)生后的道德自我評(píng)價(jià)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2016,24(2):235-238

[16]譚小宏,黃希庭.我國(guó)中學(xué)生責(zé)任心特點(diǎn)初步研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,34(5):45-47

[17]陳亮,劉文,夏雪,等.道德自我調(diào)節(jié)對(duì)親社會(huì)傾向的影響及其年齡效應(yīng)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(8):1240-1242

Developmental Characteristics of Poor Undergraduates'Moral Self

Xi Kaiguo
Nanjing Forestry University,Nanjing 210037,China

Objective:To explore the developmental characteristics about poor undergraduates'moral self.Methods: Subjects were 207 poor undergraduates.This thesis studied the developmental characteristics with questionnaire.Results:①Poor undergraduates'moral self development was above average.②There was a gender difference in moral self.On the family moral self and social self,the female students'average scores were higher than those of male students(t=2.805,2.255;P＜0.05).③There was a significant grade difference in moral self development(F= 3.422,P＜0.05).The general moral self developed like a"U"figure.The development of individual moral self presented characteristics of"fall—back—down again".The development of the social moral self presented characteristics of "rapidly increased in the senior year".Conclusion:Poor undergraduates'moral self development is above average; There are significant gender and grade difference in moral self development.

Poor undergraduates;Moral Self;Developmental characteristics;Moral self scale of college students

R395.6,B844.2

A

1005—1252(2016)11—1718—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.031

2016-05-07)

http://www.cjhp.com.cn/

江蘇省教育科學(xué)"十二五"規(guī)劃課題(編號(hào):C—b/2013/01/023);江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金(編號(hào):2013SJB880043)