淺談司法改革去行政化

張晶晶

(西華師范大學(xué)馬克思主義法學(xué) 四川 南充 637000)

淺談司法改革去行政化

張晶晶

(西華師范大學(xué)馬克思主義法學(xué) 四川 南充 637000)

2013年9月，中共十八屆三中全會部署全面深化改革，明確提出“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”，深刻開啟了去地方化、去行政化的司法改革之路。司法地方化、行政化儼然已經(jīng)成為了司法改革道路上的荊棘，探討司法現(xiàn)狀，探索改革出路已然是大勢所趨，也是司法改革之路中亟待解決的重中之重。

司法行政化；體制改革；層級設(shè)置

1 探討司法現(xiàn)狀、挖掘內(nèi)在原因

縱觀我國的司法現(xiàn)狀，司法系統(tǒng)行政化趨勢較為嚴(yán)重集中體現(xiàn)在三方面：一方面是法院、檢察院被納入地方行政的職能部門，接受地方政府的統(tǒng)一管理；第二方面是法院、檢察院內(nèi)部層級設(shè)置、人事管理均參照政府行政部門設(shè)置；第三方面是法院、檢察院內(nèi)部的層級審批、審判委員會研究案件等設(shè)置將審檢權(quán)行政化。

具體表現(xiàn)為一是法院、檢察院長期承擔(dān)地方拆遷、衛(wèi)生、招商引資、扶貧等本職以外的工作，導(dǎo)致審判、檢查工作時間與地方行政事務(wù)時間錯合，從而使審判、檢查工作的具體實施有所影響；二是地方政府、上級法院對司法的“干預(yù)”。長期以來地方政府視法司法系統(tǒng)為其內(nèi)部職能部門，由此帶來的人情案、關(guān)系案、腐敗案件也是層出不窮；三是在審判實踐中司法的行政化趨勢也在不斷加劇。第一方面是行政化的層層審批制使得法官的獨立裁判權(quán)受到了影響，案件的承辦法官在審理案件后得出的裁判文書要先經(jīng)過庭長審批再經(jīng)過分管院長審批，庭長和分管院長均有改變裁判文書的權(quán)力；第二方面是合議庭“合而不議”的形式化操作。在審判實踐中作為合議庭成員的人民陪審員往往僅是出庭而已，均不參與后面的審判、研究工作，使得合議庭的設(shè)置等同于獨任審理；第三方面是審判委員會制度的設(shè)置衍生的“審者不判、判者不審”問題。審判委員會的成員往往并沒有正式參與開庭審理過程，而是庭后僅僅聽取案件承辦法官的簡要描述，再結(jié)合案件材料進(jìn)行討論研究而得出案件的大致結(jié)論，使得裁判的實質(zhì)裁判者并沒有實際參與案件的具體審理，使得案件裁判結(jié)論的客觀公正性值得商榷了；第四方面是上下級法院的內(nèi)部請示代替了不同審級的獨立裁判。很多案件由于案情復(fù)雜在一審時就被拿去在上一級人民法院討論研究，從而得出的裁判結(jié)果形式上是一審的審判結(jié)果、實質(zhì)上是上一級人民法院的研究結(jié)果，當(dāng)事人如若不服一審判決，上訴到上一級人民法院，上一級人民法院大部分會直接支持一審結(jié)果，導(dǎo)致了案件二審終審制形同虛設(shè)，不能最大程度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

2 探索改革出路、切實落實措施

全面深化司法體制改革是針對我國司法現(xiàn)狀提出的迫切要求，但要改善我國長期積累衍生的司法現(xiàn)狀依然是個歷時長久的攻堅戰(zhàn)。司法改革去行政化，應(yīng)從以下幾方面入手：

首先，著眼于司法系統(tǒng)外部，一是將司法系統(tǒng)從地方行政中剝離出來。不再將司法系統(tǒng)納入地方政府的職能部門，司法系統(tǒng)不再承擔(dān)地方拆遷、招商引資、扶貧等審檢以外的工作，司法系統(tǒng)也不再接受地方政府的行政化管理。這有利于司法系統(tǒng)集中全部精力做好自己的審檢本職工作，同時不受地方政府的干擾，從系統(tǒng)設(shè)置上防止人情案、關(guān)系案、腐敗案件等發(fā)生；二是積極探索建立省以下法院、檢察院的經(jīng)費省級統(tǒng)一管理的機(jī)制。改變現(xiàn)有的法院、檢察院的經(jīng)費由地方財政統(tǒng)一管理的狀況，使法院、檢察院的財政大權(quán)收由司法系統(tǒng)內(nèi)部管理，從根本上杜絕地方政府對司法職能的權(quán)力干涉。

其次，從司法系統(tǒng)內(nèi)部來講，一是探索建立區(qū)別于地方政府行政化的法院、檢察院內(nèi)部層級設(shè)置。將行政化的級別與法官、檢察官的級別區(qū)分開來，建立法院、檢察院內(nèi)部區(qū)別于地方政府內(nèi)部上下級領(lǐng)導(dǎo)管理的模式；同時也應(yīng)該樹立法官、檢察官的職業(yè)權(quán)威性，使案件承辦法官、檢察官在具體承辦案件過程中不受職級約束；法院、檢察院內(nèi)部應(yīng)該傾向于設(shè)置為法官獨立辦案、上級只管制度不管業(yè)務(wù)的層級設(shè)置模式。二是完善司法人員分類管理制度，探索建立省以下法院、檢察院的法官、檢察官省級統(tǒng)一管理的體制。在省一級成立法官、檢察官遴選委員會，對任職法官助理、檢察官助理到一定年限的法官助理、檢察官助理由具體級院推薦、再由省級遴選委員會統(tǒng)一考核合格任職法官、檢察官，這有利于進(jìn)行法官、檢察官的省一級統(tǒng)一管理；同時在司法系統(tǒng)內(nèi)部也應(yīng)該保障法官的獨立裁判權(quán)，改變既有的法官權(quán)力受庭長、院長約束而大打折扣的現(xiàn)狀。

最后，從具體案件的承辦來講，一是必須改革現(xiàn)有的裁判文書層級審批制度。切實推行法官責(zé)任終身制，實施完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制的具體要求，切實做到“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的具體要求。二是進(jìn)一步健全完善審判委員會制度。弱化審判委員會在個案上的功能，建立審判委員會討論案件的過濾和分流機(jī)制，切實改善審判委員會制度衍生的“審者不判、判者不審”問題。審判委員會的委員也應(yīng)該是法官，這樣才能讓審判委員會的職能得到更好的實施；同時改善現(xiàn)有的重大疑難案件交由審判委員會談?wù)摱鴽Q定的現(xiàn)狀，建立審判能力較強(qiáng)的審判委員會，將重大疑難案件交由審判委員會的委員進(jìn)行審判，從而改善現(xiàn)有的審判委員會代替主審法官承擔(dān)錯案責(zé)任的現(xiàn)狀，進(jìn)一步健全完善審判委員會決議在裁判文書中公開的制度設(shè)置。

3 展望改革未來、完善實施方案

司法改革是一場歷時長久的攻堅戰(zhàn)，政府統(tǒng)一管理、司法人員分類管理、法官責(zé)任終身制等制度能夠為司法改革去行政化提供切實可行的措施，但是如何協(xié)調(diào)人財物管理權(quán)與司法業(yè)務(wù)管理權(quán)的結(jié)合、如何在法官責(zé)任終身制的要求下做到讓承辦法官有獨立正確裁判的能力、如何具體改善司法系統(tǒng)內(nèi)部的職權(quán)設(shè)置都對司法改革的具體進(jìn)程提出了新的挑戰(zhàn)。但是歷史從來都是挑戰(zhàn)與進(jìn)步同存，相信在司法改革的具體實施過程中，相關(guān)的問題都能夠在改革中健全完善，中國特色社會主義法治社會的建設(shè)目標(biāo)終究會實現(xiàn)。

[1] 陳光中，龍中智.關(guān)于深化司法改革若干問題的司考[J].中國法學(xué)，2013.04

[2] 崔永東.司法改革與司法管理機(jī)制的去行政化[J].政法論叢，2014,06

[3] 任俊穎.淺析司法獨立與司法的去行政化改革[J].才智,2014,14

[4] 劉競.人民法院司法去行政化改革的法律保障研究[C].湘潭大學(xué),2015

D926

A

1672-5832(2016)01-0230-01