論“中間人物”方文綽的形象

王佳佳

(陜西師范大學(xué)大學(xué) 陜西 西安 710062)

論“中間人物”方文綽的形象

王佳佳

(陜西師范大學(xué)大學(xué) 陜西 西安 710062)

在理解魯迅的創(chuàng)作思想及人物塑造上,很多研究將《吶喊》與《彷徨》中群眾形象之間的聯(lián)系，特別是對于農(nóng)民與知識分子這不同的階級關(guān)系進行了割裂，這樣不利于認識魯迅所揭示的國民性的真實性與完整性。通過《端午節(jié)》中方文綽的形象定位，作為“中間人物”的他所聯(lián)接了魯迅筆下的中國人在橫向與縱向之間的互通性與影響性，去進一步揭示了國民劣根性的頑固與復(fù)雜。

方文綽；知識分子；國民性

魯迅作品的知識分子形象的豐富性深入人心，很多人不自覺將二者分類比較，有人談魯迅筆下的知識分子形象雖豐富多彩，影響卻不及農(nóng)民形象。主要是因為阿Q形象的典型意義影響深遠，與阿Q相比，這些知識分子形象就遜色了許多。這種說法割裂了魯迅的創(chuàng)作思想，農(nóng)民或知識分子中的大部分都因受了封建陰霾影響，從舊社會中初次走出來，惶惶然地面對這動蕩不安的世界。將他們放在一起分析，才能體會同一時代下所揭示的國民性的真實性與完整性。對方文綽的形象定位，有利于我們完整地理解魯迅思想及其筆下的國民劣根性的深刻性。

在《吶喊》小說中，《端午節(jié)》這篇文章之前，這些小說多半是反映革命失敗后人們的心境與處境，有濃厚的批判舊社會的意味，及對底層人民蒙昧無知的哀痛。走在斗爭前沿的魯迅，感受到了五四后，文化戰(zhàn)線走向冷寂，破壞勢力仍未褪去，《彷徨》是確切地反映了變化中的知識分子的風(fēng)貌，但這些現(xiàn)象與思想并非一日促成的。早在他《吶喊》創(chuàng)作的后期，他就覺察到了在受到新思想洗禮的新知識分子群體中，出現(xiàn)的那些灰色地帶的“中間人物”。方文綽是魯迅筆下知識分子彷徨的前奏，也是魯迅首次描寫新知識分子在社會改革變動中的表現(xiàn)，故需慎重對待方文綽的形象。學(xué)術(shù)界關(guān)于魯迅筆下知識分子形象的分類，其中有以深受封建科舉制度毒害的知識分子，有以封建衛(wèi)道士為諷刺的對象，還有那些在民主革命中尋路，彷徨、苦悶的悲劇人物。但關(guān)于方文綽的評論不多，使他的定位也模糊不清了。方文綽不似孔乙己那樣的迂腐，也不屬于滑稽不堪的小丑，與那些反抗過，輝煌過后陷入苦悶的悲劇人物也不相符，魯迅不再只單純地客觀地描寫現(xiàn)實，一味的以一種精英知識分子眼光去批判，去痛訴，而加重了人物主觀自我方面的表現(xiàn)，開始向人物內(nèi)傾去挖掘人物的靈魂。

1 阿Q式的舊印記

“差不多”說盤踞在方文綽腦里很久了，他借由這一警句，生出很多感慨，卻也得到很多慰安，他對自己實行了瞞和騙，這樣無事無非無善無惡的超然的心態(tài)，可以蒙蔽他的雙眼，釋然很多事情，叫他坐得氣定神閑?？匆娖蹓号c不平，總是想出一條能說服自己的妥協(xié)的道路，想著大抵也就是這樣吧，見此熟悉的場景，我們不覺想起了那個睡在土谷祠里瑟瑟發(fā)抖卻叫囂著革命的阿Q，阿Q的精神勝利法移植到方文綽身上，我們看到了二者的相通之處，“魯迅有意挖掘中國知識分子身上隱藏上的‘阿Q精神’，從許多方面來看，《端午節(jié)》這篇可說是魯迅以知識分子為主角的《阿Q正傳》?！盵1]他們的麻木，怯懦，借由自己的自我麻痹說來消弭現(xiàn)實中的矛盾，企圖找到某種說服自己的合理性，然后自我圓說，自欺欺人，同樣的劣根性，何其可悲。但是方文綽較于目不識丁的阿Q，畢竟是接受了一定的新思想，懂得文化的新知識分子，自己明明有意識去反抗，有思想及能力支配自己認清現(xiàn)實的一切，可是他所有的思想都為了“差不多”說來服務(wù)，相比于阿Q的無邏輯，隨意性的說辭，讀起來讓人不禁產(chǎn)生苦澀的感覺，方文綽富有邏輯與思維的理論，甚至都可以去公開發(fā)表演講，他有過覺醒，也看透過現(xiàn)實處境，但他卻把自己遮蔽在“差不多”說背后，近乎怯懦地逃避了。魯迅敏銳地察覺了思想上的不徹底性，受了新思想又如何，一切只是深化，并未剔除。

2 不清醒的新知識者

方文綽作為接受了新文化運動，新思想的人，卻并未完全清醒，他借著自己的新知識兼職教員撈金，做著官僚的職務(wù)也不肯辭去，這個知識分子界的阿Q，在學(xué)校公開宣揚自己的“差不多說”，對待自己的妻子，說是不愿守舊，居然就喊她“喂”，談話從來只把她當(dāng)做舊式家庭婦女，兩人沒有心靈交流，可見他并無真正的平等意識。在索薪問題上，把自己視為高高在上的知識分子，但從不與民眾為伍?；蚴且砸环N同情的姿態(tài)看待他們，殊不知，自己也是他們中的一員。他有時是了解自己的，在索薪問題上，他疑心自己是因了沒有本事去討錢，裝作孤高而已，但麻痹久了，甚至覺得自己真的是知識分子的孤高所以才不去“蹚渾水”。藤井省三指出：“該小說是對俄國盲詩人愛羅先珂針對北京知識階級批判的回應(yīng)”，接著便引用愛羅先珂在《知識階級的使命》演說中對當(dāng)時背景知識階級的批判，并評論說：“詩人評判了背景的知識階級‘夢想著中產(chǎn)階級和貴族的安逸生活’，而實際上卻連日常生活都難以支持下去。”。[2]方文綽的形象和呂瑋甫等不同，他從未清醒的認識時事與自己，說明了他身上有古來有之的知識分子的某些通病，孤高傲氣，但卻獨獨沒有骨氣，膽氣，他的新思想是懦弱的，是不清醒的卑怯的代表。

3 壓抑下走向畸形的心理

魯迅對他的心理揭示也刻畫的十分準(zhǔn)確，他看到很多不平的現(xiàn)象，從還會生出憤怒，懷疑，逐漸走向了心安理得。因為索薪運動，不去思考這些事情背后的真正原因，反而將那些奉行命令發(fā)錢的公職人員想象成閻王臉，去簡單化問題，徒生悶氣。妻子向他訴說孩子需要交學(xué)費的事情，他居然罵道，老子教書不給錢，兒子念書卻要錢，這完全無邏輯無道理的話來，方文綽心理已經(jīng)走向卑怯畸形，他借錢不得，是因為自己以前也如此待過別人，繼而又去賒蓮花白，想著不能便宜他人，這是對那店家的懲罰。他的行為甚至走向報復(fù)性的路，缺乏人性的溫存與善良。所以當(dāng)他打開新詩集《嘗試集》，“這本作為五四時代的圣經(jīng)，一半都是不押韻的自由詩，把它咿咿嗚嗚的念起來的時候，方先生一定感到有點困難，不過他只好念起來”。[3]方文綽并未脫去舊式文人氣，只是咿咿嗚嗚的念起來，也并未關(guān)心這些思想真正的意義，眼睜睜的欺罔下去。

放入魯迅慣用的模式“看—被看”，方文綽多次以看客身份出現(xiàn)，討薪上他的自欺欺人，故作清高，對別人的態(tài)度也是有同情，有麻木，他看自己的時候，也是半清醒的矛盾心理，在懷疑與篤定之間游走。作為被看者的他，我們作為看客批判他身上的卑怯，也看到了知識分子群中的缺陷，而魯迅也在他身上進行“看”式的自省，包含了魯迅的一些影子，在《吶喊》出版的年次，他就立即開始撰寫了后來收集于《彷徨》中的那些篇章。“《在酒樓上》、《幸福的家庭》、《孤獨者》和《傷逝》，卻又是洋溢著抒情色彩的篇章，在這里展開了追求新世界的廣大知識分子的靈魂?！盵4]從《吶喊》中的迷惘與尋找，到《彷徨》中的探索與戰(zhàn)斗，這兩卷描摹社會人生的畫幅，也都反映出了魯迅的對于戰(zhàn)斗的渴望的心靈軌跡。而我們也被魯迅這個第一位看客所同化，從尋找到失望再到尋找，這種心情契合當(dāng)時大多數(shù)的青年群眾。

將方文綽視為一個“中間人物”，他身上有新舊知識分子的影子，也有農(nóng)民與知識分子性格弱點的相通之處，正因為有了魯迅之前的那些愚昧者，衛(wèi)道者，知道社會還是陰霾籠罩，故這些處在動蕩時期的新知識分子才有不徹底性，正是他們共同構(gòu)成了這個時期的不利的思想環(huán)境，才使初期信心飽滿的革命者逐漸走向了頹敗。這些都說明了五四思想運動的不徹底，不能忽略《端午記》中這個代表性形象，也不能割裂《吶喊》與《彷徨》中群眾形象之間的聯(lián)系。他們共同構(gòu)成了一幅畫，表現(xiàn)了中國人在橫向與縱向之間的互通性與影響。

[1] 彭明偉：愛羅先珂與魯迅1922的思想轉(zhuǎn)變—兼論<端午節(jié)>及其它作品[J].魯迅研究月刊.2008(2).25.

[2] (日)藤井省三:魯迅事典[M].日本:三省堂，2002.72.

[3] (日)藤井省三.中國現(xiàn)代文學(xué)和知識階級—兼談魯迅的端午節(jié)[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊.1992.(3).236.

[4] 林非，劉再復(fù).魯迅傳[M].福州：福建教育出版社，2010.207.

[5] 魯迅.魯迅小說全集[M].南寧：廣西人民出版社.2002.

王佳佳(1991-)，女，漢，陜西渭南，文學(xué)碩士，陜西師范大學(xué)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

1206

A

1672-5832(2016)01-0029-02