基于DEA模型的我國區(qū)域技術轉移效率實證研究

張譯勻

內容摘要：本文基于投入產出視角，采用數(shù)據(jù)包絡分析方法，構建我國區(qū)域技術轉移效率評價指標，在規(guī)模報酬變動假設下，從研發(fā)經費、吸引外資、技術吸納與輸出等方面實證研究我國30個省市區(qū)技術轉移效率。研究表明，東部沿海地區(qū)技術市場活躍，技術轉移效果明顯;中西部地區(qū)需對冗余的技術投入進行優(yōu)化。在此基礎上，從自主創(chuàng)新、知識產權、創(chuàng)新載體等方面提出相應建議。

關鍵詞：技術轉移 ? DEA模型 ? 綜合效率 ? 規(guī)模效益

引言

知識經濟環(huán)境下，企業(yè)技術創(chuàng)新能力的獲取與成長是創(chuàng)新體系的重要環(huán)節(jié)，技術創(chuàng)新有效性往往依賴于技術擴散與轉移。技術轉移是區(qū)域實現(xiàn)技術追趕、提升自主創(chuàng)新能力的有效途徑。近10年來，政府相繼出臺《國家技術創(chuàng)新工程》、《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》、國家自主創(chuàng)新示范（試驗）區(qū)試點政策等政策法規(guī)推動科技發(fā)展，我國技術市場逐步形成了以國家技術轉移示范機構為骨干，以校企合作為平臺的科技創(chuàng)新服務體系，成為實現(xiàn)技術轉移的重要途徑。

2015年，我國技術市場成交額9835.79億，同比增長14.7%，占當年GDP1.45%，完成技術307132項，同比增長3.4%。由于地址位置、基礎設施、工業(yè)支撐、科技資源等方面的差異，我國不同地區(qū)的技術交易市場活躍度參差不齊，技術轉移呈現(xiàn)極不均衡的現(xiàn)象，各地區(qū)創(chuàng)新研發(fā)能力、技術轉移、科技成果轉化差異巨大。如北京技術市場交易額為2767.83億元，海南省為1.93億，相差1434倍，西藏甚至進入技術冬眠期，交易額為0。因此，應提升不同區(qū)域技術轉移的有效性，解決投入與產出的調整優(yōu)化問題，以進一步推動技術市場的健康發(fā)展。

技術轉移體系評價模型構建

（一）模型構建

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是針對多投入多產出決策單元的綜合性評價方法。該模型在測度企業(yè)創(chuàng)新效率、高校產學研效率、科技資源配置等方面效果良好。由于技術轉移具有顯著的知識經濟特征，對傳統(tǒng)生產要素的邊際收益會產生一定程度的影響。因此，本文選用BCC模型深入分析不同區(qū)域技術轉移的有效性，并提出相應優(yōu)化方案。

假設有n個待評價對象，即有n個決策單元DMU，每個決策單元都有m種類型的投入，s種類型的產出，每個決策單元的DUMj都有對應的效率評價指數(shù)hj：

模型的含義是以權系數(shù)vi、ur為變量，以所有決策單元的效率指標hj為約束，以第j0個決策單元的效率指數(shù)為目標。即評價第j0個決策單元的生產效率是否有效，是相對于其它所有決策單元而言的。

其中：xij為第j個決策單元對第i種類型輸入的投入總量，xij≥0;yrj為第j個決策單元對第r種類型輸出的產出總量，yrj≥0;vi為第i種輸入指標的權重系數(shù)，ur為第r種產出指標的權重系數(shù)，且vi≥0，ur≥0。則每個決策單元DMU投入與產出比的相對效率評價指數(shù)如下：

在此模型基礎上，引入約束條件 ? ? ? ? ，評價純技術效率與規(guī)模效率的不同狀態(tài)。

（二）指標體系與數(shù)據(jù)選取

技術轉移投入產出指標體系如表1所示，由于科技投入與產出具有一定的滯后性，本文設置滯后期為3年，R&D經費、R&D人員全年當量、吸納技術合同成交額、輸出技術合同成交額取2013-2015年，按照90%、80%、70%比重遞取加權平均數(shù)。數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)網(wǎng)和全國技術市場統(tǒng)計年度報告，新產品收入、專利授權量與FDI取2015年數(shù)據(jù)。

（三）技術轉移效率測度

由于西藏技術交易市場持續(xù)3年交易額為零，故本文樣本選取為30個省市，運用DEAP2.1軟件，對各個區(qū)域的技術投入與產出效率進行測度，評價結果如表2所示。

如表3所示，全國30個地區(qū)技術轉移綜合效率平均為0.79，整體仍有較大改進空間。綜合效率為1，達到DEA相對有效的有7個地區(qū)，分別是北京、上海、浙江、安徽、湖南、重慶和甘肅。交易市場的活躍是實現(xiàn)技術轉移的重要條件，這7個地區(qū)中，北京（0.39）、上海（0.75）、安徽（0.75）這3個地區(qū)的技術吸納輸出比小于1，說明科技服務能力較強;浙江（2.27）、湖南（1.31）、重慶（1.22）、甘肅（1.08）4個地區(qū)側重吸納技術并結合自身資源優(yōu)勢推動創(chuàng)新發(fā)展。Crste值小于0.8的地區(qū)有14個，集中在中西部地區(qū)，占46.67%，說明全國技術轉移體系還不夠成熟。同時，受到科技資源、經濟發(fā)展等方面的約束，東部沿海城市與西部偏遠地區(qū)的各項投入與產出絕對值差異巨大，中西部地區(qū)的技術轉移存在較大改進空間。

純技術效率又稱技術效率，達到DEA有效的區(qū)域有11個，其中8個位于東部地區(qū)，2個在中部，1個在西部。這些省市中，吉林、廣東、江蘇、山東的綜合效率與規(guī)模效率均未達到DEA有效，說明其技術轉移與產出結構需要調整。

規(guī)模效益用來考察在技術轉移活動期內，投入與產出規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。由表2可知，有10個地區(qū)的規(guī)模效率處于合適狀態(tài)，8個區(qū)域規(guī)模效益遞增，12個區(qū)域處于規(guī)模效益遞減階段。

區(qū)域技術轉移創(chuàng)新體系DEA效率優(yōu)化

本文通過投影變量與松弛變量的分析，進一步研究DEA非有效的投入冗余或產出不足的情況，為區(qū)域技術轉移效率的優(yōu)化提供目標與建議。

從投入角度，由表4可知，R&D經費冗余，需減少平均幅度為6.73%，其中需減少幅度最大的四個區(qū)域分別是山西、青海、新疆、云南;R&D人員平均減少幅度為7.06%，其中陜西冗余比例最大，為67.74%，其次是河南、黑龍江、貴州等地區(qū)。西部地區(qū)相較于東部地區(qū)，創(chuàng)新平臺建設滯后，創(chuàng)新體系與配套設施不完善，研發(fā)經費使用、科研人員效率和創(chuàng)新產出失衡嚴重。技術吸納的平均調整幅度為5.11%，吸引FDI外資的平均改進幅度為9.26%。

從產出角度，專利調整需求最大的是內蒙、青海、天津、山西等地，技術輸出能力普遍偏低;海南、新疆、廣西、福建等地技術交易市場低迷，科技創(chuàng)新服務能力落后;新產品銷售收入能反映當?shù)貏?chuàng)新能力，西部地區(qū)平均改進幅度為155.40%，東部地區(qū)為22.58%，相差7倍以上，地區(qū)經濟差異對創(chuàng)新體系的培育具有較大影響。

技術轉移能力提升對策

（一）完善知識產權保護環(huán)境，強化政府服務職能

專利產出的改進幅度折射出科技交易市場環(huán)境尚未完善，知識產權保護制度缺失，無法培育可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新的氛圍。未來，應創(chuàng)新技術產權交易模式，積極探索打造“技術產權銀行”;組建各類產學研聯(lián)盟，完善覆蓋創(chuàng)新全鏈條的支撐服務體系，促進創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈、價值鏈對接。建立有效的科技成果轉化機制，著力構建科技成果轉化服務體系，提升高校等科研機構成果轉化的對口率、應用率和產業(yè)化率。

政府在技術轉移過程中應提供更多服務職能，弱化直接干預市場的行為。首先，必須提供相應的制度保障，有技術轉移法律做支撐，通過完善法律體系推進技術轉移與配套科技服務;其次，編制系統(tǒng)的科技計劃、匹配的財政預算，比如像“歐盟科技框架計劃”、“美國制造業(yè)伙伴計劃”，主要都是瞄準國際尖端技術和前沿產業(yè)。縮短政府技術決策鏈條，形成科技合作快速反應機制，考核政府決策服務效率;建立“綠色通道”，確保緊缺技術、尖端技術、產權共享技術的引進，建立科學的“專家+政府+創(chuàng)新主體”多角色快速決策機制。

（二）提高自主創(chuàng)新能力，打造本土引擎企業(yè)

DEA有效是一個相對值，東部沿海地區(qū)經濟基礎良好，技術轉移產出大，同時投入也多，效率未必較高。技術市場在促進科技要素流動、優(yōu)化資源配置方面發(fā)揮重要調節(jié)作用。長三角地區(qū)在嵌入全球價值鏈的經濟活動中陷入“貧困性增長”，自主創(chuàng)新能力低，外向依賴度高，航空設備、精密儀器、生物科技等高技術產業(yè)關鍵技術的自給率低，自主知識產權的核心技術匱乏。國際經驗表明，在低成本競爭優(yōu)勢喪失后，自主創(chuàng)新能力是核心。

技術轉移效率的提升以培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)和知識密集型服務業(yè)為重點，以完善產業(yè)共性技術和應用技術研發(fā)服務體系為依托，加快培育本土引擎企業(yè)和研發(fā)團隊，支持企業(yè)建立國家工程技術（研究） 中心、企業(yè)技術中心、實驗室和產業(yè)化基地等創(chuàng)新載體。

（三）培育產業(yè)根植性，推動跨國技術引進

引進技術要立足于產業(yè)結構優(yōu)化。我國依靠FDI與代工嵌入全球價值鏈，長期被擠壓在全球技術鏈的底層，產業(yè)根植性弱。長三角地區(qū)2015年規(guī)模以上工業(yè)產值19.81億元，高端裝備制造業(yè)中，外資企業(yè)占半壁江山，出口交貨值、新產品銷售收入被跨國企業(yè)高度壟斷，本土企業(yè)盈利能力弱。區(qū)域技術進步體現(xiàn)在制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)，特別是關鍵技術的掌握。推動本土研發(fā)機構與外資研發(fā)機構的合作與交流，提升本土企業(yè)對關鍵技術的掌握與應用，注重配套產業(yè)的核心技術發(fā)展，融入全球技術鏈的上下游環(huán)節(jié)，延伸技術鏈，提升技術鏈位置，參與技術標準的研討與制定，實現(xiàn)產業(yè)躍動、產業(yè)完善和產業(yè)優(yōu)化。

有針對性地開展國際技術引進，特別是專利技術授權合作、共同研發(fā)、二次創(chuàng)新成果共享等提升知識產權效益的技術引進，注重技術對接效率，提升戰(zhàn)略產業(yè)層次;鼓勵區(qū)域技術鏈條企業(yè)間技術產權的有償分階段共享;引進尖端技術，完成二次研發(fā)與創(chuàng)新，實現(xiàn)技術鏈的越級發(fā)展，達到技術領先行列，實現(xiàn)技術主導、價值鏈提升和全球產業(yè)鏈整合。

（四）推進創(chuàng)新載體建設，鼓勵產學研聯(lián)盟

扶持骨干機構，打造品牌效應。借鑒中科院網(wǎng)絡模式，鼓勵科技示范機構在發(fā)達城市建立一批與高端裝備制造業(yè)緊密結合的孵化器;提升成套技術轉移服務、公共檢測服務、技術評估服務、專項研發(fā)和合作攻關服務、知識產權商業(yè)化等多項服務能力;組織協(xié)同創(chuàng)新，形成產業(yè)鏈技術群和技術鏈產業(yè)群。

加強依托高校的技術轉移中心體制機制建設，引導大學的技術轉移工作從高校體系中分化出來，從行政化管理轉向以技術研發(fā)與轉移的專業(yè)科技服務管理;鼓勵國內高校與國外高校、科研機構形成跨國研發(fā)聯(lián)盟，提升高校尖端先進技術成果轉化效率與品質，實現(xiàn)產業(yè)化。

建立大學與企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新機制，實現(xiàn)基礎性研發(fā)與應用性研發(fā)互補，鼓勵企業(yè)與高校共建實驗室、研發(fā)平臺，開展關鍵技術和重大裝備研究，規(guī)范創(chuàng)新產出的知識產權保護;推動高校的重點實驗室、數(shù)據(jù)庫、文獻資料向企業(yè)開放，促進技術資源共享;鼓勵高校吸納企業(yè)高層次科技人才參與國際學術交流與訪問，豐富人才培養(yǎng)與交流手段，支撐以企業(yè)為主體的技術創(chuàng)新體系建設。

鼓勵有條件的企業(yè)到境外建立獨立或合作的研發(fā)機構，以實現(xiàn)技術獲取途徑的多元化。將已有一定基礎的合作研發(fā)中心建設成為立足行業(yè)、面向社會的共性技術開發(fā)基地，為先進適用技術轉化成適用于全行業(yè)的共性、關鍵性、平臺性、前瞻性技術及成套技術創(chuàng)造條件。

（五）提升跨國科技合作能力，完善保障條件

加強與國際科技數(shù)據(jù)庫的合作，提高尖端科技革新信息的響應能力，降低跨國技術的搜尋成本;推進與美國、法國、以色列等重點國家大學、研究院的高端學科領域合作，加強協(xié)同創(chuàng)新;以增強自主創(chuàng)新能力為基點，共同發(fā)展國際合作計劃，開展核心技術研發(fā)、產業(yè)孵化、培養(yǎng)人才、產權共享;通過聯(lián)合舉辦國際科技會議，推廣國內科技服務機構的國際知名度;建設一支專業(yè)化、復合型的跨國科技合作團隊，尤其是提高國際科技談判能力、項目評估能力和財務管理能力。