“當(dāng)街搶小孩”實驗引爭議

據(jù)媒體2016年4月13日報道，一段“人販子當(dāng)街搶小孩，無路人上前攔阻”的街頭實驗短片，此前在微博上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，并在微信朋友圈形成刷屏之勢。此片由一名叫“大鵬惡搞”的網(wǎng)民所發(fā)布。在片中，他假扮人販子，在人來人往的街頭、公園、商場內(nèi)及超市外面，將一名獨自行走的男孩捂住口鼻強(qiáng)行擄走，盡管男孩哭叫掙扎，但攝像機(jī)鏡頭下的數(shù)十名路人沒有一人上前攔阻和詢問，眼睜睜看著男孩被擄走。

這個短片在微博和微信朋友圈中被大置轉(zhuǎn)發(fā)，在優(yōu)酷的點擊置也在短時間內(nèi)超過了侶萬人次。很多網(wǎng)民看后表示對路人的冷漠感到震驚，并認(rèn)為社會需要反思：“這個測試反映出國人的看客心態(tài)，事不關(guān)己高高掛起，可悲！”“有犯罪不可怕，可怕的是對罪惡的沉默?！蓖瑫r也有很多網(wǎng)民對短片提出質(zhì)疑，認(rèn)為實驗設(shè)計不合理，懷疑視頻的真實性，覺得炒作的可能性很大。

別讓“道德實驗”的口水淹沒了真問題

這種旨在測試他人道德良心的實驗，引起爭議在所難免。一方面，人性善惡往往在一念之間，不同場景的不同測試，往往獲得的行為反饋并不相同，一次實驗并不足以得出社會冷漠的結(jié)論；另一方面，道德滑坡、責(zé)任缺失、人心冷漠的事件，近年來也在現(xiàn)實中也反復(fù)上演。雖然真實案例不一定能反映出整個社會的道德水平，但在輿論的發(fā)酵之下，已然于眾人心中形成了“人心不古”的印象。在此背景下，拿已有基本預(yù)判的事情做道德實驗，說到底不是在測試人|l=生，而是炮制社會痛點。因此，我們不主張拿道德和人性作為實驗對象，去檢測一個社會的善與惡。

從某種程度上說，這種實驗建立在一種“道德優(yōu)越感”之上，即實驗的人自認(rèn)為自己的德行要優(yōu)于他人，否則你有什么資格去測試他人的道德呢？同樣，那些一味震驚人心冷漠的人也持有這種“道德優(yōu)越感”。而我們恰恰忘卻的是，自己本身就是所要檢測和批評的對象。當(dāng)人人都在指責(zé)他人而不反求諸己時，我們便只會始終處于提出問題的階段。因此，更重要的不是去檢測人性，而是如何將我們每一個人都納入社會道德機(jī)制當(dāng)中，在點滴之間改變自己、影響他人。

誰有資格考驗市民素質(zhì)？

誰有資格考驗市民素質(zhì)？這些人自己策劃、自我授權(quán)，似乎是高居于市民之上的上等人，這首先就擺錯了自己的位置。目的正確也需要手段正確，考驗市民素質(zhì)之前，自己已經(jīng)違背了誠信原則，還能檢驗出市民的道德水準(zhǔn)嗎？而且，假如人們都能自由地走上街頭，表演摔倒、搶劫、綁架，盡管事后知道是假的，但也已經(jīng)給社會造成了驚擾，影響了人們的生活。這樣的街頭表演如果多了，還可能產(chǎn)生負(fù)面作用，即使將來真的發(fā)生了突發(fā)情況，市民也會認(rèn)為，這該不是誰心血來潮，又在考驗市民素質(zhì)吧？用虛假表演考驗市民素質(zhì)，這樣的鬧劇該收場了。

不僅如此，這樣做的結(jié)果必然都會無限放大道德的陰暗面。人心真的冷漠如斯嗎？顯然不是，盡管偶爾存在路人冷漠圍觀的極端案例，但個案不代表我們社會的全貌。值得追問的是，即使這種街頭實驗不會觸犯隱私權(quán)和肖像權(quán)，可是實驗者哪來的權(quán)力對路人進(jìn)行人性實驗？又是誰賦予了其道德裁判員的身份，可以如此肆無忌憚地對路人進(jìn)行道德審判，甚至可以憑此對社會道德做出價值判斷？毫無疑問，這種拿人性弱點做實驗的做法必須受到譴責(zé)，畢竟，誰都不愿成為被他人用來做道德評判的試驗品。