現(xiàn)代漢語“副名”和“比N還N”構式名詞的異同分析

李 瑛

(西華大學 外語學院，四川 成都 610039)

?

現(xiàn)代漢語“副名”和“比N還N”構式名詞的異同分析

李 瑛

(西華大學 外語學院，四川 成都 610039)

有關現(xiàn)代漢語“副名”構式的研究已有50多年的歷史，該研究認為使用最多的名詞是抽象名詞。雖然“比N還N”構式含有“副名”構式“還N”，但在名詞使用上與“副名”構式既有相同，也有相異。造成相同的原因是：兩構式都分別傳承了上位構式的形容詞句法和語義特征；“比N還N”構式傳承了“副名”構式的部分名詞形式。造成相異的原因是：“比N還N”構式中的后一個N受到前一個N的壓制，“副名”構式僅僅是程度副詞修飾名詞，且使用的程度副詞數(shù)量更多，這兩個因素使“比N還N”構式名詞使用的自由度不如“副名”構式大。

“副名”構式；“比N還N”構式；名詞

0 引言

“副名”構式由兩部分構成，前部分為程度副詞，包括“很”“十分”“挺” “最” “太”“比較”等，后部分為名詞。“副名”構式指程度副詞修飾名詞，如“很淑女”“挺紳士”等，但很多學者將“比N還N”構式也納入了“副名”構式的研究中，如“比軍隊還軍隊”，將其中的“還軍隊”看成“副名”構式。“副名”構式的研究至今已有50多年的歷史，最先對該構式研究的是邢福義(1962，1997)，之后研究的還有鄒韶華(1990，1995)、于根元(1991)、胡明揚(1992)、 桂詩春(1995)、 張誼生(1997)、儲澤祥和劉街生(1997)、 原新梅(1997)、 譚景春(1998)、施春宏(2001)、邵敬敏和吳立紅(2005)、 楊亦鳴和徐以中(2003)、肖奚強(2001)、王寅(2009)、黃潔(2009)等?！案泵睒嬍降难芯恐饕婕叭矫娴膯栴}：名詞活用為形容詞、名詞的功能游移、名詞轉(zhuǎn)為形容詞的問題，也就是哪些名詞更容易用在“副名”構式中。前兩個問題至今仍沒達成一致，第三個問題基本達成一致，即抽象名詞最容易被副詞修飾，具體指物名詞不容易被副詞修飾。得出該結論的原因是，抽象名詞偏向性質(zhì)義，描述性語義特征強，指物義不強；具體指物名詞的性質(zhì)義不明顯，描述性語義特征弱，偏向指物義。該結論通過不同的視角研究得出，如鄒韶華(1995)從語言的臨界現(xiàn)象分析名詞性狀特征外化用法，張誼生(1997)從名詞的性狀義研究，譚景春(1998)從性質(zhì)義研究，施春宏(2001)從關涉性語義和描述性語義進行的研究，等等。另外，施春宏(2001：221)還認為“比N還N”構式“對描述性語義特征的提取功能具有特別的鑒別力”。但我們發(fā)現(xiàn)在“副名”構式中使用最多的抽象名詞極少在“比N還N”構式中出現(xiàn)，因此，我們認為，“比N還N”構式不屬于“副名”構式，“副名”構式在名詞使用方面不完全與“比N還N”構式相同。下面我們將以語料統(tǒng)計為基礎分析“副名”和“比N還N”構式之間產(chǎn)生名詞使用異同的原因。

1 “副名”與“比N還N”構式名詞使用的語料收集

我們對“副名”和“比N還N”構式的名詞使用情況作了統(tǒng)計?！案泵睒嬍降恼Z料來源于“副名”構式的研究文獻?！氨萅還N”構式的語料來源于研究文獻、北大漢語語料庫(從中抽取5 000條語料)和在線語料庫，以及網(wǎng)絡上收集到的語料。兩個構式的名詞使用情況見表1：

表1 “副名”和“比N還N”構式名詞使用情況*“共享名詞”為“副名”構式和“比N還N”構式共同使用的名詞。

表2 “副名”和“比N還N”構式的名詞使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)表*該表中的數(shù)據(jù)未列入兩個構式的“共享名詞”。

從“副名”構式的名詞使用情況看，共有名詞227個，使用最多的是抽象名詞，有131個，其次是指人類別名詞，有41個，之后是隱喻義名詞、地域名詞、專有人名和指物名詞，分別有23、16、12、3個，由多到少的順序為：

抽象名詞 > 指人類別名詞 > 隱喻義名詞 > 地域名詞 > 專有人名 > 指物名詞

從“比N還N”構式的名詞使用情況看，共有132個，使用最多的是指人類別名詞，有52個，其次是專有人名，有25個，再就是隱喻義名詞、抽象名詞、地域名詞和指物名詞，分別有26、16、11、2個。由多到少的順序為：

指人類別名詞 > 專有人名 > 隱喻義名詞 > 抽象名詞 > 地域名詞 > 指物名詞

從“副名”與“比N還N”構式名詞使用的情況看，兩者之間的最大差異在抽象名詞上，其次是指人類別名詞。在抽象名詞方面，“副名”構式有130個，“比N還N”構式有16個，共享的名詞有2個。在指人類別名詞方面，“副名”構式有41個，“比N還N”構式有52個，共享名詞有11個。其余四類名詞在名詞的具體使用上也存在差異，有共享的名詞只有專有人名和地域名詞。限于篇幅，下面僅從抽象名詞和指人類別名詞兩個方面論述“副名”和“比N還N”構式之間產(chǎn)生差異的原因。

2 “副名”和“比N還N”構式名詞使用異同的原因分析

2.1兩構式名詞使用相同的原因(句法和語義相同，部分名詞形式相同)

“副名”和“比N還N” (為方便行文，下文寫為“比N1還N2”)構式屬于不同的構式，前者是程度副詞修飾名詞，而后者屬于差比構式。馬建忠(1983:138)認為，差比指兩者比較有差異。在差比構式中，主要涉及比較主體、比較客體、結論項和比較點等四個要素。如：

(1)有的時候, 老人比小孩1還小孩2。

在(1)中，“老人”是比較主體，“小孩1”是比較客體，“小孩2”是結論項，比較點在該例中沒有明確表示出來，比較點既可能涉及行為，也可能涉及性格。

“副名”構式主要受到“副形”構式的壓制而成；“比N1還N2”構式主要受到“比N還A”構式和“副名”構式的壓制而成，見圖1和圖2：

圖1

圖2

從圖1的“副名”構式看，“副名”構式受到“副形”構式的壓制，其中的名詞傳承了“副形”構式中形容詞的功能特征，也就是說，“副名”中的名詞更多傾向于形容詞描述性語義特征。例如：

(2) 我爸這人什么都好，就是太歷史了，他說你沒見香港有人炒股票炒得跳了樓。(張誼生，1997:138)

(3) 有些女士表面很現(xiàn)代，但實際上對自己的權利不再看重，對男人依賴心理加重。(張誼生，1997:138)

從(2)和(3)中的“副名”構式“太歷史”和“很現(xiàn)代”看，程度副詞“太”和“很”分別修飾名詞“歷史”和“現(xiàn)代”，這兩個詞都顯示出形容詞的句法功能和語義特征，這就是傳承了“副形”構式中的形容詞句法功能和語義特征的結果。

從圖2看，“比N1還N2”構式受到“比N還A”構式和“副名”構式的壓制，也就是說，當“比N1還N2”構式受到這兩個構式壓制時，就會傳承它們的一些特征。首先，當受到“比N還A”構式壓制時，“比N1還N2”構式在傳承“比N還A”構式的差比構式特征的同時，還傳承“比N還A”構式中形容詞句法功能和描述性語義特征，這一點同“副名”構式傳承“副形”構式中形容詞功能和語義特征是相同的。其次，當“比N1還N2”構式在受到“副名”構式壓制時，還會傳承“副名”構式的名詞使用特征。那么，從這一點看，“比N1還N2”構式就兼有“比N還A”差比構式和“副名”兩個構式的特征，不僅體現(xiàn)在句法和語義方面，而且還體現(xiàn)在名詞形式方面。例如：

(4) 江青不但不以主人的身份出面招呼，而且比客人1還客人2，到了吃飯的時間還不見蹤影?？腿说戎魅耍趺凑f也是不合適的，所以毛主席很不高興，坐在水庫接待室一支接一支地抽煙。

(水靜，2002：46)

(4)中的“比N1還N2”構式“比客人1還客人2”體現(xiàn)出差比構式的特征，即“客人1”為比較客體，“客人2”為結論項，“客人2”具有形容詞句法功能和描述性語義特征。再者，“比客人1還客人2”中的“還客人2”是“副名”構式的例示，傳承了“副名”構式的名詞使用特征，據(jù)此，“比N1還N2”與“副名”構式有相同之處，這也從另一個角度證明了施春宏(2001)的觀點，即具有語義特征同一性*語義特征的同一性原則指的是，名詞類推的前提是其描述性語義特征是否具有同一性，包括三點：是否都具有現(xiàn)實的描述性語義特征；兩者的描述性語義特征是否同一；若無現(xiàn)實的描述性語義特征，那么其隨語境而產(chǎn)生的描述性語義特征是否同一(施春宏，2001)。的名詞有在“副名”構式中使用的可能。因此，這就不難解釋“副名”和“比N1還N2”構式之間在有些名詞使用方面可交叉的原因了。例如，我們既可以說“很女人”，也可以說“比女人還女人”；既可以說“很上?！保部梢哉f“比上海還上?！?。但從統(tǒng)計的語料看，兩個構式使用的名詞并非都能交叉，且在有些方面還存在很大的差異，如抽象名詞，那為什么會存在這么大的差異呢？下面將對此進行分析。

2.2兩構式名詞使用相異的原因

根據(jù)上面的論述，“副名”構式只是程度副詞修飾名詞，而“比N1還N2”構式除有程度副詞修飾名詞外，還屬于差比構式。從構式外部壓制的情況看，“比N1還N2”構式受到“比N還A”和“副名”構式的壓制；從構式內(nèi)部看，差比構式涉及比較主體與比較客體之間的比較，結論項N2需與N1保持一致，這樣，N2就必然會受到N1的壓制，換言之，N2的描述性語義必須依附N1而存在。據(jù)此，N2的名詞使用就不如“副名”構式中名詞使用那么自由，會受到N1的限制。例如，我們可以說“很女性”，卻不能說“比女性還女性”，可以說“比女人還女人”，因為，“女性”是個抽象名詞，指稱意義不太明確，因此，不能作為比較客體出現(xiàn)在“比N1還N2”構式中，這就解釋了指稱意義不太明確的抽象名詞很少出現(xiàn)在“比N1還N2”構式中的原因，而在“副名”構式中出現(xiàn)卻很多。譚景春(1998)對名詞轉(zhuǎn)為形容詞的語義基礎進行了研究。語義基礎分為概念意義和性質(zhì)意義，前者指名詞的事物義，后者指名詞事物的描述性語義。名詞的性質(zhì)義由強到弱的序列為：

抽象名詞 > 指人名詞 > 指物名詞 > 專有名詞

進入“副名”構式的名詞是根據(jù)名詞性質(zhì)義的強弱來判斷的，據(jù)此，抽象名詞最能進入副名結構。施春宏(2001)認為描述性語義特征有強弱度之分。定中式偏正結構屬于強描述性語義特征的名詞，這些名詞幾乎都是抽象名詞，如“霸氣”、“暴力”、“低調(diào)”等，因此，抽象名詞更容易與程度副詞搭配。儲澤祥和劉街生(1997)也認為抽象名詞比具體名詞在“副名”構式中使用多一些。根據(jù)王寅(2009：6)對“副名”構式的研究，存在名詞有逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾稳菰~的現(xiàn)象，例如，“新潮”“專業(yè)”“傳統(tǒng)”“小兒科”等詞在以前是名詞，而在《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)中就已被標注為“形容詞”了，這些詞恰好就是一些抽象名詞。再者，根據(jù)我們的語料統(tǒng)計，抽象名詞在“副名”構式中的使用有131個，比例達到了57.71%，而抽象名詞在“比N1還N2”構式中的使用只有16個，比例為12.12%，遠遠低于“副名”構式。前人的研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)都說明，“副名”構式與“比N1還N2”構式在抽象名詞使用方面存在很大的差異。

另外，我們還可以從程度副詞使用的數(shù)量方面來分析“副名”和“比N1還N2”構式在抽象名詞使用上的差異?！氨萅1還N2”中的“還N2”只是“副名”構式的一個例示，而“副名”構式中的程度副詞卻是一個上位詞，可包含較多的程度副詞。這說明“副名”構式中使用的程度副詞比“比N1還N2”構式多得多，可為抽象名詞的使用提供更多搭配的機會，也就是說，名詞與程度副詞的搭配會因副詞的不同而不同。根據(jù)鄒韶華(1990)的研究，在收集到的89個例子中，與名詞搭配的程度副詞有17個，由多至少的順序依次為“很”“最”“太”“非?！薄斑@么”“比較”“夠”“那么”“十分”“挺”“有些”“頂”“多么”“好”“特別”“相當”“又”。與名詞搭配最多的是“很”，有12個名詞，其次是“最”，有11個，“太”和“非常”分別有6個和4個，最后6個副詞只有1個。張誼生(1997：140)認為，促使名詞性狀化的程度副詞很多，從出現(xiàn)的頻率由高到低依次為：“很”“最”“太”“非?！薄氨容^”“十分”“挺”“特”“有些”“頂”“相當”“特別”“絕對”“更”“好”等。他們兩人的研究表明，不僅前四個程度副詞相同，而且順序也相同，表現(xiàn)出范疇中典型與非典型的分布特征?？梢姡潭雀痹~與名詞搭配的概率是不相等的，呈現(xiàn)隸屬度的變化?！昂堋弊畹湫停幱诔潭雀痹~范疇的中心，“好”“特別”“相當”等處于范疇的邊緣。程度副詞的這種分布情況表明其與抽象名詞搭配有更多可能性的特征，即當有的名詞不能與某個程度副詞搭配時，卻可與其他程度副詞搭配，可互為補充。例如，在鄒韶華(1990:22)的統(tǒng)計中，“最”與“福氣”“高原”“美味”“生命”“天才”等詞搭配，“非常”與“生活”“新派”“資產(chǎn)階級”等詞搭配。雖然鄒韶華在文中沒有說明哪些程度副詞只能修飾哪些名詞，但這至少也表明，哪些程度副詞傾向于修飾哪些名詞。再如，我們可以說“那么飯桶”，卻一般不說“挺飯桶”。因此，“副名”構式的程度副詞對抽象名詞的使用有相互彌補的作用，導致抽象名詞的使用范圍要廣得多。

3 結語

根據(jù)我們對“副名”和“比N1還N2”構式在名詞使用的語料分析，“副名”和“比N1還N2”構式在名詞使用方面既有相同的方面，也有差異的方面，差異最大的是抽象名詞。產(chǎn)生相同的原因有兩個，一是兩個構式都傳承了上位構式的形容詞句法功能和描述性語義特征；二是“比N1還N2”構式傳承了“副名”構式的部分名詞使用。產(chǎn)生相異的原因也有兩個，一是“副名”構式僅涉及程度副詞修飾名詞，名詞使用的自由度更大，而“比N1還N2”構式中的N2要受到N1的壓制；二是“副名”構式使用的程度副詞數(shù)量多于“比N1還N2”構式。

Langacker, R. W. 2004.FoundationsofCognitiveGrammar,Vol.I:TheoreticalPrerequisites[M]. 北京：北京大學出版社.

儲澤祥，劉街生.1997. “細節(jié)顯現(xiàn)”與“副+名”[J].語文建設(6)：15-19.

桂詩春.1995.從“這個地方很郊區(qū)”談起[J].語言文字應用(3)：24-28.

黃潔.2009.副名結構轉(zhuǎn)喻操作的語義壓制動因[J].解放軍外國語學院學報(1):9-13.

胡明揚.1992.“很激情”“很青春”等[J].語文建設(4)：35.

馬建忠.1983. 馬氏文通[M].北京：商務印書館.

邵敬敏，吳立紅.2005.“副+名”組合與語義指向新品種[J].語言教學與研究(6)：12-21.

施春宏.2001.名詞的描述性語義特征與副名組合的可能性[J].中國語文(3):212-224.

水靜.2002.我眼中的江青[J].領導科學(8)：46.

譚景春.1998.名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎及相關問題[J].中國語文(5)：368-377.

王寅.2009.漢語“副名構造“的認知構造語法分析法[J].外國語文(4):1-8.

肖奚強.2001.從內(nèi)涵角度看程度副詞修飾名詞[J].修辭學習(5)：26,22.

邢福義.1962關于副詞修飾名詞[J].中國語文(5)：215-217.

邢福義.1997.“很淑女”之類說法語言文化背景的思考[J].語言研究(22)：1-9.

楊亦鳴,徐以中.2003.“副+名”現(xiàn)象研究之研究[J].語言文字研究(2):44-51.

于根元.1991.副+名[J].語文建設(1):19-22.

原新梅.1997.“程度副詞+N”的修辭功效[J].修辭學習(4)：31-32.

張誼生.1997.名詞的語義基礎及功能轉(zhuǎn)化與副詞修飾名詞(續(xù))[J].語言教學與研究(1)：135-142.

鄒韶華.1990.名詞性狀特征的外化問題[J].語文建設(2)：21-26.

鄒韶華.1995.試說語法里的臨界現(xiàn)象[G]∥語法研究和探索(七).北京：商務印書館.

責任編校：朱曉云

Differences and Similarities of Nouns in “Adverb + Noun” and“biNhaiN” Constructions in Modern Chinese

LIYing

The research on “Adverb + Noun” construction in modern Chinese has been done for more than fifty years, which claims that most of nouns used in the construction are abstract nouns. Though “haiN” in “biNhaiN” construction belongs to “Adverb + Noun” construction, and “biNhaiN” construction is similar to “Adverb + Noun” construction in some nouns, there exists similarities and differences in nouns. The reasons for similarities are: the two constructions inherit characteristics of adjective in syntax and semantics; “biNhaiN” construction inherits some nouns from “Adverb + Noun” construction. The reasons for differences are: the first N in “biNhaiN” construction coerced the second N, and there are more adverbs in “Adverb + Noun” construction than “biNhaiN” construction, which results in that “Adverb + Noun” construction is more free in using nouns than “biNhaiN” construction.

“Adverb + Noun” construction; “biNhaiN” construction; nouns

H146.1

A

1674-6414(2016)05-0077-05

2016-06-12

李瑛，女，西華大學外國語學院教授，博士生，主要從事認知語言學研究。