大學(xué)生社會資本：內(nèi)涵，測量及其對就業(yè)的差異化影響

鄒宇春，中國社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，北京 100732

周曉春，中國青年政治學(xué)院 社會工作學(xué)院，北京 100089

?

大學(xué)生社會資本：內(nèi)涵，測量及其對就業(yè)的差異化影響

鄒宇春，中國社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，北京 100732

周曉春，中國青年政治學(xué)院 社會工作學(xué)院，北京 100089

從場域、社會網(wǎng)絡(luò)等理論出發(fā)，本研究從理論層面論證了大學(xué)生社會資本的概念內(nèi)涵應(yīng)包含家庭社會資本和學(xué)校社會資本兩大類，并從大學(xué)生社會資本的測量工具不同于社會成年人的分析出發(fā)，進(jìn)一步提出可從測量家庭社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和學(xué)校社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及嵌入兩個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源來測得大學(xué)生的社會資本。在理論分析基礎(chǔ)上，本研究從實證層面對大學(xué)生社會資本做了家庭社會資本和學(xué)校社會資本的區(qū)分測量，并驗證發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的家庭社會資本和學(xué)校社會資本對大學(xué)生不同類型的就業(yè)產(chǎn)生不同方向和不同強度的影響:(1)在實現(xiàn)單位就業(yè)或自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的就業(yè)可能性上，家庭社會資本并沒有顯著差異，而學(xué)校社會資本更有助于自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)；(2)在實現(xiàn)升學(xué)/出國或自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的就業(yè)可能性，家庭社會資本更有助于自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)，而學(xué)校社會資本則更有助于升學(xué)/出國的實現(xiàn)，且后者作用強度大；(3)在實現(xiàn)升學(xué)/出國或單位就業(yè)的就業(yè)可能性上，家庭社會資本更有助于單位就業(yè)，而學(xué)校社會資本則更有助于升學(xué)/出國，且后者的相對作用強度更大。

場域; 社會網(wǎng)絡(luò); 社會資本; 就業(yè); 自致資源

自格蘭諾維特將社會網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)行為的嵌入特性建立重要連接后，社會資本便逐漸成為勞動力市場研究的重要概念。社會資本使就業(yè)、勞動、雇傭等經(jīng)濟(jì)行為背后的社會因素得到凸顯，使得勞動力市場內(nèi)部的運行機制更容易被理解和觀察[1]。在勞動力市場，就業(yè)行為的一個重要功能就是實現(xiàn)了人力資本與經(jīng)濟(jì)資本的資源交換，但種種研究發(fā)現(xiàn)這種資源交換并非簡單的等價交換，勞動力投資建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源不僅有形或無形地影響人力資本與經(jīng)濟(jì)資本的交換比價，還直接影響個體在勞動力市場的就業(yè)狀態(tài)[2]。

因此，研究中國大學(xué)生就業(yè)情況的學(xué)者們開始關(guān)注社會資本的作用機制。在相關(guān)理論指導(dǎo)下，他/她們試圖通過分析社會資本對大學(xué)生就業(yè)的影響機制以期發(fā)現(xiàn)能夠改善大學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀的有效途徑。研究表明，社會資本對大學(xué)生勞動力的初職、二次就業(yè)等就業(yè)環(huán)節(jié)均有顯著影響，它不僅影響大學(xué)生能否實現(xiàn)就業(yè)，還影響大學(xué)生就業(yè)后的薪金水平、工作滿意度等。這些研究從非正式資源、非正式制度等角度，深度剖析了當(dāng)下高等教育與就業(yè)市場、勞動力與外部結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系，但有幾個難點仍待厘清。

第一，大學(xué)生社會資本的內(nèi)涵與測量問題。與社會成年人不同，大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活場所主要集中在原生家庭和學(xué)校內(nèi)部，兩者的人際網(wǎng)絡(luò)在成員構(gòu)成上存在很大差別。在中國情境下，關(guān)于大學(xué)生的社會資本是如何構(gòu)成的，現(xiàn)行的幾種社會資本測量工具是否適用于大學(xué)生社會資本的測量，鮮有相關(guān)討論。第二，當(dāng)前研究較少區(qū)分社會資本對大學(xué)生不同類型的就業(yè)是否存在差異化影響。大學(xué)生的就業(yè)問題不僅包含能否實現(xiàn)就業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)哪種類型的就業(yè)也是非常值得關(guān)注的。前者屬于大學(xué)生就業(yè)的數(shù)量問題(即就業(yè)率)，后者則是大學(xué)生就業(yè)的質(zhì)量問題。不過，現(xiàn)有研究對家庭社會資本和學(xué)校社會資本是否會對不同類型的就業(yè)產(chǎn)生差異化影響并未給予充分的關(guān)注。由于不同的就業(yè)類型對大學(xué)生的職業(yè)生涯有著截然不同的影響，研究社會資本如何影響大學(xué)生實現(xiàn)不同類型的就業(yè)有助于更好地了解和指導(dǎo)大學(xué)生就業(yè)。尤其在“萬眾創(chuàng)新，大眾創(chuàng)業(yè)”的社會背景下，與其他就業(yè)類型相比，大學(xué)生的自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)如何受到不同類型社會資本的差異化影響很值得研究。

鑒于此，本研究嘗試解決以下問題。首先，從場域、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等理論出發(fā)，重點分析如何理解社會資本的內(nèi)涵和測量，從理論上論證大學(xué)生社會資本的構(gòu)成、測量是否因其生活場域及社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(主要指家庭與學(xué)校)的特殊性而不同于社會同齡人。其次，在實證層面，驗證并比較大學(xué)生的家庭社會資本和學(xué)校社會資本對大學(xué)生的自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)、單位就業(yè)、升學(xué)/出國等幾種主要就業(yè)類型的影響有何不同。這些問題的回答，有助于澄清大學(xué)生能否以及如何主動建構(gòu)社會資本的難題，對促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)、順利融入社會有實質(zhì)性地指導(dǎo)作用。本研究首先從場域、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析以及社會資本等理論背景出發(fā)嘗試論證大學(xué)生社會資本的內(nèi)涵及測量的理論依據(jù)，并提出研究假設(shè)，在對數(shù)據(jù)、變量和模型做詳細(xì)介紹后，分析研究結(jié)果并提出討論。

一、社會資本的內(nèi)涵和測量：場域與社會網(wǎng)絡(luò)的理論參照

依照應(yīng)用理性主義，社會學(xué)認(rèn)識論有三個步驟，即事實是通過與常識決裂的方式被征服、被建構(gòu)以及被證實。任何概念都應(yīng)以經(jīng)驗為依據(jù)并能為之服務(wù)，且被納入一個相應(yīng)的理論系統(tǒng)內(nèi)才能被界定。因此，要解構(gòu)社會資本以及弄清它的測量問題，尤其大學(xué)生這個特定人群的社會資本，很有必要遵循此認(rèn)識路徑。社會資本的應(yīng)用范圍越來越廣，但一直與兩大領(lǐng)域的研究存在緊密聯(lián)系，即場域理論和社會網(wǎng)絡(luò)分析理論。場域、社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本，這三個概念均有很強的關(guān)系屬性，但互有不同，前兩者是理解社會資本概念和測量的前提。從理論上探討他們之間的聯(lián)系，對于準(zhǔn)確理解、測量進(jìn)而發(fā)現(xiàn)社會資本的效用大有裨益。

1.場域理論與社會資本內(nèi)涵

作為最早提出社會資本概念的學(xué)者之一，布迪厄在自己的研究中反復(fù)用到社會資本和場域這兩個聯(lián)系緊密的概念。他認(rèn)為，場域的概念*Field，也譯成“場”，兩者相同。布迪厄的場域概念，不同于社會心理流派勒溫(Kurt Lewin)的“場域理論”。后者主要指向人的心理和行為場。是在關(guān)系(network)中產(chǎn)生、是由不同位置間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一張網(wǎng)絡(luò)。這些位置能把各種帶有力量的資源賦予位置占據(jù)者，反映了占據(jù)者在資本分布結(jié)構(gòu)中的狀況[3]。關(guān)系的客觀性，意指這些關(guān)系是獨立于個人意志的客觀存在。布迪厄認(rèn)為，場域內(nèi)各關(guān)系位置上的力量便是各種資本，而這些資本成為行動者進(jìn)行行動的工具和目標(biāo)?？梢?，場域的本質(zhì)是能提供各種資源的位置節(jié)點按照錯綜復(fù)雜的方式連接而成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間，并且嵌藏了各種力量的資本。

由于社會世界高度分化為各種具有相對自主性的社會小世界，而這些社會小世界是有著自身邏輯的客觀關(guān)系的空間[3]。布迪厄認(rèn)為這些社會小世界(或空間)其實就是場域，并指出每個場域都有其特定形式和構(gòu)造的資本。盡管所有場域都有某些不變的特征，但更多表現(xiàn)為“特有的邏輯和歷史所形成的千變?nèi)f化的特征”，因此大部分資本因場域不同而各有特點，并呈現(xiàn)不同程度的差異[4]。換言之，大部分資本是不同種類、不同等級的，在這些組成社會世界的不同場域中，具有不同的相對價值。比如，學(xué)校、家庭、國家、協(xié)會等都可以成為一個場域，而它們內(nèi)嵌的資源在形式和功能上都會有所不同[3]。

就社會資本而言，布迪厄[4]認(rèn)為，它是嵌在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的潛在或?qū)嶋H的資源總和。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系具有鮮明的特點：是由相互熟識、相互認(rèn)可的人員組成，比較穩(wěn)定，并且已制度化。他認(rèn)為社會資本由兩部分構(gòu)成，一是社會關(guān)系本身，由場域內(nèi)具有某種相似稟賦的行動者組成，并構(gòu)造成一種資格，決定了關(guān)系外的個人是否被允許進(jìn)入關(guān)系內(nèi)部以獲取關(guān)系群內(nèi)的資源；二是這些資源的數(shù)量和質(zhì)量。社會關(guān)系與資源一起，可以用來提高行動者在場域內(nèi)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的社會地位，改變其權(quán)力的狀態(tài)。由此，在場域不同則資本也不同的理論意涵下，由社會關(guān)系及其內(nèi)嵌資源構(gòu)成的社會資本在不同場域里存在質(zhì)的不同，其作用機制亦如是，宜區(qū)別對待。

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析理論與社會資本測量

社會網(wǎng)絡(luò)分析理論側(cè)重于從技術(shù)層面發(fā)展社會關(guān)系的測量和方法，成為社會資本理論中最重要的技術(shù)元素[5]。一般來說，社會網(wǎng)絡(luò)是指社會單位及這些單位之間錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這些社會單位是社會行動者，可以是個人、家庭、社會組織甚至是國家[6]，這些行動者成為“社會網(wǎng)絡(luò)”的節(jié)點；同時，這些社會單位之間直接或間接的聯(lián)系成為了連接節(jié)點的關(guān)系。這些關(guān)系可以是單向的，也可以是雙向的，對社會行動者具有積極或者消極的影響，即社會行動者之間的關(guān)系成為他們行為的背景，為其行動提供信息、情感、服務(wù)和其他資源，并提出限制條件。

在學(xué)術(shù)界，社會系統(tǒng)具有結(jié)構(gòu)性特點的觀點早已存在，但一直無有效方法把結(jié)構(gòu)性的研究假設(shè)實現(xiàn)在對社會系統(tǒng)構(gòu)成元素的行為模式研究上。沒有好的方法去呈現(xiàn)具體的結(jié)構(gòu)，更不用說去測量它。因此，在傳統(tǒng)社會科學(xué)結(jié)構(gòu)的研究里，社會系統(tǒng)元素間的關(guān)系研究一直被邊緣化，直到網(wǎng)絡(luò)分析方法被帶入此研究，這種局面才得以改變[7]。在此方法下，社會結(jié)構(gòu)可以呈現(xiàn)為由具體存在的社會實體之間的有規(guī)律的關(guān)系模式組成，而非抽象法則和價值的協(xié)調(diào)或按照屬性對具體社會實體的一種劃分[6]。它提倡研究者捕捉大的活動領(lǐng)域里的單一個體間的相互關(guān)系[8]?？梢哉f，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法使得學(xué)界對關(guān)系、場域等的研究更加操作化，使得社會資本的研究成為可能。

社會網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展過程中，受到很多流派的影響，但社會網(wǎng)絡(luò)研究真正成形得益于曼切斯特大學(xué)的社會人類學(xué)系，他們認(rèn)為人際網(wǎng)絡(luò)是影響個體行為的結(jié)構(gòu)性因素[9]?？巳R德·米切爾在早期圖論數(shù)學(xué)和社會計量學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了一整套社會學(xué)概念，力圖通過這些經(jīng)過符號化處理過的概念來把握社會組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)特征。他認(rèn)為整個社會就是一張巨大的網(wǎng)絡(luò)，但每次研究只能關(guān)注其中的某個局部，并強調(diào)自我中心網(wǎng)(ego-centered networks)在研究中非常重要，同時，他還提出“人類的秩序”(personal order)，在這個秩序內(nèi)人與人通過“交往”和“工具性或目的性行動”來進(jìn)行互動[10]。這兩種目的不同的互動模式為后來社會資本理論中的功能劃分和獲取途徑等分析路徑提供了參考。此后，由于群體代數(shù)模型和多維量表*群體代數(shù)模型是利用集合論對列維·斯特勞斯(Levis-Strauss)框架下的親屬關(guān)系進(jìn)行模型化分析，激發(fā)了對早期圖論及數(shù)學(xué)分支研究的重新思考，也推動了利用代數(shù)模型對社會結(jié)構(gòu)中的角色進(jìn)行概念化的分析進(jìn)程。多維量表把社會關(guān)系按照距離的方式來測量。兩項數(shù)學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的測量方法獲得極大突破，但直到格蘭諾維特[11]關(guān)于弱關(guān)系強度的研究和簡單頻次方法的使用，才使得社會資本的測量去復(fù)雜化，并更清晰地強調(diào)了社會資本具有多維度的關(guān)系屬性，極大激發(fā)了不同場域、不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的社會資本研究。

3.社會資本的多維度內(nèi)涵與測量

在布迪厄把社會資本看成結(jié)構(gòu)和資源相結(jié)合的觀點下，林南在社會資源論的影響下提出了更進(jìn)一步的觀點。他指出[12]，社會資本是一種嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的社會資源，是社會行動者為達(dá)成自身目標(biāo)所不可或缺的一種資本。在這種資源視角下的社會資本概念強調(diào)社會資本的資源性，認(rèn)同不同的結(jié)構(gòu)位置和結(jié)構(gòu)特征意味著不同程度的網(wǎng)絡(luò)資源，但依舊強調(diào)社會關(guān)系結(jié)構(gòu)和內(nèi)嵌社會資源是社會資本測量的主要內(nèi)容[13]*目前社會資本主要依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的范圍分成兩類，一是在確定邊界的某個組織關(guān)系內(nèi)部的“全局網(wǎng)”社會資本；另一種是以行動者為中心的“自我中心網(wǎng)”社會資本。當(dāng)要研究某類人群的社會資本，國內(nèi)外多是測量后一種。。

在中國，對某類行動者的社會資本的測量，主要工具包括討論網(wǎng)(定名法)、職業(yè)網(wǎng)(定位法)以及有中國本土特色的拜年網(wǎng)、餐飲網(wǎng)等。這些測量對應(yīng)的指標(biāo)計算方法并不復(fù)雜，部分指標(biāo)的統(tǒng)計原理類似于格氏的簡單頻次法，但這些測量方法能否測量到真實、全面的社會資本尚存在爭議[14]。盡管這些測量方法背后的設(shè)計原理都暗含對社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和嵌入在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源數(shù)量及質(zhì)量的測量，但各種工具實際所能探測的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)其實并不同，每個工具測量的社會資本的功能也各有側(cè)重。換言之，這些工具的差別在于它們測量的社會網(wǎng)絡(luò)不同，其內(nèi)嵌的網(wǎng)絡(luò)資源和主要社會功能也各有側(cè)重(具體請參見參考文獻(xiàn)[2])?？梢哉f，由于行動者擁有不同屬性的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而擁有不同維度的社會資本，僅用一種方法較難實現(xiàn)對行動者社會資本全貌的測量。

因此，社會資本是嵌入在行動者社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)成員的資源，它會隨著場域內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的不同而出現(xiàn)質(zhì)和量的差異。不同場域下的主體關(guān)系結(jié)構(gòu)內(nèi)嵌入了不同功能維度的資本，行動者的社會資本總量應(yīng)是這些多維度社會資本的總和*分析行動者社會資本時，要注意是分析擁有的社會資本總量還是實際行動中動員的社會資本。本研究主要指前者。。從理論辨析、概念內(nèi)涵及測量方法等方面綜合來看，為更好地分析社會資本的功用/影響力，在操作條件許可時，應(yīng)盡量分維度、有區(qū)別地全面測量行動者的社會資本，即采用多維度的測量視角[15]。尤其在研究生活場域相對特殊的群體時，如何測量他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及內(nèi)嵌資源是理解其社會資本內(nèi)涵及作用機制的重要條件，不然極易以偏概全，對社會資本的功用出現(xiàn)誤判。

二、大學(xué)生社會資本、就業(yè)自致空間和就業(yè)類型

作為資本的一種，社會資本包括投資和回報兩個過程[12]。行動者在場域內(nèi)對社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行投資主要是為了達(dá)成兩類目的，即通過表意性和工具性兩種互動方式在場域內(nèi)維護(hù)或擴(kuò)展自己的社會網(wǎng)絡(luò)，通過動員其他網(wǎng)絡(luò)成員的資源來實現(xiàn)自己的行為目標(biāo)*所謂表意性行為，是指以實現(xiàn)情感傾訴/分享、心情調(diào)節(jié)、心理支持等交往目標(biāo)的行為。這種行為主要用在維護(hù)現(xiàn)有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中。工具性行為，是指為實現(xiàn)新目標(biāo)、獲得新資源為而采取的行動。這種行為具有很強的工具導(dǎo)向，主要用在建立、拓展新的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中。兩類行為的具體分別可參見鄒宇春和敖丹(2011)。。社會資本其實是一種相對資本，不屬于行動者，它是行動者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員所擁有的各種資源(金錢、知識、聲望、信息、政治地位等)的總和，能被行動者借用并于日后歸還或以其他形式的資本償還。

因此，社會資本并非行動者的先賦資源，是在關(guān)系的建構(gòu)中得到。長遠(yuǎn)來看，為了維持網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，無論網(wǎng)絡(luò)成員間的關(guān)系是先賦還是后致的，使用過的其他網(wǎng)絡(luò)成員的資源都需以不同的方式償還。同時，即便有些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是先賦關(guān)系，內(nèi)嵌的資源也并非一定能被關(guān)系成員借用。比如，父子關(guān)系是先賦關(guān)系，但若父子關(guān)系緊張，則可能出現(xiàn)父親的資源并不是必然為兒子所用的情況。因此，社會資本如何被行動者投資以及社會資本能發(fā)揮什么性質(zhì)、何種程度的作用，是行動者投資或建構(gòu)后的結(jié)果，它是一種能夠靠行動者后天努力而得到的自致資源。

社會資本為行動者提供了改變先賦結(jié)構(gòu)位置的自致空間，不同場域下，行動者的社會資本不同，進(jìn)而提供了大小不同的自致空間，即行動者可以通過自身構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)資源來達(dá)成相應(yīng)的行動目標(biāo)。正是因為社會資本具有改變先行動者的位置結(jié)構(gòu)的能力，通過研究社會資本對大學(xué)生就業(yè)的影響有助于更好地解剖大學(xué)生就業(yè)過程中的自致空間，這是改善大學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀的一條重要途徑，它可以為大學(xué)生如何主動、積極地做好就業(yè)準(zhǔn)備提供建設(shè)性的參考意見。

根據(jù)我國對大學(xué)生就業(yè)狀態(tài)的統(tǒng)計指標(biāo)、就業(yè)的雇傭關(guān)系以及收入的穩(wěn)定性，大學(xué)生的就業(yè)類型可分為三大類。一是單位就業(yè)，意指大學(xué)生在各類具有法人資格的單位就業(yè)，受雇于該單位并由其支付勞動報償。這類單位組織包括非私營單位和私營單位兩大類。一般來說，進(jìn)入單位就業(yè)，需要經(jīng)過一系列的單位選拔程序才能得到單位的認(rèn)可并獲得正式的就業(yè)資格，單位待遇與單位選拔難易度呈正相關(guān)。二是自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)，指大學(xué)生沒有在單位內(nèi)工作，而是通過自我雇傭或創(chuàng)業(yè)的方式實現(xiàn)就業(yè)。相比單位就業(yè)，自由職業(yè)和創(chuàng)業(yè)沒有穩(wěn)定的收入，風(fēng)險更大，這意味著這群人可能擁有更多的、使用成本低的、可隨時動員的社會資本來抵擋此類就業(yè)的風(fēng)險。對于自由職業(yè)或自我創(chuàng)業(yè)的人員來說，他們不需要經(jīng)歷單位的選拔和各類考核，能否真正實現(xiàn)自我雇傭或創(chuàng)業(yè)在很大程度上取決于他們能否有足夠的能力、資金、渠道去推動自己的職業(yè)或事業(yè)。三是升學(xué)/出國，即大學(xué)生畢業(yè)后將在國內(nèi)繼續(xù)更高層級的學(xué)業(yè)深造、出國留學(xué)或出國工作。這類人員與國內(nèi)的就業(yè)市場沒有直接關(guān)系，在一定程度上并不直接受到國內(nèi)勞動力市場的契約方式和收入波動的影響。

三、家庭資源、學(xué)校資源的實證研究與研究假設(shè)

從理論層面看，行動者處在不同場域下的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)，這些不同場域下的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系疊加在一起構(gòu)成了行動者的生活世界。行動者在這些不同場域下的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)成為不同的結(jié)構(gòu)位置資源占據(jù)者，他們可利用不同的網(wǎng)絡(luò)資源來實現(xiàn)行動目的。因此，依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系劃分行動者的社會資本，有助于理解行動者的社會資本結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵，也能更好地測量社會資本。鑒于大學(xué)生的生活場域主要是家庭和學(xué)校，他們的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系主要分為家庭網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和學(xué)校網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在理論上探討了區(qū)分網(wǎng)絡(luò)的重要性后，本研究認(rèn)為若能有針對性地分析并比較嵌入在家庭社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和學(xué)校社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的社會資本對大學(xué)生不同類型的就業(yè)情況的差異化影響，可從實證層面指導(dǎo)大學(xué)生根據(jù)自己傾向的就業(yè)類型更好地進(jìn)行就業(yè)資源的自我建構(gòu)，同時推動政策制定者有計劃地實現(xiàn)就業(yè)資源的分配。盡管當(dāng)前許多研究已發(fā)現(xiàn)社會資本對大學(xué)生的就業(yè)存在顯著影響，但較少比較這兩類社會資本的影響差異，而不同類型的社會資本是否會對不同類型的就業(yè)產(chǎn)生差異化影響更是甚少關(guān)注。本研究以下部分嘗試在實證層面，通過測量嵌入在家庭和學(xué)校社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的兩類資源，驗證它們對大學(xué)生不同類型就業(yè)的影響是否存在差異。

家庭社會資本，是指嵌入在家庭網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的資源。很多研究已證明行動者在勞動力市場的表現(xiàn)與家庭有著非常緊密的聯(lián)系[16][17]。科爾曼[18]研究發(fā)現(xiàn)，父母的知識水平、職業(yè)、對孩子教育的關(guān)注度和參與度，以及家庭收入等都是嵌入在家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的家庭資源，這些資源能幫助孩子獲得相應(yīng)的社會地位和聲望。而且，家庭網(wǎng)絡(luò)具有封閉性、外人難以進(jìn)入等特點，行動者動員家庭網(wǎng)絡(luò)資源的成本遠(yuǎn)低于非家庭網(wǎng)絡(luò)資源，他們根據(jù)自身的需要可從不同的家庭網(wǎng)絡(luò)成員那里以相對“便宜”的成本借取行動資源，這些資源有助于實現(xiàn)某種行動目的。另一方面，學(xué)校社會資本是大學(xué)生社會資本的另一重要組成部分。在學(xué)校系統(tǒng)這個場域內(nèi)，以學(xué)生為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由不同資源等級的位置占據(jù)者(包括老師、同學(xué)、室友等)組成，而資源等級的劃分是以學(xué)校系統(tǒng)場域內(nèi)的制度、文化、運行規(guī)則等建構(gòu)的一套功能評判體系[19]。除了倚靠自身條件(智慧、學(xué)習(xí)態(tài)度、勤奮等)為就業(yè)做準(zhǔn)備，學(xué)生也可通過校內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)嵌的資源為就業(yè)做準(zhǔn)備。比如，通過老師、同學(xué)或舍友等獲得就業(yè)信息；通過參加學(xué)校社團(tuán)活動拓展自己的校內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和可動員的校內(nèi)資源從而得到不同的就業(yè)支持和就業(yè)資格認(rèn)可。可以說，嵌入在學(xué)校社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的資源(包括信息、校內(nèi)就業(yè)培訓(xùn)、校內(nèi)關(guān)系人的影響力等)對學(xué)生的精神健康、學(xué)業(yè)成績、就業(yè)去向等都有影響[20]。

在中國，很多研究在分析社會資本對大學(xué)生就業(yè)的影響時，發(fā)現(xiàn)家庭資源和學(xué)校資源均對大學(xué)生的就業(yè)存在積極影響。比如，動用家庭資源的大學(xué)生更容易找到工作[21]，家庭的階層對大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量有差序性的影響[22]，家庭資源豐富的大學(xué)生有更強的創(chuàng)業(yè)意愿[23]。同樣也發(fā)現(xiàn)學(xué)校資源豐富的大學(xué)生擁有更多的就業(yè)機會[24]，學(xué)校資源可以成為推動大學(xué)生求職順利的社會資本[25]。不過，當(dāng)前研究對各類型的就業(yè)如何受到社會資本影響的研究更多聚焦在單種就業(yè)類型和社會資本的關(guān)系分析，社會資本的測量也多是對家庭社會資本的測量。作為探索性研究，本研究初步認(rèn)為，鑒于單位就業(yè)、自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)、升學(xué)/出國三種就業(yè)類型下的大學(xué)生獲得相應(yīng)就業(yè)的壓力、資源支持以及與勞動力市場的關(guān)系都有很大不同，家庭社會資本對它們的影響理應(yīng)有所不同，學(xué)校社會資本亦如是。

同時，相比家庭網(wǎng)絡(luò)，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)內(nèi)關(guān)系成員的異質(zhì)性很大，相互關(guān)系的持續(xù)性和穩(wěn)定性更弱，外人進(jìn)入關(guān)系圈的難度也更小，各關(guān)系成員能夠動用的資源存在較大不同。研究表明，異質(zhì)性強的網(wǎng)絡(luò)更能促進(jìn)行動者的工具性行為[26]，有助于新目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，學(xué)校社會資本和家庭社會資本對大學(xué)生不同類型的就業(yè)影響理應(yīng)存在差異。在中國，大部分的家庭資源在父權(quán)制度和家長制等文化背景下出現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力差異，資本運行中的投資與回報機制通過傳統(tǒng)文化下家庭資源內(nèi)部共享、傳承(如肥水不流外人田)、孝道返還(如養(yǎng)兒防老)等方式實現(xiàn)，“家本位”的文化讓家庭成員對家庭資源的投資和償還都變得相對容易[27][28]，嵌入在家庭網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)的資源(即家庭社會資本)很可能成為個體行動時最直接、最原初的資源。因此，本研究認(rèn)為家庭社會資本對各類型就業(yè)的作用會大于學(xué)校社會資本。

假設(shè)1：家庭社會資本對大學(xué)生不同類型的就業(yè)會產(chǎn)生差異化的影響。

假設(shè)2：學(xué)校社會資本對大學(xué)生不同類型的就業(yè)會產(chǎn)生差異化的影響。

假設(shè)3：在對大學(xué)生各類型就業(yè)的影響上，家庭社會資本的作用強度大于學(xué)校社會資本。

四、數(shù)據(jù)、變量和模型

本研究的數(shù)據(jù)來自共青團(tuán)中央2014重大項目“大學(xué)畢業(yè)生群體研究”，調(diào)查問卷采用多階段、分層抽樣的方法，覆蓋北京、上海、江蘇、廣東、湖北、湖南、海南、陜西、四川、廣西等共10個省份。調(diào)查對象為985高校、211高校、一般的一本院校、二本院校、高專學(xué)校、高職院校和民辦院校等類別的高校全日制畢業(yè)學(xué)生，包括就業(yè)和非就業(yè)兩類大學(xué)生人群，畢業(yè)時間為2009年-2014年，即近三年高校畢業(yè)生及2014年應(yīng)屆畢業(yè)生，不含博士。有效問卷共4 550份。本研究主要分析其中在就業(yè)或已定下就業(yè)意向的就業(yè)大學(xué)生群體，樣本共有3 590人。

因變量為四個取值的分類變量。該變量來自問卷中“您現(xiàn)在的就業(yè)狀態(tài)”題，選項包括：①已確定單位、②升學(xué)(國內(nèi))、③出國(境外)、④自由職業(yè)、⑤自主創(chuàng)業(yè)、⑥靈活就業(yè)、⑦待業(yè)、⑧擬升學(xué)、⑨暫不就業(yè)等九類，本研究將①歸為1=單位就業(yè)，②和③歸為2=升學(xué)/出國，④-⑥歸為3=自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)，⑦-⑨為4=非就業(yè)狀態(tài)。因變量取值為1，2，3的群體為本研究的分析對象。

自變量為家庭社會資本和學(xué)校社會資本。由于不同場域下的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的行動者存在社會資本的內(nèi)涵和功能的差異，有學(xué)者嘗試設(shè)計專門的測量工具在特定場域下的行動者的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及內(nèi)嵌社會資源。比如，邊燕杰為研究華人的社會資本所設(shè)計的“餐飲網(wǎng)”、“拜年網(wǎng)”。在此基礎(chǔ)上，本研究嘗試在測量大學(xué)生社會資本時做進(jìn)一步的深化，即，基于問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)信息把學(xué)校社會資本和家庭社會資本分開測量。由于社會資本的測量大體包括兩部分，一是對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征的測量，即通過網(wǎng)絡(luò)特征(比如關(guān)系強度)來測量社會關(guān)系內(nèi)嵌的可動員的資源情況，二是對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌資源的直接測量，即通過關(guān)系人占據(jù)的資源(位置)、行動者本人在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)占據(jù)的資源(位置)來測量網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源量。因此，本研究在測量學(xué)校社會資本時，把大學(xué)生與老師的關(guān)系強度、與同學(xué)的關(guān)系強度、與舍友的關(guān)系強度、大學(xué)生在學(xué)校社團(tuán)活動中的職位、參加的社團(tuán)數(shù)量等指標(biāo)做因子分析，得到一個學(xué)校社會資本指標(biāo)；在測量家庭社會資本時，對父母收入、家庭成員的最高職位以及本人戶籍所在地的行政級別等指標(biāo)做因子分析，得到一個家庭社會資本指標(biāo)。兩個指標(biāo)在測量上有所側(cè)重：學(xué)校社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在關(guān)系異質(zhì)性大的特點，因此該指標(biāo)側(cè)重對關(guān)系的測量；而家庭社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系異質(zhì)性沒有學(xué)校社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)大，但存在資源位置差異大的特點，因此該指標(biāo)則側(cè)重對家庭內(nèi)成員的資源(位置)的測量。盡管存在測量子維度的差異，但兩個指標(biāo)均在一定程度上能更好地測量對應(yīng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的可動員資源量*由于有關(guān)大學(xué)生家庭社會資本和學(xué)校社會資本的測量指標(biāo)并沒有現(xiàn)成的指標(biāo)，本研究在遵從社會資本測量原則(測量內(nèi)容包括社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)和內(nèi)嵌資源)的前提下，本研究盡量做到對家庭社會資本和學(xué)校社會資本的差異化地測量，但必須承認(rèn)本研究所用指標(biāo)仍有改進(jìn)空間。在以后的研究中，筆者將嘗試通過改進(jìn)定名法或定位法(比如，改進(jìn)定名法中的提問背景或替換定位法中的職業(yè))，去測量家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源和學(xué)校網(wǎng)絡(luò)資源。。為便于分析，兩個社會資本因子均做了百分值的轉(zhuǎn)化。

在遵循“奧卡姆剃刀原理”及參考現(xiàn)行研究成果的前提下，本研究的控制變量包括年齡、性別、學(xué)歷水平虛擬變量、獨生子女、學(xué)校類型虛擬變量、黨員、個人能力。學(xué)歷水平是三個虛擬變量，包括大專學(xué)生、本科生、研究生，其中大專學(xué)生為參照組。學(xué)校類型也是三個虛擬變量，包括985學(xué)校、211學(xué)校，以及其他類型學(xué)校(參照組)。問卷中測量大學(xué)生個人能力的各個指標(biāo)(包括獲得獎學(xué)金等級、獲得助學(xué)金等級、職業(yè)資格證書個數(shù)、等級證書個數(shù)、不及格或重修科目數(shù)等)對答案方向做一致性處理后再簡單相加，得到個人能力指標(biāo)。本研究采用的模型是多項邏輯斯特回歸模型(Multinomial Logitistic Regression Model)，采用STATA10分析軟件。分析模型如圖1所示。

圖1 大學(xué)生的社會資本與不同類型就業(yè)的關(guān)系研究

五、研究結(jié)果

本研究分析了大學(xué)生的兩類社會資本是否會對大學(xué)生就業(yè)產(chǎn)生不同的影響，以此回應(yīng)前文有關(guān)大學(xué)生社會資本理應(yīng)根據(jù)不同場域、不同社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系稍做區(qū)分的理論討論；同時，本研究還進(jìn)一步驗證了大學(xué)生不同類型的就業(yè)是否受到這兩類社會資本的差異化影響，以此補充當(dāng)前有關(guān)社會資本與大學(xué)生就業(yè)的關(guān)系研究。首先，將所有控制變量作為基準(zhǔn)模型，針對假設(shè)1和假設(shè)2分別分析家庭社會資本、學(xué)校社會資本對不同類型就業(yè)的影響。其次，針對假設(shè)3，將家庭社會資本和學(xué)校社會資本同時放入模型，比較家庭社會資本、學(xué)校社會資本對各類就業(yè)的影響差異。樣本基本情況如表1所示。

表1 已就業(yè)大學(xué)生樣本基本情況表

把所有控制變量放入同一模型后(見表2的基礎(chǔ)模型1)，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：大學(xué)生中實現(xiàn)單位就業(yè)與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，年齡、學(xué)校類型、性別、個人能力并不對其產(chǎn)生顯著影響，只有學(xué)歷、黨員身份、獨生子女身份有顯著影響，即在實現(xiàn)單位就業(yè)與實現(xiàn)自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，本科學(xué)生是大專生的1.62倍，研究生是大專生的1.50倍，黨員是非黨員的1.65倍，獨生子女是非獨生子女的1.46倍。可見，在單位就業(yè)與從事自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，本科生比大專生提高了62%的可能性，研究生提高了50%，黨員大學(xué)生比非黨員大學(xué)生提高了67%，獨生子女比非獨生子女提高了46%。相對從事自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的可能性，本科生和研究生學(xué)歷、黨員身份、獨生子女的大學(xué)生從事單位就業(yè)的可能性要更高一些。

表2 兩類社會資本分別對大學(xué)生不同就業(yè)類型的多項logistic回歸模型

注：(1)就業(yè)類型=“自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)”，為比較的基準(zhǔn)結(jié)果；(2)顯示回歸系數(shù)，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差；(3)***p<0.01, **p<0.05, *p<0.10

在升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，除個人能力外，其他控制變量均通過顯著性檢驗，且年齡和性別呈負(fù)向影響。年齡的相對風(fēng)險比系數(shù)為0.93，年齡每增加一歲，升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比減少7%；性別的相對風(fēng)險比系數(shù)為0.79，男性比女性在此發(fā)生比的可能性減少21%。這說明，與進(jìn)行自由職業(yè)或創(chuàng)業(yè)的可能性相比，學(xué)校類型、學(xué)歷、黨員身份、獨生子女身份都會增加升學(xué)/出國的可能性，但年齡增加會減少升學(xué)/出國的可能性，男性出國/升學(xué)的可能性比女性更低。

在模型1基礎(chǔ)上，把學(xué)校社會資本的測量指標(biāo)和家庭社會資本的測量指標(biāo)分別放入，得到模型2和模型3。對模型1、模型2和模型3做嵌入模型的顯著性比較，統(tǒng)計結(jié)果顯示P=0.01，0.00，均小于0.05，這說明加入社會資本變量后，模型1得到顯著的改善，即加入社會資本后的模型對因變量有更強的解釋。

加入家庭社會資本自變量后，模型2結(jié)果顯示，在大學(xué)生單位就業(yè)與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，大學(xué)生家庭社會資本的改變并不會對此發(fā)生比有顯著影響，即在控制其他變量的情況下，無論大學(xué)生家庭資本是增加還是減少，大學(xué)生從事單位就業(yè)和自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比之比(相對風(fēng)險比)并不會變化。不過，大學(xué)生家庭社會資本對升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比具有顯著的負(fù)向影響，統(tǒng)計結(jié)果顯示回歸系數(shù)為-0.012，相對風(fēng)險比系數(shù)為0.988。這說明，在控制其他變量的情況下，在升學(xué)/出國與從事自由職業(yè)或創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，家庭社會資本每增加一個單位反而會減少其1.2%的可能性。

學(xué)校加入社會資本后，模型3的統(tǒng)計結(jié)果與模型2有所不同。數(shù)據(jù)顯示，學(xué)校社會資本對大學(xué)生的單位就業(yè)與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比有顯著的負(fù)向影響，但對升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比有正向影響。具體而言，對前者，學(xué)校社會資本的相對風(fēng)險比為0.99，意味著學(xué)校社會資本每增加一個單位，大學(xué)生的單位就業(yè)與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比會減少1%；對后者，相對風(fēng)險比系數(shù)為1.012，大學(xué)生從事單位就業(yè)的可能性增加了1.2%。

由上可見，統(tǒng)計結(jié)果與假設(shè)1、假設(shè)2比較一致。家庭社會資本會對升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)兩種就業(yè)類型產(chǎn)生差異化影響，而學(xué)校社會資本會對單位就業(yè)、自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)、升學(xué)/出國均會產(chǎn)生不同的影響。簡言之，與從事自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的可能性相比，家庭社會資本的增加會減少升學(xué)/出國的可能性，學(xué)校社會資本增加則會減少單位就業(yè)的可能性但能增加升學(xué)/出國的可能性。

表3 兩類社會資本同時對大學(xué)生不同就業(yè)類型的多項logistic回歸模型

注：(1)顯示回歸系數(shù)，括號內(nèi)飾標(biāo)準(zhǔn)誤差；(2)***p<0.01, **p<0.05, *p<0.10

把兩類社會資本同時放入基礎(chǔ)模型，模型4顯示，家庭社會資本、學(xué)校社會資本對大學(xué)生各類就業(yè)的影響方向與模型2、模型3的統(tǒng)計結(jié)果基本一致。為方便比較，本研究將兩類社會資本自變量標(biāo)準(zhǔn)化*為簡化表格，標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果未在表格中呈現(xiàn)。若有需要的讀者，請直接向作者索取。，統(tǒng)計結(jié)果顯示: 在單位就業(yè)與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，家庭社會資本的影響仍不顯著，學(xué)校社會資本的影響為負(fù)向顯著，學(xué)校社會資本增加一個標(biāo)準(zhǔn)差則此發(fā)生比減少約14%；在升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比上，家庭社會資本增加一個標(biāo)準(zhǔn)差則此發(fā)生比減少19%，而學(xué)校社會資本增加一個標(biāo)準(zhǔn)差則此發(fā)生比增加23.6%。這說明若以從事自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的可能性為比較的基準(zhǔn)，家庭社會資本會減少升學(xué)/出國可能性，而學(xué)校社會資本會增加升學(xué)/出國的可能性，且前者的強度稍小于后者，學(xué)校社會資本的相對影響度要大于家庭社會資本。換言之，在從事自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)或升學(xué)/出國之間，家庭社會資本會增加從事自由職業(yè)或創(chuàng)業(yè)的可能性，而學(xué)校社會資本會增加升學(xué)/出國的可能性，且前者的可能性強度要稍小于后者。

為進(jìn)一步驗證兩類社會資本對不同類型就業(yè)的影響的強度差異，本研究把單位就業(yè)作為比較的基準(zhǔn)結(jié)果(模型5)，分析顯示：在升學(xué)/出國與單位就業(yè)的發(fā)生比上，家庭社會資本增加一個標(biāo)準(zhǔn)差則此發(fā)生比減少18.4%，學(xué)校社會資本增加一個標(biāo)準(zhǔn)差則此發(fā)生比會增加44.1%，說明學(xué)校社會資本的作用強度大于家庭社會資本，即在實現(xiàn)升學(xué)/出國或單位就業(yè)的可能性上，家庭社會資本更可能增加單位就業(yè)的可能性，而學(xué)校社會資本則增加升學(xué)/出國的可能性，并且學(xué)校社會資本的相對作用強度更大。同樣，在自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)與單位就業(yè)的發(fā)生比上，家庭社會資本不顯著，學(xué)校社會資本是正向作用，后者增加一個標(biāo)準(zhǔn)差則此發(fā)生比增加16.5%，說明在實現(xiàn)自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)或單位就業(yè)的可能性上，學(xué)校社會資本更能增加自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的可能性，而家庭社會資本對從事哪類就業(yè)不存在傾向性的作用差異?？梢?，面對不同的就業(yè)類型，家庭社會資本、學(xué)校社會資本的影響方向不同，強度差異上更多表現(xiàn)為學(xué)校社會資本影響力大于家庭社會資本。統(tǒng)計結(jié)果不支持假設(shè)3。

總結(jié)與討論

作為社會建設(shè)的重要成員，大學(xué)生的就業(yè)問題儼然成為當(dāng)前中國越來越重要的研究議題和政策關(guān)注點，尤其是，如何在理論研究和政策分析上科學(xué)、有效地指導(dǎo)大學(xué)生做好就業(yè)的準(zhǔn)備，合理化相關(guān)公共資源的配套，成為此研究領(lǐng)域的重中之重。鑒于社會資本是大學(xué)生通過自身努力而建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌資源，本研究希冀從理論和實證層面去探討不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的社會資本對大學(xué)生不同類型就業(yè)的影響及差異，并籍此闡析大學(xué)生是否具有能為自身就業(yè)提供資源儲備的自致空間，進(jìn)而為就業(yè)公共資源的調(diào)配政策提供實證參考。

本研究對社會資本的理論分析并未囿于社會資本理論本身，而是試圖從更廣泛的理論視角去厘清社會資本概念的內(nèi)涵和測量問題，這為更正確地理解社會資本概念及其作用機制提供較好的理論支持。通過溯源場域理論、社會網(wǎng)絡(luò)分析以及社會資本理論三者的內(nèi)在聯(lián)系，本研究著重論述不同場域具有不同的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌的各類資源也具有不同的特性和功能。作為不同于社會成年人的大學(xué)生，其社會資本的測量理應(yīng)不同于社會成年人，主要內(nèi)容應(yīng)包含學(xué)校社會資本和家庭社會資本兩部分。

同時，鑒于有關(guān)大學(xué)生就業(yè)的分析較少比較不同類型社會資本對不同就業(yè)類型是否有差異化的影響，本研究在理論上探討大學(xué)生社會資本應(yīng)有所區(qū)分的前提下，通過實證分析來驗證、比較家庭社會資本、學(xué)校社會資本分別對三種主要就業(yè)類型的作用方向和強度。結(jié)果顯示，這兩類社會資本的確對不同類型的就業(yè)存在作用強度和方向的差異，并且會因為大學(xué)生面臨的就業(yè)選擇不同而產(chǎn)生強度各異的影響力。有關(guān)家庭社會資本對大學(xué)生各類就業(yè)的影響力強度會大于學(xué)校社會資本的假設(shè)并未得到統(tǒng)計結(jié)果的支持。

本研究的分析結(jié)果表明，在討論社會資本對大學(xué)生就業(yè)的影響時，其作用是相對而有條件的。面對不同類型的就業(yè)選擇，家庭社會資本和學(xué)校社會資本會有不同的作用方向和作用強度:(1)在單位就業(yè)和自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)之間，家庭社會資本并沒有顯著差異，學(xué)校社會資本更有助于自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)；(2)在升學(xué)/出國與自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)之間，家庭社會資本更有助于自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)，而學(xué)校社會資本則更有助于升學(xué)/出國的實現(xiàn)，且后者作用強度大；(3)在升學(xué)/出國與單位就業(yè)之間，家庭社會資本更有助于單位就業(yè)，而學(xué)校社會資本則更有助于升學(xué)/出國，且后者的相對作用強度更大?？偟膩碚f，在不同的就業(yè)選擇面前，家庭社會資本和學(xué)校社會資本的作用存在方向、強度等方面的差異，尤其在一些就業(yè)類型的選擇上，學(xué)校社會資本的相對作用強度會大于家庭社會資本。

可以說，本研究從理論層面探討了場域、社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上分析了如何更好地理解社會資本內(nèi)涵及其測量工具，為社會資本研究的本土化提供參考框架。作為探索性的研究，實證分析部分表明了社會資本作用的非單向度性，初步為大學(xué)生就業(yè)政策的復(fù)雜性提供了實證支持和參考。針對不同的就業(yè)類型，大學(xué)生在自身社會資本的建構(gòu)上、相關(guān)政策在就業(yè)資源的調(diào)配上均可有所不同。比如，在對單位就業(yè)、自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)兩種就業(yè)類型的相對影響力上，學(xué)校社會資本更有助于自由職業(yè)/創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，意味著在目前鼓勵萬眾創(chuàng)業(yè)的社會大背景下可以有計劃、有方向地推動大學(xué)生注重校內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的維護(hù)和拓展。相對先賦性的家庭關(guān)系，學(xué)校社會網(wǎng)絡(luò)具有更大的自我建構(gòu)空間，大學(xué)生在積極、主動建構(gòu)學(xué)校社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時可從中動員和借用各種有利于創(chuàng)業(yè)的信息和資源。當(dāng)然，這種學(xué)校社會資本的建構(gòu)不僅僅會推動大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)，對其他類型的就業(yè)(比如升學(xué)/出國)也同樣具有積極意義。因此，在政策導(dǎo)向上，建議在注重家庭建設(shè)的同時為大學(xué)生提供更多建構(gòu)校內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的機會和資源支持，倡導(dǎo)學(xué)校成員之間的良性互動，增加有利就業(yè)資源流通的校園活動。

[1]Lin, N. 2000. “Inequality in social capital”.Contemporary Sociology, 29(6).

[2] 鄒宇春、敖丹：《自雇者與受雇者的社會資本差異研究》，載《社會學(xué)研究》2011年第5期。

[3]Bourdieu, P., & Wacquant, L. J. 1992.Aninvitationtoreflexivesociology, Chicago: University of Chicago Press.

[4]Bourdieu, P. 1986. “The forms of capital (R. Nice, Trans.)”Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241-258).

[5]Burt, R. S. 2000. “The network structure of social capital”, Research in organizational behavior, 22.

[6]Knoke, D., & Yang, S. 2008.Socialnetworkanalysis, Sage Publications, Inc.

[7]Freeman, L. 2004. “The development of social network analysis”, A Study in the Sociology of Science.

[8]Kilduff, M., & Tsai, W. 2003.Socialnetworksandorganizations, Sage Publications Ltd.

[9]Scott, J. 2007.Socialnetworkanalysis:Ahandbook, Sage.

[10]劉軍：《社會網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004年版。

[11]Granovetter, M. 1973. “The strength of weak ties”.American Journal of Sociology.

[12]Lin, N. 2001.Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction, New York: Cambridge University Press.

[13]鄒宇春：《社會資本的效用分析：以對城市居民普遍信任的影響為例》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第3期。

[14]羅家德：《社會網(wǎng)分析講義》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

[15]Naeiji, M. J., &Safikhani, S. 2013. “Measuring the Social Capital and its Relation with Entrepreneurial Orientation: Iran Social Context”.International Journal of Advanced Studies in Humanities and Social Science, 1(10).

[16]Greenhaus, J. H., & Powell, G. N. 2006. “When work and family are allies: A theory of work-family enrichment”.Academy of management review, 31(1).

[17]Edwards, J. R., &Rothbard, N. P. 2000. “Mechanisms linking work and family: Clarifying the relationship between work and family constructs”. Academy of management review, 25(1).

[18]Coleman, J. S. 1988. “Social capital in the creation of human capital”.The American journal of sociology, 94(1).

[19]Parsons, T. 2007. “The school class as a social system”. School and society: A sociological approach to education.

[20]Parcel, T. L., &Dufur, M. J. 2001. “Capital at home and at school: Effects on student achievement”. Social Forces, 79(3).

[21]尉建文：《父母的社會地位與社會資本—家庭因素對大學(xué)生就業(yè)意愿的影響》，載《青年研究》2009年第2期。

[22]劉新華、楊艷：《家庭社會資本與大學(xué)生差序就業(yè)——關(guān)于家庭社會資本對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量影響的研究》，載《教育學(xué)術(shù)月刊》2013年第5期。

[23]張耀文、陳先義、徐威等：《社會資本視閾下大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意愿研究》，載《文教資料》 2014年第3期。

[24]高健、曾正德：《高等學(xué)校社會資本與大學(xué)生就業(yè)機會關(guān)系研究》，載《中國校外教育:理論》2013年第1期。

[24]張?zhí)焓妫骸洞髮W(xué)生求職的新資源:校園虛擬社區(qū)》，載《清華大學(xué)教育研究》2009年第2期。

[25]Bian, Yanjie and Soon Ang . 1997. “GUANXI Networks and Job Mobility in China and Singapore.” Social Forces 75(3).

[26]王躍生：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系理論和經(jīng)驗分析》，載《社會科學(xué)研究》2010年第4期。

[27]Hamilton, G. G. 1990. “Patriarchy, patrimonialism, and filial piety: A comparison of China and Western Europe”.British Journal of Sociology.

[28]Zhan, H. J., & Montgomery, R. J. 2003. “Gender And Elder Care In China The Influence of Filial Piety and Structural Constraints”. Gender & society, 17(2).

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Social Capital of College Students: Connotation,Measurement and Differential Impacts on Employment

ZOU Yu-chun1, ZHOU Xiao-chun2

(1.InstituteofSocialegy,ChineseAcardernyofSocialScience,Beijing100732,China;2.SchoolofSocialWork,ChinaYouthUniversityofPoliticalStueies,Beijing100089,China)

Deducing from the theories of field and social networking, this study proposes that college students’ social capital ought to include both family-of-origin social capital component and campus social capital component. Accordingly, college students’ social capital can be measured by reviewing family-of-origin social network and campus social network and corresponding embedded resources in them. Moreover, this study distinguishes the two social capital components and finds that these two components have different effects on the students’ employment. Employments are categorized into three classes: employed, self-employed/entrepreneurship, continuous study for advanced degree either at home and abroad. We find that (1) Campus social capital plays a role in choosing between employed and self-employed while family-of-origin social capital is irrelevant; (2) family-of-origin social capital increases the propensity of self-employed over continuous study, whereas campus social capital increases the propensity of continuous study over self-employed; (3) family-of-origin social capital increases the propensity of employed over continuous study, whereas campus social capital increases the propensity of continuous study over employed. In addition, campus social capital always has greater impact than family-of-origin in magnitude in choosing employments.

field; social network; social capital; employment; self-achieved resourcev

鄒宇春，社會學(xué)博士，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員，研究方向為社會資本；周曉春，社會學(xué)博士，中國青年政治學(xué)院社會工作學(xué)院講師，研究方向為社會網(wǎng)絡(luò)。

2016-05-06

C912.2

A

1671-7023(2016)06-0094-10