自由貿(mào)易協(xié)定深度一體化的發(fā)展趨勢(shì)及成因分析

文 洋

(中共中央黨校 國際戰(zhàn)略研究院，北京 100091)

?

自由貿(mào)易協(xié)定深度一體化的發(fā)展趨勢(shì)及成因分析

文 洋

(中共中央黨校 國際戰(zhàn)略研究院，北京 100091)

深度一體化是當(dāng)前自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的主要特征。本文通過對(duì)430個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定樣本進(jìn)行比較分析和經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為深度一體化不僅是全球貨物貿(mào)易、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、跨國投資和服務(wù)貿(mào)易不斷發(fā)展與融合所推動(dòng)的結(jié)果，更是國家之間出于自身利益進(jìn)行的規(guī)則重塑?；诖耍P者提出中國應(yīng)加快融入深度一體化，加強(qiáng)探索新議題在自由貿(mào)易協(xié)定中的實(shí)踐。

自由貿(mào)易協(xié)定；深度一體化；生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；跨國投資

一、引 言

各國生產(chǎn)力的發(fā)展、國際分工的深化和世界經(jīng)濟(jì)相互依賴的加劇，客觀上要求打破國家邊界的地理限制，實(shí)現(xiàn)資源的跨國配置和市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，因此，世界上大多數(shù)國家或地區(qū)紛紛參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。尤其是從20世紀(jì)90年代以來，自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)層出不窮。根據(jù)WTO網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，截至2016年2月，全球共有625個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定向WTO通報(bào)，其中執(zhí)行的有419個(gè)?？梢?，隨著貿(mào)易協(xié)定數(shù)量的增加，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度也在不斷加深。

深度一體化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的新特征。深度一體化(Deep Integration)類似于積極一體化(Positive Integration)，積極一體化出現(xiàn)在WTO協(xié)定的承諾方式中，是指積極建立國內(nèi)法規(guī)，使國內(nèi)貿(mào)易體制與WTO義務(wù)規(guī)定更趨于一致。Lawrence[1]將深度一體化的本質(zhì)定義為邊界后的一體化。與深度一體化相反的是消極一體化(Negative Integration)或淺度一體化(Shallow Integration)。國內(nèi)學(xué)者東艷[2]和東艷等[3]將深度一體化定義為在降低關(guān)稅和配額的基礎(chǔ)上，采取更廣泛的政策來促進(jìn)區(qū)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步整合?？傮w來看，F(xiàn)TA議題范圍的擴(kuò)大、合作程度的加深是深度一體化的主要特征。深度一體化的出現(xiàn)體現(xiàn)了貿(mào)易、投資和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)等不斷發(fā)展的客觀要求，其功能主要體現(xiàn)在：第一，消除國家間邊界內(nèi)的貿(mào)易和投資壁壘。第二，保護(hù)外國投資者在東道國的資產(chǎn)及權(quán)益。第三，通過統(tǒng)一協(xié)調(diào)成員國之間的貿(mào)易投資規(guī)則和政策來增強(qiáng)國際生產(chǎn)效率。

關(guān)注深度一體化的發(fā)展對(duì)中國具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來，巨型FTA(如TPP、TTIP)的出現(xiàn)引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注：一方面，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)規(guī)模巨大；另一方面，是因?yàn)槠浒酥T多深層次的合作內(nèi)容，被認(rèn)為是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的平臺(tái)。實(shí)際上，TPP、TTIP都是深度一體化的典型，我們?cè)趯?duì)其進(jìn)行研究時(shí)既需考慮其參與成員國經(jīng)濟(jì)、政治的利益訴求，同時(shí)也需考慮其形成的全球生產(chǎn)、消費(fèi)發(fā)展的客觀背景。深度一體化是當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要形式，中國不可避免地身處其中，成為接受者、參與者乃至推動(dòng)者。因此，對(duì)FTA深度合作要有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)其發(fā)展形成的動(dòng)因進(jìn)行客觀研判具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、深度一體化影響因子分析

Krishna等[4]對(duì)FTA進(jìn)行了大量深入的研究?？傮w來看，國內(nèi)外學(xué)者的研究可以分為兩類：一類是分析FTA可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；另一類是探討FTA談判與簽署的原因。就后者而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)各國締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定提供了各種解釋。而近些年來，各國建立FTA合作程度加深，學(xué)者們又開始探討推動(dòng)深度一體化的動(dòng)因。與之前對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定締結(jié)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不同，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)深度一體化的成因并沒有形成系統(tǒng)的研究成果。

1.貿(mào)易關(guān)系與深度一體化

通常情況下，貿(mào)易聯(lián)系越緊密的國家之間越有可能建立深層次FTA。參與深度一體化能夠維系或增強(qiáng)已有的貿(mào)易關(guān)系。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，自由貿(mào)易協(xié)定將增加成員間的貨物貿(mào)易，使出口方從關(guān)稅減讓中獲益。隨著越來越多FTA的建立，非成員國面臨喪失市場(chǎng)份額的威脅，為了避免貨物貿(mào)易的轉(zhuǎn)移效應(yīng)，只能要么建立新的自由貿(mào)易協(xié)定，要么加入到已經(jīng)建立的自由貿(mào)易協(xié)定中，這就出現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的多米諾骨牌效應(yīng)。

同時(shí)，服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和世界市場(chǎng)的貢獻(xiàn)不斷增強(qiáng)。服務(wù)貿(mào)易在全球貿(mào)易中所占比重從20世紀(jì)70到80年代的10%左右提高到2012年的20%左右。發(fā)達(dá)國家服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易總額中所占的比重更高。2012年美國對(duì)外貿(mào)易總額中，服務(wù)貿(mào)易占貿(mào)易總額的比重達(dá)到27.7%。服務(wù)貿(mào)易在全球價(jià)值鏈中起到總部功能、協(xié)調(diào)生產(chǎn)和聯(lián)系紐帶的作用，全球價(jià)值鏈依賴于服務(wù)市場(chǎng)的績效，因此，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化將顯著增強(qiáng)制造業(yè)的競(jìng)爭力，同時(shí)促進(jìn)各國融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。因此，一些國家對(duì)實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的要求十分強(qiáng)烈。

深度一體化的趨勢(shì)給各國帶來的競(jìng)爭壓力不僅在于是否簽訂貿(mào)易協(xié)定，還在于簽訂怎樣的貿(mào)易協(xié)定。而深度一體化帶來的好處并不局限于像關(guān)稅一類的邊境措施，更進(jìn)一步延伸到邊境內(nèi)措施，如通過海關(guān)程序、政府采購、競(jìng)爭政策和規(guī)則協(xié)調(diào)等進(jìn)一步減少貿(mào)易成本。特別是，服務(wù)貿(mào)易的自由化面臨市場(chǎng)監(jiān)管、勞動(dòng)力流動(dòng)乃至互聯(lián)網(wǎng)等諸多非傳統(tǒng)議題，更需要通過深度一體化進(jìn)行協(xié)調(diào)。但要達(dá)成更多領(lǐng)域的協(xié)定，談判和協(xié)調(diào)成本是比較大的，如果成員之間的貿(mào)易往來原本就比較密切，那么談判收益與成本相比是可觀的，將更容易開展FTA的深度合作。此外，深度一體化對(duì)貿(mào)易流量的正向作用也被一些研究所證實(shí)[5]。

2.國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與深度一體化

21世紀(jì)的貿(mào)易要比19世紀(jì)90年代以前的貿(mào)易復(fù)雜得多，這種復(fù)雜性是國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展的結(jié)果，特點(diǎn)是將不同生產(chǎn)階段分布至不同國家。對(duì)于這種國際分工形式而言，在國外設(shè)置生產(chǎn)基地所減少的邊際生產(chǎn)成本能抵消離岸生產(chǎn)相關(guān)的非生產(chǎn)成本。這些非生產(chǎn)成本包括關(guān)稅、技術(shù)壁壘、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、清關(guān)、運(yùn)輸及處理海外法律程序等[6]。深度一體化協(xié)定涵蓋廣泛的規(guī)則，將有效減少非生產(chǎn)成本，推動(dòng)國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的興盛。因此，國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的增加與深度一體化之間有密切聯(lián)系。對(duì)離岸外包的研究表明，盡管跨國生產(chǎn)者可以通過要素價(jià)格差異和新技術(shù)發(fā)展而獲益，但是國際生產(chǎn)分割有額外的成本。由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的市場(chǎng)環(huán)境、法律制度等方面差距較大，這些成本對(duì)于南北生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)來說更高。因此，國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，要求實(shí)現(xiàn)減少國家間管理差距的深度一體化。制度框架、競(jìng)爭政策和勞動(dòng)市場(chǎng)規(guī)則等條款包括在協(xié)定中，會(huì)使得生產(chǎn)分工活動(dòng)更加穩(wěn)定，更不容易受到破壞和限制。

3.跨國投資與深度一體化

跨國投資的規(guī)模增長與結(jié)構(gòu)演變對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，客觀上也要求新的投資規(guī)則對(duì)現(xiàn)階段跨國投資的便利性和自由化提供支持，對(duì)投資權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。從更實(shí)際的角度來看，不少自由貿(mào)易協(xié)定更應(yīng)視為投資協(xié)定，因?yàn)槌蓡T間在投資領(lǐng)域的收益很可能超過貿(mào)易領(lǐng)域的收益。在深度一體化中，投資協(xié)定是核心議題，其主要目標(biāo)是保護(hù)投資與實(shí)現(xiàn)投資的自由化。如當(dāng)北美自由貿(mào)易協(xié)定簽訂時(shí)，美國就要求加入減少投資風(fēng)險(xiǎn)、增加保護(hù)投資收益以及開放投資領(lǐng)域等條款。目前，對(duì)國家間投資協(xié)定影響因素的研究主要有三個(gè)層面：第一，承諾機(jī)制視角。發(fā)展中國家簽訂國際投資協(xié)定是為了解決投資者對(duì)東道國政府的不信任問題。Stasavage[7]從這一視角出發(fā)，提出國際投資協(xié)定可以作為承諾，保證東道國政府不會(huì)發(fā)生政策逆轉(zhuǎn)，從而吸引投資流入。第二，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。發(fā)展中國家可以通過簽訂國際投資協(xié)定來克服政治障礙，從而有助于其推動(dòng)市場(chǎng)改革。第三，競(jìng)爭性擴(kuò)散視角。由于越來越多的國家簽署國際投資協(xié)定，發(fā)展中國家擔(dān)心外商直接投資轉(zhuǎn)移，出于競(jìng)爭目的簽署投資協(xié)定，一些研究為這一觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。還有不少研究著眼于FTA對(duì)吸引外資的影響。Hufbauer和Schott[8]認(rèn)為北美自由貿(mào)易協(xié)定、東盟、歐盟和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成立及生效后，增加了成員之間的雙邊投資存量。Adams[9]利用引力模型證明投資條款對(duì)FDI有正向作用。Lesher 和Miroudot[10]分析南北型FTA的經(jīng)濟(jì)影響，發(fā)現(xiàn)投資條款覆蓋面越廣，貿(mào)易量和外商直接投資增加越多。但是，F(xiàn)TA是否會(huì)增加投資流量至今尚無確切的研究結(jié)論。

三、深度一體化影響因素的經(jīng)驗(yàn)研究

1.FTA深化的統(tǒng)計(jì)與比較

大多數(shù)相關(guān)研究將自由貿(mào)易協(xié)定當(dāng)作虛擬變量來進(jìn)行實(shí)證分析，只考慮貿(mào)易協(xié)定是否存在，但不考慮其內(nèi)容細(xì)節(jié)，將其視為“黑盒子”(Black Box)進(jìn)行研究。但是，不同貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容和范圍是有較大差異的，僅用二元方式對(duì)貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行描述和研究顯然是不夠的。因此，一些研究開始打開這個(gè)“黑盒子”，考慮特定貿(mào)易協(xié)定的設(shè)計(jì)差異，如爭端解決機(jī)制、投資、服務(wù)或貿(mào)易救濟(jì)條款等。這些研究表明，對(duì)貿(mào)易協(xié)定的設(shè)計(jì)是可以進(jìn)行明確描述的。

Dür等[11]建立了DESTA數(shù)據(jù)庫，收集從1945—2009年的733個(gè)貿(mào)易協(xié)定，根據(jù)協(xié)議是否完整，是否涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購、貨物標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、投資及競(jìng)爭政策議題對(duì)FTA進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿足一個(gè)條件賦值1分，然后進(jìn)行加總，最后的分?jǐn)?shù)被用于反映該FTA的一體化深度，每個(gè)FTA的深度區(qū)間為0—7分。對(duì)DESTA數(shù)據(jù)庫中FTA的特征進(jìn)行分析。從時(shí)間跨度來看，這些FTA的平均深度隨著時(shí)間推移并沒有呈現(xiàn)系統(tǒng)性的演變，在20世紀(jì)50年代期間的深度比較高，達(dá)到1.100，但是此后的深度卻比20世紀(jì)50年代更低，一直到20世紀(jì)90年代，F(xiàn)TA的深度才有較大提升。2000—2009年建立的FTA呈現(xiàn)出較強(qiáng)的深度一體化態(tài)勢(shì)，平均深度為3.151，具體情況如表1所示。

此外，表1還顯示了包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購、貨物標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、投資及競(jìng)爭政策的FTA在樣本中所占的百分比，可見這些議題在FTA中的覆蓋率有明顯上升的趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題在20世紀(jì)90年代之前都沒有涉及FTA，在2000—2009年的覆蓋率為19.3%。政府采購議題經(jīng)歷較大的變化，在20世紀(jì)50年代一度達(dá)到10%的覆蓋率，可能是由于二戰(zhàn)剛結(jié)束，各國較快地推進(jìn)貿(mào)易自由化以復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，但在其后的一段時(shí)期中，政府采購在FTA中出現(xiàn)的頻率并不高，但在2000—2010年該議題的覆蓋率又上升到22.6%。貨物標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋率最高，在2000—2009年已經(jīng)達(dá)到89.2%。服務(wù)貿(mào)易和投資議題是目前FTA締結(jié)的關(guān)鍵議題，2000—2009年的覆蓋率分別為40.6%和35.9%，而受到發(fā)達(dá)國家推崇的競(jìng)爭政策覆蓋率并不算高，為26.9%。

表1 1950—2009年全球貿(mào)易協(xié)定的深度及議題覆蓋率

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)DESTA數(shù)據(jù)庫整理而得。

表2對(duì)比了主要發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的FTA深度及覆蓋議題。從合作程度來看，發(fā)達(dá)國家普遍比發(fā)展中國家的合作深度高，各議題的覆蓋率也很高。其中，韓國、美國的FTA深度較高，均在6以上，而阿根廷、巴西的FTA深度最低，僅不到1。從具體議題來看，美國的所有FTA均包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易和投資議題，表明在這些議題上推行的規(guī)則符合美國的利益要求。日本在服務(wù)貿(mào)易、投資議題的覆蓋率達(dá)到100%，意味著服務(wù)貿(mào)易與投資同樣是日本重點(diǎn)關(guān)注的自由化領(lǐng)域。韓國在競(jìng)爭政策議題上表現(xiàn)出很大的積極性，所有FTA均覆蓋競(jìng)爭政策。相比之下，發(fā)展中國家的FTA深度較低，對(duì)新議題的覆蓋率不高。中國與印度等其他發(fā)展中大國相比，F(xiàn)TA深度明顯較高，議題覆蓋率也更廣，但在政府采購和貨物標(biāo)準(zhǔn)方面低于土耳其。阿根廷和巴西的FTA程度較淺，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購等議題上均沒有涉及。

表2 1990年以來各主要國家FTA的深度及覆蓋議題比較

注：總樣本包含DESTA數(shù)據(jù)庫中從1990—2009年所有的430個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。

2.模型與變量

本文對(duì)影響各國FTA深度的因素進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)前文的分析，將貨物貿(mào)易、零部件貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及投資作為FTA深度的影響因子進(jìn)行檢驗(yàn)。本文利用引力模型進(jìn)行回歸分析，具體設(shè)定如下 ：

lndepthijt=β1+β2lnXijt+β3lnsgijt+β4lndgijt+β5lndcpijt+β6lndisij+εij

(1)

模型(1)中，被解釋變量部分，depthijt表示i國與j國之間締結(jié)的FTA深度，數(shù)據(jù)來源于DESTA數(shù)據(jù)庫。核心解釋變量部分，Xijt表示影響FTA深度的重要因素，包括tradeijt、pntradeijt、setradeijt、fdiijt，它們分別代表i與j國之間的貨物貿(mào)易總額，零部件貿(mào)易總額、服務(wù)貿(mào)易總額以及i國在j國的FDI存量。本文按照Orefice和Rocha[12]的方法，用零部件貿(mào)易來衡量兩國之間生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展程度，其中，貨物貿(mào)易、零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN comtrade)，零部件貿(mào)易定義為BEC編碼42、53及SITC編碼65的產(chǎn)品。服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫，F(xiàn)DI數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)庫(UNCTADstat)?？刂谱兞坎糠?，sgijt表示兩國間的GDP之和，反映兩國的市場(chǎng)規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模的大小；dgijt表示兩國間GDP之差的絕對(duì)值，反映兩國國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和生產(chǎn)能力的差距； dcpijt表示人均GDP之差，反映兩國間的要素稟賦及發(fā)展程度的差距；disij表示兩國之間的距離。各國GDP和人均GDP的數(shù)據(jù)均來源于IMF數(shù)據(jù)庫。各國之間的距離來源于CEPII的DIST數(shù)據(jù)庫。由于在20世紀(jì)90年代之后FTA才呈現(xiàn)出深化的趨勢(shì)，因此，本文研究樣本選取1990—2009年的430個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。

3.結(jié)果分析

本文所采用的數(shù)據(jù)樣本為混合截面數(shù)據(jù)，可能會(huì)出現(xiàn)異方差現(xiàn)象。當(dāng)模型中存在異方差時(shí)，在同方差假設(shè)下得到的估計(jì)量雖然仍舊是無偏且一致的，但不具有效性。因此，對(duì)可能存在的異方差進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示存在異方差。本文采取了克服異方差的最小二乘方法進(jìn)行回歸。表3顯示了根據(jù)核心解釋變量進(jìn)行的多次回歸，實(shí)證結(jié)果使用Stata14得到，具體如表3所示。

表3 實(shí)證回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1 %、5%和10%的顯著性水平上顯著。

表3的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：第一，貨物貿(mào)易額對(duì)FTA深度的影響為5%的顯著水平，且符號(hào)為正，說明貨物貿(mào)易的規(guī)模越大，兩國之間越有可能締結(jié)深度更高的FTA。第二，零部件貿(mào)易額對(duì)FTA深度的影響更為顯著，達(dá)到了1%的顯著水平，進(jìn)一步驗(yàn)證了前文的論述，即國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)對(duì)深度一體化提出了更高的要求，合作范圍更廣、程度更深的FTA將服務(wù)于國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的客觀需要。第三，F(xiàn)DI對(duì)FTA深度的影響在10%的水平上正向顯著，說明母國在東道國外商直接投資的存量越大，就越有可能與東道國簽署更高層次的FTA，以保護(hù)本國在東道國的投資。第四，服務(wù)貿(mào)易的回歸結(jié)果并不顯著，可能的原因是服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)缺失較多，需要擴(kuò)大樣本后進(jìn)一步研究。第五，對(duì)于其他控制變量，兩國GDP之和、人均GDP之差對(duì)于FTA深度有反向影響，前者意味著兩國的市場(chǎng)規(guī)模、生產(chǎn)規(guī)模越大，越有可能進(jìn)行消費(fèi)、投資與分工的自我運(yùn)轉(zhuǎn)，因而更少地需要通過締結(jié)深度較高的FTA來擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，而小型經(jīng)濟(jì)體常常通過推進(jìn)貿(mào)易自由化來擴(kuò)大市場(chǎng)范圍(如新加坡、中國香港)；后者意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大的國家間越不容易建立更深層次的FTA。這一點(diǎn)也比較容易理解，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差距越大，規(guī)則的接受程度和發(fā)展理念的差距越大，因此，不容易實(shí)現(xiàn)深度一體化。雙方的地理距離對(duì)FTA深度的影響也是反向的，說明經(jīng)濟(jì)合作更容易在相鄰的國家之間進(jìn)行，而且這種影響較為顯著。綜上，檢驗(yàn)結(jié)果與本文關(guān)于深度一體化的闡述與論證基本一致。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文用Kohl等[13]測(cè)算的FTA深度代替前文的depth重新估計(jì)方程,選擇樣本為1990—2011年間的235個(gè)貿(mào)易協(xié)定，以驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。其中，depth(C)用所涵蓋的條款數(shù)量來代表深度；depth(E)用協(xié)定中具有法律有效性的條款數(shù)量來代表深度，具體測(cè)算方法參見Kohl等[13]，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

為簡要起見，表4中僅呈現(xiàn)了核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)。用Kohl等[13]的FTA深度數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)后，各核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)依然較為顯著且方向一致。因此，本文對(duì)深度一體化影響因素的分析得到了驗(yàn)證。

四、結(jié)論及啟示

本文通過研究發(fā)現(xiàn)：一方面，不同國家參與深度一體化的程度有較大差別，發(fā)達(dá)國家比發(fā)展中國家的參與程度更高，而且各國對(duì)具體條款的接受程度也有所不同，反映了各國在一體化實(shí)踐中具有不同的政策需求；另一方面，深度一體化的形成也是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的客觀趨勢(shì)，是由貨物貿(mào)易、分工、投資和服務(wù)貿(mào)易不斷發(fā)展與融合所推動(dòng)的。

通過以上的研究分析，有以下三點(diǎn)啟示：第一，深度一體化所帶來的規(guī)則變化需辯證看待。深度一體化的新規(guī)則由兩種力量推動(dòng)，一種是全球化深入發(fā)展對(duì)規(guī)則變化提出新的需求；另一種是世界各經(jīng)濟(jì)體出于自身利益而進(jìn)行的規(guī)則重塑。因此，需要分辨哪些深層條款在全球?qū)哟沃卫砑扔行视址辖^大多數(shù)國家的意愿與利益，這要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國際法學(xué)家對(duì)深度一體化的條款進(jìn)行詳盡地分類與解析。第二，深度一體化的發(fā)展削弱了WTO全球貿(mào)易治理中心的地位。許多國家通過深度一體化，不僅實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易自由，更推進(jìn)了投資和生產(chǎn)的自由化和便利化。因此，以WTO為核心的傳統(tǒng)多邊貿(mào)易治理正面臨歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果WTO不進(jìn)行改革，只單純服務(wù)于傳統(tǒng)貿(mào)易的便利化，就無法幫助各國真正參與全球價(jià)值鏈，提升在國際分工中的競(jìng)爭力。第三，中國應(yīng)加快融入深度一體化。從2000年中國與東盟商談第一個(gè)FTA至今已經(jīng)16年，中國的FTA建設(shè)取得了一定進(jìn)展，截至2016年5月共簽署了14個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。但中國的FTA建設(shè)面臨兩個(gè)問題：一是FTA伙伴質(zhì)量不夠高。中國的自貿(mào)協(xié)定伙伴經(jīng)濟(jì)體量較小，與其他強(qiáng)勢(shì)締結(jié)FTA的經(jīng)濟(jì)體相比，仍然滯后。二是中國參與的FTA深度一體化程度不夠高，很多新的經(jīng)貿(mào)規(guī)則沒有進(jìn)行實(shí)踐。因此，中國應(yīng)該積極同重要的貿(mào)易伙伴國展開自由貿(mào)易協(xié)定談判，做好頂層設(shè)計(jì)，在與他國商談建立FTA時(shí)，進(jìn)行大量的前期研究準(zhǔn)備工作。與此同時(shí)，妥善應(yīng)對(duì)一體化新規(guī)則對(duì)中國的影響。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的競(jìng)爭與博弈并不僅僅是對(duì)于貿(mào)易伙伴的爭取，更是對(duì)于規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的爭奪，面對(duì)美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的規(guī)則優(yōu)勢(shì)，中國必須加快探索新的貿(mào)易議題在FTA中的應(yīng)用。

[1] Lawrence, R. Z. Regionalism, Multilateralism, and Deeper Integration[M].Washington，D.C.： Brookings Institution Press, 2000.

[2] 東艷. 深度一體化、外國直接投資與發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2009,(2):397-426.

[3] 東艷，馮維江，邱薇．深度一體化：中國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的新趨勢(shì)[J].當(dāng)代亞太，2009，(4)：111-173.

[4] Krishna, P.,Mansfield, E.D.,Mathis, J.H. The WTO and Preferential Trade Agreements: From Co-Existence to Coherence[J]. World Trade Review, 2012,11(2):327-339.

[5] Ahcar, J. R., Ahcar, J. R., Siroen, J. Deep Integration: Free Trade Agreements Heterogeneity and Its Impact on Bilateral Trade[R]. DIAL, 2014.

[6] Ando, M. ,Kimura,F. Fragmentation in East Asia: Further Evidence[R]. ERIA Discussion Paper Series, 2009.

[7] Stasavage, D. Private Investment and Political Institutions[J]. Economics & Politics, 2002,14(1):41-63.

[8] Hufbauer,G.C.,Schott,J.J.Fitting Asia-Pacific Agreements Into the WTO System[R].NCCR Conference,2007.

[9] Adams,R. The Trade and Investment Effects of Preferential Trading Arrangements: Old and New Evidence[M].Canberra:Media and Publications Productivity Commission, 2003.

[10] Lesher, M., Miroudot, S. Analysis of the Economic Impact of Investment Provisions in Regional Trade Agreements[R]. OECD Publishing, 2006.

[11] Dür, A.,Baccini, L.,Elsig, M. The Design of International Trade Agreements: Introducing a New Dataset[J].The Review of International Organizations, 2014,9(3):353-375.

[12] Orefice, G. , Rocha, N. Deep Integration and Production Networks: An Empirical Analysis[J]. The World Economy, 2014,37(1):106-136.

[13] Kohl, T.,Brakman, S.,Garretsen, H. Do Trade Agreements Stimulate International Trade Differently? Evidence From 296 Trade Agreements[J].The World Economy, 2016,39(1):97-131.

(責(zé)任編輯：徐雅雯)

2016-09-21

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目 “國際投資規(guī)則的演變態(tài)勢(shì)、影響及應(yīng)對(duì)研究”(16CGJ005)

文 洋(1985-)，女，貴州遵義人，助理研究員，博士，主要從事世界經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易研究。E-mail:wenyang@ccps.gov.cn

F745.5

A

1000-176X(2016)11-0122-06