河西出土魏晉十六國文獻紀年信息申論

賈小軍

內容摘要：河西地區(qū)出土的魏晉十六國鎮(zhèn)墓文、墓券、發(fā)愿文、寫經題記等文獻中的紀年信息，涉及魏晉十六國時期曹魏、西晉、前涼、后涼、西涼、北涼等政權統(tǒng)治河西的各個階段?？疾爝@些紀年信息，對了解魏晉十六國時期河西政局變化和民眾對這種變化的適應過程以及普通民眾對所在王朝的認同意識，具有重要意義。

關鍵詞：魏晉十六國；河西；出土文獻；紀年

中圖分類號：G256.1，K876.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）05-0106-07

Abstract： The chronological annals contained in the epitaphs， grave-plot purchase contracts， votive texts， and inscriptions found in manuscripts from the Wei， Jin， and Sixteen-Kingdoms periods unearthed in Hexi covers each phase of the changing regimes that controlled the Hexi regions over the years. An examination of these chronicles is greatly significant for understanding the political changes in the Hexi region during the Wei， Jin， and Sixteen Kingdoms eras， the acceptance of these changes among common people， and citizensrecognition and approval of these dynasties.

Keywords： Wei， Jin and Sixteen Kingdoms； Hexi； unearthed documents； calendar era

在河西地區(qū)出土的魏晉十六國鎮(zhèn)墓文、墓券、發(fā)愿文、寫經題記等文獻中，有較多反映時間的內容，其中最明顯的就是紀年信息。據筆者統(tǒng)計，這些紀年信息最早者為曹魏明帝青龍四年（236），最晚者為北涼奉行的北魏太武帝太緣（太延）二年（436），涵蓋曹魏、西晉以及十六國時期河西歷史的各個階段。這些紀年信息雖較凌亂，但整體上反映的魏晉十六國時期的河西政局變化及民眾對這種變化的適應過程、普通民眾對所在王朝的認同意識，很值得我們重視。筆者不揣淺陋，根據相關資料對此進行考察，以就教于學界。

一 魏晉十六國河西出土文獻

紀年信息相關統(tǒng)計

為了全面、客觀地反映魏晉十六國時期河西出土文獻所載紀年信息，筆者據相關資料，對有紀年信息的鎮(zhèn)墓文、墓券等統(tǒng)計如附表。

二 河西墓葬文獻紀年與魏晉十六國

河西政局變遷

附表所見75例年號代表了魏晉十六國時期11個政權18位帝王的24個年號。這些紀年信息的最初書寫目的，主要在于如實記錄事件發(fā)生的時間、朝代以及事主屬于哪個政權管轄。但若將這些年號視為一個整體，則能詳細地反映魏晉十六國時期河西地區(qū)政權更迭的歷史，即地區(qū)政權和統(tǒng)治者的更迭、政權所處內外形勢等。

為了清楚地了解上述紀年所反映的魏晉十六國時期河西地區(qū)的政局變遷，茲將這些年號及其代表的不同時期的河西政局變遷歷史略述如下。

曹魏明帝青龍四年（236）是統(tǒng)計紀年信息中時間最早者。西晉武帝的四個年號（泰始、咸寧、太康、泰熙）在河西出土文獻中都有所發(fā)現，表明該時期河西地區(qū)雖偶有動亂，但總體仍在西晉王朝的控制之下。西晉懷帝永嘉三年（309），河西的實際控制者是張軌，由于中原擾攘，河西已經孤懸西北，漸成地方割據政權，但張軌忠心擁戴西晉，出土文獻如實反映了這一狀況。建興五年（317），晉愍帝被殺，西晉亡。同年司馬睿即位于建康，為晉元帝，年號建武，史稱東晉。時前涼統(tǒng)治者為張軌之子張寔。據附表統(tǒng)計，自張寔起，前涼沿用西晉愍帝建興年號直到建興卌六年（東晉穆帝升平二年，358）。胡三省論道：“河西張氏，乃心晉室，奉建興年號至四十余年。”[13]雖如此，然前涼張氏長期奉西晉愍帝建興年號，更顯示出前涼雖偏踞西陲，卻有繼承西晉王朝正統(tǒng)、完成華夏一統(tǒng)大業(yè)的勃勃野心。另，前涼建康郡大約設于張茂時代[13]，郡名與東晉都城建康同，亦似有與偏安江南的東晉王朝爭奪正統(tǒng)之意{1}。張駿時期，前涼進入全盛，史稱其“不奉正朔（指東晉，引者）”，力圖割據涼州，故“猶稱建興二十一年”[14]。348年（東晉康帝建元六年），前涼張重華在位。此時西晉難以復興，前涼內部要求改奉東晉年號的呼聲日高，故才出現東晉康帝建元六年的紀年[8]114-115。不過張重華以后，前涼政局動蕩、國力衰微，內憂外患迭相交織。張重華之子耀靈“嗣事”[14]2245不久，為其伯父張祚所害。張祚一度稱帝，“改建興四十二年為和平元年”[14]2246，張祚死后，張玄靚繼立，張?zhí)戾a“專掌朝政，改建興四十九年，奉升平之號”[14]2249。可謂是前涼年號變遷的兩個小插曲，但也反映出前涼政局的動蕩。到了張?zhí)戾a時期（363—376），時刻都有被前秦滅掉的危險，不得已而遙尊東晉，以為聲援。表現在鎮(zhèn)墓文紀年中，一改往日沿用西晉愍帝建興年號的習慣，而用東晉穆帝升平年號。升平十一年（367），張?zhí)戾a發(fā)兵討伐叛將李儼，由于前秦出兵救援而功敗垂成，前秦占領枹罕，李儼亦被押回長安。此役雖非前秦進攻前涼的戰(zhàn)爭，但前涼軍隊仍然損失慘重，“死者十二三”[14]2251。今有學者指出：“這次遭遇戰(zhàn)拉開了前秦滅涼的戰(zhàn)幕。枹罕被秦軍占領，等于前秦軍事勢力已深入隴西和河南一帶，而前涼東部防線退縮到洮水和黃河口岸。此后，兩家在這一帶經常交兵。”[15]上表中的升平十二年（368）、十三年（369）紀年，正好反映出在上述情形下，前涼不得已而遙尊東晉的權宜之計。史稱：“時苻堅強盛，每攻之，兵無寧歲。天賜甚懼，乃立壇刑牲，率典軍將軍張寧、中堅將軍馬芮等，遙與晉三公盟誓，獻書大司馬桓溫，克六年夏誓同大舉。遣從事中郎韓博、奮節(jié)將軍康妙奉表，并送盟文。”[14]2239因此，375年的“姬令熊鎮(zhèn)墓文”寫作東晉簡文帝咸安五年。376年前秦滅前涼，故377年的“工□子鎮(zhèn)墓文”紀年為前秦建元十三年。鎮(zhèn)墓文紀年反映出368—376年，前涼統(tǒng)治者因外交形勢變化而進行過遠交近攻等的多種努力。

前秦建元十九年（383），苻堅敗于淝水之戰(zhàn)。從建元二十年（384）六月到建元二十一年（385）六月，慕容沖包圍前秦國都長安整整一年，不過河西地區(qū)仍屬前秦涼州刺史梁熙治下，故鎮(zhèn)墓文仍有“前秦建元二十年”的紀年。建元二十一年（385）十月，呂光擒斬梁熙，進入姑臧，自領涼州刺史、護羌校尉。建元二十二年（386）秋，呂光聞知苻堅為姚萇所殺，下令涼州全城舉哀十一月，奉太安年號。東晉孝武帝太元十四年（389），呂光改元麟加，即三河王位，正式建立后涼政權。姬女訓鎮(zhèn)墓文中的麟加八年（396），呂光“僭即天王位，大赦境內，改年龍飛”[14]3060。呂光末年，窮兵黷武，引致各方不滿，北涼、南涼、西涼先后脫離后涼自立。呂光龍飛二年（397），征討西秦乞伏氏失敗，委罪于盧水胡酋豪沮渠羅仇和沮渠麹粥而殺之。沮渠蒙遜起兵反涼，并擁戴建康太守段業(yè)為涼州牧，改龍飛二年為神璽元年，初步建立起北涼政權。神璽二年（398）□富昌、某人兩例鎮(zhèn)墓文紀年反映出敦煌地區(qū)已用北涼年號而接受北涼統(tǒng)治的事實。東晉安帝隆安四年（400），北涼晉昌太守唐瑤叛段業(yè)而推舉李暠為大都督、大將軍、涼公、領秦涼二州牧、護羌校尉，“玄盛乃大赦境內，建年為庚子”[14]2259，標志著西涼正式立國。庚子六年（405）張輔鎮(zhèn)墓文紀年反映了敦煌地區(qū)新的政治變遷。同年，李暠把都城從敦煌遷往酒泉，改元建初。史稱：“義熙元年（405），玄盛改元曰建初?！盵14]2259所以建初五年（409）畫虜奴鎮(zhèn)墓文、建初十一年（415）魏平友鎮(zhèn)墓文均出現在李暠遷都酒泉之后。

附表所列最后兩例紀年信息為北涼沮渠蒙遜玄始年號。表中幾處北涼時代紀年信息，又反映出北涼政權所面對的內外形勢，與當年的前涼非常相似。玄始九年（420），北涼軍隊擊殺西涼后主李歆，攻占酒泉，西涼亡，北涼重新統(tǒng)一了河西走廊。玄始九年□安富鎮(zhèn)墓文、玄始十年（421）張法靜鎮(zhèn)墓文皆為西涼亡國以后北涼勢力深入敦煌的見證。來自西部強敵西涼的威脅解除之后，北涼政權的主要威脅來自東南的西秦。玄始十三年（424）、十四年（425）、十五年（426）的紀年，西秦連續(xù)入侵北涼。北涼不得已實施遠交近攻之計，臣服大夏，于是北涼石塔發(fā)愿文才有大夏承陽（承光）二年（426）的紀年。但此后大夏勢力日衰，到了428年三月，夏主赫連昌更被北魏所擒，所以大約在此事件前后，北涼又改元承玄，于是又有承玄元年（428）發(fā)愿文紀年。431年，西逃的大夏赫連定突然攻滅西秦，赫連定旋即又被吐谷渾所擒，大夏滅亡。西北形勢發(fā)展至此，北涼必須直接面對北魏強大的壓力，而北涼雄主沮渠蒙遜又于義和三年（433）去世。為此，繼任的沮渠牧犍只能虛與委蛇，向魏示好。北涼石塔發(fā)愿文中的緣禾（延和）三年（434）、緣禾四年（435）、太緣（太延）二年（436）的紀年即由此而來。

太緣（太延）二年（436）為統(tǒng)計紀年信息中最晚者，距北凉沮渠牧犍投降北魏的439年僅有三年。至此，魏晉十六國河西墓葬出土文獻的紀年信息，從北方統(tǒng)一的曹魏明帝青龍四年（236）開始，又以北魏逐步完成北方統(tǒng)一的太延二年作結，二 者相距整整兩百年，不能不說是歷史的巧合。

還需注意的是，上述紀年信息中有1例西秦紀年，缺南涼紀年。西秦、南涼均為十六國時期活躍于河隴地區(qū)的地方割據政權，統(tǒng)治中心并不在河西腹地，這或許就是附表中西秦、南涼紀年信息較少的重要原因。

三 出土文獻紀年與魏晉十六國

河西民眾王朝認同的表達

鎮(zhèn)墓文、墓券等魏晉十六國河西出土文獻的書寫，其意并非向后人傳達相關紀年信息或者魏晉歷史。但因這些文書的出現脫離不了當時政治、經濟等因素的制約，所以分析這些文書，仍然可以了解魏晉十六國時期河西社會史的相關情況。

本文第二部分已對相關紀年信息所反映的魏晉十六國時期河西政局變遷的歷史作了交代。但這些政局變遷在河西民眾生活中究竟有什么影響，也即河西民眾如何適應政局的變化，他們對統(tǒng)治自己的王朝認同意識如何形成，以至于需要他們在涉及日常生活的鎮(zhèn)墓文、墓券、發(fā)愿文當中，準確地將似乎只有統(tǒng)治者才會非常在意的年號變遷反映出來，這都需要進一步考察。

年號除了紀年的作用，主要用來祈福、歌功頌德或表示改朝換代。新年號的使用，往往也代表統(tǒng)治者對其統(tǒng)治正統(tǒng)性的宣示，其象征性的“符號”意義非常明顯。而民眾對某一年號的使用，則是對使用該年號的王朝的認同。附表所統(tǒng)計的年號涉及的中原中央王朝有曹魏、西晉、前秦、東晉、北魏，其中只有西晉完成過短期的統(tǒng)一。其余皆為河西地方政權年號，如后涼呂光（麟加）、北涼段業(yè)（神璽）、西涼李暠（庚子、建初）、北涼沮渠蒙遜（玄始）。而西晉愍帝的建興年號，在愍帝死后41年還為前涼所用，如前述，實際從建興六年（318）到建興卌六年（358），“建興”已成為河西割據政權前涼的年號，而與西晉無關。因此，鎮(zhèn)墓文等墓葬文獻中對上述年號的使用，在如實記錄墓主人去世時間以及生前歸屬哪個政權管轄等信息，并從整體上反映河西政局變遷的同時，也反映出河西民眾對所屬政權的敏感程度。在一定意義上，這正是河西普通民眾王朝認同意識的反映。

所謂“認同”，“是指自我在情感上或者信念上與他人或其他對象連接為一體的心理過程。也可以說，認同就是一種歸屬感”。“國家認同所討論的，則是人們對于國家的歸屬感的狀態(tài)、性質和表達方式等問題。”“（近代以前）國家認同的核心……是王朝認同?！盵16]無論是統(tǒng)一的西晉，還是割據的前涼、后涼等，在普通民眾心中，都是不同的王朝。不過與后世有所區(qū)別的是，居于西北邊陲的魏晉十六國河西民眾還是第一次面對如此頻繁的王朝更迭問題，因為沒有更多可資借鑒的歷史經驗，因而他們對于王朝認同意識的形成更加自然。

在前述河西出土墓葬文獻紀年所見魏晉十六國河西政局變遷的過程中，有幾個細節(jié)值得注意。

一是前涼張?zhí)戾a時期和北涼沮渠蒙遜晚年至沮渠牧犍時期，為生存而周旋于強敵之間，因此年號不停地更換（前涼：升平十三年→咸安五年→建元十三年；北涼：玄始十年→承陽二年→承玄元年→緣禾三年、四年→太緣二年）。在河西政局不斷變化的形勢下墓葬文獻紀年仍能如此精確，不能不叫人驚嘆！

二是相關紀年信息變化最大的是后涼、北涼、西涼并立時期（麟加八年→神璽二年→庚子六年→建初五年→玄始九年）和前述北涼末年，這正與政治形勢的變化相一致，反映出普通民眾對年號及所代表的王朝很敏感。以上兩種情況，正是普通民眾對自身所處王朝歸屬感的獨特表達。

三是西涼李暠庚子六年（405）張輔鎮(zhèn)墓文的墓主與北涼沮渠蒙遜玄始十年（421）張法靜鎮(zhèn)墓文的墓主為夫妻關系，但因政局變遷，竟出現“生時共枕眠，隔世異國人”的現象。而鎮(zhèn)墓文的書寫者竟對此不予置理，這恐怕為此夫婦二人所未料及。鎮(zhèn)墓文紀年在此處僅具有時間意義，還是前述民眾對王朝的歸屬感的表達，已很難確知。

當然，上述紀年信息的變化，是否也反映出割據政權對普通民眾極強的控制力，我們也不得而知。但鎮(zhèn)墓文等內容多出現于墓葬當中，這種可能性雖有，但不很大?？梢?，普通民眾對王朝認同的表達，顯然沒有士族名流那樣具有轟動效應，而就實踐層面而言，普通民眾及時又主動的歸屬感無疑會更具普遍影響。而紀年信息的出現，很大程度上可能僅僅是因文體格式使然，但正是在這種不經意間反映出的王朝認同信息，客觀地反映了歷史的某個真實細節(jié)。

參考文獻：

[1]楊國譽.“田產爭訟爰書”所展示的漢晉經濟研究新視角——甘肅臨澤縣新出西晉簡冊釋讀與初探[J].中國經濟史研究，2012（1）.

[2]何雙全，狄曉霞.甘肅省近年來新出土三國兩晉簡帛綜述[J].西北師大學報（社會科學版），2007（5）.

[3]趙雪野，趙萬鈞.甘肅高臺魏晉墓墓券及所涉及的神祇和卜宅圖[J].考古與文物，2008（1）.

[4]劉衛(wèi)鵬.甘肅高臺十六國墓券的再釋讀[J].敦煌研究，2009（1）.

[5]町田隆吉.甘肅省高臺縣出土魏晉十六國漢語文書編年[A]//中共高臺縣委等.高臺魏晉墓與河西歷史文化研究.蘭州：甘肅教育出版社，2012：162.

[6]李均明，何雙全.散見簡牘合輯[M].北京：文物出版社，1990：26-29.

[7]饒宗頤.記建興廿八年“松人”解除簡——漢“五龍相拘絞”說[J].簡帛研究，1996（2）.

[8]王素.高昌史稿：統(tǒng)治編[M].北京：文物出版社，1998：114-115.

[9]鐘長發(fā)，寧篤學.武威金沙公社出土前秦建元十二年墓表[J].文物，1981（2）：112.

[10]寇克紅.高臺駱駝城前秦墓出土墓券考釋[J].敦煌研究，2009（4）.

[11]中國科學院歷史研究所資料室.敦煌資料：第1輯[M].北京：中華書局，1961：3-7.

[12]王毅.北涼石塔[J].文物資料叢刊，1977（1）：179-188.

[13]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956：3137.

[14]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974：2239.

[15]趙向群.五涼史探[M].蘭州：甘肅人民出版社，1996：97.

[16]姚大力.中國歷史上的民族關系與國家認同[J].中國學術，2002（4）.