區(qū)域經濟產出：各國家地區(qū)都出現了不同程度的回升

區(qū)域經濟產出：各國家地區(qū)都出現了不同程度的回升

上述人力資本、知識資本和金融資本投入在整個知識經濟體系中相互作用，形成了區(qū)域的知識經濟產出。我們用勞動生產率、平均月收入、區(qū)域就業(yè)水平和區(qū)域產出強度（每平方公里百萬美元GDP）等5個指標描述這些產出。

目前全球經濟正在逐漸從危機影響中緩慢復蘇。面對經濟危機，首當其沖的就是各國的金融和制造業(yè)。隨之而來的就是全球范圍內的裁員、減薪，各國都面臨著嚴峻的失業(yè)問題。APKCI研究體系中所涉及8個國家的33個地區(qū)在此次經濟危機中也遭受了嚴重的打擊，例如，雖然經濟危機爆發(fā)于美國，但是日本受到的影響也非常大。但在2016年的指數計算中，正如2015年所顯現的，各國家地區(qū)的該系列指標都出現了不同程度的回升。

勞動生產率

知識經濟的發(fā)展應以較直接的方式回饋經濟增長和產出效率，因而勞動生產率是地區(qū)知識經濟發(fā)展水平的重要測量標準。勞動生產率受一系列因素的影響，比如部門結構、勞動力技術水平、在創(chuàng)新上的投資以及市場競爭。生產率由全部從業(yè)人員的人均國內生產總值反映出來，它一定程度上是地區(qū)經濟活動水平和失業(yè)率的函數。所有經濟體的繁榮高度依賴于其勞動生產率。

對比2015年的APCKI，亞太33個地區(qū)在該項指標的排名結構上并沒有出現太大的變化，其中有些增長較快，有些則停滯不前。其中日本雖然多地區(qū)排名稍微下降，但是大阪卻異軍突起，從去年的第33名一躍成為今年的第8名。日本仍有3個地區(qū)在前10名之列。這些城市勞動生產率的優(yōu)勢仍然較大。蔚山的勞動生產率實現了持續(xù)增長，生產效率大幅提升，取代東京成為今年榜單的狀元，東南亞的新加坡則位列第3，較上年上升2位。中國大陸的11個地區(qū)，大都位于榜單的后半段，北京的勞動生產率最高（第20），天津緊隨其后（第21），上海（第22）也有著相對較高的生產率。印度的3個地區(qū)仍然墊后。雖然知識經濟評價不僅僅關注經濟產出結果，但無疑這種產出是知識經濟的一部分，也就是說經濟本身的發(fā)達程度仍然具有重要影響。從總體上看，發(fā)達國家和地區(qū)的勞動生產率普遍較為明顯地高于中國大陸和印度相關地區(qū)。這也說明中國大陸部分地區(qū)在這一指標上有待加強。

事實上，即使在經濟危機的沖擊下，依舊是日本（3個）、澳大利亞（3個）這些發(fā)達國家和地區(qū)占據榜單前10名的大部分位置，蔚山、東京和香港的勞動生產率水平也相對較高。發(fā)達國家的整體勞動生產率高出中國、印度等發(fā)展中國家很多。

表10　　勞動生產率排名

平均月收入

為了衡量一個國家或地區(qū)實現經濟的可持續(xù)發(fā)展，不僅要評估產出，還要看產出是如何轉化為個體的財富。收入數據說明了已轉化為所在地區(qū)的個人的財富和生活標準，特別是經濟活動產生的增加值，它同時說明了一個經濟體中相應的工作質量。

表11顯示，該項指標排名結構與2015年相比出現了一些變化。新加坡成為亞太33個國家和地區(qū)中收入最高的，其平均月收入達到5620美元。東京取代香港排名第2，平均月收入達到5009美元。亞洲地區(qū)人均收入水平進一步提升，榜單前3名的地區(qū)均為亞太地區(qū)的城市，且前10名中有6位均在亞洲地區(qū)，這與亞洲經濟恢復強勁，歐洲等地區(qū)經濟萎靡有一定關系。

表11　 平均月收入排名

由于平均月收入與勞動生產率有著較緊密的聯系，與勞動生產率的排名類似，發(fā)達國家和地區(qū)仍然處在較高水平，中國大陸和印度地區(qū)仍與它們存在較大差距。其中中國大陸的11個地區(qū)分列第20至30位，處于榜單的末部。這個指標充分揭示了中國經濟結構中存在的突出問題：一是國民經濟產出中的居民實際收入占比非常低。這是長期以來高積累遺留下來的后遺癥，國家經濟發(fā)展依賴的是投資而不是消費；二是產業(yè)的附加值低，因而勞動作為生產要素的價值分配比例被大大壓縮。

表12　 區(qū)域就業(yè)水平排名

從短期看，中國大陸的這一狀況難以改變。因為近年來工資水平已有較大幅度的增長，再加上原材料成本上升和外貿企業(yè)受到人民幣升值因素的影響，企業(yè)的成本壓力已經很大，短期內難以再快速提高工資。但從長期看，經濟發(fā)展的最終成果必須體現在居民收入上。從這方面看，中國與發(fā)達國家與地區(qū)的差距還很大。以大陸排名最靠前的北京為例，其職工人均收入僅相當于亞太第1位東京的38%，相當于韓國平均水平的56%，差距較去年有所縮小。正是在收入方面的巨大差距，才大幅拉低了中國各個地區(qū)的知識競爭力。

區(qū)域就業(yè)水平

我們用失業(yè)率來反映就業(yè)的實際水平，因此該指標是反向的，即一個高的得分表明低的失業(yè)率。為了標準化所有的指標，失業(yè)率使用一個簡單的等式：100減去失業(yè)率，這樣能保持變化的線性。

表12顯示，中國大陸北京的就業(yè)水平蟬聯第一。廣東、浙江、江蘇的排名也很靠前。這也說明盡管存在比較嚴峻的大學生就業(yè)壓力，我國的城鎮(zhèn)就業(yè)水平在全世界還是很高的。新加坡面臨較小的人口基數、高水平的教育和外貿行業(yè)的需求，實現了較充分的就業(yè)和良好的就業(yè)結構，位列第2。韓國2個地區(qū)的就業(yè)水平相對上年有所變化，其中蔚山前進1位，排名第4，失業(yè)率為2.6%；首爾下滑1位至第17位，失業(yè)率為4%。相比去年，印度就業(yè)形勢仍然嚴峻，位于榜單末尾，由于全球經濟疲軟，印度的優(yōu)勢產業(yè)信息服務業(yè)情況不容樂觀，制造業(yè)發(fā)展緩慢，導致就業(yè)情況惡化。日本地區(qū)基本上居于中游的位置，由于就業(yè)制度的原因，日本過去長期保持較低的失業(yè)率，但在世界經濟波動的影響下，數個地區(qū)失業(yè)率也接近6%—8%的水平。此外，澳大利亞、新西蘭以及以色列的該項指標排名也靠后，較高的失業(yè)率代表經濟對人力資源沒有充分利用，盡管對一個地區(qū)保持經濟競爭力的影響不那么直接，但它是一個嚴重的社會問題，并且影響居民的整體福利水平。

區(qū)域經濟產出強度

知識經濟在很大程度上與產業(yè)集聚有著非常緊密的聯系，產業(yè)內的投入要素合理配置、不同產業(yè)之間的城市基礎設施配套以及人才和技術的知識外溢這三個效應既是產業(yè)集聚帶來的效率增進，也反映了產業(yè)增長的質量。我們用單位面積經濟產出來衡量區(qū)域產出強度，它表示在一定的土地面積上產出的平均水平。

表13所示，2016年，首爾的區(qū)域產出強度是最高的，其單位面積產出達到了每平方公里64770萬美元，與第2名的新加坡高800萬美元，香港取代東京成為今年榜單的探花，且前三名的產出水平遠高于其他國家和地區(qū)。而排在第4、5位的分別是東京和大阪。這些地區(qū)幾乎都是人口密度極大的國際都市，在有限的土地上聚集了大量的高素質人才和優(yōu)質企業(yè)，且大多有著較大容量的外部市場。中國大陸地區(qū)中，上海的區(qū)域產出強度最大，排名第7，天津和北京也具有較好的表現。從總體看，由于不同的地域特點和人口分布特征，城市性的地區(qū)在該指標上的表現要好于由鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主要構成的地區(qū)。例如，大洋洲的諸多地區(qū)雖然在勞動生產率方面排名靠前，但它們較低的人口密度卻導致了較低的區(qū)域產出強度，4個地區(qū)排名墊底。另外，有些地區(qū)不適宜發(fā)展經濟的地形對該指標也有影響，比如山地比重較大的地區(qū)比較不利。這些方面是該指標的一個缺陷。但不管怎樣，知識經濟本身反映的是對自然資源依賴程度的較低和較高水平的經濟集聚。比如山東和廣東這兩個地區(qū)都有較大的平原地區(qū)，也都有較多的山區(qū)，但它們都是經濟比較發(fā)達的地區(qū)。計算結果表明，這兩個省的區(qū)域產出強度幾乎相等。

表13　 區(qū)域經濟產出強度排名