關于完善網(wǎng)貸限額條款的建議

羿飛

網(wǎng)貸平臺真正能有作為的，就是小微企業(yè)方向。

8月24日《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》公布后，因為文件的大部分內(nèi)容與之前公布的《征求意見稿》相似，并未引起過多關注和討論，這次最受矚目的是關于借款人限額的內(nèi)容。這個話題引發(fā)了媒體普遍的關注和討論，引起了從業(yè)者的普遍彷徨，也引起了投資者的普遍恐慌。

筆者自2009年開始進行網(wǎng)貸投資，見證了網(wǎng)貸這個實驗性的項目發(fā)展為一個巨大的行業(yè)，自己也獲得了良好的投資收益。中國老百姓的投資渠道太少，除了房產(chǎn)和股市，網(wǎng)貸的長期回報率可以算是較為出色和穩(wěn)定的，所以，筆者對這個行業(yè)帶有深厚的感情，希望這個有效的投資渠道能夠發(fā)展得越來越健康。

網(wǎng)貸到底是該扶持還是被打壓

在具體談限額條目之前，要弄清楚一個問題：網(wǎng)貸這個發(fā)展了多年的行業(yè)，對社會的影響到底是正面還是負面，到底應該被扶持還是被打壓？

對于網(wǎng)貸，在媒體上看到的多是P2P又出了什么大案、又有多少人被騙數(shù)億元、又倒閉了多少個平臺，在很多人的印象里，P2P似乎已經(jīng)成了高風險資產(chǎn)的代名詞（本文中，“P2P”和“網(wǎng)貸”均指同一模式，因為在社會和公眾大多數(shù)人的常識里，P2P只是網(wǎng)貸的英文縮寫代稱，并不清楚中國幾乎不存在P2P這個現(xiàn)實。）。

其實，要正確認識網(wǎng)貸，首先應該將純粹的詐騙案例損失剔除網(wǎng)貸行業(yè)損失的范疇，因為騙子總是跟著時代的熱點走，冒充當時最受追捧的產(chǎn)品。大量P2P詐騙案例中的，行騙者并不是真正的行業(yè)從業(yè)者，所以這不是P2P業(yè)者本身的錯誤。

其次，要客觀評價網(wǎng)貸的社會貢獻。從P2P這個詞匯在中國流行起，就打著普惠金融的旗號，這個行業(yè)到底有沒有做普惠的事情？所謂普惠，簡單講就是這個行業(yè)服務于更多大眾了，而作為債權資產(chǎn)，所涉及的大眾，就是存放貸的兩端。

下圖是筆者制作的自接觸P2P起及未來的行業(yè)存放貸平均水平，2017—2020年為估算數(shù)據(jù)?？梢钥吹?，在行業(yè)初期，P2P的影響里還非常小，全行業(yè)每年只有幾億元交易額，當時除了銀行等傳統(tǒng)金融機構，就是民間借貸，資金成本非常高。筆者列出的借款人年化資金成本60%以上絕不夸張，50%～70%是比較普遍的價格，而當時民間借貸最極端時曾有月息10%的情況，而且是砍頭息的方式，實際資金成本可達年化100%～150%。

隨著網(wǎng)貸行業(yè)的跨越式發(fā)展，如今每年的交易額已經(jīng)達到萬億元，待收規(guī)模也達到了6000億元，而借款人的資金成本已經(jīng)全面下降到年化20%～30%的區(qū)間，民間小微企業(yè)的資金成本整整降低了年化30%以上，而同期銀行利率只下降了年化2.5%左右。這樣的成就，是傳統(tǒng)金融機構無法做到的，如果能做到，就不會出現(xiàn)之前恐怖的高利貸行情?；叩睦蕛r格正是由于這部分小微企業(yè)主無法獲得傳統(tǒng)金融機構的服務而形成的。

圖中2017—2020年部分，是筆者根據(jù)行業(yè)這些年的發(fā)展規(guī)律所做的預測。預計再過5年左右，通過網(wǎng)貸借款，實際資金成本會降低到15%以下，這將成為一個可以讓融資企業(yè)健康發(fā)展的、真正有效的資金成本范圍。而整個網(wǎng)貸行業(yè)余額，也會發(fā)展到5萬億～10萬億元這樣的體量，真正成為中國小微企業(yè)融資方式的主力軍，惠及更多的小微群體。

對于普惠金融的另一端——理財大眾來說，早期吃螃蟹者確實獲取過較高收益，但是行業(yè)不規(guī)范階段的倒閉率非常高，投資者的損失也很大，因此，實際收益率并非暴利。隨著監(jiān)管的加強，規(guī)范性不斷提高，名義收益率雖然降低，但是實際資金收益率卻更有保障。即便過了若干年以后，相信至少比銀行同期存款利率高1～2倍的收益率也是可以保障的，輕松跑贏通脹，幫助普通人更好地守護財富。

有人說這個行業(yè)的陷阱太多，其實就監(jiān)管部門所鼓勵的純線上平臺來講，如果剔除純惡意詐騙案例，正常經(jīng)營的平臺每年出現(xiàn)的問題資金在30億～50億元，對于一個待收余額6000億元、保守年化收益12%、年產(chǎn)生720億元投資收益的產(chǎn)業(yè)來說，是完全可覆蓋損失并健康發(fā)展的。

所以，筆者認為，網(wǎng)貸是一個真正有普惠基因的產(chǎn)業(yè)，未來將惠及無數(shù)大眾，也包括我們自己。

監(jiān)管對于行業(yè)的定位

客觀了解了網(wǎng)貸行業(yè)對社會的積極貢獻，再來看監(jiān)管部門對行業(yè)的定位。

2015年7月18日發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》使用的定語是“鼓勵創(chuàng)新、防范風險、趨利避害、健康發(fā)展”。

2016年8月24日發(fā)布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》使用的定語是“共同構建網(wǎng)貸行業(yè)制度體系，確保網(wǎng)貸行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展”。

可以看出，監(jiān)管層對于行業(yè)的態(tài)度是非常清晰的，即首先定性這是個值得發(fā)展的行業(yè)，其次指出關鍵是要通過管理和引導，實現(xiàn)更健康地發(fā)展，絕對不存在打壓。說明監(jiān)管層也是非常清晰地看到了這個行業(yè)作為傳統(tǒng)銀行業(yè)的補充所發(fā)揮的積極社會作用。

《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》出臺，本身就是對行業(yè)的肯定，是給網(wǎng)貸行業(yè)一個合法的基礎，這是一個重大利好，遺憾的是卻被一些人解讀為高壓監(jiān)管、行業(yè)末路……

細讀相關條款，大多數(shù)內(nèi)容其實在之前的征求意見稿中已經(jīng)有所描述，正式文件列出了更具體的標準和條款，實際上多數(shù)平臺在經(jīng)過1年多的整改后已經(jīng)做到，并不具有很強的施壓性。底線監(jiān)管、事中事后原則，也體現(xiàn)了監(jiān)管層希望輕度監(jiān)管，給行業(yè)保留更多創(chuàng)新空間的態(tài)度。

限額條款限的是誰？

媒體討論的焦點最終集中在了第三章第十七條，關于限額的條款上。這一條款在之前任何文件或行業(yè)活動中都未被提及過，而且確實過于苛刻，成為媒體和社會輿論主要的討論和質(zhì)疑點，有的甚至猜測是主打純小微借款的企業(yè)有推手行為，否則不會出現(xiàn)得如此突然。

看一下這部分的全文：

網(wǎng)絡借貸金額應當以小額為主。網(wǎng)絡借貸信息中介機構應當根據(jù)本機構風險管理能力，控制同一借款人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺及不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限，防范信貸集中風險。

同一自然人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺借款總余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。

目前看，此條款的規(guī)定，與當前的市場運行情況是極度不匹配的。大概只有純做個人信用消費貸的平臺符合要求。但是，中國目前龐大的網(wǎng)貸行業(yè)中，主要的借款人，不管是以個人名義還是企業(yè)名義借款，其實都是小微企業(yè)在借款。

普遍來講，中國人尚未全面接受借錢消費這種理念，尤其是在較高的利率水平下。真正的網(wǎng)貸借款人都是小企業(yè)主，個人名義只是希望流程更加簡便，這是行業(yè)的真實現(xiàn)狀。

從資金提供方來講，即使明知道是經(jīng)營借款需求，也更愿意接受個人借款手續(xù)的申請，因為這樣更容易做風控和貸后，還款保障更高。若必須走企業(yè)手續(xù)才能拿到更高的額度，只能導致行業(yè)的整體壞賬率暴增。

此外，額度定過低遠遠滿足不了小微企業(yè)的實際用款需求。其實，個人消費貸款方面，現(xiàn)有的銀行信用卡體系已經(jīng)提供了比較充分的服務，何況螞蟻金服的借唄、京東白條等產(chǎn)品也提供了相應額度的個人消費借款，借唄的上限更是可達30萬元。

網(wǎng)貸平臺真正能有作為的，就是小微企業(yè)方向，而在這個領域，20萬～100萬元可謂杯水車薪，只能是逼借款人和平臺陽奉陰違，搞出一些上有政策下有對策的解決方案。例如一個借款需求，多找?guī)讉€借款人來走手續(xù)。又比如，一個借款人，找?guī)讉€兄弟平臺一起做，仍然可以給到他上限額度，平臺開始形成小團體、幫派化。

而這與監(jiān)管層追求的信息真實、有效監(jiān)控背道而馳，出臺這一條款豈不是緣木求魚？總之，不合理的規(guī)范絕對不會扼死行業(yè)的發(fā)展，只可能得不到健康地執(zhí)行。

對限額條款的改進建議

筆者結合多年來對網(wǎng)貸行業(yè)的了解，對限額條款提出一些自己的見解，呼吁行業(yè)上下一起促進行業(yè)更健康地發(fā)展。

第一，不區(qū)分一個借款人在單一平臺和多平臺的總額，即一個自然人在同一個平臺20萬元，多平臺100萬元，而是規(guī)定同一個自然人在一個平臺或多個平臺借款總余額不超過100萬元。這更符合目前平臺之間無數(shù)據(jù)互通的實際情況，更能得到真實執(zhí)行。

同理，對于企業(yè)借款人方面，設置為同一法人或其他組織在同一平臺或多個平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。

第二，最直接的，是否可以提高限額。比如提高到個人500萬元、企業(yè)1000萬元，這樣的門檻基本可以覆蓋絕大多數(shù)借款需求。其實，這個規(guī)模的借款，都屬于傳統(tǒng)銀行的補充業(yè)務，是可以覆蓋更多需要金融服務的人群，不存在競爭問題。

這條建議中，建議個人提高較多的原因是，例如房產(chǎn)抵押，一線城市一套房就遠超這個額度，幾十萬元的限額幾乎就是把這個產(chǎn)品類型直接扼殺。

而且前文也分析過，網(wǎng)貸平臺的個人借款和企業(yè)借款，資金的實際用途多數(shù)都是企業(yè)，為何不鼓勵更容易做風控的個人借款模式？

第三，可以規(guī)定單一平臺的大小單比例，例如100萬元以下的借款占總余額的比例不低于50%，500萬元以下的不低于70%。眾所周知，小單的特點是風險分散，不會給一個平臺帶來集中兌付的壓力，平臺的系統(tǒng)風險較低，但其利潤也低，如果平臺小單過多，最終也會導致無法盈利最終產(chǎn)生債務危機。以大比例的小微業(yè)務形成風險墊，以少量的中等業(yè)務提高利潤率，是較好的解決方案。

另外，該辦法并不是最終規(guī)則，仍有調(diào)整空間，要理性對待，勿過度解讀，以防止公眾盲目偏聽，產(chǎn)生恐慌，造成大規(guī)模抽貸，進而引起不必要的行業(yè)動蕩。