縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院與綜合醫(yī)院服務(wù)能力比較研究

■ 李顯文楊泉森鄔靜艷

縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院與綜合醫(yī)院服務(wù)能力比較研究

■ 李顯文①楊泉森②鄔靜艷③

中醫(yī)醫(yī)院 服務(wù)能力 縣級(jí)醫(yī)院建設(shè)

從資源與規(guī)模等不同方面以及綜合角度對(duì)中醫(yī)醫(yī)院和綜合醫(yī)院進(jìn)行服務(wù)能力比較，發(fā)現(xiàn)它們除質(zhì)量與安全、中醫(yī)中藥服務(wù)方面外，在資源與規(guī)模、人才與技術(shù)水平、醫(yī)療服務(wù)數(shù)量等方面及綜合方面均有差距。認(rèn)為政府應(yīng)加大對(duì)中醫(yī)院投入，改善中醫(yī)服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制；中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)挖掘和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)中醫(yī)診療方法；綜合醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)中醫(yī)學(xué)科建設(shè)。

Author’s address：Zhejiang Medical College, No.481, Binwen Road, Hangzhou, 310053, Zhejiang Province, PRC

縣級(jí)醫(yī)院作為農(nóng)村地區(qū)三級(jí)醫(yī)療保健網(wǎng)的龍頭和樞紐，是承載縣域內(nèi)醫(yī)療服務(wù)需求的主要平臺(tái)。因此，提高縣級(jí)醫(yī)院的服務(wù)能力成為縣級(jí)公立醫(yī)院改革的核心內(nèi)容，也是建立分級(jí)診療制度和緩解群眾看病難、看病貴問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中醫(yī)醫(yī)院是縣級(jí)醫(yī)院中的重要組成部分，其服務(wù)能力高低和作用發(fā)揮程度與改革成效密切相關(guān)。本文試圖從綜合角度及其資源與規(guī)模等不同方面對(duì)中醫(yī)醫(yī)院服務(wù)能力與綜合醫(yī)院進(jìn)行比較，了解其差異，并提出提高中醫(yī)醫(yī)院服務(wù)能力的相關(guān)策略措施。

1 資料與方法

1.1 資料

將“浙江省縣級(jí)公立醫(yī)院綜合服務(wù)能力評(píng)價(jià)研究”課題組專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查資料納入本文分析的樣本，剔除其中含缺失值、異常值及婦幼保健院等專(zhuān)科性醫(yī)院數(shù)據(jù)后包含浙江省2013年139所縣級(jí)公立醫(yī)院，覆蓋全省11個(gè)市（覆蓋率100%），75個(gè)縣（區(qū)、市）（覆蓋率83.33%）。其中，縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院63所，縣級(jí)綜合性醫(yī)院76所。

數(shù)據(jù)內(nèi)容包含資源與規(guī)模、能力與技術(shù)、中醫(yī)服務(wù)、效率與效益、質(zhì)量與安全、學(xué)科與科技、管理與創(chuàng)新等七個(gè)方面67項(xiàng)指標(biāo)的情況。資源與規(guī)模方面包括縣域服務(wù)人口數(shù)、固定資產(chǎn)、醫(yī)療設(shè)備值、建筑面積、實(shí)際開(kāi)放床位及可用停車(chē)位等指標(biāo)。能力與技術(shù)包括職工總數(shù)（含在編、非編）、高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)、診療工作量、住院及手術(shù)工作量、平均住院日，以及獲得二、三類(lèi)醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入項(xiàng)目數(shù)、年均開(kāi)展急性心血管介入治療例數(shù)、腦血管介入溶栓治療例數(shù)等。中醫(yī)服務(wù)包括中醫(yī)（傷科）床位數(shù)、專(zhuān)職中醫(yī)（中西醫(yī)）醫(yī)師數(shù)、中藥房人員數(shù)、中藥方劑處方量等。效率與效益包括年總收入、年總結(jié)余、年醫(yī)療收入、年醫(yī)療收支結(jié)余、醫(yī)療收入藥占比、醫(yī)療收入衛(wèi)生材料占比、員工培訓(xùn)投入、醫(yī)療增加值等。質(zhì)量與安全包括兩周內(nèi)再入院率、非計(jì)劃內(nèi)手術(shù)例數(shù)、手術(shù)與病理診斷符合率、出入院診斷符合率、住院病人抗生素使用率、一類(lèi)切口抗生素使用率、一類(lèi)切口感染率、醫(yī)療糾紛賠款額等。教學(xué)與科技包括地市級(jí)以上重點(diǎn)學(xué)科數(shù)和科研項(xiàng)目數(shù)、一二級(jí)醫(yī)學(xué)期刊論文數(shù)、醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)數(shù)量等。管理與創(chuàng)新包括管理培訓(xùn)人次、信息科網(wǎng)絡(luò)維護(hù)人員數(shù)量、預(yù)約診療人次等。

1.2 方法

單項(xiàng)評(píng)價(jià)選取專(zhuān)家權(quán)重較高的指標(biāo)，從服務(wù)能力的不同方面逐一比較。考慮到可比性，僅選取縣（市區(qū)）第一人民醫(yī)院與相應(yīng)的中醫(yī)醫(yī)院54對(duì)（11個(gè)市分別為6、5、5、6、7、7、2、4、5、5、2對(duì)，共54對(duì)108所醫(yī)院），分別計(jì)算各市兩類(lèi)醫(yī)院指標(biāo)平均值，然后采用平均值或比值進(jìn)行比較。

2 結(jié)果

2.1 綜合服務(wù)能力的比較

將上述全部樣本（139所縣級(jí)醫(yī)院）納入計(jì)算，得到各醫(yī)院的綜合服務(wù)能力評(píng)價(jià)分，見(jiàn)表1。從總得分看，中醫(yī)醫(yī)院低于綜合醫(yī)院；其中，資源與規(guī)模、能力與技術(shù)、效率與效益、教學(xué)與科技等方面得分，中醫(yī)醫(yī)院明顯低于綜合醫(yī)院；質(zhì)量與

安全方面，兩類(lèi)醫(yī)院得分差距不明顯；但中醫(yī)中藥的服務(wù)能力方面，中醫(yī)醫(yī)院明顯高于綜合性醫(yī)院。

2.2 資源與規(guī)模方面

下表為各市的資源與規(guī)模方面指標(biāo)平均值綜合醫(yī)院對(duì)中醫(yī)醫(yī)院之比。平均比值最小為2.54，各市最小為1.43，最大達(dá)到12.39。固定資產(chǎn)、建筑面積、醫(yī)療設(shè)備值和實(shí)際開(kāi)放床位等各項(xiàng)指標(biāo)的全省平均值，綜合醫(yī)院為中醫(yī)醫(yī)院的2.54倍以上。從各市看，綜合醫(yī)院比中醫(yī)醫(yī)院，各指標(biāo)最小差異也有1.43倍，最大達(dá)到12.39倍，見(jiàn)表2。

2.3 能力與技術(shù)方面

表3可見(jiàn)，每院職工、高級(jí)職稱(chēng)醫(yī)師、服務(wù)量、技術(shù)準(zhǔn)入項(xiàng)數(shù)等，綜合醫(yī)院為中醫(yī)醫(yī)院的1.77倍以上。說(shuō)明能力與技術(shù)方面大多數(shù)指標(biāo)仍以綜合醫(yī)院較強(qiáng)，但也有個(gè)別例外，如第五市平均每所綜合醫(yī)院的門(mén)急診人次和二、三類(lèi)技術(shù)準(zhǔn)入項(xiàng)目數(shù)低于中醫(yī)醫(yī)院。此外，高級(jí)職稱(chēng)占在編職工數(shù)比例，各市均以綜合醫(yī)院較高；但中級(jí)職稱(chēng)占比，則以中醫(yī)醫(yī)院較高。是否由于中醫(yī)醫(yī)院職工較為年輕或其晉升高級(jí)的難度更大，需進(jìn)一步研究分析。

2.4 中醫(yī)服務(wù)方面

中醫(yī)（傷）科床位、中醫(yī)師（含中西醫(yī)）的高中級(jí)職稱(chēng)數(shù)、中藥房人數(shù)、特色專(zhuān)科、中藥處方量等指標(biāo)綜合醫(yī)院對(duì)中醫(yī)醫(yī)院比值，全省均小于1。表明總體上，中醫(yī)醫(yī)院的中醫(yī)服務(wù)能力優(yōu)于綜合性醫(yī)院。其中，平均每所綜合醫(yī)院中醫(yī)科床位僅為中醫(yī)醫(yī)院的10%（有1個(gè)市的綜合醫(yī)院的中醫(yī)科床位為0）。中醫(yī)科床位占實(shí)際開(kāi)放床位數(shù)比例，中醫(yī)醫(yī)院達(dá)到46%，而綜合性醫(yī)院僅為2.7%。 專(zhuān)職中醫(yī)醫(yī)師數(shù)，平均每所綜合醫(yī)院為中醫(yī)醫(yī)院的31%（極差6%～113%）。中藥房人員數(shù)比值，平均為0.53（極差0.38～1.19），即平均每所綜合醫(yī)院中藥房人員數(shù)為中醫(yī)醫(yī)院的一半左右。中醫(yī)特色專(zhuān)科數(shù)比值平均為0.08，表明綜合醫(yī)院的中醫(yī)特色專(zhuān)科很少。有四個(gè)市的綜合醫(yī)院沒(méi)有中醫(yī)特色專(zhuān)科，但也有一個(gè)市的中醫(yī)醫(yī)院沒(méi)有中醫(yī)特色專(zhuān)科。中藥處方量指標(biāo)比值，全省平均為0.39，除兩個(gè)市大于1外，其余均小于1，說(shuō)明大多數(shù)綜合醫(yī)院的中醫(yī)藥服務(wù)量低于中醫(yī)醫(yī)院，詳見(jiàn)表4。

2.5 效率與效益

年總收入、年醫(yī)療收入、員工培訓(xùn)投入費(fèi)用、醫(yī)療增加值等全省平均比值均大于2.60，表明這些指標(biāo)綜合醫(yī)院均高于中醫(yī)醫(yī)院。醫(yī)療收入衛(wèi)生材料占比比值小于1的有兩個(gè)市，其余均大于1，說(shuō)明收入中材料費(fèi)占比以綜合醫(yī)院較高。醫(yī)療收入藥占比，以中醫(yī)醫(yī)院較高，說(shuō)明中醫(yī)醫(yī)院更依賴(lài)于藥品收入，見(jiàn)表5。

年總結(jié)余，中醫(yī)醫(yī)院有五個(gè)市為負(fù)值，綜合醫(yī)院有兩個(gè)；醫(yī)療收入結(jié)余，中醫(yī)醫(yī)院有七個(gè)市為負(fù)值，綜合醫(yī)院有三個(gè)。說(shuō)明整個(gè)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及醫(yī)療收入狀況，中醫(yī)醫(yī)院不及綜合醫(yī)院，見(jiàn)表6。

表1 醫(yī)院綜合服務(wù)能力評(píng)價(jià)得分及各類(lèi)指標(biāo)得分

表2 資源與規(guī)模方面主要指標(biāo)比值（比值=綜合醫(yī)院/中醫(yī)醫(yī)院）

表3 能力與技術(shù)主要指標(biāo)比值（比值=綜合醫(yī)院/中醫(yī)醫(yī)院）

從服務(wù)效率指標(biāo)看，人均診療人次和每百元固定資產(chǎn)醫(yī)療收入的比值均小于1，說(shuō)明綜合醫(yī)院低于中醫(yī)醫(yī)院；每床占用固定資產(chǎn)及醫(yī)療設(shè)備值的比值均大于1，說(shuō)明綜合醫(yī)院占用資源高于中醫(yī)醫(yī)院。人均財(cái)政收入比值為0.96，接近1，說(shuō)明兩類(lèi)醫(yī)院差別不大。人均醫(yī)療收入和人均出院人數(shù)均大于1，說(shuō)明綜合醫(yī)院醫(yī)療收入和住院服務(wù)人數(shù)較高，不排除醫(yī)療收入高是因?yàn)樘峁┳≡悍?wù)較多，見(jiàn)表7。

2.6 質(zhì)量與安全

病理診斷符合率和出入院診斷符合率，綜合醫(yī)院略高于中醫(yī)醫(yī)院；住院病人抗生素使用率在兩類(lèi)醫(yī)院間差別很?。灰活?lèi)切口抗生素使用率、一類(lèi)切口感染率，以中醫(yī)醫(yī)院較高。表明醫(yī)療質(zhì)量上兩類(lèi)醫(yī)院差異較小，以中醫(yī)醫(yī)院略低。平均每所醫(yī)院的醫(yī)療糾紛賠款額，中醫(yī)醫(yī)院約為35萬(wàn)元，雖然低

于綜合醫(yī)院的81萬(wàn)元，但考慮中醫(yī)醫(yī)院在規(guī)模和業(yè)務(wù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于綜合醫(yī)院的情況，中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療安全狀況也不容樂(lè)觀，見(jiàn)表8。

2.7 教學(xué)與科技

地市級(jí)以上重點(diǎn)學(xué)科（專(zhuān)科）數(shù)、適宜技術(shù)推廣基地個(gè)數(shù)，綜合醫(yī)院略強(qiáng)；但科研項(xiàng)目數(shù)、一二級(jí)醫(yī)學(xué)期刊論文數(shù)，綜合醫(yī)院明顯較強(qiáng)。有一個(gè)市的中醫(yī)醫(yī)院的地市級(jí)以上重點(diǎn)學(xué)科和科研項(xiàng)目數(shù)均為0，見(jiàn)表9。以上說(shuō)明中醫(yī)醫(yī)院在學(xué)科（專(zhuān)科）建設(shè)和科研創(chuàng)新方面較為薄弱，需要加強(qiáng)。

2.8 管理與創(chuàng)新

管理知識(shí)培訓(xùn)人次（包括院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和中層干部）、門(mén)診預(yù)約就診人次、信息科網(wǎng)絡(luò)維護(hù)人員等指標(biāo)，除個(gè)別市中醫(yī)醫(yī)院的管理知識(shí)培訓(xùn)人次和門(mén)診預(yù)約人次較高外，其余各市均以綜合醫(yī)院較高，見(jiàn)表10。反映在管理創(chuàng)新方面的投入和現(xiàn)代科技手段的利用等方面，中醫(yī)醫(yī)院不如綜合醫(yī)院。

3 討論與建議

3.1 中醫(yī)醫(yī)院在服務(wù)能力和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面存在不足

上述結(jié)果表明，中醫(yī)醫(yī)院除了在質(zhì)量與安全方面與綜合醫(yī)院差距不大、中醫(yī)中藥服務(wù)能力比綜合醫(yī)院較強(qiáng)外，無(wú)論從綜合服務(wù)能力，還是資源與規(guī)模、人才與技術(shù)水平、醫(yī)療服務(wù)數(shù)量、效率與效益和教學(xué)與科技實(shí)力等方面，都明顯不如綜合醫(yī)院。其原因可能是中醫(yī)醫(yī)院建設(shè)基礎(chǔ)差、起點(diǎn)低，以及中醫(yī)服務(wù)長(zhǎng)期以傳統(tǒng)治療方式為主，收費(fèi)低廉，自我發(fā)展能力不足等。此外，中醫(yī)服務(wù)能力在各市之間發(fā)展不平衡，如有些地市中醫(yī)醫(yī)院資源與規(guī)模過(guò)小、特色專(zhuān)科缺乏。

表4 中醫(yī)服務(wù)方面主要指標(biāo)比值（比值=綜合醫(yī)院/中醫(yī)醫(yī)院）

表5 效率與效益主要指標(biāo)比值（比值=綜合醫(yī)院/中醫(yī)醫(yī)院）

表6 各市收支結(jié)余及其比值（比值=綜合醫(yī)院/中醫(yī)醫(yī)院）

表7 醫(yī)療服務(wù)效率指標(biāo)比值（比值=綜合醫(yī)院/中醫(yī)醫(yī)院）

中醫(yī)醫(yī)院在醫(yī)療收入及結(jié)余等方面指標(biāo)較低，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況不如綜合醫(yī)院。中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療收入低，伴隨服務(wù)人次較低，尤其是住院服務(wù)人次低，提示住院等服務(wù)數(shù)量提供不足可能是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不佳很重要的原因。其次，藥占比較高，說(shuō)明醫(yī)療收入的質(zhì)量較低，對(duì)藥品的依賴(lài)性較強(qiáng)，醫(yī)療附加值不高。此外，中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)一般較低，利潤(rùn)較??；一些中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目報(bào)銷(xiāo)范圍和比例受限嚴(yán)格，如針灸項(xiàng)目有用針數(shù)量和部位限制，熏蒸、藥枕等中醫(yī)治療手段不納入醫(yī)保；中醫(yī)醫(yī)院技術(shù)力量相對(duì)不足，對(duì)病人吸

引力較低；群眾就醫(yī)習(xí)慣性認(rèn)為中醫(yī)僅適用于某些慢性疾病的調(diào)理，這些都影響中醫(yī)醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

3.2 加大投入，改善補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)中醫(yī)醫(yī)院服務(wù)能力提高

雖然中醫(yī)醫(yī)院服務(wù)能力較差，但它們?cè)谌司\療人次、每百元固定資產(chǎn)醫(yī)療收入等方面效率指標(biāo)優(yōu)于綜合醫(yī)院，且每床占用固定資產(chǎn)和醫(yī)療設(shè)備等資源較低，說(shuō)明其具有服務(wù)效率較高的特點(diǎn)，值得扶持和保護(hù)。因此，政府應(yīng)進(jìn)一步重視中醫(yī)醫(yī)院的建設(shè)發(fā)展，加大直接和間接投入，尤其是人才建設(shè)等“軟件”方面的支持力度。

由于中醫(yī)項(xiàng)目具有以技術(shù)勞務(wù)為主、利潤(rùn)較低和成本效益高等特點(diǎn)，在補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償力度方面應(yīng)對(duì)其有所傾斜。如重估中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大中醫(yī)藥服務(wù)報(bào)銷(xiāo)范圍，提高報(bào)銷(xiāo)比例；改革支付方式等。將門(mén)診醫(yī)療“項(xiàng)目后付制”改為“按人頭付費(fèi)、定額付費(fèi)為主”，使供方愿意提供、需方樂(lè)于利用價(jià)廉的中醫(yī)服務(wù)。將一些可用于群防群治、成本效益較高的中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目，如“治未病”技術(shù)，納入醫(yī)保項(xiàng)目及基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，由政府支付或補(bǔ)助。

3.3 中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)努力挖掘和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的中醫(yī)診療方法

表8 質(zhì)量與安全主要指標(biāo)比較

表9 科技能力主要指標(biāo)

表10 管理與創(chuàng)新方面主要指標(biāo)對(duì)比

一些中醫(yī)醫(yī)院沒(méi)有發(fā)揮中醫(yī)服務(wù)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，熱衷或者無(wú)意識(shí)地與綜合醫(yī)院比拼規(guī)模、技術(shù)設(shè)備，導(dǎo)致重復(fù)、浪費(fèi)現(xiàn)象，也一定程度造成中醫(yī)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況不佳。因此，中醫(yī)醫(yī)院不應(yīng)依靠擴(kuò)大規(guī)模、購(gòu)置設(shè)備，追隨綜合醫(yī)院模式進(jìn)行發(fā)展。許多傳統(tǒng)有效的中醫(yī)診療方法在不斷萎縮或被放棄，如傳統(tǒng)的中醫(yī)骨傷診療，許多四肢骨折可采用手法復(fù)位外固定獲得較好療效，而目前普遍采取手術(shù)治療，去追求西醫(yī)的高科技，可能會(huì)過(guò)度服務(wù)，造成醫(yī)療費(fèi)用增加。中醫(yī)應(yīng)努力繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)優(yōu)勢(shì)學(xué)科、診療方法。中醫(yī)藥在婦兒科、骨傷科、肛腸科、康復(fù)保健等領(lǐng)域的診療有許多獨(dú)到之處，在解決疑難雜癥、慢性病等方面也有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；許多傳統(tǒng)診療方法，如望聞問(wèn)切、針灸理療等，具備簡(jiǎn)便廉驗(yàn)等特點(diǎn)，這些都值得中醫(yī)醫(yī)院大力挖掘和發(fā)揚(yáng)，從而贏得廣大群眾對(duì)中醫(yī)服務(wù)的信賴(lài)和使用[2-3]。對(duì)一些與綜合性醫(yī)院重復(fù)、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的科室，中醫(yī)醫(yī)院完全可以撤銷(xiāo)，從而做到兩類(lèi)醫(yī)院互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展，避免發(fā)生同質(zhì)、惡性競(jìng)爭(zhēng)。此外，中醫(yī)院還應(yīng)開(kāi)闊思路，抓住機(jī)遇，開(kāi)展中醫(yī)預(yù)防保健、養(yǎng)老養(yǎng)生等健康服務(wù)，促進(jìn)中醫(yī)藥進(jìn)社區(qū)、學(xué)校、家庭，擴(kuò)大中醫(yī)藥的影響。

3.4 要重視綜合性醫(yī)院的中醫(yī)學(xué)科建設(shè)

上述結(jié)果顯示，綜合性醫(yī)院中醫(yī)科的床位數(shù)量較少，只占實(shí)際開(kāi)放床位的2.7%，個(gè)別甚至沒(méi)有開(kāi)設(shè)中醫(yī)科。綜合醫(yī)院具有比中醫(yī)醫(yī)院學(xué)科專(zhuān)業(yè)全面、病人來(lái)源更多，可以更好地利用現(xiàn)代工業(yè)、生命科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)信息等方面技術(shù)優(yōu)勢(shì)，有利于針對(duì)臨床重大科學(xué)研究，開(kāi)展中醫(yī)藥防病治病機(jī)理探索，發(fā)展和創(chuàng)新中醫(yī)藥臨床技術(shù)。因此，綜合性醫(yī)院應(yīng)當(dāng)重視設(shè)立中醫(yī)科，加強(qiáng)中醫(yī)學(xué)科建設(shè)，加大臨床診療使用中醫(yī)中藥的比重，從而有利于加快中西醫(yī)結(jié)合的理論與臨床研究，使中醫(yī)的傳統(tǒng)醫(yī)療科學(xué)化、現(xiàn)代化。

[1] 陳英耀,倪明,胡獻(xiàn)之,等．公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選——基于德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2012,5(1):6-10．

[2] 陳春香,阮詩(shī)瑋.縣級(jí)中醫(yī)院發(fā)展現(xiàn)狀及研究進(jìn)展綜述[J].中醫(yī)藥管理雜志,2014,22(10):1585-1588,1594.

[3] 喻銀球,張萬(wàn)紅.提高綜合服務(wù)能力是增強(qiáng)基層中醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵[J].中醫(yī)藥管理雜志,2008,16(8):584-585.

A comparative study of service capacity between traditional Chinese medicine hospital and general hospital of county-level

/ LI Xianwen, YANG Quansen, WU Jingyan// Chinese Hospitals. -2016,20(2):14-17

traditional Chinese medicine hospital, service capacity, construction of county-level hospital

By comparing the service capacity between traditional Chinese medicine hospital and general hospital in aspects of medical resource, scale and general capacity, it shows that there are gaps in medical resources, scale, human resources, technology and visit amount and there is no gap quality and safety. It is proposed that government should increase investment and improve compensation mechanism, the Chinese medicine hospital should excavate and carry forward the traditional Chinese medicine diagnosis and treatment method and the general hospital should strengthen the construction of the discipline of Chinese Medicine.

2015-12-02](責(zé)任編輯 鮑文琦)

浙江省中醫(yī)藥科技計(jì)劃項(xiàng)目（2010ZR015）；浙江省醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展華潤(rùn)三九研究基金項(xiàng)目（2014ZHA-HRSJ101）

①浙江醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校，310053 杭州市濱江區(qū)濱文路481號(hào)

②浙江省醫(yī)院協(xié)會(huì)，310009 杭州市慶春路216號(hào)

③杭州市第一人民醫(yī)院，310009 杭州市浣紗路261號(hào)

楊泉森：浙江省醫(yī)院協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)

E-mail：yangqs471115@126.com