中國(guó)古代語(yǔ)文教育略論

許書(shū)明

中國(guó)古代語(yǔ)文教育有沒(méi)有歷史？回答是肯定的：有歷史。不過(guò)，它沒(méi)有獨(dú)立的歷史。1904年語(yǔ)文獨(dú)立設(shè)科前，既沒(méi)有獨(dú)立的語(yǔ)文教育，也沒(méi)有語(yǔ)文這一學(xué)科名稱(chēng)。但從各個(gè)歷史時(shí)期看，又都存在著帶有時(shí)代特點(diǎn)的語(yǔ)文教育現(xiàn)象。正是從這個(gè)角度上說(shuō)，一部中國(guó)古代教育史，也是一部語(yǔ)文教育史。所以，我們研究古代語(yǔ)文教育史，必須將它放在較大的背景下來(lái)考察。

一、中國(guó)語(yǔ)文教育史是母語(yǔ)教育史

20世紀(jì)初語(yǔ)文教育經(jīng)歷了一次翻天覆地的變革。一方面，引進(jìn)西方教育思想，創(chuàng)建新學(xué)制，推行全新的課堂教學(xué)模式；另一方面，對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文教育進(jìn)行了一次徹底的清算——批判者將積累等同于死記硬背而予以否定；指斥感悟?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義、神秘主義，是讓學(xué)生自己在黑胡同里亂撞；認(rèn)為先記誦后揣摩再模仿的“運(yùn)用”（寫(xiě)作）教學(xué)，缺乏整體設(shè)計(jì)，知識(shí)結(jié)構(gòu)不清晰，訓(xùn)練線(xiàn)索不清晰，是“瞎子摸象”，很不科學(xué)。

隨著時(shí)間的推移，批判者們對(duì)傳統(tǒng)教育不遺余力進(jìn)行批判的同時(shí)，嘗試著以西方教學(xué)模式替代傳統(tǒng)語(yǔ)文教育的教學(xué)模式。倡導(dǎo)西方科學(xué)主義、理性主義的教育理念，主張按照知識(shí)結(jié)構(gòu)條縷分明地講析，時(shí)代背景、作家生平、劃分段落、概括段意、總結(jié)中心、歸納寫(xiě)法，一個(gè)都不能少。引進(jìn)西方文章學(xué)知識(shí)體系，審題、立意、選材、組材、結(jié)構(gòu)等程序化訓(xùn)練風(fēng)行天下。其結(jié)果如何呢？語(yǔ)文教學(xué)的“少、慢、差、費(fèi)”現(xiàn)象依然存在，并招致社會(huì)各界猛烈批評(píng)。1997年語(yǔ)文教育大討論后，語(yǔ)文教育逐漸調(diào)整了方向，走上了回歸傳統(tǒng)之路。2001年新課程標(biāo)準(zhǔn)明確闡述：語(yǔ)文教學(xué)要注重語(yǔ)言的積累、感悟和運(yùn)用。傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)模式得以逐步恢復(fù)并在一定程度上確立其主導(dǎo)地位。

在語(yǔ)文“誤盡蒼生”的責(zé)難聲里，我們除了思索語(yǔ)文教育中存在的弊病而作必要的“與時(shí)俱進(jìn)”的修正外，我們還要面對(duì)著這樣的事實(shí)：多少年我們都主動(dòng)承擔(dān)或被動(dòng)應(yīng)對(duì)著統(tǒng)合而龐雜的學(xué)科內(nèi)容──所謂“定義”的大雜燴、所謂“兩性”爭(zhēng)論的不休、所謂中西“嫁接”的困難──種種困難或論爭(zhēng)的根源皆在于此，于是，語(yǔ)文教師不由得發(fā)出“語(yǔ)文最難教”的慨嘆；學(xué)生不由得發(fā)出“語(yǔ)文最難學(xué)”的悲鳴。

而語(yǔ)文的“大雜燴”，既與定義有關(guān)，更與語(yǔ)文的歷史密切關(guān)聯(lián)。換句話(huà)說(shuō)，語(yǔ)文不好教是伴隨著古代語(yǔ)文教育的發(fā)展而演化出來(lái)的，因?yàn)楣糯Z(yǔ)文教育是“文史哲不分”的，現(xiàn)在的問(wèn)題是古老的語(yǔ)文教育分化過(guò)程中產(chǎn)生的。

中國(guó)古代教育講求文教、言教、身教，教化的內(nèi)容相當(dāng)廣泛。語(yǔ)文教育的目的決定了語(yǔ)文教育內(nèi)容的綜合性和豐富性。

語(yǔ)文1904年才獨(dú)立設(shè)科，而其他學(xué)科因?yàn)橛斜容^早的分科歷史，有比較具體而明確的分科內(nèi)容，因而隨著學(xué)術(shù)研究的不斷發(fā)展，很容易找到這些學(xué)科之間質(zhì)的同與異。而語(yǔ)文學(xué)科則不易做到這一點(diǎn)。雖說(shuō)改革開(kāi)放后文學(xué)與政治分離，標(biāo)志著政治捆綁文學(xué)的時(shí)代結(jié)束了，“文”并非皆以“載道”，那么語(yǔ)文教學(xué)也不應(yīng)再是思想政治教育的傳聲筒；但“語(yǔ)文是有關(guān)‘母語(yǔ)教育的學(xué)科”，“強(qiáng)調(diào)人文精神的弘揚(yáng)，這是母語(yǔ)教學(xué)的一個(gè)很重要的任務(wù)”，“語(yǔ)文事實(shí)上是思想、道德、倫理、信念的一個(gè)載體”。語(yǔ)文究竟是怎樣的學(xué)科？不研究母語(yǔ)教育的歷史，很難言說(shuō)現(xiàn)代語(yǔ)文教育的出路與對(duì)策。

二、研究古代母語(yǔ)教育史的意義和價(jià)值

“知今不知古謂之盲瞽，知古不知今謂之陸沉”。這是東漢思想家王充在《論衡》中的一句警言，意思是治學(xué)者只有了解古今，今以古鑒，古為今用，才能明曉事理，學(xué)以致用。朱紹禹呼吁：研究語(yǔ)文教育，還必須研究歷史，“通過(guò)對(duì)變化歷程的了解，認(rèn)清現(xiàn)狀和把握未來(lái)趨勢(shì)”。我國(guó)的語(yǔ)文教育有著豐富的歷史積淀，正確地繼承這些寶貴的遺產(chǎn)并在此基礎(chǔ)上求得發(fā)展，是十分必要的。

中華民族是樸實(shí)的民族，學(xué)人謂之“史”的民族；中華民族又是很重視文采的民族，學(xué)人謂之“文”的民族。“郁郁乎文哉！”“煥乎其有文章！”中華民族文化的輝煌大廈的建造，語(yǔ)文教育是一塊不可缺少的、難以替代的基石。我們研究古代語(yǔ)文教育史，從中探索語(yǔ)文教育在中華民族文化和中國(guó)教育中的地位和作用，對(duì)于認(rèn)識(shí)今天新課程中的中小學(xué)語(yǔ)文教育，乃至大學(xué)語(yǔ)文教育，都有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在當(dāng)前人們普遍贊同“軟實(shí)力”觀點(diǎn)的情況下，研究古代語(yǔ)文教育史，深入探討中國(guó)古代母語(yǔ)教育如何有效發(fā)揮文化使命，是一個(gè)非常有意義和價(jià)值的研究課題。文化，尤其是民族文化是一個(gè)民族存在于世的精神支柱和情感家園，它的繼承和發(fā)展直接關(guān)系到整個(gè)民族的存亡。母語(yǔ)是民族文化的根基，是民族身份的標(biāo)志。母語(yǔ)教育作為基礎(chǔ)教育的重要組成部分，以其博大精深且濃郁豐厚的民族文化滋養(yǎng)著年輕的生命，從而塑造其民族個(gè)性，培養(yǎng)其民族性格，陶冶其民族精神，使民族文化的傳承與發(fā)展和年輕生命的成長(zhǎng)同行同在。

語(yǔ)文教育主要具備兩個(gè)功能，并對(duì)人的終身成長(zhǎng)產(chǎn)生影響：一是培養(yǎng)學(xué)生表達(dá)的技能；二是培育健康的心靈。中學(xué)生學(xué)語(yǔ)文的目的，一是掌握運(yùn)用母語(yǔ)來(lái)交際和表達(dá)的能力，二是熏陶培育自己的情感和心靈，使自己健康成長(zhǎng)。因此，對(duì)語(yǔ)言文字的使用能力的培養(yǎng)和健康人格的塑造，便成為語(yǔ)文教育的基本任務(wù)，又因?yàn)槟刚Z(yǔ)是傳統(tǒng)文化的重要載體，所以母語(yǔ)教育必然肩負(fù)神圣的文化使命。

三、研究古代母語(yǔ)教育史的目的任務(wù)

我們研究古代語(yǔ)文教育的目的，當(dāng)然不是為研究而研究，我們應(yīng)該取古為今用的態(tài)度。因?yàn)槿魏我婚T(mén)學(xué)科的發(fā)展總是建立在前人成果的基礎(chǔ)之上。我們現(xiàn)在搞語(yǔ)文教學(xué)改革，不能割斷歷史的脈絡(luò)。具體而言，研究的目的和任務(wù)是：

1.尋找源頭。就像治理江河水患，尋找到其源頭才能根治。同樣，診斷現(xiàn)代語(yǔ)文教育的病根，必須找到它的源頭?；蛟S，當(dāng)我們認(rèn)清語(yǔ)文的“大雜燴”、“文史哲不分”的情形后，就會(huì)明白“語(yǔ)文最難教、最難學(xué)”的根源所在。治病治本，找到病因是根本。

2.分析研判。古代語(yǔ)文教育是一種廣義的語(yǔ)文教育，其教學(xué)內(nèi)容深受古代文化傳統(tǒng)的影響，是集經(jīng)史子集為一體、熔文史哲經(jīng)于一爐的大語(yǔ)文教育。無(wú)論是言文時(shí)期的“生活勞動(dòng)教育”，還是古文時(shí)期的“一攬子教育”，都是一種綜合教育（用“統(tǒng)合教育”更為準(zhǔn)確）。

3.提煉理論。從課程與教學(xué)論的角度，對(duì)古代語(yǔ)文教育進(jìn)行歷史分期，揭示古代語(yǔ)文教育的性質(zhì)、特點(diǎn)，古代語(yǔ)文教育的內(nèi)容、方法，古代語(yǔ)文教育的形態(tài)及使用的教材，古代語(yǔ)文誦讀教學(xué)及語(yǔ)感培養(yǎng)，古代語(yǔ)文教育的文化觀、思想觀和實(shí)踐觀等，盡可能客觀地描述，科學(xué)地論述，提煉出規(guī)律性的東西，探尋漫漫幾千年古代語(yǔ)文教育的理論體系。

4.傳承創(chuàng)新。傳承什么？如何創(chuàng)新？這是任何歷史研究都必須正視的問(wèn)題。研究古代語(yǔ)文教育當(dāng)然也不例外。我國(guó)的古代語(yǔ)文教育，在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了鮮明的民族特色，當(dāng)然也存在一些弊端和問(wèn)題，但不能因此而全盤(pán)否定，科學(xué)的態(tài)度是傳承與創(chuàng)新。

5.反思展望。反思古代語(yǔ)文教育存在的弊端，以避免重蹈覆轍。比如重視語(yǔ)文教育的社會(huì)教化功能，但相對(duì)忽視語(yǔ)言的工具性?xún)r(jià)值，這與新課程對(duì)語(yǔ)文課程的“工具性與人性的統(tǒng)一”的定位有偏差，如何實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)統(tǒng)一，是當(dāng)代語(yǔ)文教育必須解決的重要課題之一。反思現(xiàn)代語(yǔ)文教育存在的問(wèn)題，以古見(jiàn)今尋求對(duì)策，將母語(yǔ)教育納入全球視野進(jìn)行展望。歷史與現(xiàn)實(shí)是你中有我、我中有你，不能割裂和對(duì)立，只能微笑著握手，共同面向未來(lái)。

四、古代母語(yǔ)教育史的研究現(xiàn)狀

與語(yǔ)文學(xué)科的其他領(lǐng)域相比，中國(guó)語(yǔ)文教育史的研究起步相對(duì)較晚。上個(gè)世紀(jì)60年代初張志公先生出版的《傳統(tǒng)語(yǔ)文教育初探》，可以說(shuō)是中國(guó)語(yǔ)文教育史研究的奠基之作。這部書(shū)取精用宏，以豐富而翔實(shí)的史料，前人少有的學(xué)術(shù)膽識(shí)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文教育經(jīng)驗(yàn)作出了較為系統(tǒng)的概括。張志公先生因而成為中國(guó)語(yǔ)文教育史的開(kāi)拓者和奠基人。

上個(gè)世紀(jì)70年代末，一直到80年代，這是中國(guó)語(yǔ)文教育史研究的推進(jìn)時(shí)期。張隆華先生主編的《中國(guó)語(yǔ)文教育史綱》在這一時(shí)期問(wèn)世。

上個(gè)世紀(jì)90年代是中國(guó)語(yǔ)文教育史研究的繁榮期。語(yǔ)文教學(xué)界與教育史學(xué)界幾乎一致地把目光投向了中國(guó)語(yǔ)文教育史這一領(lǐng)域。無(wú)論是史料的整理，還是研究的深度與廣度，均達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨取ＵZ(yǔ)文教學(xué)界推出了許多重要的著作，如張志公先生將舊作修改為《傳統(tǒng)語(yǔ)文教育教材論——暨蒙學(xué)書(shū)目和書(shū)影》，董遠(yuǎn)騫先生的《中國(guó)教學(xué)論史》，熊承滌先生的《中國(guó)古代學(xué)校教材研究》，林治金先生的《中國(guó)小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)史》等。其中張隆華、曾仲珊先生合著的《中國(guó)古代語(yǔ)文教育史》則是90年代中國(guó)語(yǔ)文教育史研究的總結(jié)性成果。該書(shū)全方位、多角度地對(duì)我國(guó)古代各個(gè)時(shí)期的語(yǔ)文教育思想，語(yǔ)文教材、語(yǔ)文學(xué)習(xí)工具書(shū)、語(yǔ)文教育專(zhuān)著、語(yǔ)文教育家作了比較精深的研究，建構(gòu)合理，內(nèi)容豐富，評(píng)論公允，理論性與史料性緊密結(jié)合，確實(shí)在學(xué)術(shù)上作了開(kāi)創(chuàng)性的工作，也達(dá)到了較高的水平。與此同時(shí)，一些高等院校，如杭州大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)教育系中國(guó)教育史專(zhuān)業(yè)的部分碩士、博士學(xué)位論文選題也圍繞中國(guó)語(yǔ)文教育史問(wèn)題展開(kāi)，其成果也大多公開(kāi)出版，如池小芳的《中國(guó)古代小學(xué)教育研究》、鄭國(guó)民的《從文言教學(xué)到白話(huà)文教學(xué)》，等等，都拓展了語(yǔ)文教育史研究的空間，從而顯示了中國(guó)語(yǔ)文教育史領(lǐng)域的獨(dú)特魅力。

進(jìn)入21世紀(jì)，語(yǔ)文教育史研究較有影響的成果有：李良品先生的《中國(guó)語(yǔ)文語(yǔ)文教材發(fā)展》、王松泉等主編的《中國(guó)語(yǔ)文教育史簡(jiǎn)編》、王文彥主編的《中國(guó)語(yǔ)文教育發(fā)展史》、謝保國(guó)先生的《古代語(yǔ)文教育史稿》。其中《中國(guó)語(yǔ)文教育史簡(jiǎn)編》脈絡(luò)清楚，便于把握。尤其是在語(yǔ)文教育歷史時(shí)期的劃分上有獨(dú)到見(jiàn)解，體現(xiàn)了教材的個(gè)性特點(diǎn)，適合高師教育。但它畢竟只是“簡(jiǎn)編”，只提供了教育史最基本的知識(shí)，尤其是古代史部分?！豆糯Z(yǔ)文教育史稿》的主要特點(diǎn)是考據(jù)之功細(xì)密，史料詳實(shí)豐富，義理新見(jiàn)迭出，辭章美感豐富。最新成果是靳健先生2014所著《中國(guó)語(yǔ)文教育發(fā)展史》本書(shū)實(shí)則是一部中西文化對(duì)話(huà)視野下的國(guó)學(xué)發(fā)展史，視角獨(dú)特，視野宏大。

劉正偉直言：從某種意義上說(shuō)，中國(guó)語(yǔ)文教育史是新時(shí)期語(yǔ)文學(xué)科研究較為成熟的領(lǐng)域。說(shuō)它成熟，一是因?yàn)檫@一領(lǐng)域內(nèi)的研究力量較為整齊，而且，心態(tài)比較平和；二是研究者也具有相當(dāng)敏銳的判斷力。但是，這些并不能掩蓋語(yǔ)文教育史研究存在的問(wèn)題。第一，研究的整體水平并不平衡。概括地說(shuō)，古代的語(yǔ)文教育史研究遠(yuǎn)沒(méi)有近現(xiàn)代語(yǔ)文教育史研究受到重視，究其原因，大概有兩個(gè)：首先，中國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)文教育處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型期，是語(yǔ)文教育史上一個(gè)大變革、大變動(dòng)的時(shí)代，與世紀(jì)之交的當(dāng)下語(yǔ)文教育改革有許多相似之處；其次，與語(yǔ)文教育現(xiàn)狀具有更為緊密的聯(lián)系。應(yīng)該說(shuō)，這是正常現(xiàn)象。但中國(guó)古代語(yǔ)文教育史的研究還應(yīng)該受到更為充分的重視。實(shí)質(zhì)上，這幾年圈內(nèi)外許多爭(zhēng)執(zhí)不休的問(wèn)題，尤其是對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文教育表現(xiàn)出的非歷史主義的偏愛(ài)，都說(shuō)明對(duì)中國(guó)古代語(yǔ)文教育研究還應(yīng)該加強(qiáng)。

五、古代母語(yǔ)教育史的研究構(gòu)想

（一）研究思路與框架結(jié)構(gòu)

研究思路和框架結(jié)構(gòu)應(yīng)體現(xiàn)三個(gè)方面的意圖：一是客觀再現(xiàn)古代語(yǔ)文教育綜合性和豐富性的性質(zhì)和特點(diǎn)，二是厘清古代語(yǔ)文教育隱含的“課程與教學(xué)論”的知識(shí)體系，三是體現(xiàn)母語(yǔ)教學(xué)與傳統(tǒng)文化相互融合的關(guān)系。

內(nèi)容由“古代語(yǔ)文歷史分期研究、古代語(yǔ)文教育形態(tài)研究、古代語(yǔ)文教育本體研究、古代語(yǔ)文教育內(nèi)容研究、古代語(yǔ)文教材使用研究、古代語(yǔ)文教學(xué)論研究、古代語(yǔ)文教育方法研究、古代語(yǔ)文名家教育思想研究、古代語(yǔ)文民族文化研究、古代語(yǔ)文傳承與創(chuàng)新研究”等構(gòu)成。這些內(nèi)容即角度（層次），分屬五個(gè)結(jié)構(gòu)板塊：“分期論”（總領(lǐng)）、“形態(tài)論”（依據(jù)）、“教學(xué)論”（主體）、“文化論”（特色）、“發(fā)展論”（創(chuàng)新）。

（二）研究?jī)?nèi)容與脈絡(luò)層次

1.“分期論”：它是研究?jī)?nèi)容的統(tǒng)領(lǐng)，言文期和古文期的語(yǔ)文教育其形態(tài)、性質(zhì)、特點(diǎn)和內(nèi)容等是不同的。這就保證了語(yǔ)文教育史研究的客觀性和科學(xué)性。

2.“形態(tài)論”：它揭示古代語(yǔ)文教育存在的合理性和內(nèi)在的聯(lián)系性。古代語(yǔ)文教育沒(méi)有課程形態(tài)，但學(xué)校誕生后已有課程形態(tài)的萌芽。教育形態(tài)是語(yǔ)文教育的存在方式。

3.“教學(xué)論”：古代語(yǔ)文不是獨(dú)立的學(xué)科，但已有“語(yǔ)文教學(xué)論”的萌芽和發(fā)展軌跡?！氨倔w”、“內(nèi)容”、“教材”屬于“課程論”的范疇，“方法”、“教學(xué)論”屬于“教學(xué)論”的范疇，“名家研究”兼屬于課程與教學(xué)論的范疇。教師既是課程資源，也是教學(xué)資源。

4.“文化論”：民族文化對(duì)母語(yǔ)教育的影響是巨大的，古代語(yǔ)文教育的文化性是鮮明的，將母語(yǔ)教育與民族文化緊緊地聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，就能充分認(rèn)識(shí)和把握母語(yǔ)教育的特點(diǎn)。

5.“發(fā)展論”：它為古今交匯點(diǎn)，著眼于古代語(yǔ)文教育的傳承與創(chuàng)新。立足當(dāng)代（發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，尋找對(duì)策），銜接古今（啟示和借鑒），展望未來(lái)（明確發(fā)展方向）。

（三）研究方法與寫(xiě)作特點(diǎn)

古代語(yǔ)文教育史研究的新思路，從歷史分期切入，按照古代語(yǔ)文教育在言文教育期與古文教育期兩個(gè)階段各自發(fā)展的脈絡(luò)去探究母語(yǔ)教育的發(fā)展歷史，既體現(xiàn)它與文史哲不分所呈現(xiàn)的特殊性和復(fù)雜性，又清晰地描述出它在歷史演變中的鮮明特點(diǎn)與發(fā)展脈絡(luò)。

這個(gè)研究思路從從古代語(yǔ)文教育的現(xiàn)象到本質(zhì)，從語(yǔ)文課程的萌芽到教材使用和教學(xué)，從歷史現(xiàn)狀到未來(lái)發(fā)展，打破了傳統(tǒng)教育歷史研究的窠臼，不以歷史分期為主線(xiàn)，而以探尋語(yǔ)文教育自身發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律為目的。

————————

參考文獻(xiàn)

①劉正偉、顧黃初：《關(guān)于中國(guó)語(yǔ)文教育史研究的對(duì)話(huà)》，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》，2000年第10期。

[作者通聯(lián)：四川師范大學(xué)文學(xué)院]