哲學、哲學研究及其與政治的關(guān)聯(lián)
——兼論《第179號“科倫日報”社論》的當代意義*

黃學勝

(南昌大學 江右哲學研究中心，江西 南昌 330031)

?

哲學、哲學研究及其與政治的關(guān)聯(lián)
——兼論《第179號“科倫日報”社論》的當代意義*

黃學勝

(南昌大學 江右哲學研究中心，江西 南昌 330031)

《第179號“科倫日報”社論》中，馬克思關(guān)于哲學的本質(zhì)是理論與實踐的高度統(tǒng)一、哲學研究是求真、哲學必然要介入社會政治等問題的看法，既是馬克思在整個《萊茵報》時期的思想基礎(chǔ)，是破解馬克思當時碰到的“三件難事”的發(fā)生及其往后的思想轉(zhuǎn)變的鑰匙；也是馬克思哲學的本質(zhì)特點，有助于理解和把握馬克思主義的真精神及作為“實證科學”的歷史唯物主義的本性。它對于我們當前的馬克思主義研究在研究立場和方式上亦有重要啟示意義。因此，該社論不能被簡單當成馬克思思想過渡時期的作品，而應引起學界的應有重視。

理論與現(xiàn)實;哲學研究;自由理性

《第179號“科倫日報”社論》(以下簡稱“《社論》”)是《萊茵報》時期的馬克思批判替羅馬教皇黨辯護的《科倫日報》主編海爾梅斯的政論文章。以往對此的研究只是在青年馬克思思想發(fā)展史的梳理中有所涉及，未見針對性的深入闡述。其原因大概有二，一是基于馬克思1859年《政治經(jīng)濟學批判·序言》的回顧：促使馬克思由社會舞臺退回書房的“三件難事”即對物質(zhì)利益發(fā)表意見、關(guān)于自由貿(mào)易和保護關(guān)稅的辯論以及對法國社會主義和共產(chǎn)主義做出評判，均未出現(xiàn)在本《社論》中。另一是《萊茵報》時期被當成是馬克思思想發(fā)展的不成熟時期，只具有過渡性質(zhì)，不值得認真對待。然而，事實上，《社論》對于理解馬克思這一時期的基本思想與這“三件難事”的發(fā)生及其往后的思想轉(zhuǎn)變意義重大。當中的一些思想亦是馬克思終生為之堅守和踐行的，對于深刻理解和把握馬克思哲學的真精神、體現(xiàn)作為“實證科學”的歷史唯物主義之本性以及對于當前馬克思主義哲學研究的立場與方式，亦有重要啟示。本文欲對此展開論證。

一、哲學的本質(zhì)：“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華”

在《社論》中，馬克思正面闡述了自己的哲學觀，明確提出“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華”[1]109，深入闡述了對“真正的哲學”的本

性、哲學與現(xiàn)實的關(guān)系、哲學的特點等問題的看法。這既是馬克思批判海爾梅斯宗教觀以及整個《萊茵報》時期馬克思“用哲學的武器”[2]221與社會現(xiàn)實展開斗爭的思想基礎(chǔ)，亦反映了馬克思主義哲學作為“真正的哲學”的本質(zhì)與特點，從而理所當然應成為當前的馬克思主義哲學研究所堅持的基本哲學立場。

在《社論》中，馬克思指出，海爾梅斯作為思想保守的為封建專制制度和正統(tǒng)宗教辯護的“反動的浪漫主義”代表，主張禁止在報紙上談論宗教和哲學問題，攻擊《萊茵報》是反宗教的，誣陷它“主要目的不是在教誨和啟發(fā)人民，而是要達到其他的另外的目的”[1]109。馬克思首先認為海爾梅斯本身就具有“一種攻擊哲學思想及傳播宗教思想的趨向”，其目的是要“散步猜疑的空氣”[1]109，主張書報檢查制度長存下去。就哲學是否應該在報紙上談論宗教問題？馬克思認為，只有首先批判了此問題，才能得出答案。馬克思與海爾梅斯之間的爭論是對哲學的本性及其特點的不同看法之爭論。

在馬克思看來，海爾梅斯其實是不懂哲學的，他無法理解哲學的本性必然要跟當時德國現(xiàn)狀即宗教和封建專制制度對立起來。馬克思認為，哲學自古以來都不是通俗易懂的，加之“喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”[1]111的德國古典哲學，容易讓哲學的門外漢誤以為哲學是與現(xiàn)實無關(guān)的活動。但哲學畢竟與一般學科不同，后者可以給人易于接受的外觀，哲學的特性卻是概念和思辨的：“是通過人腦與世界相聯(lián)系，然后才用雙腳站在地上”[1]121。正如黑格爾所言，它是“對于事物作思維著的考察”[3]38。感覺、直觀和表象的意識是藝術(shù)和宗教的特點，但對哲學來說，“只有思維才配稱為哲學的概念或儀器”[3]47。強調(diào)哲學是概念思維的，是強調(diào)其反思特性，即思維以其自身為對象反過來而思之，即“對思想的思想”，用馬克思的話說即，“那種曾用工人的雙手建筑起鐵路的精神，現(xiàn)在在哲學家的頭腦中樹立哲學體系。”[1]120哲學并不是與現(xiàn)實無關(guān)的，而是具有強烈的現(xiàn)實性：哲學“不是世界之外的遐想”，而是“自己的時代、自己的人民的產(chǎn)物”[1]120，“是文明的活的靈魂”[1]121。哲學的現(xiàn)實性決定了哲學并不是把自己“當作一個魔術(shù)師，若無其事地念著咒語”[1]120，而是力圖實現(xiàn)世界的哲學化和哲學的世界化?！澳菚r哲學不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用?！盵1]121馬克思在這里主張哲學和現(xiàn)實的相互結(jié)合與相互作用，這也正是哲學的辯證性特點，其方法論要求是，反對那種將哲學與現(xiàn)實隔絕起來而不管不顧人民生活的現(xiàn)實狀況的經(jīng)院哲學以及那種沉潛于漫無邊際的經(jīng)驗雜多而無視“經(jīng)驗的事實并不等同于哲學的現(xiàn)實”的實證研究。他認為，哲學與現(xiàn)實兩者不可偏廢。此外，馬克思還指出了哲學的批判性特點：“哲學是在它的敵人的叫喊聲中進入世界的”，“對哲學來說，敵人的這種叫聲就如同初生嬰兒的第一聲哭叫對于一個焦急地等著孩子叫聲的母親一樣；這是哲學思想的第一聲喊叫?！盵1]121即是說哲學是以對其敵人展開批判的形式體現(xiàn)出來的。這其實是說明，哲學的本性是在理性自主性的前提性下反對一切教條和權(quán)威，它不是一般意義上反宗教，只是反對未經(jīng)理性審視和批判的宗教信仰，反對將“一切天上的和地上的神靈”[4]凌駕于人的理性之上。對宗教的批判最終目的是肯定和突顯“人”。這種哲學“沖破了固定不變的、令人難解的體系的外殼，以世界公民的姿態(tài)出現(xiàn)在世界上。”[1]121

上述馬克思有關(guān)哲學的反思性、現(xiàn)實性、辯證性和批判性特點是其此一時期的哲學立場，它必然與海爾梅斯所堅守的正統(tǒng)宗教和封建專制立場相悖，后者實則反對人民自由的理性。馬克思站在人民的立場上，爭取作為個體的人之理性和權(quán)利相對于神和封建制度而言的優(yōu)先性。馬克思這一思想的思想史根源是，它承接了啟蒙時代宣揚的理性自主、自由平等、人權(quán)等基本價值觀，在這一點上，馬克思與海爾梅斯之間的沖突實則是當時德國與英法之具有極大反差的社會現(xiàn)狀在思想領(lǐng)域的體現(xiàn)。德國版的啟蒙運動，基于落后的社會現(xiàn)狀和宗教氛圍，而欲調(diào)和哲學與宗教的沖突，這體現(xiàn)于萊布尼茨、沃爾夫、康德、費希特等人那里，黑格爾哲學則是這一調(diào)和工作的完成形式。《萊茵報》時期的馬克思屬于黑格爾哲學的激進左翼，更多地返回到法國啟蒙運動的激進立場，要求對宗教和封建制度展開批判，這種立場與青年黑格爾派是一致的。但不同的是，后者越來越走向理論空談，醉心于哲學的抽象思辨，馬克思則堅持哲學和現(xiàn)實的統(tǒng)一及其革命化原則，主張宗教批判與政治批判結(jié)合起來，理論問題與現(xiàn)實問題結(jié)合起來，深入地調(diào)查問題、分析問題和解決問題。這一不同其實早已體現(xiàn)于馬克思的博士論文當中[5]，在《萊茵報》時期，馬克思更是對墮落成了“自由人團體”的青年黑格爾派展開了無情批判。在《德法年鑒》時期，則是強調(diào)哲學與無產(chǎn)階級革命實踐相結(jié)合，無產(chǎn)階級成為哲學的物質(zhì)武器，哲學則成為無產(chǎn)階級的精神武器[6]16。馬克思所說的消滅哲學，并非否定哲學，而是消滅作為不合理的社會現(xiàn)實之補充的哲學，在馬克思那里，消滅哲學就是實現(xiàn)哲學：“哲學不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身”[6]16。這強調(diào)的是哲學的辯證特性。

就馬克思反對青年黑格爾派的抽象空談而強調(diào)哲學的方式干預現(xiàn)實這一點而言，這是與黑格爾哲學一脈相承的，黑格爾也將哲學視為自己時代的產(chǎn)物，強調(diào)了哲學的現(xiàn)實性、反思性、辯證性特點。不同的是，黑格爾認為哲學的最高目的是“達到理性與現(xiàn)實的和解”[3]43，最終走向了為現(xiàn)實辯護的保守主義，而馬克思則更多地堅持了哲學的批判性和革命性立場，強調(diào)以哲學的方式干預和改造現(xiàn)實。這一點顯然與成熟時期馬克思的哲學立場是改變世界而非解釋世界相一致的。這不僅是馬克思哲學終身為之努力的方向，而且也是歷史唯物主義的本質(zhì)特性，實踐的唯物主義即共產(chǎn)主義的根本特性是“使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存事物”[6]75。

在我們看來，《社論》中有關(guān)哲學的本質(zhì)及其特點顯然正是馬克思及馬克思主義哲學的本質(zhì)和特點：強調(diào)理論與實踐的高度統(tǒng)一是其根本立場，現(xiàn)實性、批判性、辯證性、革命性是其基本特點。當馬克思在批判搞機會主義的德國社會民主黨時說：“我只是知道我自己不是個馬克思主義者?！盵2]695實際上，這是以反對教條主義的態(tài)度對待馬克思主義哲學，關(guān)鍵是要將理論與科學的實踐統(tǒng)一起來。此外，馬克思及馬克思主義哲學其實還兼具建構(gòu)性方面，即在批判舊哲學的基礎(chǔ)上，欲建構(gòu)服務于人類解放的新哲學，揭示資本主義社會現(xiàn)實發(fā)生革命性變革的可能性與必然性，最終實現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”目標。馬克思成熟時期提出的人類解放論、歷史唯物主義、科學社會主義、剩余價值學說等，都屬于馬克思哲學的建構(gòu)性方面。而馬克思之后的馬克思主義理論家的工作也普遍體現(xiàn)為批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一性工作。上述對于當前馬克思主義研究應當堅持的基本立場，無疑是十分有教益的。應當指出的是，畢竟《萊茵報》時期還是馬克思思想的過渡時期，其不成熟性也應當?shù)玫匠姓J，這主要體現(xiàn)在，停留于啟蒙價值觀的“應當”立場抽象地干預現(xiàn)實。但問題是，現(xiàn)實與應當并非可以抽象地結(jié)合，以一種抽象的“應當”規(guī)制“現(xiàn)實”，其結(jié)果必然是馬克思所遇到的“三件難事”，物質(zhì)性的經(jīng)濟問題必然從中突顯出來并成為馬克思之后理論工作的重中之重。我們知道，這促使馬克思轉(zhuǎn)到了唯物主義的立場上，然后通過考察社會現(xiàn)實，并從中探索出改變現(xiàn)實的社會力量，將哲學提升為服務于無產(chǎn)階級革命的哲學。由此，馬克思最終提出了歷史唯物主義學說。

二、哲學研究：求真，不是以“官方理性”為邊界

在闡述上述哲學的本質(zhì)和特點基礎(chǔ)之上，馬克思進一步表達了對哲學研究的基本看法：“哲學是問：什么是真理？而不是問：什么被看做真理？它所關(guān)心的是大家的真理，而不是某幾個人的真理；哲學的形而上學的真理不知道政治地理的界限；至于‘界限’從哪里開始，哲學的政治真理知道得非常清楚，而不會把個人世界觀和民族觀的幻想的視野和人類精神的真正的視野混淆起來。”[1]116

海爾梅斯認為科學研究是只為證實基督教的真理服務，認為宗教就是國家的基礎(chǔ)。在馬克思看來，他實際上是將科學研究限定在“官方理性”[1]112的范圍之內(nèi)，是反科學精神的。馬克思認為，科學的界限應該由科學本身來決定，“官方理性”應當向科學學習，而不是去教訓科學。海爾梅斯的觀點實質(zhì)上是規(guī)定科學研究只能從現(xiàn)有的前提和結(jié)論出發(fā)，“規(guī)定科學家應該有多粗的胡須才能成為世界智慧的化身”[1]112，從而“強使科學融化于宗教”[1]115。馬克思批判海爾梅斯是“不學無術(shù)”[1]114。在馬克思看來，“自由理性的行為”才是真正的哲學研究[1]125。哲學研究問題的方式與宗教完全不同：宗教從不反思其研究對象，哲學則是在研究之后才談論的?！澳銈兦笾诟杏X，哲學則求助于理性；你們是在咒罵，哲學是在教導；你們許諾人們天堂和人間，哲學只許諾真理；你們要求人們信仰你們的信仰，哲學并不要求人們信仰它的結(jié)論，而只要求檢驗疑團；你們在恐嚇，哲學在安慰”[1]123。哲學家談論問題的方式是以“公共理性的清晰語言”而不是以“個人意見的渾濁語言”來談論的。此外，馬克思還明確將哲學家視為“為了真理和知識而熱愛真理和知識”的人，而海爾梅斯等人則是“不學無術(shù)、卑恭屈節(jié)、毫無節(jié)操和賣身求榮的文丐”[1]123。

對馬克思來說，哲學研究作為一種自由理性的行為，不是信仰權(quán)威和教條，而是求助于“理性”，進行“說理”和“教導”，是要對研究對象進行批判性的反思和論證，目的是“為了真理和知識而熱愛真理和知識”。我們知道，這一觀點是繼承了自古希臘人以來的西方人的嚴謹而自由的科學精神。古希臘就將哲學視為愛智慧，一方面，以理性的精神探索世界本原及建構(gòu)自身世界的生活秩序；另一方面，智慧也并非一些實用的知識，而是“第一原理”，“愛智慧”是純粹為了智慧本身而追求智慧的。哲學作為愛智慧就是擺脫了實際需要的非功利的求取真理的研究態(tài)度。它是一門自由的學問，意欲與世界建立一種自由的關(guān)系[7]。正因此亞里斯多德才說：“吾愛吾師，吾更愛真理”。西方近代自然科學的迅猛發(fā)展很大程度上也應歸功于這種自由探索的科學精神。作為馬克思直接的哲學導師的黑格爾也秉持這樣一種研究態(tài)度，后者頻繁地將哲學稱為“這門科學”，并認為“真理的王國是哲學所最熟習的領(lǐng)域，也是哲學所締造的”[3]35。馬克思晚年面對黑格爾被當成死狗一樣對待，依然自稱自己是黑格爾的學生，體現(xiàn)了這種嚴謹?shù)目茖W研究精神。

這一精神既體現(xiàn)在他一生的工作狀況，也體現(xiàn)在他嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度和學術(shù)精神上。對于在選擇職業(yè)之初就以“人類的幸福和我們自身的完美”為志向的馬克思來說，他以蘇格拉底式的“殉道”方式犧牲和貢獻了自己一生的健康和幸福，克服了令人難以想象的艱難處境，他“寧愿過最拮據(jù)的生活，也不愿公開乞討”[8]，始終是以全人類的幸福而不是個人的私利為研究的動力和目標，這非得具有極大的勇氣、極偉大的奉獻精神、極獨立的人格和極嚴謹?shù)目茖W精神才能做到。正如他自己所說：“在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：‘這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事’?！盵9]為此，馬克思所展開的任何一項批判性工作以及得出的任何一個觀點和結(jié)論，都是經(jīng)過了縝密而務實的學術(shù)研究工作，通過嚴謹而科學的“說理”方式提出來的。他的有些工作還經(jīng)過了艱苦細致的實證研究，做了十分充分的準備才得以實現(xiàn)的。馬克思寫作《資本論》前后經(jīng)歷了40余年，在此期間，馬克思閱讀了2 000多冊有關(guān)的經(jīng)濟著作，4 000余種報刊雜志，作了詳細的讀書筆記。僅1843-1847年間，他用很小的字寫的關(guān)于政治經(jīng)濟學的摘要就有23厚本?？梢哉f，正是有了馬克思這種科學研究的精神，有了他艱苦卓絕的工作，才有了恩格斯所說的馬克思對人類社會的“兩大發(fā)現(xiàn)”，才使社會主義由空想變成了科學。對此，相信只要是“高尚的人”都會在馬克思的墓前流下熱淚。

毛澤東將以上有關(guān)馬克思及馬克思主義的研究方式和立場正確地概括為，“理論與實際的統(tǒng)一”就是“實事求是”，即需要詳細地占有材料，然后加以科學的分析和綜合的研究[10]801，正因此，馬克思列寧主義是“領(lǐng)導無產(chǎn)階級革命事業(yè)走出勝利的科學”[10]820。毛澤東還號召馬克思主義者應當做老實人，按科學的態(tài)度辦事[10]822。這對我們當前的馬克思主義哲學研究來說，意義就在于，需要秉承馬克思的這種科學精神，將馬克思主義的基本原理與中國具體實踐相結(jié)合，用馬克思主義哲學的立場和方式提出問題、分析問題和解決問題。

有種觀點認為，當前馬克思主義哲學之所以被邊緣化與學界追求馬克思主義哲學研究“純學術(shù)性”有莫大關(guān)聯(lián)，認為后者追求空洞的“宏大敘事”、故弄玄虛、生造新詞；熱衷于版本考證、人物介紹、流派考據(jù)；滿足于小圈子的相濡與沫，導致了馬克思主義哲學研究在現(xiàn)實問題的失語，影響了馬克思主義哲學中國化、大眾化的實效，這其實也是一種學者們的自我放逐[11]。這種研究方式被過度強調(diào)很容易演變成馬克思所批判“自由人團體”的研究方式，后者是主觀主義的武斷，而非科學的求真方式。馬克思的批判則證明，馬克思本人絕非純粹“為了學術(shù)而追求學術(shù)”，而是始終欲將學術(shù)研究與社會實踐緊密結(jié)合起來。馬克思主義哲學作為一門科學，是強調(diào)求取真理的方式和態(tài)度直面現(xiàn)實問題的。馬克思提出的哲學家們要從“解釋世界”走向“改變世界”，“其重要意義就在于通過強化實踐，不僅改變理論研究活動，也切實地將理論活動轉(zhuǎn)化為主體的自覺意識活動”[12]。馬克思恩格斯多次強調(diào)“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條?！盵2]681馬克思主義的科學性在于它的實事求是、與時俱進的品格。

但也不能由此而走向其反面，一味強調(diào)介入現(xiàn)實問題，輕視馬克思主義哲學的學術(shù)研究。這種態(tài)度也極易走入馬克思當年所批判的淹沒在事實的堆積中“無批判的實證主義”。馬克思主義哲學研究無疑應當追求科學性，但哲學畢竟不同于一般學科，它不是與社會現(xiàn)實脫節(jié)，但也不是無批判地承認經(jīng)驗事實就是真正的現(xiàn)實。正如對馬克思來說，19世紀40年代德國的社會現(xiàn)實就不是落后的社會現(xiàn)狀，而是與英法處于同一水平的德國哲學。于是馬克思用哲學的方式介入現(xiàn)實問題是通過批判黑格爾法哲學及其整個哲學的形式體現(xiàn)出來的。對馬克思主義的研究來說，沒有深厚的哲學理論修養(yǎng)，沒有在馬克思主義經(jīng)典著作、思想史研究和國外馬克思主義研究方面的深厚學術(shù)功底，是很難真正做到以馬克思主義哲學的方式干預現(xiàn)實問題的。實際上，正如馬克思自己所說，作為描述現(xiàn)實的人的能動的生活過程的歷史唯物主義，不是像“抽象的經(jīng)驗論者”那樣，將歷史視為“一些僵死的事實的匯集”，也不像“唯心主義者”那樣，將歷史視為“想象的主體的想象的活動”[6]73，前者會陷入無批判的社會改良主義，后者會陷入主觀主義，馬克思是將理論與實踐充分結(jié)合起來，稱自己的科學是“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學”[6]73，這是實現(xiàn)了學術(shù)性、思想性與現(xiàn)實性相統(tǒng)一的科學。

總而言之，從事馬克思及馬克思主義哲學的真正研究，須堅持理論與現(xiàn)實高度統(tǒng)一的“實事求是”的基本立場；采取學術(shù)性、思想性與現(xiàn)實性相統(tǒng)一的科學研究方式；堅守追求真理而不是追求某種功利目的的科學研究精神。同時，還應強調(diào)，強調(diào)馬克思主義哲學研究的科學性并不是無視它的價值關(guān)懷和意識形態(tài)立場，對于后者來說，“人類解放，具體地講即堅持不懈地關(guān)注廣大底層民眾、個體以及全球化背景中處于弱勢處境的國家民族生存狀況及其利益需求”[12]。這才是馬克思主義真正的價值關(guān)懷和意識形態(tài)立場，堅持這一立場實際上就是堅持馬克思主義與自由主義之間的本質(zhì)區(qū)分，因此，強調(diào)馬克思主義哲學的科學研究態(tài)度和方式，并不是等同于宣揚西方普世價值觀，也并不必然會動搖馬克思主義的意識形態(tài)指導地位，相反，強調(diào)馬克思主義哲學研究的科學性與價值性的統(tǒng)一，才能真正做到“有的放矢”，也才能在此基礎(chǔ)上真正鞏固馬克思主義的意識形態(tài)的指導性地位。

三、哲學與政治：“哲學所要求的國家是符合人性的國家”

上述兩個問題必然會引發(fā)出哲學是否應該及如何關(guān)注政治的問題。《社論》本身是一篇政論文章，直接目的是闡述馬克思對社會和政治問題的基本看法，其哲學觀是其社會政治觀的基礎(chǔ)，而馬克思后來提出的人類解放論、歷史唯物主義及科學社會主義等也正是通過對社會政治領(lǐng)域的長期介入和深入分析得出來的。從事馬克思及馬克思主義哲學研究，也勢必需要以馬克思主義哲學的方式介入社會政治領(lǐng)域。正如馬克思在回答海爾梅斯所提出的“報紙應不應該從哲學的觀點討論政治？”時所說的，既然哲學研究就是自由理性的行為，那么“哲學在政治方面所做的事情，就像物理學、數(shù)學、醫(yī)學和任何其他科學在自己領(lǐng)域內(nèi)所做的事情一樣”[1]127。關(guān)鍵在于應該“善意地”而非“惡意地”、“哲學地”而非“非哲學地”、“有成見地”而非“無成見地”、“有意識地”而非“無意識地”、“徹底地”而非“不徹底地”、“完全合理地”而非“半合理地”談論[1]125。

在《社論》中，海爾梅斯提出宗教是國家的基礎(chǔ)，并將人民生活的興盛與否與宗教意識的發(fā)展等同起來，提出科學研究要為證實基督教的真理服務，還認為現(xiàn)代國家就是基督教國家，國家的任務就是將教徒結(jié)合起來，實現(xiàn)教義。馬克思首先以其嚴謹?shù)目茖W態(tài)度對海爾梅斯的觀點展開批判，然后基于自己的哲學立場提出了對政治問題的看法。馬克思認為宗教并不能成為國家的基礎(chǔ)，宗教是人的本質(zhì)異化的產(chǎn)物，“最原始的、幼稚的拜物教”不是像海爾梅斯所認為的是把人提高到了自身感覺欲望之上，而本身就是“感覺欲望的宗教”[1]113。人民生活的興盛與否也不是與宗教意識發(fā)展關(guān)聯(lián)起來，歷史證明，興盛的古希臘和羅馬時代，恰恰是蘇格拉底、伊壁鳩魯、斯多葛學派或懷疑論者對宗教大加排斥的時代。現(xiàn)代國家也不是基督教國家，大革命之后的法國就不是這樣的國家，何況從邏輯上講，即使存在單個這樣的國家，也不能“給這種狀態(tài)以存在的權(quán)利”[1]117。

在馬克思看來，“現(xiàn)世的智慧即哲學比來世的智慧即宗教更有權(quán)力關(guān)心這個世界的王國——國家”[1]124。現(xiàn)代社會，教會和國家分屬不同的領(lǐng)域，具有不同的原則，教會的原則是信仰，國家則“應建立在自由理性的基礎(chǔ)上”[1]127，把“自由的理性當做世界的統(tǒng)治者”[1]125。如拜占庭那樣的基督教國家卻是“一個最壞的國家”，它維系著舊制度和“宮廷意志”，它不符合國家的本質(zhì)?！罢軐W所要求的國家是符合人性的國家”[1]126，國家的本質(zhì)不應當從基督教社會的本質(zhì)，而應“從人類社會的本質(zhì)中引申出各種國家形式的法”，即從“人類關(guān)系的理性中產(chǎn)生出來”,“不實現(xiàn)理性自由的國家就是壞的國家”[1]127。國家教育其成員的辦法是：“使他們成為國家的成員，把個人的目的變成大家的目的，把粗野的本能變成道德的意向，把天然的獨立性變成精神的自由；使個人和整體的生活打成一片，使整體在每個人的意識中得到反映。”[1]127也就是使其成員成為合格的公民、整全的人、道德化的共同體成員，這種人會把個人利益與集體利益結(jié)合起來，會把集體和他人的利益內(nèi)化于心、外化于行，不是完全按照本能行事。

在這里，馬克思有關(guān)國家的本質(zhì)及其功能的看法，對我們當前階段的國家治理現(xiàn)代化的建設而言，是有重大的現(xiàn)實意義的。就其思想本身來看，這一方面自然是承接伏爾泰、盧梭、孔多塞、孟德斯鳩、費希特、黑格爾等近代西方政治哲學家們的核心觀點，強調(diào)的是從理性、經(jīng)驗和人的角度而不是從神學的角度來論證國家的合理性；但另一方面也有不同：“從前的國家法的哲學家是根據(jù)本能，例如功名心、善交際，或者甚至是根據(jù)理性，但并不是公共的而是個人的理性來看國家的?！盵1]129馬克思更傾向于“認為國家是一個龐大的機構(gòu)，在這個機構(gòu)里，必須實現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時，個別公民服從國家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律”[1]129?？梢钥闯?，盡管此時馬克思還堅守著理性國家的理想，但他在這里強調(diào)的更多的是公共性、整體性、共同性、人民性等，而這也是其在稍后的《黑格爾法哲學批判》及《德法年鑒》時期力主實現(xiàn)人民民主制國家的原因。馬克思所欲實現(xiàn)的人的解放，實則是破除公民和市民的抽象對立，認為人的解放“只有當人認識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組成起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候”[13]，才能完成。這又是與“社會化的人”與“人類社會”思想相一致的，也是與馬克思后來的共產(chǎn)主義的“社會”概念在內(nèi)在精神上相通的。

在馬克思往后的思想發(fā)展中，基于“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”[6]71這一基本立場，認識到社會結(jié)構(gòu)和國家都有物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式與之對應。在階級社會中，國家就是階級統(tǒng)治的工具，而在未來無階級的社會中，國家作為階級統(tǒng)治的工具將不再存在，代之而起的是真正的人類社會共同體。由階級社會向無階級社會轉(zhuǎn)變正是人類社會的發(fā)展過程和方向，而對此的科學揭示，正是科學社會主義?；诖?，可以看到，《社論》中的馬克思的政治立場，一方面，有著與自由主義類似的外觀；另一方面，也潛藏著通向民主主義和社會主義的思想基因。馬克思后來在《政治經(jīng)濟學批判·序言》中說的對共產(chǎn)主義問題不能妄加評判，有認真對待的必要，其原因除了馬克思秉承著科學研究的基本精神外，關(guān)鍵還在于其與共產(chǎn)主義思潮在內(nèi)在精神上是相通的。正因此，一年之后，馬克思隨即實現(xiàn)了“兩個轉(zhuǎn)變”即“從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義”[14]。

馬克思有關(guān)哲學與政治關(guān)聯(lián)的思考，對我們當前的馬克思主義研究的啟示在于，馬克思主義哲學研究是應該而且一定會介入社會政治問題的思考的。關(guān)鍵在以何種方式？采取何種態(tài)度介入？一個基本原則是，基于我們國家作為社會主義國家，應當堅持馬克思主義的理論指導，將馬克思主義的基本理論和方法與中國特色的社會主義實踐結(jié)合起來，應在與自由主義、保守主義、虛無主義、社會民主主義等各種錯誤社會思潮展開批判性對話的基礎(chǔ)上爭取馬克思主義理論的話語權(quán)。為此，當前的馬克思主義哲學研究一方面承擔著意識形態(tài)的詮釋和理論建構(gòu)功能，不僅需要對馬克思主義的正統(tǒng)性進行必要的辯護，還需對國家的方針政策展開有深度而徹底的詮釋與解讀，這顯然不能僅僅停留于一般性的政策宣傳。馬克思主義哲學研究應“盡可能把學習資源轉(zhuǎn)化為研究對象，把觀點上的吸取轉(zhuǎn)化為理論上的自覺?！背鲇谘芯康男枰?，還需要“對理論及政策本身‘問題化’，進而展開必要的反思、分析和批判，不僅‘知其然’，還要盡可能‘知其所以然’?！盵12]另一方面，馬克思主義哲學研究還應堅持馬克思主義的立場和方法，堅守馬克思主義哲學的批判性和建構(gòu)性、科學性與價值性的統(tǒng)一原則，堅守馬克思主義對最廣大人民群眾的價值關(guān)懷和意識形態(tài)立場，遵循科學研究的方法，堅持人民的立場，批判不合理的社會現(xiàn)實?！白非笳胬怼⒉⒅v真話，更應該成為馬克思主義研究的本質(zhì)要求。”[12]在堅持科學研究的方式前提下，即使其研究結(jié)論可能與現(xiàn)有理論與政策不相一致，馬克思主義的研究者也應盡可能忠誠于自己的研究成果[12]。正如毛澤東所說，“無產(chǎn)階級的最尖銳最有效的武器只有一個，那就是研究的戰(zhàn)斗的科學態(tài)度。共產(chǎn)黨不靠嚇人吃飯，而是靠馬克思列寧主義的真理吃飯，靠實事求是吃飯，靠科學吃飯。”[10]836為此，馬克思主義研究應更多地通過增強自身的理論性和學術(shù)性，應站在哲學的高度，更多地通過說理而非教化的方式積極地關(guān)注和分析現(xiàn)代化建設過程中的真問題，并提出看待解決問題的方式和出路，惟此，馬克思主義才能真正發(fā)揮其意識形態(tài)指導作用，進而真正擴大其話語權(quán)。

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，2005.

[4] 馬克思.博士論文[M].賀麟，譯.北京：人民出版社，1961:3.

[5] 黃學勝.論馬克思《博士論文》的三重向度——兼論馬克思與青年黑格爾派的基本差異[J].石河子大學學報(哲學社會科學版)，2010(1):31-35.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7] 吳國盛.科學與人文[J].中國社會科學，2001(4):5-15.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：人民出版社，2007:83.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995:35.

[10] 毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[11] “青年哲學論壇”部分成員.被邊緣化還是自我放逐：關(guān)于馬克思主義哲學研究的學術(shù)性與現(xiàn)實性的對話[J].哲學研究，2004(1):3-12.

[12] 鄒詩鵬.試論馬克思主義研究的學術(shù)性[J].教學與研究，2013(12):39-46.

[13] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995:189.

[14] 陳先達.青年馬克思思想研究[M].北京：北京出版社，1983:56.

(編輯：劉仲秋)

Philosophy, Philosophical Research and Its Relationship with Politic:Rereading of the 179th Korean Journal Editorial

HUANG Xuesheng

(JiangyouPhilosophyResearchCentre,NanchangUniversity,Nanchang330031,China)

In the 179th Korean journal editorial, Marx talks about the essence of the philosophy is the unification of theory and practice, the philosophical research is pursuing the truth and the philosophy will be necessarily involved in the social and political area, which is the ideological basis of Marx’s period of the Rhine newspaper and the key of decoding the “three difficulties” that Marx had met and his thought transformation; which is also the essence of Marx’s philosophy. This helps to understand and grasp the true spirit of Marxism and the nature of historical materialism as a “positive science”. It is also helpful for our current research of marxism on the position and the way. As a result, the editorial is not just a work of Marx thought in the transition period, but should be the attention of the academic circles.

theory and practice; philosophical research; free rational

2015-11- 06

國家社會科學基金青年項目：馬克思對啟蒙的批判及其意義研究(14CZX006)

黃學勝(1983-)，男，江西贛州人，副教授，哲學博士，碩士生導師，主要從事馬克思哲學及哲學基礎(chǔ)理論和啟蒙哲學研究。

10.3969/j.issn.1673- 8268.2016.06.017

A1

A

1673- 8268(2016)06- 0098- 07