吳佳,傅澤強(qiáng)
中國環(huán)境科學(xué)研究院清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100012
?
美國《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估實(shí)例概述與啟示
吳佳,傅澤強(qiáng)*
中國環(huán)境科學(xué)研究院清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心,北京 100012
技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估是衡量環(huán)境政策合理性的重要手段和制修訂環(huán)境政策的強(qiáng)有力依據(jù),日益受到國內(nèi)外環(huán)境管理部門的重視。美國作為較早開展環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的國家,形成了完善的評(píng)估體系,起到了良好的示范作用。概述了美國《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的內(nèi)容,剖析了采用費(fèi)用效益分析法進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的全過程??紤]到我國環(huán)境政策的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估工作尚處于起步階段,在借鑒美國《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出了針對(duì)我國實(shí)際的環(huán)境政策制修訂技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的政策建議,以期對(duì)未來開展環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估工作提供依據(jù)。
技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估;清潔水法;費(fèi)用效益分析;環(huán)境政策
自1979年頒布實(shí)施《環(huán)境保護(hù)法(試行)》以來,我國環(huán)境政策法制建設(shè)已有30多年。期間國家先后頒布實(shí)施了近30部有關(guān)環(huán)境污染防治、自然資源保護(hù)、能源和循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)等方面的法律,對(duì)控制環(huán)境污染、遏制生態(tài)破壞和合理利用資源等方面起到了積極的作用[1]。但是,隨著我國的飛速發(fā)展,當(dāng)前的環(huán)境形勢(shì)與政策制定之初時(shí)相比發(fā)生了顯著變化,相當(dāng)一部分環(huán)境政策已無法適應(yīng)新的需求,我國的環(huán)境質(zhì)量日趨惡化,環(huán)境問題愈發(fā)嚴(yán)重,政策實(shí)施效果欠佳,環(huán)境政策的制修訂工作刻不容緩。2015年1月1日,《環(huán)境保護(hù)法》在頒布施行25年后完成了首次修訂,《水污染防治法》等法律的制修訂工作也在緊張進(jìn)行中。科學(xué)的環(huán)境政策不能僅考慮對(duì)環(huán)境的保護(hù),也需保證各行各業(yè)的整體發(fā)展。政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn),社會(huì)能否承受政策成本,政策能夠帶來多少經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會(huì)效益等問題,都應(yīng)在政策制修訂的前中后期進(jìn)行全面的評(píng)估與分析,并建立形成指導(dǎo)性文件。技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估是對(duì)技術(shù)方案的經(jīng)濟(jì)可行性及合理性進(jìn)行評(píng)估,對(duì)環(huán)境政策的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估即是評(píng)估環(huán)境政策的不同技術(shù)方案對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活造成的影響。在我國環(huán)境政策趨于體系化的今天,技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估是保證法律合理性的基礎(chǔ),能有效杜絕決策與管理過程中的盲目性,確定環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。
美國是世界上水環(huán)境法律發(fā)展較早、體系較完善的國家。美國與我國雖然處于不同發(fā)展階段,環(huán)境政策不盡相同,但美國在技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估方面做出了良好示范,對(duì)我國制修訂技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估政策及實(shí)際評(píng)估工作仍有相當(dāng)程度的借鑒作用。因此,筆者對(duì)美國《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估進(jìn)行回顧性概述,以期為我國開展環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估工作提供依據(jù)。
歐盟于2000年頒布的水框架指令明確提出:將技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估納入到水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程當(dāng)中[9]。指令要求歐盟在制定水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都應(yīng)做技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估,并將多種經(jīng)濟(jì)原則納入其中,包括污染者付費(fèi)原則、經(jīng)濟(jì)方法與工具(如成本效益分析)及手段(如水的定價(jià))。
美國非常重視政策法規(guī)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估工作,將技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估分為立法前評(píng)估及立法后評(píng)估兩大階段,并將其納入到美國法律中,成為政府法定職責(zé)的一部分。對(duì)于立法前的相關(guān)評(píng)估工作,第12866號(hào)總統(tǒng)令(立法編制與評(píng)估)要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在重要法規(guī)頒布施行前向美國行政管理和預(yù)算局(OMB)提交詳細(xì)的收益成本分析報(bào)告,并指導(dǎo)機(jī)構(gòu)在不與法規(guī)意志相矛盾的前提下,優(yōu)先選擇凈收益最大化的管理方案[10];與之相似,在第12893號(hào)總統(tǒng)令(聯(lián)邦政府基礎(chǔ)設(shè)施投資原則)中,明確要求政府部門在基礎(chǔ)設(shè)施投資決策時(shí)應(yīng)基于對(duì)預(yù)期收益和成本的系統(tǒng)分析進(jìn)行[11]。對(duì)于立法后的階段性回顧分析工作,《政府績(jī)效與成果法案》(GPRA)要求政府部門定期報(bào)告工作目標(biāo)及完成情況,并據(jù)此修訂行動(dòng)計(jì)劃以提升績(jī)效[12];在《清潔水法》第516條款中,要求美國國家環(huán)境保護(hù)局(US EPA)定期向國會(huì)提交報(bào)告,詳細(xì)概算水污染防控項(xiàng)目產(chǎn)生的費(fèi)用及收益[13]。因此,定期對(duì)《清潔水法》的實(shí)施進(jìn)程進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估成為US EPA的一項(xiàng)重要工作。
2.1 背景
1948年,美國頒布施行了《聯(lián)邦水污染控制法》,該法是美國水環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的依據(jù)[14];1956年和1965年對(duì)《聯(lián)邦水污染控制法》進(jìn)行了2次較大規(guī)模修訂;1972年,美國頒布了《清潔水法》,其是對(duì)《聯(lián)邦水污染控制法》的進(jìn)一步修正。《清潔水法》制定了水污染治理的總體目標(biāo)為修復(fù)并維持水環(huán)境的化學(xué)、物理及生物完整性,設(shè)立了重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)水環(huán)境的可游泳、可垂釣及可通航功能[13];同時(shí)《清潔水法》還確立了聯(lián)邦政府在水污染治理中的主導(dǎo)地位,明確了水污染控制的職責(zé)和作用;為了有效地保護(hù)水體不被污染,《清潔水法》創(chuàng)設(shè)了國家污染物排放削減制度(NPDES)。在1977年和1987年,美國針對(duì)《清潔水法》進(jìn)行了2次重要修正,補(bǔ)充了有毒污染物的相關(guān)內(nèi)容,并規(guī)定了從污染源頭到水體,從點(diǎn)源到非點(diǎn)源的全面管理[15],以期全面徹底地解決水污染問題。《清潔水法》不僅對(duì)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定,還在此基礎(chǔ)上對(duì)水環(huán)境管理辦法提出了建議?!肚鍧嵥ā芬惨虼顺蔀槊绹顬橹匾腿娴乃h(huán)境法律。
2.2 評(píng)估思路
2000年US EPA發(fā)布了《清潔水法》實(shí)施25年(1972—1997年)來的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估報(bào)告[16-18]。報(bào)告旨在從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)《清潔水法》施行狀況進(jìn)行分析,評(píng)估法律的施行效果及對(duì)社會(huì)的影響。
2.2.1 評(píng)估方法
報(bào)告應(yīng)用費(fèi)用效益分析法對(duì)《清潔水法》的實(shí)施進(jìn)程進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估。費(fèi)用效益分析法用于評(píng)估一項(xiàng)政策措施帶來的有利影響及由此產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本[19]。費(fèi)用效益分析法所依據(jù)的原理為:對(duì)社會(huì)資源來說,當(dāng)社會(huì)總收益與總費(fèi)用之差最大時(shí),社會(huì)凈福利和凈效益最大,此時(shí)社會(huì)的資源利用效率也最大[20]。US EPA將環(huán)境政策的效益分為人類健康、愉悅、生態(tài)效益和減少物質(zhì)損害4類,并給出了相應(yīng)的常用評(píng)價(jià)方法,包括趨避行為法、陳述偏好法、醫(yī)療成本法和生產(chǎn)函數(shù)法等[21]。環(huán)境政策的費(fèi)用指為達(dá)到環(huán)保目的所必須付出的代價(jià)或犧牲。
2.2.2 情景設(shè)計(jì)
在評(píng)估報(bào)告中,US EPA設(shè)計(jì)了2種評(píng)估思路:1)《清潔水法》施行前后。將評(píng)估時(shí)的水質(zhì)狀況與1972年施行《清潔水法》前的水質(zhì)狀況相對(duì)比,據(jù)此測(cè)算水質(zhì)改善程度及因此產(chǎn)生的費(fèi)用效益。2)是否施行《清潔水法》。US EPA虛擬了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與今日相當(dāng),但污水水質(zhì)管理水平與1972年尚未施行《清潔水法》時(shí)類似”的情境,將未施行《清潔水法》假設(shè)下現(xiàn)今可能的水質(zhì)狀況與當(dāng)前水質(zhì)相對(duì)比。
圖1比較了2種評(píng)估思路的不同之處。US EPA認(rèn)為,相較于估算1972年以來水環(huán)境質(zhì)量的改善程度,從“是否施行《清潔水法》”角度對(duì)費(fèi)用效益做以評(píng)估更為精確。其原因?yàn)椋?)《清潔水法》的頒布是為了扭轉(zhuǎn)自19世紀(jì)工業(yè)革命以來美國出現(xiàn)的水環(huán)境嚴(yán)重惡化問題,若沒有《清潔水法》,可以預(yù)見,美國水環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡問題將更為嚴(yán)重,環(huán)境污染效應(yīng)將遠(yuǎn)超其環(huán)境治理效應(yīng),水質(zhì)將會(huì)進(jìn)一步惡化。因此,有必要將這部分惡化水質(zhì)治理費(fèi)用納入到環(huán)境效益測(cè)算中。2)不可否認(rèn)在1972年《清潔水法》施行前,個(gè)別州政府已頒布了污染防治相關(guān)地方性法規(guī),水污染治理成本已經(jīng)存在;即使《清潔水法》未能頒布施行,部分州政府也可能發(fā)起污染防治行動(dòng)以滿足公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的訴求。為了精確測(cè)算與《清潔水法》相關(guān)的費(fèi)用,有必要將上述與《清潔水法》無關(guān)的污染防治費(fèi)用剔除掉。
圖1 《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估分析思路說明Fig.1 Illustration of alternative analytical perspectives for evaluating Clean Water Act
2.2.3 費(fèi)用效益分析2.2.3.1 效益分析
《清潔水法》的效益是指因水質(zhì)改善而提升的人類的生活品質(zhì)。US EPA運(yùn)用國家水污染控制評(píng)估模型(NWPCAM)模擬測(cè)算兩大情境下水體的水質(zhì)狀況。在施行《清潔水法》場(chǎng)景下,根據(jù)生化需氧量、總懸浮物和糞大腸菌群等3項(xiàng)指標(biāo),應(yīng)用NWPCAM評(píng)估工業(yè)、市政等點(diǎn)源及非點(diǎn)源污水向特定水體的排放情況,據(jù)此測(cè)算水體的水質(zhì)狀況。在未施行《清潔水法》場(chǎng)景下,NWPCAM只用來估測(cè)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)水平下,工業(yè)及市政污水的排放量。非點(diǎn)源污水排放情況由于其概念較新,數(shù)據(jù)難以獲取,該場(chǎng)景下的非點(diǎn)源排放數(shù)據(jù)由當(dāng)前實(shí)際排放數(shù)據(jù)替代。通過模型模擬得到的水質(zhì)數(shù)據(jù),根據(jù)可通航、可垂釣及可游泳三大水質(zhì)功能標(biāo)準(zhǔn)分類匯總得到各功能里程數(shù),并計(jì)算兩大情境的里程差,即為《清潔水法》施行后水體質(zhì)量改善的估值。
為評(píng)估個(gè)人對(duì)水體質(zhì)量改善的價(jià)值傾向,US EPA選擇支付意愿(WTP)作為測(cè)算指標(biāo),選擇條件價(jià)值評(píng)估法(CV)和環(huán)境效益轉(zhuǎn)移法[22]作為測(cè)算方法。條件價(jià)值評(píng)估法通過問卷調(diào)查方式考察個(gè)人對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善的估值,從而將水體質(zhì)量改善估值這一難以獲取的主觀性價(jià)值數(shù)字化。最終計(jì)算得出的水體質(zhì)量改善的支付意愿與兩情境里程差相乘,即可得到《清潔水法》總效益估值。
2.2.3.2 費(fèi)用分析
《清潔水法》的費(fèi)用分析方法如圖2所示。由圖2可知,《清潔水法》的費(fèi)用主要由7個(gè)部分構(gòu)成:首先,需明確受影響實(shí)體(第一步)、費(fèi)用類型(第二步)及具體數(shù)據(jù)(第三步)。明確模擬估算未施行《清潔水法》情況下的水污染治理費(fèi)用的方法:識(shí)別1972年前水污染治理開支的主要影響因子,收集該因子的相關(guān)歷史數(shù)據(jù);若數(shù)據(jù)足量,采用回歸分析法測(cè)算1972年至評(píng)估時(shí)的開支估值;若部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,則將1972年施行《清潔水法》至評(píng)估時(shí)產(chǎn)生的年度最少費(fèi)用假定為未施行《清潔水法》情境下的費(fèi)用數(shù)值(第四步)。之后,將測(cè)算得到的水污染治理開支估值轉(zhuǎn)換為年均水污染治理費(fèi)用估值(第五步),并計(jì)算施行未施行《清潔水法》的費(fèi)用差值(第六步)。最后,將費(fèi)用差值與先前得到的《清潔水法》總效益估值相比較,得到施行《清潔水法》的凈效益(第七步)。
圖2 《清潔水法》費(fèi)用分析方法概述Fig.2 Outline of methodology for assessing Clean Water Act costs
2.2.3.3 評(píng)估結(jié)果
由于時(shí)間倉促,以及效益評(píng)估對(duì)象有限,報(bào)告僅針對(duì)美國主要河流湖泊測(cè)算其普通污染物的濃度變化情況。US EPA評(píng)估結(jié)果表明:20世紀(jì)90年代中期,因《清潔水法》實(shí)施而得到改善的水質(zhì)的年均收益約為110億美元;而同期為達(dá)到《清潔水法》目標(biāo)而投入的成本約為130億美元。盡管計(jì)算得到的《清潔水法》成本投入略高于其經(jīng)濟(jì)收益,但考慮到效益評(píng)估的不全面性,US EPA認(rèn)為,《清潔水法》帶來的經(jīng)濟(jì)收益將遠(yuǎn)高于130億美元的成本投入。
3.1 技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估是環(huán)境政策制修訂的必要環(huán)節(jié)
美國將技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估納入到政策制修訂必需過程中,說明技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估分析是有必要且有意義的。對(duì)于環(huán)境政策而言,技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估尤為重要。在此之前,普遍從環(huán)境成本效益角度評(píng)價(jià)環(huán)境政策,而少有從經(jīng)濟(jì)成本效益角度的評(píng)估。嚴(yán)苛的環(huán)境政策雖能對(duì)環(huán)境質(zhì)量起到更好的保護(hù)作用,但同時(shí)也可能會(huì)在一定程度上影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;寬松的環(huán)境政策則無法起到保護(hù)環(huán)境的作用,甚至導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量惡化。我國已認(rèn)識(shí)到技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的重要性:第十二屆全國人大第一次會(huì)議提出將開展立法后評(píng)估試點(diǎn),并建立立法后評(píng)估工作機(jī)制,這預(yù)示著我國相關(guān)技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估工作的全面啟動(dòng)。但我國目前還未能形成關(guān)于環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的成體系評(píng)估框架、技術(shù)規(guī)范及相關(guān)法律保障,環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估工作任重而道遠(yuǎn)。盡快構(gòu)建符合我國國情的環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估體系,進(jìn)一步完善評(píng)估工作規(guī)程,嚴(yán)格執(zhí)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估,將是我國下一步亟待解決的問題。
3.2 適宜的評(píng)估方法是開展技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的關(guān)鍵
技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估的方法有多種,美國在《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估中采用的費(fèi)用效益分析法收到了良好效果,這得益于三方面因素:1)費(fèi)用效益分析法采用直接與間接分析方法,兼顧長(zhǎng)短期費(fèi)用效益,涵蓋全面,結(jié)果精確。2)US EPA在評(píng)估過程中創(chuàng)新性地將評(píng)估時(shí)的水質(zhì)狀況與未施行《清潔水法》假設(shè)下評(píng)估時(shí)可能的水質(zhì)情況進(jìn)行費(fèi)用效益對(duì)比,相對(duì)于傳統(tǒng)的評(píng)估思路,測(cè)算1972年《清潔水法》實(shí)施以來水質(zhì)的變化,其對(duì)費(fèi)用效益的測(cè)算相對(duì)準(zhǔn)確,技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估結(jié)果更貼合實(shí)際,因此增強(qiáng)了評(píng)估效果;US EPA在評(píng)估中還采取了定量與定性分析相結(jié)合、以定量分析為主的方法,將NWPCAM模擬測(cè)算得到的水質(zhì)數(shù)據(jù),根據(jù)可通航、可垂釣及可游泳三大水質(zhì)功能標(biāo)準(zhǔn)定性,分類匯總各功能里程數(shù)。3)采用條件價(jià)值評(píng)估法、環(huán)境效益轉(zhuǎn)移法等定量方法將《清潔水法》的環(huán)境社會(huì)成本與效益貨幣化,從而收獲清晰明確的結(jié)果。
3.3 技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估結(jié)果對(duì)環(huán)境政策的調(diào)整完善起到了重要作用
技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估能夠有效檢驗(yàn)政策的合理性,幫助政策制定者了解政策實(shí)施效果及社會(huì)影響,及時(shí)調(diào)整完善政策漏洞,指導(dǎo)后續(xù)政策的制修訂工作,并保證環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。若技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估結(jié)果顯示政策可實(shí)現(xiàn)的直接與間接收益高于損耗費(fèi)用,則證明該政策是有益于社會(huì)發(fā)展、有效可行的;若通過評(píng)估得到的效益低于成本,則需進(jìn)一步探討政策的主要缺陷,并盡快調(diào)整完善,以期收獲更好的效果。
對(duì)國內(nèi)外環(huán)境政策技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估總體情況進(jìn)行了概述,重點(diǎn)對(duì)美國《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估進(jìn)行了剖析。美國在《清潔水法》技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估中運(yùn)用的費(fèi)用效益分析法涵蓋全面、收效良好,對(duì)我國具有一定程度的借鑒作用。但考慮到費(fèi)用效益分析法對(duì)數(shù)據(jù)量的高要求及對(duì)個(gè)人支付意愿的調(diào)查需求,在實(shí)際應(yīng)用過程中可根據(jù)我國情況酌情修改,揚(yáng)長(zhǎng)避短。此外,可適時(shí)參考資源-環(huán)境投入產(chǎn)出分析方法及可計(jì)算一般均衡模型(CGE)法,2種方法的優(yōu)點(diǎn)在于模型易構(gòu)、數(shù)據(jù)易得和相對(duì)便捷,缺點(diǎn)是數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性較差。技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估分析方法的不斷改進(jìn)與創(chuàng)新,將對(duì)我國環(huán)境政策的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估體系的構(gòu)建產(chǎn)生積極影響。
[1] 張梓太,郭少青.結(jié)構(gòu)性陷阱:中國環(huán)境法不能承受之重:兼議我國環(huán)境法的修改[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版),2013(2):41-48.
ZHANG Z T,GUO S Q.Traps in structure and the unbearable heaviness of Chinese environmental law:with a discussion on the amendment of environmental protection act[J].Journal of Nanjing University(Philosophy,Humanities and Social Sciences),2013(2):41-48.
[2] 孫煜.環(huán)境立法后評(píng)估的必要性淺析[J].法制與社會(huì),2013,20:190-191.
[3] 張偉,王金南,蔣洪強(qiáng),等.《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的潛在影響[J].環(huán)境科學(xué)研究,2015,28(1):1-7.
ZHANG W,WANG J N,JIANG H Q,et al.Potential economy and environment impacts ofChina’sNationalAirPollutionControlActionPlan[J].Research of Environmental Sciences,2015,28(1):1-7.
GENG J,Lü Y L,HE G Z,et al.Cost-effectiveness analysis of dioxin control measures in New Zealand and UK and its potential application in China[J].China Population,Resources and Environment,2010,20(3):372-377.
[5] 呂寧磬.湖泊營養(yǎng)物標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估研究[D].北京:中國環(huán)境科學(xué)研究院,2013.
[6] 王軍鋒,姜銀蘋,董戰(zhàn)峰,等.歐盟環(huán)境政策評(píng)估體系及管理機(jī)制研究:推進(jìn)我國環(huán)境政策評(píng)估工作的思考[J].未來與發(fā)展,2014(10):27-31.
WANG J F,JIANG Y P,DONG Z F,et al.Research on the evaluation system and management mechanism of environmental policy in EU:some reflections on environmental policy evaluation in China[J].Future and Development,2014(10):27-31.
[7] 王璐,王軍鋒,姜銀蘋.美國環(huán)境政策評(píng)估理論與實(shí)踐研究[J].未來與發(fā)展,2014(7):46-52.
WANG L,WANG J F,JIANG Y P.Research on the theory and practice of the environmental policies evaluation of the US[J].Future and Development,2014(7):46-52.
[8] 鄭雅方,邱秋.美國環(huán)境立法前評(píng)估方法及其運(yùn)用[J].環(huán)境保護(hù),2015,43(11):65-67.
ZHENG Y F,QIU Q.American environmental regulatory impact evaluation methodologies and applications[J].Environmental Protection,2015,43(11):65-67.
[9] 格里菲斯.歐盟水質(zhì)框架指令手冊(cè)[M].北京:中國水利水電出版社,2008.
[10] Presidential Documents.Executive order 12866,regulatory planning and review:58 FR 51735[A].Washington DC:The White House,1993.
[11] Presidential Documents.Executive order 12893,principles for federal infrastructure investment:74 FR 6113[A].Washington DC:The White House,1994.
[12] Office of Management and Budget.Government performance and results modernization act:pub.L.111-352[A].Washington DC:The Administration,2011.
[13] The Public Health Service of the Federal Security Agency.FederalWaterPollutionControlAct(33 U.S.C. 1251 et seq.)[A].Washington DC:The Public Health Service of the Federal Security Agency,2002.
[14] COPELIND C.CleanWaterAct:a summary of the law[R].Washington DC:Congressional Research Service,2010.
[15] 尹志軍.美國環(huán)境法史論[D].北京:中國政法大學(xué),2005.
[16] US EPA.A benefits assessment of water pollution control programs since 1972:part 1.the benefits of point source controls for conventional pollutants in rivers and streams[R].Washington DC:US EPA,2000.
[17] US EPA.Improving the practice of benefit transfer:a preference calibration approach[R].Washington DC:US EPA,2000.
[18] US EPA.A retrospective assessment of the costs of theCleanWaterAct:1972 to 1997[R].Washington DC:US EPA,2000.
[19] US EPA.Guidelines for preparing economic analyses[R].Washington DC:US EPA,2014.
[20] 李振東.環(huán)保投資的費(fèi)用-效益分析[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè),2002(2):38-39.
LI Z D.Cost-benefit analysis for the investment of environmental protection[J].China Environmental Protection Industry,2002(2):38-39.
[21] 金書秦,宋國君.環(huán)境政策的費(fèi)用效益分析初探[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2010(6):1-4.
[22] IOVANNA R,GRIFFITHS C.Clean water,ecological benefits,and benefits transfer:a work in progress at the US EPA[J].Ecological Economics,2006,60(2):473-482. ○
Overview and Implications of USCleanWaterActTechnical and Economic Assessment
WU Jia, FU Zeqiang
Center of Cleaner Production and Circular Economy Research, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China
Technical and economic assessment is a significant approach in measuring the rationality of environmental policy and an instructive tool in formulating practical policy, getting more and more attention by both domestic and international environmental management departments. As one of the few countries where technical and economic assessment of environmental policy was early developed, US has formed a sophisticated evaluation system and provided a well demonstration. The contents of technical and economic assessment of USCleanWaterActwere outlined, and its assessment procedure of cost-benefit analysis analyzed. Since China is still relatively new to technical and economic assessment of environmental policy, on the base of learning from the US experience in technical and economic assessment, some recommendations for China′s environmental policy assessment were presented, in order to help improve its methodological system and guide future assessment.
technical and economic assessment;CleanWaterAct; cost-benefit analysis; environmental policy
2015-11-17
國家水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)(2013ZX07501005-01)
吳佳(1989—),女,助理工程師,碩士,主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)與政策研究,wujia19@hotmail.com
*責(zé)任作者:傅澤強(qiáng)(1963—),男,研究員,博士,長(zhǎng)期從事區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)生態(tài)學(xué)和戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)的理論與方法研究,zqfu@craes.org.cn
X196
1674-991X(2016)03-0301-06
10.3969j.issn.1674-991X.2016.03.045
環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)2016年3期