不同分娩方式在瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響比較

應(yīng)海燕，徐 平

（江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民醫(yī)院，江蘇 鹽城 224000）

不同分娩方式在瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響比較

應(yīng)海燕，徐 平

（江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民醫(yī)院，江蘇 鹽城 224000）

目的：觀察及比較不同分娩方式在瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響情況。方法：選取2015年2月至2016年3月進(jìn)行生產(chǎn)的80例瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦為研究對象，將其根據(jù)分娩方式的不同分為A組和B組每組各40例，A組進(jìn)行陰道分娩，B組則進(jìn)行剖宮產(chǎn)，然后將兩組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)進(jìn)行比較。結(jié)果：兩組產(chǎn)前的炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。而產(chǎn)后12h、24h及48hB組的炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)均高于A組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)論：陰道分娩對瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響好于剖宮產(chǎn)，其對患者的不良應(yīng)激控制相對更好，因此認(rèn)為其在此方面的可取程度相對更高。

陰道分娩； 剖宮產(chǎn)； 瘢痕子宮再次妊娠； 炎性狀態(tài)； 應(yīng)激狀態(tài)

本文就不同分娩方式在瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響情況進(jìn)行觀察與比較，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2015年2月至2016年3月于本院進(jìn)行生產(chǎn)的80例瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦為研究對象，將其根據(jù)分娩方式的不同分為A組和B組每組各40例。A組的40例產(chǎn)婦中，年齡最小者22歲，最大者43歲，平均年齡為（34.7±5.9）歲，孕周32.0～41.2周，平均孕周（37.4±2.2）周，距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間為12.0～80.5個(gè)月，平均時(shí)間為（53.5±4.9）個(gè)月。B組的40例產(chǎn)婦中，年齡最小者22歲，最大者44歲，平均年齡為（34.8±5.6）歲，孕周32.0～41.5周，平均孕周（37.3± 2.4）周，距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間為12.0～82.0個(gè)月，平均時(shí)間為（53.4±5.1）個(gè)月。兩組瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦的基本資料數(shù)據(jù)間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：A組進(jìn)行陰道分娩，按照常規(guī)陰道分娩程序進(jìn)行生產(chǎn)方面的干預(yù)。B組則進(jìn)行剖宮產(chǎn)，按照常規(guī)剖宮產(chǎn)步驟進(jìn)行處理。然后將兩組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)進(jìn)行分別檢測及分析。分別于產(chǎn)前及產(chǎn)后12h、24h及48h取兩組的空腹外周靜脈血進(jìn)行檢測，檢測指標(biāo)為炎性狀態(tài)的時(shí)相反應(yīng)蛋白（CRP、α1－AT及α1－AG）及其他炎性狀態(tài)指標(biāo)（IL－6、TNF－α及PCT），應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)包括NE、Ang－Ⅱ、ALD及Cor，檢測試劑盒為酶聯(lián)免疫試劑盒。然后將兩組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)進(jìn)行分別檢測、統(tǒng)計(jì)及比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS16.0，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)資料的方差分析，組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)間的比較采用Bonferroni檢驗(yàn)，每個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組間比較采用LSD－t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 A組和B組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的時(shí)相反應(yīng)蛋白比較：兩組產(chǎn)前的時(shí)相反應(yīng)蛋白相關(guān)血清指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，而產(chǎn)后12h、24h及48hB組的時(shí)相反應(yīng)蛋白相關(guān)血清指標(biāo)均高于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05（表1）。

表1 A組和B組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的實(shí)相反應(yīng)蛋白比較

2.2 A組和B組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的其他炎性狀態(tài)指標(biāo)比較：兩組產(chǎn)前的其他炎性狀態(tài)指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，而產(chǎn)后12h、24h及48hB組的其他炎性狀態(tài)指標(biāo)均高于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，（表2）。

表2 A組和B組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h 及48h的其他炎性狀態(tài)指標(biāo)比較

2.3 A組和B組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)比較：兩組產(chǎn)前的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，而產(chǎn)后12h、24h及48hB組的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)均高于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＜0.05，（表3）。

表3 A組和B組產(chǎn)前、產(chǎn)后12h、24h及48h的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)比較

3 討 論

受多方面因素的影響，剖宮產(chǎn)率在我國的應(yīng)用率一直較高[1]，而瘢痕子宮再次妊娠的情況在臨床也日益增多，因此與此類產(chǎn)婦相關(guān)的研究不斷增多，而關(guān)于本類產(chǎn)婦分娩方式的選取研究尤為多見，其是與產(chǎn)婦及新生兒均密切相關(guān)的指標(biāo)，因此對其進(jìn)行改善的需求也極高。臨床中對于陰道分娩和剖宮產(chǎn)的相關(guān)研究均不少見[2]，但是眾多研究的差異不同程度存在，因此此方面的探究價(jià)值仍較高。另外，分娩過程作為對機(jī)體影響較大的一類方式，無論是剖宮產(chǎn)還是陰道分娩對產(chǎn)婦的機(jī)體影響均不容忽視，因此對產(chǎn)婦進(jìn)行圍生期分娩相關(guān)指標(biāo)的變化研究極為必要[3]。炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的作為有效反應(yīng)機(jī)體狀態(tài)的重要指標(biāo)，對其進(jìn)行圍生期表達(dá)水平的變化研究十分必要。臨床中的炎性指標(biāo)較多，時(shí)相反應(yīng)蛋白是研究較多的指標(biāo)，而CRP、α1－AT及α1－AG等指標(biāo)對于手術(shù)應(yīng)激的反應(yīng)價(jià)值較高，因此對其變化的檢測意義也較高。另外，NE、Ang－Ⅱ、ALD及Cor作為機(jī)體應(yīng)激的重要檢測指標(biāo)，其可以作為實(shí)時(shí)反應(yīng)機(jī)體應(yīng)激狀態(tài)的重要指標(biāo)，對其進(jìn)行變化研究的臨床意義也較高，尤其是對于整體機(jī)體不良應(yīng)激的變化研究價(jià)值較高[4]。

本文中我們就陰道分娩與剖宮產(chǎn)分娩方式在瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響情況進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦產(chǎn)后12h、24h及48h的炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)血清指標(biāo)均高于陰道分娩產(chǎn)婦，說明剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦產(chǎn)后的機(jī)體不良波動(dòng)相對更為突出，而這可能與剖宮產(chǎn)的手術(shù)性質(zhì)有關(guān)，因此機(jī)體受到的創(chuàng)傷應(yīng)激更為突出，綜上所述，我們認(rèn)為陰道分娩對瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦炎性狀態(tài)與應(yīng)激狀態(tài)的影響明顯好于剖宮產(chǎn)，其對患者的不良應(yīng)激控制相對更好，因此認(rèn)為其在此方面的可取程度相對更高。

[1]鐘秀娟.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（18)：115～116.

[2]張園園，余后火.瘢痕子宮初次子宮不同縫合方式對再次妊娠陰道分娩的影響[J].中國婦幼健康研究，2015，26（6)：1259～1261.

[3]毛世云.再次妊娠的疤痕子宮產(chǎn)婦采用不同分娩方式的臨床療效對比[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（14)：118～119.

[4]高霞，張毅，周玉萍.剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮切口瘢痕處妊娠不同治療方法效果比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，17（11)：1533～1535.

江蘇省鹽城市科技項(xiàng)目，（編號(hào)：YK2013079）

1006－6233（2016)10－1687－03

A【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.10.043