射頻消融術對轉移性肝癌的近期療效價值研究

劉 凱，夏進東，金川連，曹文新，陳君華，王 玥

（上海市松江區(qū)中心醫(yī)院，上海 松江區(qū) 201600）

射頻消融術對轉移性肝癌的近期療效價值研究

劉 凱，夏進東，金川連，曹文新，陳君華，王 玥

（上海市松江區(qū)中心醫(yī)院，上海 松江區(qū) 201600）

目的：探討采用射頻消融術對轉移性肝癌患者的治療效果還有評估他們的生存率、安全性。方法：收錄醫(yī)院血液腫瘤科于2012年6月至2015年5月期間收治的80例轉移性肝癌患者作為觀察對象，采用完全隨機化方法隨機分為兩組，對照組40例和觀察組40例；對照組采用放射介入肝動脈栓塞術（TACE)絲裂霉素化療治療，并結合個體化全身化療治療方案，而觀察組則在對照組的基礎上加用超聲下經(jīng)皮靶向射頻消融術治療，觀察組患者均于術后第14天行彩超、CT或MRI評價消融效果。所有患者共治療2個療程之后，平均每隔90d復核CT或MRI，為了明確腫塊情況，復發(fā)就是再次出現(xiàn)腫塊或腫塊比之前的大，其次對比兩組患者轉移性肝癌的復發(fā)情況，最后，計算兩組患者的生存率并進行對比。在此過程中，比較兩組患者術后不良反應。結果：經(jīng)治療后，觀察組的消融效果優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05)；3個月后觀察組的腫塊放射介入肝動脈栓塞（TACE)復發(fā)率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05)；觀察組的半年、1年、2年、3年的生存率分別為：92.5％、85.0％、65.0％、22.5％均高于對照組的85.0％、75.0％、52.4％、10.1％，兩組患者6個月、1年、2年、3年的生存率均具有可比性，同時，通過研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者均無出現(xiàn)副作用。結論：對轉移性肝癌的治療中，當屬個體化全身化療結合射頻消融術的臨床療效較高，腫塊復發(fā)率較低，能提高患者半年、1年、2年、3年的生存率，安全性高，值得臨床推廣應用。

轉移性肝癌； 射頻消融； 肝動脈栓塞

本研究采用射頻消融術聯(lián)合放射介入肝動脈栓塞術（TACE）及個體化全身化療治療轉肝癌發(fā)生轉移的患者，臨床效果佳，現(xiàn)將結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：納入我們醫(yī)院2012年6月至2015年5月期間血液腫瘤科收治的80例轉移性肝癌患者，這些人都簽署知情同意書，所有患者均確診為轉移性肝癌（根據(jù)臨床資料及我院影像科增強CT/MRI檢查和肝穿刺活檢病理科病理檢查結果），也都有明確的癌腫原發(fā)病灶。80例患者中男56例，女24例，年齡波動在41～71歲，平均（54±1.51）歲。其中，有經(jīng)過外科手術切除的有54個患者，沒有經(jīng)過切除術的有56個患者。根據(jù)原發(fā)腫瘤分布：胃腸道來源49例，肺來源13例，鼻咽部來源11例，胰腺來源的6例，膀胱組織來源的只有2例。這些入選的所有對象在入選之前都有右上腹悶痛、納差、乏力、消瘦、發(fā)熱及上腹腫塊等癥狀和體征，只不過程度不一樣而已。將以上患者采用隨機數(shù)字表法隨機分為兩組，對照組40例，觀察組40例。其中對照組男27例，女13例，年齡54±14歲，病程1.74±1.52年；觀察組男29例女11例，年齡55±15歲，病程1.78±1.57年；經(jīng)統(tǒng)計兩組患者在性別、年齡、原發(fā)腫瘤來源分布、住院天數(shù)等項目的比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性（如表1所示）。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 診斷、納入、排除標準：診斷標準[1]：根據(jù)患者的臨床癥狀還有體征，比如前文所提到的：右上腹部不適、乏力、納差、發(fā)熱等等還有輔助檢查（如腹部影像學、組織病理學等檢查）確定肝臟是轉移癌而非原發(fā)灶。納入標準[2]：①癌腫所生長位置距離如心臟等重要器官超過0.5cm；②凝血功能是沒問題的；③沒有發(fā)現(xiàn)腹腔積液或盆腔積水；④機體對全麻可以耐受；⑤所有入選對象對該研究都知情并同意，簽字為主。排除標準：①癌癥原發(fā)灶在肝臟的患者；②伴有人體重要臟器，如心血管、肝臟、腎、腦袋、血液系統(tǒng)等重要臟器的損傷者。排除標準：①不滿足前面所提到的診斷和納入標準，或偏離上述標準太遠者；②無法順利溝通、有精神或者心理疾病患者。

1.3 治療方法：在本研究開始治療之前，對所有入選患者行包括肝功、腎功、AFP、CEA、CT/MRI、生化全套或者是超聲等等在內(nèi)的入院常規(guī)檢查，同時告訴他們這個實驗是有風險的，并且把相關注意事項告訴他們，并自愿簽訂知情同意書。所有的對象在實驗開始的時候都是有專門針對他們的一套治療方案，但也有共同點，這些方案包括：第1天給他們用奧沙利鉑1粒，之后到第5天之內(nèi)，換成亞葉酸鈣1片、氟尿嘧啶1粒，之后停止服用2d，再接著按照以上方案，首尾堅持22d，也就是1個療程，整個研究需要患者使用化療兩個療程。對照組：采用DSA（即數(shù)字減影血管造影），結束后進而行TACE（也就是肝動脈栓塞），用絲裂霉素來化學治療，采用碘油來完成栓塞過程。觀察組：在對照組的基礎上，并在TACE術后第15天給予超聲引導下經(jīng)皮靶向射頻消融治療，使用美國產(chǎn)RITA射頻消融系統(tǒng)（RITA Medical System，Inc.Mountain View，CA），主機能量為60W，頻率460KHz。治療時予全身麻醉后根據(jù)病灶位置選擇合適體位，在超聲引導下先用套針刺入腫瘤，然后推進內(nèi)套針使其頂端的細針迅速呈傘形展開以包繞靶向腫瘤組織；然后通電讓細針頂端熱敏電偶將RF熱能傳到腫瘤組織內(nèi)，根據(jù)瘤體大小治療5～20min。如果腫瘤半徑超過1cm，就采用多點穿刺，如果小于1cm，采用單點，根據(jù)穿刺的效果再考慮是否有再次射頻消融的必要。術后14d后通過腹部影像學評估治療情況，大概3個月查一次腹部影像學，看看腫塊有沒有什么變化，如果說再一次出現(xiàn)腫塊或者是說原來的腫塊變大，就算是復發(fā)，接著對比一下他們的復發(fā)率。此后比較兩組入選患者的生存情況，還有副反應的發(fā)生情況。

1.4 效果判定

1.4.1 腫物情況比較：影像學檢查安排在消融后第14天左右，用來判斷其局部療效。如果說增強CT或MRI顯示原發(fā)病灶完全低密度或低信號，并沒有明顯強化，就說是完全消融，如果沒像上文說的那樣，那就是消失不完整。

1.4.2 治療效果判定：①復發(fā)率比較：根據(jù)兩組患者復查肝臟影像學中腫物的大小和形態(tài)，判斷是否復發(fā)，并計算復發(fā)率，并比較之。②治療效果判定的時間節(jié)點：分別在治療后半年、1年、2年、3年。

1.4.3 安全性評價：經(jīng)過上文所述處理以后所有入選對象發(fā)生的副作用的情況全部登記，還有他們的概率計算，并統(tǒng)計下來，用于對安全性進行評價。

1.5 統(tǒng)計學方法：統(tǒng)計學方法分析過程是采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件進行，計量資料用均數(shù)±標準差（x± s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗或Wilcoxon秩和檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（％）表示，組間比較采用χ2檢驗，均采用雙側檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料：介紹研究對象的隨訪情況，包括納入例數(shù)，有無失訪，隨訪率等

2.2 腫物情況對比：研究結束后對比可得，所有入選對象對射頻消融都無不適應現(xiàn)象，對照組第1次完成消融為62.4％（25/40），第2次消融的為20.1％（8/ 40），治療后累計完全消融率為82.5％（33/40）。觀察組第1次完成消融為77.51％（31/40），進行第2次消融的為17.51％（7/40），治療后累計完全消融率為95.01％（38/40）。兩組比較，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2＝3.52 P＜0.05），2.2兩組復發(fā)率及生存率比較：療程結束3個月后觀察組的腫塊復發(fā)率為7.5％，低于對照組的17.5％（χ2＝4.25 P＜0.05），差異具有統(tǒng)計意義；觀察組和對照組的半年、1年、2年、3年的生存率分別為：92.5％、85.0％、65.0％、22.5％及85.0％、75.0％、52.5％、10.0％，差異亦均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2，3。

表2 3個月后腫塊復發(fā)率比較

表3 兩組的生存率n（％)

2.3 副作用比較：兩組入選對象都沒有發(fā)現(xiàn)副作用，同時沒有介入和射頻消融的伴發(fā)癥，出現(xiàn)術后發(fā)熱、術后疼痛等副作用的只有3個。

3 討 論

轉移性肝癌具有根治率低、復發(fā)率高、生存率低等特點，故如何最大程度的提高患者生存率，提高其生活質(zhì)量是目前臨床治療轉移性肝癌的研究熱點。手術雖為根治一切惡性腫瘤的重要手段，但由于轉移至肝臟的腫瘤都說明到了末期了，而且腫瘤也已經(jīng)到了沒有手術指征的境地，比如腫瘤轉移到其他地方?jīng)]辦法手術切除。因此，現(xiàn)如今最有意義的，針對轉移性肝癌的非手術治療方法就是化療結合血管栓塞手術了，而近年來隨著腫瘤物理治療研究的深入，射頻消融的方法是其中最普遍廣泛的一種，是微創(chuàng)的手術方式，對肝癌轉移有療效，同時損傷小、操作較為簡單等優(yōu)點。

緣于肝癌發(fā)生轉移之后，肝臟循環(huán)的血流通過栓塞術之后，其中的藥物濃度大大提高，比門靜脈給藥方式超過了將近16倍，比全身化療給藥方式超過更多，達到四百多倍的水平，在肝臟中會先把經(jīng)過的藥物吸收一部分進入血液循環(huán)，治療的療效很不錯，副作用也比較控制[3]。但是因為受到了腫瘤自身情況的干擾（如分化程度等），肝動脈栓塞化療如果能跟其他療法結合起來，相比效果更佳。而射頻消融治療是在影像技術的引導下對靶向腫瘤的位置進行準確定位，采用物理或化學療法殺死腫瘤細胞的一種療法。射頻消融通過產(chǎn)生熱效應，使靶向腫瘤細胞發(fā)生凝固性壞死，從而滅活腫瘤組織，能更大程度的減少TACE及全身化療后腫瘤的復發(fā)率。故本研究采用肝動脈栓塞化療技術聯(lián)合超聲經(jīng)皮射頻消融的治療方法，同時配合全身個體化化療的方法探討其治療轉移性肝癌的近期療效具有一定的創(chuàng)新性。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)治療后觀察組的消融效果優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；3個月后觀察組的腫塊復發(fā)率亦低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組的6個月、1年、2年、3年的生存率分別為：92.5％、85.0％、65.0％、22.5％分別優(yōu)于對照組的85.0％、75.0％、52.5％、10.0％，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且兩組均未見到明顯的不良反應發(fā)生。本研究表明，采用超聲引導下經(jīng)皮射頻消融聯(lián)合肝動脈栓塞化療及全身化療，能提高患者生存率，降低腫瘤復發(fā)率，進一步提高患者的生存質(zhì)量。

[1]鄭志勇.TACE聯(lián)合射頻消融治療肝癌的臨床研究[J].河北醫(yī)學，2014，20（6)：912～916.

[2]金仲田，彭吉潤，朱衛(wèi)華，等.超聲引導經(jīng)皮微波消融治療肝轉移癌的臨床療效分析[J].中國普外基礎與臨床雜志，2010，（3)：229～232.

[3]陳傳喜，楊志勇，袁紅，等.立體定向放療聯(lián)合肝動脈化療栓塞對結直腸癌肝轉移治療的研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，08：639～642.

1006－6233（2016)10－1674－03

A【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.10.037

上海市衛(wèi)生廳科學研究基金項目，（編號：WX63J85）

夏進東，Email：xiajd－21＠163.com