絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對接

楊成

摘要：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對接，對俄遠(yuǎn)東開發(fā)具有重要戰(zhàn)略意義。對俄羅斯而言，亞投行的成立意味著俄遠(yuǎn)東的基礎(chǔ)設(shè)施改造將不再對中國資本產(chǎn)生依賴，可在多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)中予以消解中國過于強(qiáng)大的影響力，同時將極大緩解俄的資金短缺壓力。俄遠(yuǎn)東有可能迎來一個較快增長與發(fā)展兼具的新時期。“一帶”與“一盟”對接合作，至少為俄遠(yuǎn)東發(fā)展提供了另一種可能，即在國際多邊合作框架內(nèi)消解俄羅斯自身不足。

關(guān)鍵詞：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶；歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；俄遠(yuǎn)東

如果依據(jù)不同國家不同地區(qū)參與全球化的程度不同繪制一幅新的世界地圖，我們就會發(fā)現(xiàn)除了東亞、北美和西歐三個戰(zhàn)略核心之外，不少國家和地區(qū)都處于全球化的疏漏地帶。其中，中央歐亞的程度尤為明顯，俄遠(yuǎn)東則在近年來甚至被稱為“最后的邊疆”。

遠(yuǎn)東和西伯利亞占據(jù)俄領(lǐng)土面積的三分之二，且資源富足，一向被視為俄羅斯未來發(fā)展的希望所在。但問題在于迄今為止后冷戰(zhàn)時期俄羅斯遠(yuǎn)東各種開發(fā)方案均未取得足夠的進(jìn)展。對于造成這種更大意義上的資源詛咒論背后的深層原因，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有以下幾種典型分析：從俄方本我角度看，一是在對外層面上，莫斯科作出的次優(yōu)戰(zhàn)略選擇，即基于歷史經(jīng)驗(yàn)主義作出了安全優(yōu)先而非發(fā)展優(yōu)先的安排。按照維克多·拉林的觀點(diǎn)，發(fā)展議題在沙俄至今的地區(qū)安排中，存在著十年投入三十年忘卻的歷史規(guī)律。二是對內(nèi)層面上，莫斯科采用更加近似于對內(nèi)殖民的開發(fā)政策，更習(xí)慣于將遠(yuǎn)東視為俄羅斯歐洲部分的資源供應(yīng)者。從合作者的他者角度看，即便是在冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球化和地區(qū)一體化的同步發(fā)展中，與俄遠(yuǎn)東有共同邊界或相近或具備相當(dāng)實(shí)力的主要大國和中等強(qiáng)國都傾向于采用雙邊方式和俄就遠(yuǎn)東開發(fā)問題展開合作，彼此間近乎零和的競爭一直是主要方面，這使得遠(yuǎn)東開發(fā)的整體進(jìn)程事實(shí)上是較為緩慢的。

好在事情正在起變化。尤其是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對接對俄遠(yuǎn)東開發(fā)而言同樣具有重要戰(zhàn)略意義?！耙粠А迸c“一盟”對接可以稱之為蘇聯(lián)解體以來中國在本地區(qū)多邊合作領(lǐng)域繼上海合作組織成立后又一重大突破。中國與中央歐亞地區(qū)核心國家的群體性發(fā)展戰(zhàn)略對接正在并必將造就一個全新的地區(qū)合作模式和權(quán)力配置格局。

這一新局面的驟然出現(xiàn)在某種程度上是出乎意料的。在習(xí)主席提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議后，外部世界，包括俄羅斯及中亞國家在內(nèi)的親密合作伙伴一度對它都有不同程度的擔(dān)憂和疑慮。一種典型的錯誤認(rèn)知是新核心一邊緣論或日新中心一外圍論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國要借助絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的構(gòu)建重塑周邊地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治環(huán)境，使中央歐亞地區(qū)國家在現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)體系中的邊緣角色進(jìn)一步固化，從而造就新的不平等交換結(jié)構(gòu)。在此情況下，唯一從中受益的是崛起的中國。中國的合作意圖甚至被誤解為要借助于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力重新劃定周邊勢力范圍并為中國成長為全球大國作地區(qū)層面上的機(jī)制鋪墊。

西方媒體和決策層一度極度看衰“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議，其主要依據(jù)正是中國似乎首次在未和俄羅斯充分協(xié)商的基礎(chǔ)上獨(dú)立提出了一個自身具有明顯優(yōu)勢的新絲路。在西方看來，這意味著中俄在中央歐亞地區(qū)的蜜月期行將終結(jié)，而矛盾、摩擦、戰(zhàn)略緊張乃至沖突完全可能成為新時期這一組關(guān)系在該地區(qū)層面上的主要情境。在這一結(jié)論的背后，一個明顯的事實(shí)是，中方的新倡議所涉及的核心地帶和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在成員組成、地理分布和功能配置上都有很大的重疊，二者關(guān)系如何匹配就成為一個無法繞開的關(guān)鍵問題?；谧陨淼臍v史經(jīng)驗(yàn)，西方國家多認(rèn)為，中俄競合綜合體今后的基本面將會是競爭漸漸大于合作。

兩個重要因素可能最終導(dǎo)致俄羅斯立場的變化。首先，在國際政治地區(qū)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`中，一個個跨越傳統(tǒng)地理界線的新的“想象的地區(qū)”出現(xiàn)在國際舞臺上。金磚國家部分成員國干脆連陸上或海上的直接接壤關(guān)系都沒有。諸如高鐵、新型汽車和飛機(jī)等新的交通工具在20世紀(jì)后半期以來的快速發(fā)展，對應(yīng)的車站、機(jī)場、道路基礎(chǔ)設(shè)施在數(shù)量上的累進(jìn)增加，以及GPS等導(dǎo)航工具的普遍應(yīng)用，已經(jīng)在相當(dāng)大程度上塑造了時空壓縮的景象，從而使得人們的空間感與地理意識都發(fā)生了較前不同的變化。以歐盟和北約雙東擴(kuò)為標(biāo)志的大歐洲進(jìn)程、以不同速度的一體化以及歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等為代表的泛歐洲進(jìn)程、以新絲綢之路戰(zhàn)略為核心的大中亞進(jìn)程，都展示了從西歐到中亞的劇烈地緣政治震蕩。構(gòu)建超越民族國家邊界和傳統(tǒng)次地區(qū)的不同的想象空間被本地區(qū)及域外大國不斷提上議事日程。這是一個不以俄羅斯的意志和偏好為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)?？梢哉f，傳統(tǒng)意義上的“歐亞大陸的終結(jié)”或“歐亞大陸的消融”正在日益成為現(xiàn)實(shí)，后蘇聯(lián)空間的時代甚至已經(jīng)過去了，跨歐亞一體化已經(jīng)開始并且難以阻擋，從西歐經(jīng)中央歐亞蔓延至東亞的泛歐亞時代正在來臨。

其次，中央歐亞地區(qū)其他國家日益積極參與及以亞投行為案例展示出的中國式自我克制對俄有很大的觸動。一方面，至少作為內(nèi)陸國的中亞諸國都迫切需要營建新的跨國網(wǎng)絡(luò)以更好融入世界經(jīng)濟(jì)，改變邊緣角色地位。借用俄羅斯學(xué)者的分析來說，俄已經(jīng)無法獨(dú)家阻擋中國影響力的上升，一味這么做還有可能導(dǎo)致中亞國家的不滿，并且自動放棄了與之集體行動的兩害相權(quán)取其輕的可能選擇，最終也無法通過參與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶獲得影響中國議程設(shè)置的契機(jī)。另一方面，俄和中亞國家都看到了以下的發(fā)展大勢：由于中國等新興經(jīng)濟(jì)體的快速成長，催生了一種超出傳統(tǒng)“核心一邊緣”體系的雙循環(huán)結(jié)構(gòu)，即一方面?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的核心、半邊緣與邊緣的劃分依然具有某種有效性，比如中國因世界制造大國的身份扮演了類似于半邊緣的角色，使得發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的直接實(shí)體經(jīng)濟(jì)往來有所下降，但另一方面，后現(xiàn)代意義上的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在跨海陸一體化框架下充當(dāng)亞太、西歐和北美全球化“戰(zhàn)略三角”之間的交通渠道的角色及其重要性不斷攀升，使得這些全球化的疏漏地帶也扮演了樞紐角色。換言之，在這一垂直權(quán)力結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，歐亞地區(qū)的廣大發(fā)展中國家不再是被動的資源輸出國與商品進(jìn)口國，而是第一次有可能借助于地理上的便利地位通過參與全球化戰(zhàn)略核心間的互動獲得巨大的發(fā)展紅利，從而有可能借助于外力自然地汲取自我發(fā)展的內(nèi)生動力，從而在很大程度上被賦予更多的主體性，防止了邊緣角色的固化。這樣一來，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議的實(shí)施有可能突破傳統(tǒng)的核心一半邊緣一邊緣的世界體系結(jié)構(gòu)，使得歐亞地區(qū)的后發(fā)國家真正獲得改變自身歷史命運(yùn)的發(fā)展機(jī)遇期。

此外，烏克蘭危機(jī)為中俄加速走近的貢獻(xiàn)也不容忽視。而俄方對待“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議立場的前后變化足以說明兩國在歐亞地區(qū)的合作關(guān)系即將迎來全新的范式。用俄羅斯新銳學(xué)者加布耶夫的話來說，兩國在此問題上邁出的一大步意味著俄羅斯首次體認(rèn)到，絲綢之路對俄羅斯在中亞的利益及其主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟不構(gòu)成威脅。在我看來，這種實(shí)用主義立場在相當(dāng)大程度上是對俄羅斯外交傳統(tǒng)思維過于重視勢力范圍的一種糾偏，事實(shí)上為跨歐亞的新大陸主義合作網(wǎng)絡(luò)的生成提供了重要支撐，將為中俄關(guān)系在這一廣大地區(qū)協(xié)調(diào)利益、疏導(dǎo)矛盾、規(guī)范合作創(chuàng)造良好開端。當(dāng)和諧互補(bǔ)成為普京的正式話語時，當(dāng)哈薩克斯坦致力于將自身的“光明大道”戰(zhàn)略與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶對接時，當(dāng)白俄羅斯積極參與這一新倡議時，旨在超越民族國家界限和傳統(tǒng)地區(qū)的地理分割、連接亞洲和歐洲、溝通亞洲和中東的生產(chǎn)與消費(fèi)能力、與大西洋經(jīng)濟(jì)合作軸心和太平洋經(jīng)濟(jì)合作軸心并重的橫跨歐亞大陸的第三條經(jīng)濟(jì)合作軸心就克服了最大的羈絆，而有可能不再可望而不可即。

歸根結(jié)底，中方的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議旨在解決三個優(yōu)先目標(biāo)：一是合理解決中國與西方在未來國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的相互關(guān)系問題。中方認(rèn)為從歷史的長時段看，地理大發(fā)現(xiàn)前的古典世界東西方平行發(fā)展，地理大發(fā)現(xiàn)以來到20世紀(jì)末期大約500年西方主導(dǎo)的現(xiàn)代世界建立了西方的主導(dǎo)地位，現(xiàn)在人類社會正在迎來歷史上第一次由東西方共同治理的后現(xiàn)代世界。在澄清古典/現(xiàn)代/后現(xiàn)代世界的基本特征和主要問題后，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的輪廓就更為清晰了，即這不會是一個對抗性的議程，而是在新的時代背景下優(yōu)化合作路徑、防止“崛起困境”的第三條道路。二是防止中國的成長導(dǎo)致新的核心一邊緣結(jié)構(gòu)生成。如前文所說，中央歐亞地區(qū)國家獲得了新的作為連接中國/東亞與西歐的樞紐地位。當(dāng)然，這不意味著這些地處全球化疏漏地區(qū)的中小國家可以上升為全球交換體系中的核心角色，但至少相較于迄今為止的被動地位是一個前所未有的歷史進(jìn)步。三是解決中國國內(nèi)市場一體化的難題。中國過往三十多年向海洋世界的開放為中國的成長和世界的增長帶來巨大發(fā)展紅利，而中國如果能在事實(shí)上推動?xùn)|中西的內(nèi)部一體化，將不僅為中國，也為全球化在歐亞大陸地區(qū)的疏漏地帶創(chuàng)造新的發(fā)展紅利。這也是中國推動“一帶一路”的最關(guān)鍵原因，即“一帶一路”從本源意義上首先是推動國內(nèi)一體化的方案，其次才是國際合作的倡議。

無論如何，俄羅斯、哈薩克斯坦和白俄羅斯稍體性地與中方的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶謀求戰(zhàn)略對接都是一個巨大的歷史性跨越。尤其是在中俄簽署的對接戰(zhàn)略中明確將構(gòu)建中國與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟自貿(mào)區(qū)作為一個遠(yuǎn)景目標(biāo)更是絕佳的明證。此前，中方2003年曾試圖推動建立上海合作組織框架內(nèi)的自貿(mào)區(qū)，但卻遭到了集體杯葛，此后自貿(mào)區(qū)干脆成為成員國合作的禁忌用語。因此，本次習(xí)主席的歐亞之旅對絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的促進(jìn)作用怎么評價都不為過?；蛟S，各國后續(xù)如何對接需要更多的投入和更耐心的對話，但基本方向設(shè)定后繪制路線圖最多是一個要求高超技巧的技術(shù)活。在此過程中，中國和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的全體成員將會累積起更多的理解和信任，最終有利于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議的推進(jìn)落實(shí)。

問題是，俄羅斯的遠(yuǎn)東開發(fā)進(jìn)程到底有無可能從中獲得契機(jī)，改變目前的一種半死不活的狀態(tài)。這就要回到中俄共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的具體思路上來。對于俄羅斯而言，跨歐亞交通大通道的意義同樣巨大。俄羅斯鐵路公司前董事長亞庫寧等人倡議的跨歐亞發(fā)展帶（Trans-EurasianBelt Razvitie）是一個標(biāo)志性項(xiàng)目。亞庫寧認(rèn)為，俄羅斯必須盡快解決有增長而無發(fā)展問題，因此應(yīng)該有扎根于俄羅斯文明的應(yīng)對方案。一百多年前沙俄帝國科學(xué)院在V.I.Vernadsky領(lǐng)導(dǎo)下研究俄羅斯的自然資源生產(chǎn)力問題，最終制定出GOELRO plan，在此基礎(chǔ)上衍生出蘇聯(lián)的工業(yè)化方案。在他看來，跨歐亞發(fā)展帶就是21世紀(jì)的GOELRO plan。核心在于借助于連接遠(yuǎn)東到西歐的快速交通網(wǎng)絡(luò)并在沿線構(gòu)建起相應(yīng)的城市群和生產(chǎn)集群，利用智慧和知識的新型網(wǎng)絡(luò)充分發(fā)揮俄羅斯的資源優(yōu)勢。亞庫寧現(xiàn)在已經(jīng)去職，但俄通過國際合作加快遠(yuǎn)東和西伯利亞鐵路網(wǎng)絡(luò)的升級改造并更好融入跨歐亞互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略方向沒有改變，這也是俄“轉(zhuǎn)向東方”戰(zhàn)略的不可或缺的組成部分。

顯然，中俄的跨歐亞合作網(wǎng)絡(luò)計劃有著共通之處：一是都想構(gòu)建連接從東至西橫跨歐亞大陸的包含了資源、物流、商品、生產(chǎn)、消費(fèi)等一切要素的復(fù)合型合作網(wǎng)絡(luò)；二是都強(qiáng)調(diào)了超越民族國家界限的多邊合作框架；三是都突出了中央歐亞在連接全球經(jīng)濟(jì)主要引擎——東亞（中國為代表）和歐盟的不可替代的樞紐作用；四是都以發(fā)展而非簡單的計量意義上的數(shù)據(jù)增長為絕對優(yōu)先目標(biāo)；五是都不再將本國利益最大化作為核心指標(biāo)，而更強(qiáng)調(diào)相對利益的獲??；六是不再突出傳統(tǒng)的“非西方世界”的替代性選擇，而將包括中東歐和西歐在內(nèi)的廣義上的西方世界的關(guān)鍵部分納入合作框架，以有限的普遍主義代替了絕對的特殊主義傳統(tǒng)路徑。

對接的可能問題在于：第一，俄方更希望在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)過程中歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國能作為一個整體而非作為個別國家與中方展開具體合作，這意味著俄羅斯將利用該聯(lián)盟框架形成統(tǒng)一立場，一方面這可能會增加絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的交易成本，另一方面也可能限制了歐亞地區(qū)中小國家的部分利益，使得其急需的合作議程不一定能得到體現(xiàn)。第二，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的地緣政治性質(zhì)高于經(jīng)濟(jì)性，俄方已有學(xué)者表示希望將該組織的標(biāo)準(zhǔn)挪用到絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)進(jìn)程中。但中方的倡議并不是一體化方案，至少在相當(dāng)長時期內(nèi)也沒有建立任何新的國際組織的意圖，且中方只是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的主要建設(shè)方之一，須協(xié)調(diào)其他參與方的利益訴求。一個虛體的倡議與一個實(shí)體的機(jī)構(gòu)怎樣合作、一個去國家中心的和一個國家中心主義的國際機(jī)制如何合作，在國際上尚無先例，需要有很多創(chuàng)新思維。

無論如何，重建新時期的絲綢之路已經(jīng)成為包括歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國在內(nèi)的共識，只是可能在具體路徑和方法上和中國等各方的考量有所差異。盡管如此，這一最大公約數(shù)已經(jīng)可以為各方的討論與對話提供最原初的前提條件。有充分理由相信，即便只是明確建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對接都能夠改變或影響各方預(yù)期、明確既定的利益、規(guī)范已有的合作、消減潛在的摩擦、防范可能的沖突。

那么，俄遠(yuǎn)東的命運(yùn)到底在這個正在形成的大歐亞（Emerging Greater Eurasia）中到底會在多大程度上獲得改變？我認(rèn)為，至少應(yīng)該對此持謹(jǐn)慎樂觀的看法。第一，在中俄就歐亞大通道建設(shè)等最核心的問題達(dá)成妥協(xié)后，一個協(xié)商一致的多邊框架可能會逐步建立起來，具體落實(shí)的將會是正在建設(shè)的亞投行。對俄而言，亞投行的成立意味著俄遠(yuǎn)東的基礎(chǔ)設(shè)施改造將不再對中國資本產(chǎn)生依賴，可以在多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)中予以消解中國過于強(qiáng)大的影響力。同時，將極大緩解俄的資金短缺壓力。第二，盡管絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對接主要階段性成果在第一階段將主要集中在從中亞經(jīng)俄羅斯到歐洲的部分，但這不會是唯一的一條通道。事實(shí)上它也不可能完全替代西伯利亞大鐵路的功能，后者將必然是跨歐亞網(wǎng)絡(luò)的一部分。相反，中國即便只是出于維護(hù)中俄關(guān)系的需要，也會更多響應(yīng)俄方要求，將包括南烏拉爾在內(nèi)的廣大地區(qū)的發(fā)展納入絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的視野。第三，除了國家和政府的力量，推動大歐亞形成的核心力量其實(shí)在于資本的強(qiáng)大滲透力。它刺穿了傳統(tǒng)的民族國家為單位的國家利益的局限。英法德等參加亞投行就是一個典型案例。所以，我的預(yù)期是在第二階段，俄遠(yuǎn)東有可能迎來一個較快的增長與發(fā)展兼具的新時期。當(dāng)然，制約性因素始終存在：第一，烏克蘭危機(jī)背景下，俄羅斯與美國的傳統(tǒng)盟友日韓關(guān)系如何從當(dāng)下的僵持走向良性循環(huán)。第二，以國家力量為主的發(fā)展型一體化模式，在塑造好基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品后能否保持在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合理存在，而不是以壟斷的方式抵消私有企業(yè)等資本力量的發(fā)展，并不明朗。第三，如此龐大規(guī)模的投資需求亞投行等是否可能滿足？怎樣才能保證贏利盡快到來？第四，能否克服國家中心主義的零和博弈的思維定勢，在新的信任不斷積累中釋放出更多的合作空間均未可期。第五，俄羅斯能否接受其遠(yuǎn)東和歐洲部分在本次大歐亞交通物流等綜合通道發(fā)展中的第二梯隊(duì)角色，有無可能形成新的歷史路徑依賴，導(dǎo)致俄遠(yuǎn)東再次被邊緣化？

綜上所述，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議與跨歐亞發(fā)展帶項(xiàng)目的相遇，至少為俄遠(yuǎn)東發(fā)展提供了另一種可能，即在國際多邊合作框架內(nèi)消解俄的自身不足。但其實(shí)現(xiàn)也有諸多前提條件，須在一開始就將自上而下的政府為主的地區(qū)主義與自下而上的企業(yè)為主的地區(qū)化進(jìn)程結(jié)合起來。尤其是，這一進(jìn)程需要新的國際化人才的專業(yè)知識支持。